Холиварофорум

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

а у христиан не рабы

это в Библии не то, чтобы совсем рабы (тонкости перевода, все дела).
а вот в православии... "Венчается раб Божий %мужикнейм% рабе Божией %бабанейм%", например или "Крещается раб Божий %личнейм%". Да и в казуальном общении - "батюшка, благословите раба божего %прихожининнейм%" и вот это вот все. Некоторые даже в записочках "о здравии" подписывают перед каждым именем "р.б.", то есть "раб божий". Да, я говорю о том, что сама видела. Десять лет при монастырях тусила.
вообще, опять же по канонам, это как бы не про рабство в смысле того, что боженька решает, а я так, поссать вышел (по канонам, собственно, свобода воли есть), однако, некоторые понимают именно в стиле Крыши.

У христиан вроде бы люди вообще "паства", то есть буквально животные?

прихожане = паства, священник = пастырь.
но там вообще дохуя сложных метафор с овцами и агнцами. И это в принципе немного про другое, кмк.

Отредактировано (2018-12-28 20:00:29)

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Анжелика изначально была просто красивая... хотя потом быстренько нашла в себе яйца, это точно

Она была бойкая. Из дома сбегала, в монастыре с мальчиком мутила, с гугенотами подралась, ларец с ядом сперла. Для мелкой девочки вполне разнообразный досуг.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Религиозные постулируют и пропагандируют, это да. Но как какая хуйня происходит, сразу виноват не боженька, а злые люди и диавол. А если совсем припрёт именно их и они вырулят, то потом не боженька молодец, а они. Боженька тоже, но так, на подпевке.
Конечно, только других всегда дело в боженьке, только он и спасает, но себя всё же любят и ценят.
У самых упоротых хотя бы дьявол есть. Две стороны. Хотя бы боженька с дьяволом решают.
А тут какая-то сумма привычек, которая сумма привычек и всё. Кстати, непонятно, наблюдающий там зачем? Цель у этого наблюдения есть? Судя по всему, это тоже иллюзия мозга, как и иллюзия выбора 

Я правда пытаюсь разобраться в этой хуйне. У религозных есть душа, с ней что-то происходит, у неё своя отдельная от тела жизнь, ок.
А тут что? Зачем опыт наблюдающей части, которая ничего не решает? Что это вообще за часть, которая не-тело? Откуда она взялась, если она не душа? А если таки душа - то надо было этого начинать, что не пиздеть с табуретки, у нас есть тема религий, отправили бы туда кислород отбирать душностью. Или там такое сектанство, что на Крышу вообще перестанут реагировать и просто ссанными тряпками погонят, стоит название озвучить? То есть решать она может, если ей выгодно 

Столько теорий и вопросов, так мало ответов.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

(поскольку я узнаю, и считаю, что автор неосознанно использовал в качестве базы для него образ семейного тирана, который по какой-то причине считает привлекательным, только прокачал его до политического деятеля с соответствующими потребностями и способностями).

Зачла твою цитату, анон. Да вполне узнаваемо. Очень вероятно что автор использовала определенные черты. Склонность контролировать, доминировать и властвовать плюс некоторый садизм у Риверте точно присутствует.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Кстати, как говорится на ловца и зверь бежит. Пошла я сегодня в книжный магазин, чтобы купить маме в подарок новый детектив Марининой. И смотрю на другой полке стоит книжка с интересным названием: «Свобода воли, которой не существует». Думаю: Ого, как интересно. Прямо вот в тему моих недавних размышлений и простыней. Автор книги Сэм Харрис, нейробиолог, философ и писатель. Очень рекомендую эту книгу тем, кому интересна данная тема.
Тезисы, которые выдвигает автор весьма интересны.
Позволю привести несколько цитат (сама книга https://www.libfox.ru/614922-sem-harris … vuet.html)

▼Скрытый текст⬍

«Вопрос свободы воли связан практически со всеми значимыми для нас понятиями. Моральные ценности, законы, политическая жизнь, религия, государственное управление, взаимоотношения, чувство вины и личные достижения – все главное в нашей жизни обусловлено тем, что мы воспринимаем другого как личность, способную на свободный выбор.
Если бы научное сообщество объявило свободу воли фикцией, мир захлестнула бы идеологическая война куда более яростная, чем битва между противниками и сторонниками эволюции.  Раз свободы воли не существует, грешники и преступники – это плохо отлаженные часовые механизмы, и любое требование покарать их по справедливости (а не остановить, перевоспитать или просто изолировать) кажется неуместным. Те же из  нас, кто трудится не покладая рук и соблюдает законы, по сути не «заслуживают» приобретенных благ.  Подобные умозаключения не случайно претят большинству: слишком высоки ставки.
Далее автор описывает ужасное преступление, которое совершили двое человек по отношению к целому семейству (преступление, включающее грабеж,  убийство, в т.ч. малолетних детей, изнасилование).
Далее автор пишет: «Как видно, дело не в том, способны ли эти преступники проанализировать свои чувства и мысли и можно ли доверять их признаниям. Каковы бы ни были мотивы этих мужчин, они действовали безотчетно. Мы тоже не можем внятно сформулировать, почему мы другие. При всей  тошнотворности содеянного не могу не признать, что, поменяй меня местами с одним из злоумышленников, я стал бы точно таким, как он. У меня не было бы ни единого стимула смотреть на мир под иным углом или пытаться себя обуздать. Даже если верить в бессмертную душу и в то, что она есть у каждого, это никак не снимает проблему ответственности. То, что я не психопат, отнюдь не моя заслуга. Окажись я 23 июля 2007 года (дата совершения преступления) в шкуре одного из преступников – с его наследственностью, его отрицательным жизненным опытом и его разумом (или душой) – я бы действовал в точности как он. Отрицать это нелепо. Все решает случайность.
Разумеется, если нам скажут, что у обоих мужчин найдена опухоль мозга и их жестокость обусловлена заболеванием, наше восприятие событий радикально изменится. Однако неврологические расстройства, по-видимому, лишь частный случай физических процессов, влияющих на мысли и действия. Как следствие, понимание нейрофизиологии мозга, так же как и обнаружение опухоли, может служить для оправдания вины. Как жить осмысленно и требовать от людей ответственности, когда на наше сознание воздействуют бессознательные факторы?
Свобода воли – это иллюзия. Мы не творцы наших желаний. Мы не сознаем и не контролируем причины, вызывающие наши мысли и чувства. Наша свобода мнимая.
Свобода воли – на самом деле более чем иллюзия (или менее): мы даже не можем дать ей связного определения. Либо наши желания обусловлены предыдущим опытом, и мы не несем за них ответственности, либо они зависят от случайностей, и мы тоже за них не отвечаем.
Если человек стреляет в президента, поскольку таковы особенности его нервной системы, которая, в свою очередь, является производным продуктом (на нее повлияло, скажем, неудачное сочетание плохих генов, тяжелого детства, бессонницы и облучения космической радиацией), допустимо ли говорить о том, что его воля свободна? Никто еще не показал связь свободы воли с психическими и физическими процессами: как одно вытекает из другого? Даже большинство иллюзий имеет более солидную доказательную базу.
Распространенное определение свободы воли строиться на двух допущениях: 1) в прошлом мы могли бы повести себя иначе 2) в настоящем мы отвечаем за наши мысли и осознаем свои действия.
Однако, как мы скоро увидим, оба допущения ложны.
Более того, свободная воля не совпадает ни с одним из наших личностных свойств или характеристик – и самоанализ быстро доказывает, что она зависит от нас не в большей степени, чем законы физики. Фиксируемые волевые акты, к какому бы типу они не относились (преднамеренные, автоматические или вероятностные), спонтанны, мы не можем их проследить и найти их первоисточник в нашем сознании. Даже из краткого самоанализа видно, что мысль, которая приходит вам в голову, зависит от вас не больше, чем мысль, которую я пишу на бумаге».

«Подумайте немного о том, в каком контексте формируются ваши решения. Вы не выбирали себе родителей,  время и место рождения. Не выбирали пол и среду. От вас не зависело качество генов и развитие мозга. Теперь же ваш мозг делает выбор и исходит при этом из установок, вбитых в него на протяжении жизни – генами, физическим развитием с момента зачатия, контактами с людьми, идеями и событиями. Где здесь свобода? Да, даже теперь вы вольны поступать по собственному усмотрению. Но откуда берутся ваши желания?»

«Дело в том, что «выбор» человека возникает в его мозге, образуясь словно из вакуум. И если взглянуть на вещи здраво, вы не больше отвечаете за мысль, пришедшую вам на ум, чем за факт вашего появления на этот свет».

«Люди чувствуют, что руководят своими мыслями и действиями (либо думают, что руководят), хотя это лишь иллюзия. Если бы им сообщили, что, по данным сканирования головного мозга, их выбор происходит за секунды до того, как они его осознают, это бы их чрезвычайно удивило: их статус сознательных индивидов, контролирующих свою внутреннюю жизнь, оказался бы под угрозой. Мы знаем, что подобный эксперимент в принципе возможен, и, если бы мы правильно настроили аппаратуру, испытуемые бы почувствовали, что мы читаем их мысли (или контролируем их).
Действительно, порой мы ощущаем свою ответственность за события, на которые не имеем даже случайного влияния. Экспериментальные данные показывают, что людям можно внушить, будто они совершенно осознанно намеревались совершить то или иное действие, хотя они не контролировали свои движения. Во время одного из экспериментов испытуемых просили с помощью курсора выбрать картинку на экране. Если картина называлась до того, как останавливался курсор, многие верили, что выполнили задание, - несмотря на то, что мышью водил другой человек».

«Ежесекундно наш мозг перерабатывает огромное количество информации, из которой нами осознается лишь малая толика. Хотя мы постоянно замечаем происходящие в нас перемены – в мыслях, настроении, восприятии, поведении и т.д., мы ничего не знаем о стоящих за ними нейрофизиологических механизмах. На самом деле мы весьма посредственные наблюдатели в том, что касается нашей собственной жизни. Часто окружающие люди по выражению лица и тону голоса лучше понимают наше состояние и мотивы поведения, чем мы сами.
Обычно я начинаю день с чашки кофе или чая, иногда с двух чашей. Сегодня утром я выпил кофе (две чашки). Почему не чая? Понятия не имею. Мне больше хотелось кофе, чем чаю, и я мог совершенно свободно получить то, что хотел. Был ли этот выбор осознанным? Нет. Выбор за меня совершили механизмы в мозге, причем таким образом, что я, субъект, якобы осознающий свои мысли и действия, не мог ни проконтролировать этот выбор, ни повлиять на него. Мог ли я «передумать» и приготовить чай прежде, чем сидящий во мне кофеман поймет, куда ветер дует? Да, но это тоже был бы бессознательный импульс. Почему он не возник сегодня утром? Почему он может возникнуть в будущем? Я не знаю. Намерение сделать именно то, а не другие идет не от разума – наоборот, оно появляется в нашем сознании, равно как и противоположные мысли и импульсы.
Физиолог Бенджамен Либет в своем знаменитом эксперимента показал с помощью электроэнцефалограммы, что  двигательная область коры головного мозга активизируется примерно за 300 милисекунд до того, как индивид решает сделать то или иное движение. Другая лаборатория продолжила работу, использовав метод функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ). Участников эксперимент просили периодически нажимать на одну из двух кнопок, одновременно следя за произвольной последовательностью букв, которые появлялись на экране. Испытуемые сообщали, какая именно буква была видна в тот самый момент, когда они принимали решение нажать на кнопку. Экспериментаторы обнаружили, что в два отдела головного мозга информация о нажатой кнопке попала за целых 7-10 секунд до того, как испытуемый принял соответствующее решение.
Недавно в ходе одного исследования регистрация сигналов коры головного мозга показала, что по активности всего-навсего 256 нейронов можно с 80% долей вероятности предсказать движение за 700 миллисекунд до того момента, когда человек принял такое решение.
Эти данные трудно примирить с убеждением, что мы сознательно управляем своими действиями. Однако факт остается фактом: за доли секунды до того, как вы осознаете, чтО будете делать в следующий момент (казалось бы, вы при этом обладаете полной свободой действий), мозг уже принимает решение, как вам поступить. Это «решение» воздействует на сознание, и вы верите, что принимаете его самостоятельно.
Различие между «высшей нервной деятельностью» головного мозга и «низшей нервной деятельностью» мало что проясняет. Мне как сознательному субъекту повлиять на процессы в префронтальной коре столь же проблематично, как и заставить сердце биться. Всегда будет определенный промежуток между ментальными событиями, обеспечивающими появление осознанной мысли, и самой мыслью. И даже если это не так, даже если все психические состояния полностью синхронизированы с процессами в головном мозге, я все равно не могу предсказать, какая мысль мне придет в голову или какое намерение у меня возникнет, до того, как они появятся в моем сознании. Как изменится в следующий миг мое психическое состояние? Не знаю: все происходит само собой. И где же здесь свобода?»
«Важно отдавать себе отчет в том, что мои аргументы против свободы воли никак не связаны с материалистической философией (убеждением, что реальность по сути своей вещественна). Несомненно, что все психические процессы (или по крайней мере бОльшая их часть) – производные от физических процессов, происходящих в нервной системе. Мозг – физическая система, и его деятельность подчиняется законам природы, поэтому у нас есть все основания полагать, что наши мысли и действия продиктованы изменениями в его функциональном состоянии и структуре. Но даже если бы человеческий мозг был вместилищем души, мои доводы остались бы прежними. Неосознанные движения души дарят не больше свободы, чем физиология. … Разумеется, есть различие между преднамеренным и непреднамеренным действием, но это различие никак не подтверждает идею свободы воли (и никоим образом не вытекает из нее). Преднамеренное действие – в отличие от непреднамеренного – вырастает из нашего осознанного желания. Стоит ли говорить о том, что это различие отражается на уровне мозга? Сознательные намерения человека многое рассказывают о его личности. К садисту, которому нравится убивать детей, нельзя подходить с той же меркой, что и к водителю, который нечаянно сбил насмерть ребенка на дороге, поскольку осознанные намерения первого помогают представить, как он, скорее всего, поведет себя в будущем. Но откуда берутся сами намерения и что определяет их характер – тайна за семью печатями. Наше ощущение свободы воли проистекает из неспособности разобраться в самих себе. Мы не знаем, что собираемся делать, до тех пор, пока у нас не сформировалось намерения. Это заключение равносильно признанию того, что мы не управляем нашими мыслями и поступками в том смысле, который люди привыкли вкладывать в эти слова.
Разумеется, данное понимание ничуть не умаляет важности социальных и политических свобод. Свобода поступать согласно задуманному, и никак иначе имеет непреходящую ценность. Если же вам приставили к виску пистолет, то эту проблему важно устранить при любых обстоятельствах. Однако, мысль о том, что мы, сознательные существа, глубоко ответственные за нашу психическую жизнь, и, как следствие, наше поведение, не сообразуется с реальностью».

«Я пришел в ресторан. Почему я заказал пиво, а не вино? Потому что мне больше нравится пиво. Почему? Не знаю и вообще зачем это спрашивать? Я знаю, что пиво люблю больше вина и этих знаний вполне достаточно, чтобы ходить в ресторан. По какой то причине один вкус мне нравится больше другого. Разве в этом свобода? Ничего подобного. А если я решу назло себе заказать вино, свобода волшебным образом вернется? Нет, потому что источник этого намерения столь же неясен, как и причины предпочтения пива вину»

«Мало что  дало столько возможностей для разгула человеческой жестокости, как идея бессмертной души, неподвластной никаким влияниям материального мира, начиная с генетических и кончая экономическими. В рамках религии вера в свободу воли подразумевает понятие греха, оправдывающего не только суровое наказание при жизни, но и вечное наказание после смерти»

«Мы склонны воспринимать людей, как субъектов их поступков, а потому налагаем на них ответственность за преступления и считаем, что за зло надо карать».

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

О, вот и цитаты из первых попавшихся книжечек подъехали. Спасибо, что хоть прямо указываешь, что писал это не психолог, а философ и нейробиолог (причём нейробиология не означает знаний о психике, надеюсь, это очевидно даже для тебя).

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Резюмируя всё сказанное Kрышей:
1) Если тебя изнасиловали, но ты сразу не ушел от/не убил насильника - ты сам виноват, вы делите вину на двоих, теперь всю жизнь будешь спать только с насильниками, а вообще - надо понять и простить.
2) Если ты кого-то изнасиловал, то ты не виноват, это всё твой мозг, который за тридцать секунд до изнасилования уже всё решил.
Это прекрасно  :hat:

Нет, первый вывод ты сделал неправильный с моих слов. Никто ни в чем не виноват. Ни жертва, ни насильник. Но если есть желание разобраться в отношениях надо увидеть как они функционируют целостно, в них два участника.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

О, вот и цитаты из первых попавшихся книжечек подъехали. Спасибо, что хоть прямо указываешь, что писал это не психолог, а философ и нейробиолог (причём нейробиология не означает знаний о психике, надеюсь, это очевидно даже для тебя).

Ну да автор тоже шизофреник))) и теперь тебе даже профессией не угодил)))))))))

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

На субъективную мораль и этику личную, общественную и УК. Это ж просто

понятно то есть в своей жизни ты делаешь то что написано или сказано другими людьми) ну ок вопросов больше не имеется)

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Не размышлять о его побуждениях. Не размышлять о своей роли.
Просто. Дать. Ответных. Пиздюлей.
Все.

Ну вот Уилл никак не мог дать ответных пиздюлей, увы. И в большинстве ситуациях так и получается - что ты не можешь.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Ну да автор тоже шизофреник))) и теперь тебе даже профессией не угодил)))))))))

Скобочек и спама поменьше, крыша голубая. Ты типапсихолог и рассматриваешь людей с психологической точки зрения, как и все мы. И ты в качестве аргумента в свою защиту приносишь философа, который нихуя не психолог и разбираться в психологии не обязан. Тебе ясно, где ты проебалась самым фундаментальным образом?

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Путь никогда не будет прямым, ты просто не видишь всех развилок, по которым ты не пошел.

Ну почему не вижу то? У меня хорошее воображение и я далеко уже не юна. Но где доказательства что они реально были возможно, а не существуют только в твоем или моем воображении?

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Крыша. Милая. Выделяешь текст, который хочешь процитировать, и либо нажимаешь кнопку "цитировать" вместо соседней "ответить", либо копируешь, вставляешь и оформляешь тегами сама.
А не
пишешь
100500
коротких
постов
подряд.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

А не
пишешь
100500
коротких
постов
подряд.

Ей так удобнее.
И, если честно, если это продолжится, то скорее всего я пойду к модерам. Ибо эта идиотка меня заебала уже своим спамом.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

А тут какая-то сумма привычек, которая сумма привычек и всё. Кстати, непонятно, наблюдающий там зачем? Цель у этого наблюдения есть? Судя по всему, это тоже иллюзия мозга, как и иллюзия выбора 

Дык крыша Шредингера же! А результат зависит от наблюдателя

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Если ты полоснул ножиком по пальцу, то ты не можешь выбрать не почувствовать боль.
Но ты можешь, например, вместо того, чтобы начать резать яблоко просто начать есть его так. И это уже лично твой выбор.

При определённом уровне тренировки можно даже выбрать, заорать от боли или нет) Хотя изначально это достаточно безусловный порыв.

Безусловно. О чем я и говорю - наш предыдущий опыт обуславливает наше поведение. Если человек тренирован то он ведет себя определенным образом при каких то обстоятельствах. А если я не тренирована я заору от боли. И в том и в другом случае ни у меня, ни у тренированного нет выбора как поступить. И за него и за меня решает мой обусловленный всем опытом моего существования мозг.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Вообще не удивлен, что у Крышки любимый герой - бесполезный лапчатый Уилл. В других произведениях герои что-то делают, к чему-то стремятся, меняются и растут над собой, одного Билли несёт течение как какашку по волнам. И то даже он через 15 лет что-то осознал, бери пример, Крышка.

Да мне очень симпатичен Уилл. И почитав тебя, анон, а также других анонов, вы почти неотличимы, все на одно лицо) я понимаю почему вы не смогли оценить ни сам текст, ни героя...Что ж - каждому свои герои)

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Нет, первый вывод ты сделал неправильный с моих слов. Никто ни в чем не виноват. Ни жертва, ни насильник. Но если есть желание разобраться в отношениях надо увидеть как они функционируют целостно, в них два участника.

Позвольте процитировать Крышу с предыдущих страниц

При этом каждый из них в полной мере осознает скажем так тяжесть своей вины.

И о насилии в отношениях. Моя личная позиция по этому вопросу: все что происходит в отношениях двоих это ответственность двоих. В отношениях нет жертвы без палача и нет палача без жертвы. Ключевое слово - отношения.
Я не имею в виду случай когда человек идет по улице никого не трогает, выбегает насильник и насилует.

Я ж говорю в отношениях всегда ответственны оба партнера. И я считаю чтобы отношения были здоровы, надо это понимать и осознавать.
И мне радостно было увидеть, что Уилл принял и свою долю ответственности в происходящем.

Но когда мы говорим об отношениях двоих - Уилл и Риверте и то что с ними там стало, они оба несут за это ответственность.
И если тебе так уж нравится о жизни разговаривать...если мы говорим про жену и мужа например и муж бьет свою жену то она несет за то что это происходит свою долю ответственности. Когда рядом двое они влияют друг на друга. Это такая очевидная истина, что мне удивительно что ты так с ней конфронтируешь.

И в самом деле,  с чего бы кому-нибудь делать неправильный вывод?

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Вообще не удивлен, что у Крышки любимый герой - бесполезный лапчатый Уилл. В других произведениях герои что-то делают, к чему-то стремятся, меняются и растут над собой, одного Билли несёт течение как какашку по волнам. И то даже он через 15 лет что-то осознал, бери пример, Крышка.

Да мне очень симпатичен Уилл. И почитав тебя, анон, а также других анонов, вы почти неотличимы, все на одно лицо) я понимаю почему вы не смогли оценить ни сам текст, ни героя...Что ж - каждому свои герои)

Крыша, иди зацени Серебристого Водолея. Ты такого автора теряешь с настолько хорошо прописанными героями! И даже с твоей любимой маралью, что никто не виноват в преступлении. А уж язык-то какой образный, закачаешься

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Я вижу, что ты лишь гость в этом мире и ты, якобы "не спишь" и при этом стоишь из-за этого на табуреточке над остальными "спящими"

Милая моя, это похоже твоя проекция на меня. Видимо это ты стоишь над всеми в белом, я тут абсолютно непричем. Какие у меня могут быт основания считать себя чем то лучше других если в этом нет никакой моей заслуги? Сама то подумай если я признаю то что человек такой каким его сделал его предыдущий опыт. Меня он сделал такой, тебя такой. Кто над кем стоит? Наверное только в твоем воображении.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

И дать ей почитать Водолея. Вот уж где взгляды писателя полностью будут совпадать со взглядами читателя.

Читала я произведения Водолея. Хорошо пишет, но не зацепило.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

И дать ей почитать Водолея. Вот уж где взгляды писателя полностью будут совпадать со взглядами читателя.

вот тоже подумал, что Петя Додосимов из "Обосрамахи" зашел бы человеку со свистом. Тот же Вилли, в принципе: "ахъ, сомец-то оказывается со мной как с говном обращался, пойду, сбегу в ночь темную... впрочем, нет, не сбегу, дал бог сомца - так живи с ним до конца".
Ты не читал видимо сам текст то. Это очевидно. Перекручиваешь все на свой лад. Зачем только? Сам придумал, сам посмеялся)) Ну ну)

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Слушайте, а может, Крыша сумела впервые в жизни Решить За Себя, Преодолеть Судьбу - и таки волевым усилием свалила из тредика?

Соскучился что ли анончик?) По магазинам я бегала ....праздники же на носу...

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Читала я произведения Водолея. Хорошо пишет, но не зацепило.

Ну, я примерно так и предполагала. Только странно, что не зацепило: сомцесучки, сучка сама виновата в том, что её опиздюливает сомец, изнасилования, но в итоге все живут долго и счастливо и сопят друг другу в бочины. Всё отлично же.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Уилли борщи не мог варить.    Херовенькая сучка

У них там целый штат слуг был, зачем ему уметь варить борщи?)