Холиварофорум

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Хотя в мой адрес таких оскорблений уже наслушалась немало.

Какие же это оскорбления? Это печальная правда. Ну обделила тебя природа мозгами, ну шо поделать, бывает. Судьба у тебя такая, видимо 

Судьба то да. Но я чувствую за всем этим желание обидеть и причинить боль. Когда ты говоришь другому правду, о которой он тебя не просил и делаешь это нелицеприятным образом, обычно это всегда так или иначе попытка оскорбить.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

То есть что я выберу обуславливается химическими реакциями в моем мозгу задолго до того как я это осознаю.

...тыжпсихолог, но ты не понимаешь, что осознание = реакции в твоём мозгу?
Реакций, канеш, много, но это таки одна из них. Всё, что мы думаем, чувствуем и т.д. - это просто химические реакции. Вот этот твой "наблюдатель" - это тоже они.

Алсо, интересно наблюдать от типа психолога упёртое талдыченье про "вы боитесь". Пиривет, проекция!

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Но я чувствую за всем этим желание обидеть и причинить боль.

Нихуя ты ванга.
Тебя не обидеть пытаются, а пробудить. Хотя это, похоже, нереально, но у нас тут аноны ещё добрые, потому надеются, видимо.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Это как пример. Или ты хочешь сказать что ты сам решаешь в кого ты влюбишься, например?

А почему ты приравниваешь изнасилование к мочеиспусканию?
Человек не выбирает, в кого влюбиться и у кого родиться, но он может выбрать не насиловать любимого человека и уйти от избивающего его родителя

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

То есть что я выберу обуславливается химическими реакциями в моем мозгу задолго до того как я это осознаю.

...тыжпсихолог, но ты не понимаешь, что осознание = реакции в твоём мозгу?
Реакций, канеш, много, но это таки одна из них. Всё, что мы думаем, чувствуем и т.д. - это просто химические реакции. Вот этот твой "наблюдатель" - это тоже они.

Алсо, интересно наблюдать от типа психолога упёртое талдыченье про "вы боитесь". Пиривет, проекция!

Ладно, здесь соглашусь насчет проекции, ты наверное прав. Я не знаю на самом деле что ты чувствуешь. Но предполагаю что именно страх вызывает желание отвергать концепцию об отсутствии выбора.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

после такого вопроса я начинаю сомневаться тут вообще есть кто, кто понял о чем я говорю)))))))))))

Анончики, я просто делюсь этим.

Хуёво делишься-то. Как говорят у вас в кругах виктимблеймеров, "если третий муж бьёт по роже, то дело не в муже, а в роже". Тебе такие пословицы должны быть понятны и близки. Раз тебя все аноны не поняли, то, может, это не аноны тупые, а это ты объяснять не умеешь?

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Но я чувствую за всем этим желание обидеть и причинить боль.

Нихуя ты ванга.
Тебя не обидеть пытаются, а пробудить. Хотя это, похоже, нереально, но у нас тут аноны ещё добрые, потому надеются, видимо.

Это ты о себе говоришь, или за всех анонов вангуешь?)))
Ладно, я не обижаюсь. Выбора ж нет ни у кого)

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

В этой связи вот взять Риверте - почему он изнасиловал Уилла. Только потому что ли что шишка поднялась?

да.
поднялась она больше из-за того что Уилл - симпатичный кусок мяса, или из-за его положения жертвы - вот это вопрос. Автор, видимо, имел ввиду первое. Я скорее вижу второе.

вот я сейчас тут внесу копипасту, а ты, крыша, скажи по-честному - узнаешь Риверте или нет:

▼Скрытый текст⬍

Немногие люди в реальной жизни получают шанс приобрести такую власть, когда все вокруг начинают верить, что эта власть безгранична. И все-таки в истории вплоть до наших дней такие случаи были. Они заканчиваются, как правило, тем, что при удачной судьбе такие люди выбиваются в военачальники или становятся крупными государственными деятелями, но те, кого покидает удача, обычно объявляются либо преступниками, либо сумасшедшими.

Такое выдающееся решение проблемы человеческого существования недоступно среднему человеку. Однако в большинстве общественных систем — включая нашу — представители даже самых низших ступеней социальной лестницы имеют возможность властвовать над более слабым. У каждого в распоряжении есть дети, жены, собаки; всегда есть беззащитные существа: заключенные, бедные обитатели больниц (особенно душевнобольные), школьники и мелкие чиновники. В какой мере руководство всех перечисленных учреждений способно проконтролировать и ограничить властные функции чиновников, зависит от конкретной социальной системы. Если этот контроль недостаточно эффективен, то всегда остается возможность для злоупотреблений властью и для проявлений садизма по отношению к слабым. А кроме того, существуют ведь еще и религиозные и этнические меньшинства, которые всегда могут стать объектом садистских издевательств со стороны любого представителя большинства народа (государственной религии и т.д.).

Садизм — один из возможных ответов на вопрос, как стать человеком (если нет других способов самореализации). Ощущение абсолютной власти над другим существом, чувство своего всемогущества по отношению к этому существу создает иллюзию преодоления любых экзистенциальных преград (пограничных ситуаций), особенно если в реальной жизни у человека нет радости и творчества. По своей сущности садизм не имеет практической цели: он является не «тривиальным», а «смиренным». Он есть превращение немощи в иллюзию всемогущества. То есть это — религия духовных уродов.

Однако не надо думать, что любая ситуация, в которой индивид или группа облечены неограниченной властью над другими людьми, обязательно дает проявление садизма. По-видимому, большинство родителей, тюремных сторожей, учителей и чиновников — все-таки не садисты. По самым различным причинам даже при благоприятных для садизма внешних условиях сама структура личности многих людей препятствует развитию садизма. Человека с жизнеутверждающим характером не легко совратить властью. Однако было бы опасным упрощением, если бы мы всех людей разделили только на две группы: садистские дьяволы и несадистские святые. Все дело в интенсивности садистских наклонностей в структуре характера каждого индивида. Есть много людей, в характере которых можно найти садистские элементы, но которые в результате сильных жизнеутверждающих тенденций остаются уравновешенными; таких людей нельзя причислять к садистскому типу. Нередко внутренний конфликт между обеими ориентациями приводит к особенно острому неприятию садизма, к формированию «аллергической» установки против любых видов унижения и насилия. (Однако остаточные элементы садистских наклонностей могут просматриваться в незначительных, маргинальных формах поведения, которые настолько незначительны, что не бросаются в глаза.) Существуют и другие типы садистского характера. Например, люди, у которых садистские наклонности так или иначе уравновешиваются противоположными влечениями; они, быть может, и получают определенное удовольствие от власти над слабым существом, но при этом они не станут принимать участия в настоящей пытке, а если окажутся в такой ситуации, то она не доставит им радости (за исключением, быть может, ситуации массового психоза). Это можно доказать на примере гитлеровского режима и массовых акций уничтожения. Так, истребление евреев, поляков и русских проводилось руками только небольшой элитарной группы СС, а от населения все эти акции содержались в строгой тайне. Гиммлер и другие исполнители этой ужасной «кампании» постоянно подчеркивали в своих речах, что убийства должны производиться «гуманным» способом, без садистских эксцессов, чтобы избежать ожесточения людей против СС. В некоторых случаях отдавался приказ, что русских и поляков, которые уже были обречены, нужно сначала подвергнуть стандартному допросу: это давало палачам ощущение «законности» совершаемого преступления. Как ни абсурдно выглядит вся эта лицемерная игра, но она свидетельствует о том, что нацистские лидеры считали, что широкомасштабные садистские акции вызвали бы осуждение большинства даже лояльно настроенных сторонников рейха. Хотя с 1945 г. было обнаружено много материалов, до сих пор не было систематического изучения того, в какой мере рядовые немцы были вовлечены в садистские акции своих фюреров.

Садистские черты характера никогда нельзя понять, если рассматривать их изолированно от всей личности. Они образуют часть синдрома, который следует понимать как целое. Для садистского характера все живое должно быть под контролем. Живые существа становятся вещами. Или, вернее говоря, живые существа превращаются в живущие, дрожащие, пульсирующие объекты обладания. Их реакции навязываются им теми, кто ими управляет. Садист хочет стать хозяином жизни, и поэтому для него важно, чтобы его жертва осталась живой. Как раз это отличает его от некрофильно-деструктивных людей. Эти стремятся уничтожить свою жертву, растоптать саму жизнь, садист же стремится испытать чувство своего превосходства над жизнью, которая зависит от него.

Другая черта характера садиста состоит в том, что для него стимулом бывает всегда только слабое существо и никогда — сильное. Например, садист не получит удовольствия от того, что в бою с сильным противником ранит врага, ибо данная ситуация не даст ему ощущения господства над врагом. Для садистского характера есть только одна «пламенная страсть» и одно качество, достойное восхищения, — власть. Он боготворит могущественного и подчиняется ему, и в то же время он презирает слабого, не умеющего защищаться, и требует от него абсолютного подчинения.

Садистский характер боится всего того, что ненадежно и непредсказуемо, что сулит неожиданности, которые потребуют от него нестандартных решений и действий. И потому он боится самой жизни. Жизнь пугает его потому, что она по сути своей непредсказуема… Она хорошо устроена, но ее сложно планировать, в жизни ясно только одно: что все люди смертны. Любовь также непредсказуема. Быть любимым предполагает возможность любить: любить себя самого, любить другого, пытаться вызвать у другого чувство любви и т.д. При слове «любовь» всегда подразумевается риск: опасность быть отвергнутым, просчитаться… Поэтому садист способен «любить» только при условии своего господства над другим человеком, т.е. зная свою власть над предметом своей «любви».

(поскольку я узнаю, и считаю, что автор неосознанно использовал в качестве базы для него образ семейного тирана, который по какой-то причине считает привлекательным, только прокачал его до политического деятеля с соответствующими потребностями и способностями).

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Ладно, здесь соглашусь насчет проекции, ты наверное прав. Я не знаю на самом деле что ты чувствуешь. Но предполагаю что именно страх вызывает желание отвергать концепцию об отсутствии выбора.

...тыжпсихолог не понимает, что такое проекция. Очаровательно.
Крыша, смысл проекции не в том, что ты пытаешься вангануть, что мы чувствуем, хотя вообще-то не можешь этого делать. Смысл в том, что когда ты говоришь: "Вы боитесь!", это кагбэ намекает, что на самом деле боишься здесь ты.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Как говорят у вас в кругах виктимблеймеров, "если третий муж бьёт по роже, то дело не в муже, а в роже". Тебе такие пословицы должны быть понятны и близки. Раз тебя все аноны не поняли, то, может, это не аноны тупые, а это ты объяснять не умеешь?

Да нет, я просто не в правильном месте видимо. Хотя может быть и тупые и объяснять не умею))
Насчет третьего мужа это интересно, а что говорят на этот счет не виктимблеймеры? Почему третий подряд муж бьет жену?

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Ладно, здесь соглашусь насчет проекции, ты наверное прав. Я не знаю на самом деле что ты чувствуешь. Но предполагаю что именно страх вызывает желание отвергать концепцию об отсутствии выбора.

...тыжпсихолог не понимает, что такое проекция. Очаровательно.
Крыша, смысл проекции не в том, что ты пытаешься вангануть, что мы чувствуем, хотя вообще-то не можешь этого делать. Смысл в том, что когда ты говоришь: "Вы боитесь!", это кагбэ намекает, что на самом деле боишься здесь ты.

Я понимаю это.  Но для меня в данном процессе было важно что я действительно же ж не могу знать, что ты чувствуешь и вероятно приписываю тебе свои какие то вещи.

И я не психолог, чем ты читал анон? Я когда то занималась психотерапией, но я не профи в этом.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Да нет, я просто не в правильном месте видимо.

То есть, объяснить что-то можно только в месте, где с тобой заранее согласны? Охуеть.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

что говорят на этот счет не виктимблеймеры? Почему третий подряд муж бьет жену?

Мы говорим, что муж мудак. А ещё говорим, что в обществе у нас слишком много крышек, для которых это окнорм, потому мудаки чувствуют, что могут поступать по-мудацки, и им ничего за это не будет. Он же не мог сдержаться, у него же не было выбора...
Только перевернуть под анонов у тебя это не получится, не надейся. Мы с тобой спорим буковками в интернете, а не бьём тебя. Это для тебя, может, равноценные вещи, но для анонов в треде - не особо.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

а ты, крыша, скажи по-честному - узнаешь Риверте или нет:

цитату еще не зачла, но то что Риверте домашний тиран соглашаюсь с ходу)

Почему тогда Риверте до Уилла никого и никогда не насиловал? Неужели шишка не поднималась?

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

для меня в данном процессе было важно что я действительно же ж не могу знать, что ты чувствуешь и вероятно приписываю тебе свои какие то вещи.

Так ты не обо мне беспокойся, ты о себе беспокойся. И о своих вещах. Почему ты так боишься мира, где существует свободный выбор? Аноны уже ванганули, конечно, но ты попробуй для себя проанализировать.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Почему тогда Риверте до Уилла никого и никогда не насиловал? Неужели шишка не поднималась?

Не нужно было, ему и так давали. А тут ему посмели отказать, гордость уязвлена, нужно поставить сучку на место.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

ты принимая решения таким образом контролируешься ментальными установками, которые вошли в тебя откуда то со стороны. То есть твое поведение обуславливается окружением, воспитанием, культурой.

Да, бесспорно это так, я оперирую понятиями, усвоенными извне и показанными мне другими людьми. Но ты упускаешь основной момент: я_сам_выбрал эти понятия. То есть не тупо скопировал, что ближе лежало, а подумал, прикинул, что именно мне кажется приемлемым, и решил встроить в свою жизнь. И если дальнейший опыт покажет, что какое-то из решений было неоптимальным, неэффективным (= не привело к желаемому мной результату), то я точно так же могу сказать себе "ок, я ошибся, поищу другой путь". Я осмысляю свой опыт, свои желания, свои мысли и действия. Думаю о том, чего я хочу или не хочу, решаю, как я могу этого добиться. Выбираю, каким из множества самых разных примеров следовать и следовать ли хоть каким-то. Жизнь (и люди, и культура, и воспитание) предлагает мне огромный выбор моделей поведения и возможностей, и я сам решаю, что мне предпочесть.
И да, у моего тела бывают самые разные желания, от поссать до потрахаться вотпрямщас. Но блин, я решаю, когда и как утолять желания моего тела. Да, у меня бывает искушение сказать резкое слово в ссоре, ткнуть в больное или повести себя каким-то не слишком разумным образом. Но я, блин, отслеживаю это желание и не реализую его, потому что оно не поможет решить основную задачу: договориться. Ну или реализую, если понимаю, что Господь, жги собеседник недоговороспособен и к соглашению мы не придем. И конечно, я попадал в крайне неприятные ситуации, где со мной другие люди делали вещи, которые мне не нравились. Но это было решение тех людей, они его принимали. А мои решения, которые принимаю я - как выйти из ситуации как можно быстрее и без потерь. Я решаю только за себя. Но решаю, а не просто позволяю "телу реагировать".

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Почему тогда Риверте до Уилла никого и никогда не насиловал?

а у нас есть пруф этого факта?
вангую, он бы сам вряд ли назвал изнасилованием присовывание симпатичному пажу, набуханному в говнину, например.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Если ты уверен что ты принимаешь решения, то как ты можешь наблюдать за ходом своего мыслительного процесса? Ты слишком занят тем что ты пытаешься подумать как тебе поступить в следующий момент.

О господи. Ну смотри, ты дышишь автоматически, так? Но ты можешь по желанию ускорить или задержать дыхание. Не до смерти, конечно, но в достаточно широких пределах. По аналогии. В твоем мозгу происходит дохуя процессов. Мозг вообще довольно скоростная штука, и многозадачная до кучи. Мозг обрабатывает кучу информации и выдает решения, учитывая дофига факторов. Если додавать мозгу дополнительные условия, он будет учитывать еще и их. Ну там "никогда не прописывать по ебалу собеседнику, какую бы ересь он не нес", например. И вот желание возникает, и мозг такой: "стопэ, у нас ограничительное условие! вдох, выдох, снижаем адреналин, ищем другой путь. О, супер, варианты: сказать словами, что собеседник тебя бесит; поискать логические аргументы; поискать аналогии, построенные на эмпатии; оборвать разговор. Что выбираем? Время есть. Желание пообкатывать в спорах свою позицию есть. Желание сказать, что собеседник бесит, есть. Поможет? Нет, это чисто мое эмоционирование, отбрасываем. Значит, логика и/или эмпатия. Поехали". И вот этот вот процесс происходит за считанные секунды.
У человека всегда есть время подумать, прежде чем делать. Ну кроме разве что критических ситуаций типа "на меня напали", "падаю со скалы", "ойбля стреляют", "какая сука толкнула меня под машину", "просыпаюсь, а тут пожар" и прочего экстрима. Ни один разговор, ни одна ссора изначально не являются настолько экстремальными, чтобы не было времени принять сознательное решение.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Резюмируя всё сказанное Kрышей:
1) Если тебя изнасиловали, но ты сразу не ушел от/не убил насильника - ты сам виноват, вы делите вину на двоих, теперь всю жизнь будешь спать только с насильниками, а вообще - надо понять и простить.
2) Если ты кого-то изнасиловал, то ты не виноват, это всё твой мозг, который за тридцать секунд до изнасилования уже всё решил.
Это прекрасно  :hat:

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Я поняла да. И последний вопрос, если позволишь. Он чисто теоретический, ок? Вот ты пишешь, что если ты обнаруживаешь в себе желание любимого человека о стол возить и делаешь это, то это значит что в твоем опыте что то пошло не так. А кто решает то что пошло не так? На что ты ориентируешься, определяя что это обязательно "не так"?

На субъективную мораль и этику личную, общественную и УК. Это ж просто.
Понятное дело, что она не свыше данная, а воспитанная.
Но в том-то и дело, что отклонение от такой морали-этики обществом осуждается, обществом воспитывается. И лично тобой может корректироваться.
А так можно и под себя ходить, и людей убивать, все само будет. Как у животных, у которых этики и морали не завезли, только инстинкты.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Есть только один работающий способ существовать при необходимости в неких отношениях с мудаком. Это в ответ на абьюз вваливать ему немедленно адекватных дюлей в ответ, словесных или физических, смотря по ситуации. После этого может оказаться, что с мудаком можно нормально сосуществовать какое-то время.
Не размышлять о его побуждениях. Не размышлять о своей роли.
Просто. Дать. Ответных. Пиздюлей.
Все.
Дальше либо мудак прекращает мудить и с ним можно сосуществовать, либо мудак начинает мудить ещё больше, и тогда надо валить.

Классика жанра, отмеченная даже в анекдотах. "А если у меня руки в боки, то мне насрать, на каком глазу у тебя тюбетейка." Отменная формулировка о сожительстве двух абьюзеров.

Отредактировано (2018-12-28 15:05:43)

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Резюмируя всё сказанное Kрышей:

именно поэтому не надо ее в янебоюсьсказать! Забанят тут же

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Как у животных, у которых этики и морали не завезли, только инстинкты.

Я попрошу, не все животные так поступают! У приматов уже взаимовыручка есть, например. Так что скорее как насекомые.

Анон

Re: Анон-Крыша и дизайн человека

Реально, анон, после такого вопроса я начинаю сомневаться тут вообще есть кто, кто понял о чем я говорю)))))))))))
Выбора нет. То есть что я выберу обуславливается химическими реакциями в моем мозгу задолго до того как я это осознаю. Но есть иллюзия выбора, потому что у меня есть ум и я могу думать, что мол так у меня ж был выбор, я могла бы пойти так то или так то...Но это все в моей голове происходит. Если оглянуться назад на пройденный путь ты увидишь цепочку "выборов" однозначных, как прямая линия...твой путь, который привел тебя в какую то точку. И то что тебе кажется что ты мог пойти разными путями это лишь мысли твоего ума, который возвращается в прошлое и думает что якобы был выбор.
Это моя перспектива на вещи. Анончики, я просто делюсь этим. Никому не навязываю.

Ты правда очень юный анончик, который все упрощает, не принимая во внимание теорию хаоса.
Путь никогда не будет прямым, ты просто не видишь всех развилок, по которым ты не пошел.
Осознанность не означает отсутствие выбора, невозможность что-либо изменить (если бы действительно отсутствие выбора было), или отказ от ответственности. И между "винить во всем других\себя и зацикливаться на этом" и "считать что все что происходит должно было произойти" есть более здравая середина.
А ты как раз не атеист, ты веришь в банальное предначертание жизни, которая уже записана и в судьбу, с которой не свернуть.
Именно это и есть снятие с себя ответственности.
Оно само. Божинька. Демоны. Судьба. Любая трансцендентальная сущность, подставь свое — и все. Получается человек, у которого как раз вина все ком-то еще, кроме него самого. Это и есть детская позиция. Отказ от того, что ты сам творец себя и твоей судьбы с определенного момента. Как дети малые, за которых все кто-то взрослый решает. Когда попить, когда поесть, когда поспать и на горшок.