Холиварофорум

Старый Слоупок

Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Обсуждение творчества и жизни Александра Сергеевича Пушкина.*

*А также привходящих социокультурных и политических обстоятельств.

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Одно из двух, или "Онегин" состарился так плохо, что без вводного курса "что имел в виду автор" современному читателю его уже не понять, или всё-таки темы вечные, и каждый поймет в соответствии с собственным разумением, как и любой худлит.

Да хуже, по мнению троеточия, Пушкин состарился так плохо, что его надо оставить исключительно пушкинистам. У троеточия уже и Лотман со прочие комментаторы плохо состарился. Одно троеточие должно сиять над миром и дискутировать с Маркасовой.

Чего это ради, неужели только несколько пушкинистов способны дойти до того, чтобы понять, что в таких-то текстах рассказ надо засчитывать наравне с показом? Не поверю, что большинство населения РФ такие дебилы, что у них в голове это никак уместиться  не может.

Троеточие вовсе не говорит, что лотман плохо состарился, оно говорит, что голая ссылка на мнение Лотмана без аргументов ничего не стоит.

Кстати, Лотман-то невъебенные достоинства героя принимает как раз всерьез, что вполне традиционно. Это просто вы его не читали или не помните.

Отредактировано (2024-07-26 18:34:44)

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Боже, нет, дело совсем не в ненадёжном рассказчике и тем более не в неумелом рассказчике.

Ну, мне кажется все обсуждение про то иронизировал ли Пушкин когда описывал Онегина, это довольно близко к обсуждению ненадежного рассказчика. Типа стебется Пушкин или реально Онегина таким считает.

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

очень критично читаем любой текст выискивая не состыковки

Боже, нет, дело совсем не в ненадёжном рассказчике и тем более не в неумелом рассказчике. Всё это уже было в дискуссии выше.

Отлично, так в чем дело?
Пока дальше того, что все указанные мной места про великие достоинства Онегина это всё ирония, ирония, и про кажимость (а русская литературно-критическая и комментаторская традиция, которая как раз эти характеристики принимает всерьёз, включая лотмана, о чем, видимо, аноны выше и вовсе не знают), соотв. аноны не продвинулись.
Ссылки на эти места и на комментарий к ним  я привела в который раз
( https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p15988305 )
, ну попробуйте прочитать их как иронию.

Отредактировано (2024-07-26 18:39:58)

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Боже, нет, дело совсем не в ненадёжном рассказчике и тем более не в неумелом рассказчике.

Ну, мне кажется все обсуждение про то иронизировал ли Пушкин когда описывал Онегина, это довольно близко к обсуждению ненадежного рассказчика. Типа стебется Пушкин или реально Онегина таким считает.

Важнее, выбираем стебаться или принимать всерьез мы 

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Боже, нет, дело совсем не в ненадёжном рассказчике и тем более не в неумелом рассказчике.

Ну, мне кажется все обсуждение про то иронизировал ли Пушкин когда описывал Онегина, это довольно близко к обсуждению ненадежного рассказчика. Типа стебется Пушкин или реально Онегина таким считает.

Важнее, выбираем стебаться или принимать всерьез мы 

Действительно, какая разница, что автор пишет в своём герое всерьёз.
Допустим, он пишет о своём герое всерьёз, что тот очень слезливый и плачет каждый день.
Нуичо?
Конечно, гораздо важнее, выбираем ли мы стебаться над этим и считать, что речь идёт о
непрошибаемом суровом викинге, который никогда не плачет, или всё-таки окажем автору снисхождения и примем всерьёз эту его характеристику.
Горизонты жопочтения сильно расширяются. Да и в текст вдумываться не надо.

Анон, не путай квадратное с круглым.
Одно дело, авторские оценки, вот их никто разделять не обязан, потому что оценки-это в глазах смотрящего.
Если автор сообщает, что его герой хороший человек, то это разделять совершенно не обязательно у вас и у автора могут быть разные представления о добре и зле. Если автор сообщает о герое, что он благороден душой, то вы имеете полное право сказать, что с вашей точки зрения в том что автор считает благородством, ничего благородного нет, и по вашим меркам он как раз неблагороден.
Но вот например считать, что он неблагороден по меркам самого автора или по меркам благородства по обычным представлениям того времени и того места, где и когда писал автор  - это уже нельзя, потому что под благородством в среде автора понимались совершенно определенные вещи, и если автор говорит, что герой его благороден, то это такое же неоспоримое фактическое сообщение о том, что вот эти самые вещи ему присущи, как сообщение автора всерьез, что его герой брюнет, однозначно удостоверяет то, что его герой брюнет.

Автор сообщает, что его герой резко отличается от общества, общих мнений и страстей в  лучшую сторону? В таком случае никто не обязан считать, что эта сторона действительно лучшая, - что лучше, а что хуже, каждый оценивает сам. Но вот то, что герой резко отличается от общества по мнениям и страстям  - это фактическое сообщение, не подлежащее сомнению так же,
как сообщение автора о цвете волос героя.

Автор сообщает, что его герой умён, и очень умён? Тут вопрос посложнее, поскольку понятие об уме иногда соединяет в себе оценочные и объективные категории. Автор сам может быть круглым дураком, и в этом случае бывает так, что умом он считает то, что все остальные будут считать глупостью.
Но обычно ум-эта категория, достаточно объективная по смыслу, очень мало найдётся примеров, в которых одни считают такого-то человека умным, а другие дураком, если речь идёт об одной и той же сфере.
Поэтому в случае с Пушкиным у нас выбор невелик, если он всерьез сообщает о ком-то, что этот кто-то умён, то либо надо считать что он действительно умен, либо надо считать, что сам Пушкин настолько глуп или интеллектуально безответствен , нелогичен и слаб, что готов принимать за глубокий ум что попало.

Писарев, который

▼Скрытый текст⬍

считал Онегина ничтожеством, был по крайней мере последователен - он не читал текст ж***, он признавал, что сам Пушкин считает Онегина очень умным , духовно высоким и т д, и заключал, что , значит, сам Пушкин человек крайне неумный, " миленький и маленький Пушкин", так что ничтожество он и подаёт за умного персонажа.

Однако как-то вот это мнение Писарева про глупость Пушкина очень мало кто разделял, и дело совершенно не в том что Пушкин великий поэт или святой. А в том, что, ну действительно, как-то вот самые разные люди, вполне себе интеллектуалы, достаточно развитый ум за ним признавали. Я не говорю, конечно, об отзыве Николая i который назвал Пушкина умнейшим мужем России, Николай i сам был человек ограниченный и его отзыв такого рода может считаться неавторитетным. Но как бы и помимо него находились всегда люди, Пушкину в весьма развитом уме никак не отказывавшие.

Так что тут выбор простой, либо мы считаем Пушкина дураком, который сам поэтому не отвечал глупости от ума и вывел глупца в роли глубокого ума, либо мы должны принимать его заявление, что у Онегина глубокий ум, как факт.

И т,д. Литературное произведение, будь то Пушкина, будь то Кукушкина, совершенно не нуждается в снисхождении читателя, который решает, что из фактических сообщений автора он будет принимать всерьёз, а что нет. Такой читатель создан для чтения фикбука с одновременным переиначиванием фанфика в своём собственном уме, для седьмого класса ничего , сойдёт.

Отдельная вишенка на торте-  что излагаемый мной взгляд на Онегина  как раз совершенно традиционный, пресловутые авторитеты его вполне разделяли, что Лотман, что прочие.
Чтобы добраться до того подхода, с которым я полемизировала, нужна была либо оголтелая школота XIX века в лице Писарева, либо несколько поколений советской и постсоветской школоты, павшей жертвой собственного неумения читать, обрывков подслушанного имя постмодернистского звона и непревзойдённых по дуболомству преподавателей . Главный мой оппонент и строчки-то из Набокова или Лотмана понять не умел..

Отредактировано (2024-08-02 18:10:49)

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Блять оно живое!

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Может, из бана)

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Важнее, выбираем стебаться или принимать всерьез мы 

Ну читатель то вправе как угодно оценивать персонажа, главное не заявлять что автор твою позицию разделяет.

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Важнее, выбираем стебаться или принимать всерьез мы 

Ну читатель то вправе как угодно оценивать персонажа, главное не заявлять что автор твою позицию разделяет.

А чо автор ему сделает? То-то же.

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Важнее, выбираем стебаться или принимать всерьез мы 

Ну читатель то вправе как угодно оценивать персонажа, главное не заявлять что автор твою позицию разделяет.

Оценивать да, так я выше и писала про разницу между оценками и фактическими сообщениями

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Может, из бана)

А за что его банить-то? Он высказывает своеобразную точку зрения, но правил не нарушает.

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Может, из бана)

А за что его банить-то? Он высказывает своеобразную точку зрения, но правил не нарушает.

Мог нарваться в любом другом треде

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Он высказывает своеобразную точку зрения

Да вполне обычная у анона* точка зрения, про то что Пушкин Онегина описывал искренне, вот уж неслыханная идея. Манера изложения анона кому то может не нравится, это да, ну так холиварке людям вообще мало что нравится.

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Может, из бана)

Фигушки, ответил заинька, бана я тут за всю жизнь не заработала, я просто честно подождала, принесут ли мои оппоненты в клювике альтернативное моему объяснение расхождения рассказа и показа.
Естественно, они не принесли.
Я вообще богата была на оппонентов, один не понял, что пассаж 8 8  т д, относятся к Онегину, другой стал настаивать на том, что слова троеточие нет в русском разговорном и литературном языке, только забыл глянуть в НКРЯ ( где оно присутствует и в разговорном, и в литературном, и именно НКРЯ является главным фундаментальным пособием по этому вопросу), он же не в состоянии был понять и правильно передать элементарную строку Набокова,
третий родил мысль, что для облегчения положения русских крестьян надо было как-то постоянно сидеть в деревне и ими руководить и внедрять в их хозяйство что-то новое,
четвёртый-что снижение для крестьян нормы эксплуатации есть безответственное экспериментирование над  людьми, от которого крестьянам разве что по случайности может стать лучше, пятый...

Оно-то в моём лице живое, а вот тред неделю был почему-то мёртвенький.

Отредактировано (2024-08-02 18:25:20)

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Он высказывает своеобразную точку зрения

Да вполне обычная у анона* точка зрения, про то что Пушкин Онегина описывал искренне, вот уж неслыханная идея. Манера изложения анона кому то может не нравится, это да, ну так холиварке людям вообще мало что нравится.

О чём и речь.
Что касается манеры, то она выбрана совершенно сознательно. Самое эффективное - это если какой то  мой читатель подумает "анон злобное унылое  говно, душнила, бу-бу-бу нужнок подчеркнуть, но , как ни хотелось бы считать, что такое говно ещё и чушь несёт, а то что оно толкает, аргументированно. Да в конце концов, это не оно изобрело, оно это только повторяет вслед за какими-то дельными людьми, только тон изложения переиначило".

Отредактировано (2024-08-02 18:24:12)

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Я вообще богата была на оппонентов

А вдруг это всё один анон?

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Троеточие, ты всех достало, потому что докапывалось до анонов, как пьяный до радио. Тебе по разу отвечали и дальше переставали читать твои простыни. А ответ на твой вопрос проще пареной репы: противоречия никак не объясняются и остаются противоречиями. Их отмечает Лотман, на которого ты запретило ссылаться анонам, патамушта священные книги, и начало ссылаться само, как только твоя точка зрения совпала с Лотманом. Их, противоречия, отмечает, ыпта, сам же Пушкин! Да, вот такой амбивалентный Онегин у него, не герой, а лоскутное одеяло, живи с этим. Впрочем, ты не будешь, ты сейчас накатаешь ещё километр объяснений, с какого шкафа в какой бинокль эти однозначные комментарии читать, а мы этот километр пролистаем.

▼Лотман⬍

Характер Онегина в том виде, в каком он рисуется в первых двенадцати строфах, отмечен противоречием между чертами, позволяющими включить его в круг молодёжи, испытавшей воздействие Союза Благоденствия, и свойствами, полностью несовместимыми с такой характеристикой. Онегин то приближается к идеалу «умного человека», то сливается с полярно противоположным ему типом «светского молодого человека». Колебание в этом типологическом поле создавало возможность переключения тона повествования то в сатирический, то в иронический, то в лирический план.

▼Пушкин⬍

Покамест моего романа я кончил первую главу. Пересмотрел всё это строго - противоречий очень много, но их исправить не хочу.

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Троеточие, ты всех достало, потому что докапывалось до анонов, как пьяный до радио. Тебе по разу отвечали и дальше переставали читать твои простыни. А ответ на твой вопрос проще пареной репы: противоречия никак не объясняются и остаются противоречиями. Их отмечает Лотман, на которого ты запретило ссылаться анонам, патамушта священные книги, и начало ссылаться само, как только твоя точка зрения совпала с Лотманом. Их, противоречия, отмечает, ыпта, сам же Пушкин! Да, вот такой амбивалентный Онегин у него, не герой, а лоскутное одеяло, живи с этим. Впрочем, ты не будешь, ты сейчас накатаешь ещё километр объяснений, с какого шкафа в какой бинокль эти однозначные комментарии читать, а мы этот километр пролистаем.

▼Лотман⬍

Характер Онегина в том виде, в каком он рисуется в первых двенадцати строфах, отмечен противоречием между чертами, позволяющими включить его в круг молодёжи, испытавшей воздействие Союза Благоденствия, и свойствами, полностью несовместимыми с такой характеристикой. Онегин то приближается к идеалу «умного человека», то сливается с полярно противоположным ему типом «светского молодого человека». Колебание в этом типологическом поле создавало возможность переключения тона повествования то в сатирический, то в иронический, то в лирический план.

▼Пушкин⬍

Покамест моего романа я кончил первую главу. Пересмотрел всё это строго - противоречий очень много, но их исправить не хочу.

Нет, на этот раз всё будет очень просто.
Я уже говорила тебе, анон, что ты не можешь понять ни единой строчки из тех, которые цитируешь.
Так и тут.
Лотман пишет:
Характер Онегина в том виде, в каком он рисуется в первых двенадцати строфах, отмечен противоречием между чертами....
В ТОМ ВИДЕ, В КАКОМ ОН РИСУЕТСЯ В ПЕРВЫХ 12 СТРОФАХ...

Анон, в ЕО строф больше, чем первые 12, мамой клянусь!
Лотман имеет в виду ту банальную вещь, что в первых 12 строфах Пушкин действительно ничего решающего  про своего героя не говорит. Там действительно то про Адама Смита, то про не мог он ямба от хорея, и иронии там хватает...
Всерьёз и однозначно о нем Пушкин начинает говорить в сороковых строфах первой главы. Что, естественно, дополняет этот самый образ, и позволяет заново увидеть то, о чём говорилось раньше, а окончательные точки над и ставятся вообще в восьмой главе,..в 8.8-12.

Фраза лотмана, которую ты привёл, относится только к первым сообщениям об Онегине, а вовсе не к роману в целом, что лотман и выразил прямо, заявив, что его характеристика относится к характеру Онегина именно в том виде, в каком этот характер  рисуется в первых 12 строфах.
Ты и этого не понял.

Точно так же ты не можешь уложить в голову то, что я написала вполне однозначно, и не один раз: я не придаю никакой силы ссылкам на священные авторитеты и их мнения, а придаю значение  только  приведённым ими аргументам. И сама опираюсь только на аргументы.
Но если каким-то начётчикам и талмудистам вроде тебя нужны ссылки на  священные книги, - нате, ешьте.
Я и их укажу тоже, не для себя и не для осмысленных, с моей точки зрения читателей, а для вас.
Если у тебя такой сложный способ действий не помещается в голове, и тебе примерещилось, что я вдруг начала ссылаться на мнение авторитетов в качестве валидного для себя аргумента, то это не моя вина. Нет, не начала,

Но самое лучшее -это твоя ссылка на самого Пушкина. Вот тут ты нескрываемую авторскую иронию прочитал со зверской серьёзностью. Совсем троечник Пушкин, значит, как  писатель. Допустил  в своём романе тьму противоречий, сам это видит, поправить этого не может и смиренно признаётся в этом читателю, мол, уж не взыщи, написал Я тут роман с кучей противоречий, поделать с этим ничего не могу, уж ты прости, читай как есть..

Анон, даже троечники в твоей школе так не писали сочинения: Мария Иванна, я и сам вижу, что в моём сочинении куча противоречий, концы с концами не сведены, но поделать с этим ничего не могу, лучше не умею, читайте как есть...

В коллекцию тебя, анон. Ты лучший!

Отредактировано (2024-08-02 21:33:12)

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Анон, даже троечники в твоей школе так не писали сочинения: Мария Иванна, я и сам вижу, что в моём сочинении куча противоречий, концы с концами не сведены, но поделать с этим ничего не могу, лучше не умею, читайте как есть...

Троечники не писали, а Пушкин писал. Смелый человек. Мог позволить себе любить ошибки в русской речи и всё такое.

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Анон, даже троечники в твоей школе так не писали сочинения: Мария Иванна, я и сам вижу, что в моём сочинении куча противоречий, концы с концами не сведены, но поделать с этим ничего не могу, лучше не умею, читайте как есть...

Троечники не писали, а Пушкин писал. Смелый человек. Мог позволить себе любить ошибки в русской речи и всё такое.

Действительно, и роман мог написать, где не сведены элементарно концы с концами и имеется тьма противоречий ( то есть просто очень плохой роман, это главная претензия к любому художественному тексту, помимо языковых ляпов), и издать его мог, и не переправлять так 10 лет, и обо всём этом ещё смело писать читателю .
Я очень тебе благодарна  вот за эту мысль, анон.
Лучшего способа продемонстрировать абсурдность своей позиции ты придумать не мог. И уважать себя заставил.

Кстати, что это за такие ошибки в русской речи он допускал? Нет, не что он писал про свою любовь к оным, а какие он реально допускал?

Отредактировано (2024-08-02 21:30:31)

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Анон, даже троечники в твоей школе так не писали сочинения: Мария Иванна, я и сам вижу, что в моём сочинении куча противоречий, концы с концами не сведены, но поделать с этим ничего не могу, лучше не умею, читайте как есть...

Троечники не писали, а Пушкин писал. Смелый человек. Мог позволить себе любить ошибки в русской речи и всё такое.

Кстати, ты и фразы про ошибки не понял.
Пушкин пишет, не без юмора, что в женской устной речи (у тех дворянских женщин, которые к французской речи привыкли больше, чем к русской) ему нравятся грамматические ошибки против русского языка

Она по-русски плохо знала,
Журналов наших не читала,
И выражалася с трудом
На языке своём родном,

▼Скрытый текст⬍

Итак, писала по-французски...
Что делать! повторяю вновь:
Доныне дамская любовь
Не изъяснялася по-русски,
Доныне гордый наш язык
К почтовой прозе не привык.

XXVII.

Я знаю: дам хотят заставить
Читать по-русски. Право, страх!,
Могу ли их себе представить
С "Благонамеренным" в руках!
Я шлюсь на вас, мои поэты;
Не правда ль: милые предметы,
Которым, за свои грехи,
Писали втайне вы стихи,
Которым сердце посвящали,
Не все ли, русским языком
Владея слабо и с трудом,
Его так мило искажали,
И в их устах язык чужой
Не обратился ли в родной?

XXVIII.

Не дай мне бог сойтись на бале
Иль при разъезде на крыльце
С семинаристом в желтой шале
Иль с академиком в чепце!

Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю.

▼Скрытый текст⬍

Быть может, на беду мою,
Красавиц новых поколенье,
Журналов вняв молящий глас,
К грамматике приучит нас;
Стихи введут в употребленье;
Но я... какое дело мне?
Я верен буду старине.

XXIX.

Неправильный, небрежный лепет,
Неточный выговор речей
По прежнему сердечный трепет
Произведут в груди моей..

Это имеет какое-то отношение к творчеству самого Пушкина? Это он - женщина, которая французским языком владеет лучше чем русским?
Анон, ты вообще в состоянии уложить в голове больше одного простого нераспространенного  предложения подряд ?
"И все такое"...

Отредактировано (2024-08-02 21:43:08)

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Я вообще богата была на оппонентов

А вдруг это всё один анон?

Искренне хотелось бы, но мир не может быть так хорош.

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Аноны, а давайте про что-нибудь другое? Ну не знаю там, посремся, надо ли было Маше уехать с Дубровским, хороший ли персонаж Пугпчев, кто сделал ребенка Марии в "Гавриилиаде", наконец...

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

а окончательные точки над и ставятся вообще в восьмой главе,..в 8.8-12

▼Точки над и. Не для тебя точки, троеточие, для других анонов.⬍

Точки над и, только восьмая глава, только авторская речь (в смысле - не слова Татьяны или гипотетического собеседника Пушкина). В других главах Пушкин по Онегину тоже достаточно прошёлся - да, то хвалил и любовался им, то асуждал и обзывал всячески по-обидному. Но в последней главе он подводит итоги.

Что, сплин иль страждущая спесь
В его лице? Зачем он здесь?

Онегин (вновь займуся им),
Убив на поединке друга,
Дожив без цели, без трудов
До двадцати шести годов,
Томясь в бездействии досуга
Без службы, без жены, без дел,
Ничем заняться не умел.

Вновь займуся им - это "возвращение к Онегину" после отступления, того самого VIII:8-12, которым троеточие бесконечно потрясает и которое к Онегину не относится.

Эта строфа вообще очень показательна, Пушкин здесь почти как Лев наш Толстой бьёт по одному месту раз за разом: труд, цель, бездействие, служба, дела, занятие, неумение. Онегин-бездельник не вызывает уважения у Пушкина-трудоголика.

И начал странствия без цели,
Доступный чувству одному;
И путешествия ему,
Как всё на свете, надоели

Какая глубоко чувствующая душа, какой живой и зрелый ум!

С ней речь хотел он завести
И — и не мог.

Опять наш гений блистает. Пушкину аж заикнуться пришлось.

Что шевельнулось в глубине
Души холодной и ленивой?
Досада? суетность?

Сравним эту душу холодную и ленивую с упоминанием "пылких душ неосторожности" в отступлении - тем более понятно, что это было не про Онегина. И вообще почему Пушкин всё время предполагает в своём Суперонегине такие мелочные чувствьишки, как досада, суетность, сплин, страждущая спесь? Чтобы затем отвергнуть эти неправильные варианты, и пусть Онегин ярче заблистает достоинствами, по контрасту? Так он... не заблистает.

Татьяну он одну находит,
И вместе несколько минут
Они сидят. Слова нейдут
Из уст Онегина. Угрюмый,
Неловкий, он едва-едва
Ей отвечает.

А как дысал, как дысал в первой главе. Там ещё в конце будет "стоит Евгений, как будто громом поражён", в общем-то, можно понять отказ Татьяны, влюбившийся Онегин, вместо того чтобы распустить хвост и затоковать, сдулся и предстал в наихудшем свете.

О люди! все похожи вы
На прародительницу Эву:
Что вам дано, то не влечёт,
Вас непрестанно змий зовёт
К себе, к таинственному древу;
Запретный плод вам подавай:
А без того вам рай не рай.

Очередное очень лестное сравнение, Онегин ведь так неординарен, так возвышается над средним уровнем.

Ума не внемля строгим пеням

Самоконтроль! Учитесь властвовать собою, как Онегин!

Вперил Онегин зоркий взгляд:
Где, где смятенье, состраданье?
Где пятна слёз?.. Их нет, их нет!

Така любовь, така любовь.

Своё безумство проклинает —
И, в нём глубоко погружен,
От света вновь отрёкся он.

Самоконтроль 2.0!

Стал вновь читать он без разбора

Троеточие мне сейчас сообщит, что читать он стал "вновь", а "без разбора" - не "вновь", это слово сюда не относится. Ну пусть сообщает.

Мой бестолковый ученик

Я же говорил - Онегин необучаемый, сам Пушкин не шмог в него вбить основы стихосложения.

Выводы из цитат - на откуп анонам. Другим. С тобой, троеточие, повторяю - у нас разный Пушкин, разный Лотман, разная логика и разные буквы алфавита.

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Я очень тебе благодарна  вот за эту мысль, анон.
Лучшего способа продемонстрировать абсурдность своей позиции ты придумать не мог. И уважать себя заставил.

Ты с разными анонами разговариваешь.