Холиварофорум

Анон

Флуд о WTF

О происходящем на WTF:

Как Зимняя Битва раскололась на две: начало
Старая Зимняя (2014 и 2015)
WTF Kombat
WTF_Battle (бывшая Фандомная Метель)
Зимний Инсайд
Тех. сообщество игры на Дримвизе

Анон

Re: Флуд о WTF

Никто так и не ответил анону, почему, если он написал автору про понравившийся сюжет, коммент с какого-то перепугу становится ложью,

Потому что он создаёт у автора ложное впечатление, что всё в фике прекрасно. Вот когда тебе продадут вещь с мааленьким таким дефектом, из-за которого ты её выкинешь через месяц, тебе, согласно этой логике, не солгут? Ну а что? Продавцы всего лишь умолчали о минусах

— Вася, у тебя прекрасный стиль и замечательно описан дуб!
— О, мне сказали, что мой фик идеален полностью!

Так, что ли?

Анон

Re: Флуд о WTF

В общем, когда кэп хвалит ваш дуб или шапку фика, не забудьте задать ему вопрос "А в целом тебе как?"

И один вопрос развалит всю его стратегию.

Анон

Re: Флуд о WTF

Потому что он создаёт у автора ложное впечатление, что всё в фике прекрасно.

Нет, не создаёт. Комментатор не писал, что в фике всё хорошо, он высказал впечатление только об одном его аспекте. О сюжете.

Если автор не полный кретин, то он, наверное, в состоянии понять, что сюжет - не всё, что есть в его фике, и что похвала сюжета не равняется автоматом похвалой всего фика.

А если автор полный кретин и приравнивает похвалу одного аспекта к похвале всего фика в целом, то это его личные трудности, а не кто-то подло врёт и умалчивает.

Нахуя ты додумываешь за комментатора, скажи? Он сказал конкретно: ему понравился сюжет. Всё, больше он ничего не говорил ни о чём, всё остальное ты сам себе выдумал. Сам себе соврал, получается.

Анон

Re: Флуд о WTF

А ведь начиналось все с уебищного выбивания фидбека для уг из невиновных, но не успевших убежать. А закончили какой-то хуйней про мамкин холодильник и тайны психики. А вопрос - нахуя хвалить унылое говно - остался.

Анон

Re: Флуд о WTF

Я понимаю, что речь о внутрикомандном фитбеке, но не могу не сказать, что люблю писать обзоры на инсайде, потому что в этом нет социальных танцев. Нравится, говорю, что нравится. Не нравится, говорю, что не нравится.
А в команде я просто пишу отзывы только тому, что нравится :D

Анон

Re: Флуд о WTF

— Вася, у тебя прекрасный стиль и замечательно описан дуб!
— О, мне сказали, что мой фик идеален полностью!

Так, что ли?

Нет, не так. Получив отзыв, полный восторгов, автор решит, что текст тебе понравился. Понравится может и неидеальный текст, а просто годный.

Анон

Re: Флуд о WTF

Нахуя ты додумываешь за комментатора, скажи? Он сказал конкретно: ему понравился сюжет. Всё, больше он ничего не говорил ни о чём, всё остальное ты сам себе выдумал. Сам себе соврал, получается.

А, то есть автор сразу должен понимать, что если комментатор сказал, что ему понравился сюжет, а про остальное не сказал, то всё остальное - уг? ОК, так и запишем

Анон

Re: Флуд о WTF

А вопрос - нахуя хвалить унылое говно - остался.

Смех в том, что танцевальщики социальных танцев, похоже, уверены, что надо изыскивать хорошее и обязательно хвалить, а потом плеваться в личку кому-нибудь, не успевшему убежать, или жаловаться партнёру, вместо того, чтобы просто молча пройти мимо

Анон

Re: Флуд о WTF

из невиновных, но не успевших убежать.

Скоро мы все будем играть через забор.

Анон

Re: Флуд о WTF

Нет, не так. Получив отзыв, полный восторгов, автор решит, что текст тебе понравился. Понравится может и неидеальный текст, а просто годный.

Так он мне и понравился в целом, но не понравился какой-то один момент, допустим, на который из-за общего впечатления можно и забить. В чём проблема?

А, то есть автор сразу должен понимать, что если комментатор сказал, что ему понравился сюжет, а про остальное не сказал, то всё остальное - уг? ОК, так и запишем

Ты заколебал уже своими передёргиваниями. Нет, это не значит, что всё остальное уг. Это значит, что комментатор сказал только про сюжет. И больше ни про что не говорил. И додумывать за него, что он думает по поводу всего остального, не нужно, а если ты это делаешь, то ты не очень умный вообще-то.
Может быть, сюжет понравился ему больше всего остального, но и остальное ничего так. Может быть, понравился только сюжет, а больше ничего не понравилось, и не обязательно потому, что уг, это и вкусовщина может быть. Да что угодно может быть.

Факт тот, что тебе сказали про сюжет, а ты зачем-то это распространяешь на всё подряд. И это твои проблемы, а не комментатора, который высказался конкретно.

Анон

Re: Флуд о WTF

Скоро мы все будем играть через забор.

Скорее всего. Или лавочка закроется.

Анон

Re: Флуд о WTF

Это значит, что комментатор сказал только про сюжет. И больше ни про что не говорил.

Правильно тут анон сказал. Таким комментаторам надо задавать уточняющие вопросы, чтобы не возникало недопонимания

Анон

Re: Флуд о WTF

Аноны по ходу уже срутся чисто по инерции 

Анон

Re: Флуд о WTF

Так он мне и понравился в целом, но не понравился какой-то один момент, допустим, на который из-за общего впечатления можно и забить. В чём проблема?

Наверное, в том, что ты бякнулся о не относящиеся к тебе высказывания? Разговор начался с этого:

Анон как-то играл в команде, где в соо и чатике было всё пушисто, бабочки, мимими, все друг друга няшат и машут помпонами, зато по личкам капитан плевался в духе "какое же дерьмо у этого автора работа"

Немного другая ситуация, не находишь?

Анон

Re: Флуд о WTF

Как тут писал кто-то - дайриюзерам родители перестали набивать холодильник, и они быстро обучились социальным танцам разной направленности

Да хуй бы там.
Социальные пляски - это отлично, но в любом нормальном коллективе умеют критиковать (нормально) и умеют принимать критику.
Кроме того, вот я никогда не боялся, всегда мог пойти и сказать  автору, что он написал хуйню, если он действительно написал хуйню. Конечно, тут важно не ебанировать, отличать свои сквики и неправильные раскладки от объективного дерьма, но я это умею, за сквики и раскладки никогда в жизни не доебывался, а за хуйню, проебы в логике, матчасти, ООС и прочую объективную поебень мог конкретно пояснить авторам.
В командах давно так не делал, но лишь потому что хожу с проверенной командой, где хуйню просто не пишут и могу честно хвалить всех годных авторов за годные тексты.

Анон

Re: Флуд о WTF

но в любом нормальном коллективе умеют критиковать (нормально) и умеют принимать критику.

Ахха. Тебе, я смотрю, на ФБ очень везло с командами. Не у всех так.

Анон

Re: Флуд о WTF

Наверное, в том, что ты бякнулся о не относящиеся к тебе высказывания? Разговор начался с этого:

Да тут уже которую страницу речь не о том, с чего начался разговор.

Анон

Re: Флуд о WTF

Аноны по ходу уже срутся чисто по инерции 

Ну скучно же ! А тут - какое-никакое, а развлечение .
Сейчас все устанут, тред заснёт, а завтра о чём-то другом начнут бугуртить, если повезёт.
Но если не повезёт - заглохнет тред до очередного зфб-шного срача.

Анон

Re: Флуд о WTF

Да тут уже которую страницу речь не о том, с чего начался разговор.

Слово за слово, хуем по столу... Классика!

Анон

Re: Флуд о WTF

Да тут уже которую страницу речь не о том, с чего начался разговор.

Э-э, да нет, вроде все о том же. Или покажи мне, с какой страницы мы обсуждаем ситуацию "фик понравился, но есть небольшое замечание, которые я озвучиваю подружкам в личку".

Анон

Re: Флуд о WTF

Э-э, да нет, вроде все о том же. Или покажи мне, с какой страницы мы обсуждаем ситуацию "фик понравился, но есть небольшое замечание, которые я озвучиваю подружкам в личку".

Ну вообще-то аноны с невраньём именно об этом говорили, нет? Там даже уточнения были где-то.
Емнип, это после того, как кто-то обобщил, что по личкам всегда подлое лицемерие, как контрпример, что не обязательно.

И потом, уже довольно давно аноны срались вообще не о том, а о терминах. Что враньё, что не враньё и всё в таком духе, и ушли от изначальной темы.

Анон

Re: Флуд о WTF

Или покажи мне, с какой страницы мы обсуждаем ситуацию "фик понравился, но есть небольшое замечание, которые я озвучиваю подружкам в личку".

Вся прелесть в том, что в реале может быть любая ситуация из диапазона от того, что ты написал, до "кэп расхвалил фик и автора, а потом писал всем членам команды "вы только посмотрите, какое говно! нет, вы посмотрите, говно же!" - в зависимости от того, кто рассказывает эту историю. Более того, судя по первоначальной цитате, кэп вообще мог ничего не говорить про фик в соо - там упоминались просто помпоны, а это могли быть другие члены команды. Каждый сейчас примеряет эту историю на себя в зависимости от того, кем себя в ней видит, и трактует соответственно.

Анон

Re: Флуд о WTF

Э-э, да нет, вроде все о том же. Или покажи мне, с какой страницы мы обсуждаем ситуацию "фик понравился, но есть небольшое замечание, которые я озвучиваю подружкам в личку".

Анон, там выше цитировали, выделяя жирным, с чего всё началось. Куда скатилось, ты видишь сам. Правда, кто и когда подменил чёткое "в глаза няшат, за глаза по почкам ебашат" на "я похвалю хорошее, а про маленький недочёт скажу только другу", уже не упомнить, а искать лень.

Анон

Re: Флуд о WTF

Более того, судя по первоначальной цитате, кэп вообще мог ничего не говорить про фик в соо - там упоминались просто помпоны, а это могли быть другие члены команды.

Следом за постом про кэпа были коменты с "ачетакова, я тоже так делаю". В них и было про поглажки. Например

Поэтому я не скажу ему, что считаю его тексты беспомощной хуйнёй, я промолчу или найду то, за что можно сказать "спасибо". Например, "здорово, что принёс пейринг, который больше никто не пишет". Или: "интересная идея". Или: "вот здесь хороший сюжетный ход". Или: "крутая метафора, заберу в цитатник".
И это будет искренне.

Каждый сейчас примеряет эту историю на себя в зависимости от того, кем себя в ней видит, и трактует соответственно.

Но, анон, примеряя историю на себя, ты хотя бы сохраняешь общую канву сюжета? В исходной истории некто хвалит авторов в глаза и хуисосит за глаза. Именно такое поведение аноны-моралфаги назвали двуличием. Тут некто вклинивается в спор и возмущается, что его назвали двуличным. Хотя он-то не делает того, что делает анон в исходной истории. Но он об этом не сообщает - оппоненты должны догадаться сами.

Анон

Re: Флуд о WTF

В исходной истории некто хвалит авторов в глаза и хуисосит за глаза.

Не совсем.
В исходной истории хвалят и хуесосят не автора, а текст.
В исходной истории нет вообще данных, делал ли это один и тот же человек и противоречили ли его хвалы и хуесосе... хуесоше... поношение друг другу - как дальше уточнили, вполне могло оказаться, что хвалили за одно, а ругали за другое.
Короче, слишком мало данных, чтобы что-то вообще решать.