Холиварофорум

Анон

Флуд о WTF

О происходящем на WTF:

Как Зимняя Битва раскололась на две: начало
Старая Зимняя (2014 и 2015)
WTF Kombat
WTF_Battle (бывшая Фандомная Метель)
Зимний Инсайд
Тех. сообщество игры на Дримвизе

Анон

Re: Флуд о WTF

Интересно, чью нетленку разругали, что так бомбит от любого противоположного мнения?

Интересно, кого из великих критиков прогнали ссаными тряпками из треда за ведро говна?
Интересно, это сам критик или подружайки?
Может это связано с подкустовными? Или с супергерое срачами?
Интриииига...

Анон

Re: Флуд о WTF

Может это связанно с рыжеехидными? Может с Фантастическими читениями?

А может просто с бомбежом от дебила. который считает, что улучшает фандомы (с) отрицательными отзывами. ЧСВшники всегда бесят. Сказал бы честно: яд сливаю от непонравившегося фичка, не было бы бугурта.

Анон

Re: Флуд о WTF

Тем, которые читают сперва отзывы, а потом фичок - может быть. Но как бы далеко не все так делают.

А есть те, которые делают. Им полезно.

Анон

Re: Флуд о WTF

Держи, анон, кинь в закладки.

О, спасибо! Холиварка образовательная 

И вот читателям критика может быть полезна хотя бы для фильтации говна.

Или для демонстрации парада ебанашек

Анон

Re: Флуд о WTF

А есть те, которые делают. Им полезно.

Им может быьт, не спорю. Я спорил только с утверждением, что эти отзывы полезны всему фандому и как-то мифически сами по себе. без прокачки улучшают качество работ.

Отредактировано (2017-02-06 16:52:11)

Анон

Re: Флуд о WTF

Держи, анон, кинь в закладки.

Собак, спасибо, большую часть я и так уже знаю, но пусть лежит. Мало ли.

Анон

Re: Флуд о WTF

Не, Собака, не то. Не автор должен критиковать, в том-то и смысл. Посторонние люд. Не затронутые лично. Просто покопаться палочкой и разнести отзыв с точки зрения критики. Это будет полезно и поможет кртикам прокачать свой критический навык.

Ну давай, найди таких посторонних людей, которым не в лом будет сначала текст прочитать (иначе не понять, где критик накосячил), потом отзыв к нему, а потом еще сядут и напишут отзыв на отзыв.
Тут правильно говорят, что критика это работа. Написать полноценный критический разбор произведения многие смогли бы, но это требует времени и сил, а отдача не гарантирована. В смысле, когда я читаю у автора текст с проёбами в логике и грубыми речевыми ошибками, я могла бы написать подробно, что и где именно у него не так, с цитатами из текста и ссылками на "как правильно".  Но я не знаю автора, не в курсе, как он относится к критике и хочет ли вообще что-то менять у себя. Так какого черта я буду тратить час-два жизни на написание подробного критического разбора, когда мне проще написать "автор не способен к логическому мышлению и не знает русского". Чистая правда и затрат времени не требуется. Если автор хочет узнать, что именно у него не так, то может спросить и я отвечу уже подробнее (изредка бывает, что спрашивают). А тратить время без запроса нафиг надо.

Анон

Re: Флуд о WTF

Я спорил только с утверждением, что эти отзывы полезны всему фандому

Прокачки после критики может и не быть. Но как срез мнений все равно интересно. И на мое имхо не надо путать просто негативный отзыв с критикой.

Анон

Re: Флуд о WTF

Ну давай, найди таких посторонних людей, которым не в лом будет сначала текст прочитать

Зачем? Мы критикуем отзыв. Надо прочитать отзыв и критиковать его как самостоятельный текст.

Анон

Re: Флуд о WTF

Анон, который одим из первых заговорил, что в фантворчестве нужна здоровая критика (за пределами личных днявок) пришёл и охуел.

Во-первых, аналогии со шмотками пиздец. Критиковать внешний вид невежливо, потому что он от человека неотделим. Не можешь ты голый и бесплотный на работу ходить и нормально функционировать. Не таскать свои нетленки за пределды днявочки вполне реально и особого дискомфорта не доставляет.

Во-вторых, я говорил именно о здоровой критике. Не о "аффтар говно", не хамстве как у Серой Твари, не приосаниванием над автором с помощью смехуечек и даже не о "мне не зашло". О здоровой критике по типу "Мне кажется что то и то - ошибка", "На мой взгляд вот тут косяк, но зато тут получилось годно", "Работа клёвая, тут вышло хорошо, но вот там вы ошиблись". Не обязательно подробно, но чем более аргументировано, тем лучше.

И таки да, здоровая критика полезна, потому что отчасти фильтрует ебанек, отчасти помогает авторам расти, отчасти помогает читателям ориентироваться в работах. Польза критику, кроме эмоциональной разрядки, ещё и в систематизации собственных знаний - я во многом критикую (правда на инсайде и по бартеру обычно) именно для этого, прокачиваю свой вкус и скилл видеть косяки, чтобы в своих работах потом меньше лажать.

Только вот для фиялок любая критика - это не то что страшна-страшна, это хамство и приосанивание над ними. Нет блять. Да, критика часто неприятна - никому не нравится понимать, что где-то облажался - но она полезна.

Отредактировано (2017-02-06 16:55:49)

Анон

Re: Флуд о WTF

мне проще написать "автор не способен к логическому мышлению и не знает русского"

После такого отзыва вот это

Если автор хочет узнать, что именно у него не так, то может спросить и я отвечу уже подробнее

как правило, уже не следует. Потому что у полившего говном не будут спрашивать, чой та его перекосило.

Анон

Re: Флуд о WTF

Прокачки после критики может и не быть. Но как срез мнений все равно интересно. И на мое имхо не надо путать просто негативный отзыв с критикой.

Интересно может, не спорю, более того, я считаю, что негативный отзыв нужен, и самому отзывающемуся, слить эмоции, и тем, кто чтает первыми отзывы, а потом - текст. Меня подорвало только выступление с табуретки о пользе для фандома (тм) и его типа очищении от говнофичков и прокачке всех авторов. Потому. что ну ересь же. Особенно учитывая. что хер настоящую профессиональную критику с разбором найдешь в фандомах. В основном в обертку разбоора завернуты все те же личные впечатления и мнения, а не беспристрастная критика.

Анон

Re: Флуд о WTF

Им может быьт, не спорю. Я спорил только с утверждением, что эти отзывы полезны всему фандому и как-то мифически сами по себе. без прокачки улучшают качество работ.

Ничего нету такого, что полезно всему фандому, кроме, разве что, канона.
Твой охуительный фичок тоже не всему фандому полезен, представь себе.

Анон

Re: Флуд о WTF

мне проще написать "автор не способен к логическому мышлению и не знает русского"

После такого отзыва вот это

Если автор хочет узнать, что именно у него не так, то может спросить и я отвечу уже подробнее

как правило, уже не следует. Потому что у полившего говном не будут спрашивать, чой та его перекосило.

+1. Зачем говорить с теми, кто пришел почесать ЧСВ и все?

Анон

Re: Флуд о WTF

Твой охуительный фичок тоже не всему фандому полезен, представь себе.

Какой мой фичок и где я говорил, что какой-то мифический фичок полезен кому-то кроме меня, даже если предположить, что он есть?

Анон

Re: Флуд о WTF

В основном в обертку разбоора завернуты все те же личные впечатления и мнения, а не беспристрастная критика.

Да даже это нормальный автор спокойно съест и сделает свои выводы. Но у нас тут выплясываются две крайности: либо критика только на инсайде, которая, по-чесноку, никакая не критика, а просто поливание говном из вкусовщины, если только речь не о полном днище. Либо только по запросу, когда ты даже не узнаешь, что мимо тебя пробежал такой фуфу анончик, который мог бы додать тебе Критики, но недосуг.

Отредактировано (2017-02-06 17:03:44)

Анон

Re: Флуд о WTF

Если дальше автор в комментах попросит подрочности

Прости, но  

Анон

Re: Флуд о WTF

А без отзывов на конкретно твои фички, просто по разборам, чем блондины и брюнеты плохи, без привязки к твоим фикам, ты бы не перестал?

А где они эти разборы? Обычно эти вопросы в обсуждениях текстов всплывают. То есть, все равно в критике, неважно моих фиков или чужих. Вот так, отдельно от текстов, что-то не припомню.

Анон

Re: Флуд о WTF

Прости, но

Да блин, это я такой динозавр, или вы никогда не видели такой "очепятки"? 

Анон

Re: Флуд о WTF

Автор может писать фик, может не писать. Читатель может писать отзыв, может не писать. Автор имеет право писать любой фик. Да, даже полное говнище. Читатель имеет право выдавать любой отзыв. Да, даже самый хамский. Автор может даже самый хамский отзыв принять к сведению. А может даже самый вежливый и корректный пропустить мимо глаз и продолжать выдавать ебанину. Для повтора цикла см. начало поста.
Все.
О чем тут спорить, Хосспаде?

Анон

Re: Флуд о WTF

Если дальше автор в комментах попросит подрочности

Прости, но  

Сама заржала, когда увидела-)

Анон

Re: Флуд о WTF

Да даже это нормальный автор спокойно съест и сделает свои выводы.

Ну, не совсем спокойно, неприятно будет, облажаться никому не приятно. Скажи лучше, что не выдаст этого на публику. Но вообще нормальному автору, как я писал выше, намного больше дадут статьи годные. И ссылки на них. Типа: я вижу некоторые косяки со стилем, автор, но я не умею хорошо их разобрать, а вот тут есть статья как раз по теме. И ссылка на профи. Вот такое действительно полезно. А когда самоучка пытается строить из себя Белинского, пользы мало, увы.

Анон

Re: Флуд о WTF

О чем тут спорить, Хосспаде?

А, так ты новенький? Добро пожаловать на Холиварку 

Анон

Re: Флуд о WTF

А, так ты новенький? Добро пожаловать на Холиварку 

Я тут с СПД сижу. И мне всегда казалось, что холиварка как раз в среднем по палате более адекватно спорит на любые темы. А тут...
Хотя, если это какой-то десант с ЗФБ высадился, то все понятно, в принципе.

Анон

Re: Флуд о WTF

Но вообще нормальному автору, как я писал выше, намного больше дадут статьи годные. И ссылки на них.

Ну, я вот когда отзыв пишу, я даже статей не могу дать. Но вижу, что вот тут и тут провисло, а вот тут автор откровенно увлекся дрочкой на персонажей и провалил сюжет. Это мое личное мнение, не критический разбор. Если мне такое пишут, я задумываюсь и начинаю резать и переписывать. Кстати, пока сам писать не начал, вообще в упор всего этого не видел, и отзывы выдавал только ромашкопоняшные.