Вы не вошли.
О происходящем на WTF:
Как Зимняя Битва раскололась на две: начало
Старая Зимняя (2014 и 2015)
WTF Kombat
WTF_Battle (бывшая Фандомная Метель)
Зимний Инсайд
Тех. сообщество игры на Дримвизе
Я бы почитал про сороконожек, но только в контексте высокого рейтинга и
но читать про них просто так, или выискивать упоминания, нет, нахуя
Я бы почитал про сороконожек, но только в контексте высокого рейтинга и
Как тебе их тэгнуть, анон? Правда, не обещаю, что мы с твоим любимкой знакомы, но я загорелся!
Я бы почитал про змей и даже два канона подходящих знаю
Как тебе их тэгнуть, анон? Правда, не обещаю, что мы с твоим любимкой знакомы, но я загорелся!
Если ты принесешь пвп с насекомыми и без любимки, зачту даже какоридж! Слэшик или фем
Insects? Черт его знает
Insects? Черт его знает
Тэгну как сороконожки_для_анона )
Я бы почитал про змей и даже два канона подходящих знаю
У нас будет
Мне кажется, фрагменты чужих артов тоже можно использовать, если это не арты таких же, как ты, софандомцев, а, скажем, концепт арты к играм, какие-нибудь картины, работы профессиональных именитых художников, рисующих всякие сказочные пейзажи и мифических существ. Честно говоря, на доход художника с мировым именем вряд ли хоть как-то повлияет крошечный фрагмент в 150 пикселей в твоём коллаже, который ты к тому же не используешь коммерчески, да и выдать его работы за свои никто не сможет. Зато кто-то может о его творчестве узнать, если ты положишь ссылку на автора.
А вот фандомные арты да, неэтично считается брать.
Этично брать только работы, где автор дал согласие или оно с открытой лицензией. Именитость художника не дает автоматическое разрешение на использование его работ
Нельзя брать чужие работы без разрешения и делать с ними что хочешь, внезапно
Нельзя брать чужие работы без разрешения и делать с ними что хочешь, внезапно
Тогда закрываем и ФБ, и весь аоз. Потому что фандомное творчество без спроса использует каноны, и они, в основном, без открытой лицензии, если это не исторические личности трехсотлетней давности или классика типа Достоевского.
Аптека, улица, фонарь.
Тогда закрываем и ФБ, и весь аоз. Потому что фандомное творчество без спроса использует каноны, и они, в основном, без открытой лицензии, если это не исторические личности трехсотлетней давности или классика типа Достоевского.
Нет, анон. Авторы пишут СВОИ тексты, а не берут чужие, меняя в них имена. Это тексты по мотивам фандомов, но авторы создают их САМИ. А анон выше предлагает брать чужие работы и добавлять в свою. Чуешь разницу?
Отредактировано (2025-02-07 00:10:57)
Авторы пишут СВОИ тексты, а не берут чужие, меняя в них имена.
Авторы берут гифки и кадры с актерами и певцами и коллажат их, срисовывают лица. А для текстов берут образы, являющиеся объектом авторского права. Если у тебя* в фанфике есть Дарт Вейдер, то он объект авторского права, увы. Неважно, приключается в канонном сеттинге или заведует наливайкой "У бухого джедая".
Отредактировано (2025-02-07 00:11:21)
А анон выше предлагает брать чужие работы и добавлять в свою. Чуешь разницу?
Чем чужой арт отличается от официального скриншота аниме или кадра из комикса? Это тоже чужая работа, этот кадр кто-то рисовал. Тогда ничего нельзя, только бесплатные стоковые фото.
Авторы берут гифки и кадры с актерами и певцами и коллажат их, срисовывают лица. А для текстов берут образы, являющиеся объектом авторского права.
Если у тебя* в фанфике есть Дарт Вейдер, то он объект авторского права, увы. Неважно, приключается в канонном сеттинге или заведует наливайкой "У бухого джедая".
Когда прочитал и ничего не понял) Еще раз - ты пишешь/рисуешь по мотивам - это одно. Ты берешь чужой текст, добавляя в него свои куски, или чужой арт дорисовываешь - это совершенно другое. Мне действительно разницу надо объяснять, господи
чужой арт дорисовываешь
Речь про эстетики была, какое дорисовывание?
Еще раз - ты пишешь/рисуешь по мотивам - это одно
Для авторского права это один хрен, уверяю тебя. Особенно, когда речь о гифках и коллажах. И пока у тебя в тексте Дарт Вейдер и так зовут не кота главного героя, а буквально Дарта Вейдера - авторское право не на твоей стороне. Кстати, поэтому в современных издательствах так любят ебать автора, чтобы персонаж пил не Кока-Колу и сидел не в Твиттере, что доходит до абсурда. Там, наверное, и кот Вейдер не подойдёт. Но, например, Кинга не ебут, он в свои книги очень много реальных брендов и упоминаний селеб вставляют. Не знаю, почему так.
Речь про эстетики была, какое дорисовывание?
Ну режешь на эстетики, неважно, одна хуйня. Смысл в том, что нельзя чужие работы брать без разрешения, и добавлять в свои.
Смысл в том, что нельзя чужие работы брать без разрешения, и добавлять в свои.
Так поясни, в чем разница между чужими работами и кадрами из канона (которые тоже чужая работа)
Для авторского права это один хрен, уверяю тебя.
Да уверяй сколько угодно, авторское право в разных странах разное, китаефандомы тут вообще с попкорном тебя послушают.
Но есть плагиат, а есть работа по мотивам, и это разные вещи. На АО3 внезапно не выкладывают оригинал Гарри Поттера, и не дадут его там держать, но фики - сколько угодно. Потому что есть оригинальная работа, а есть работы по мотивам, созданные другими людьми. Это абсолютно одинаково работает со всем - с артами, фото, и пр. Разницы между текстом/артами/фото - нет.
И когда ты берешь чужую работу и добавляешь в свою - например чужой текст вставляешь в свой, или любую другую чужую работу в свою - это одно. Когда ты создаешь по мотивам - то ты создаешь свою работу, а не берешь чужую.
Отредактировано (2025-02-07 00:28:57)
Анон пишет:Смысл в том, что нельзя чужие работы брать без разрешения, и добавлять в свои.
Так поясни, в чем разница между чужими работами и кадрами из канона (которые тоже чужая работа)
Например, в том, что все понимают, откуда взяты кадры канона, он в шапке буквально черным по белому прописан "по фендому такому-то".
Там не получится "тихо спиздил и ушел".
Дранон.
Это абсолютно одинаково работает со всем - с артами, фото, и пр.
Объясни, пожалуйста, почему взять элемент официального арта и взять фото актера в образе - это разные вещи, если оба элемента используются в коллаже?
Никто ж не постит, как ты выразился, Гарри Поттера целиком.
Принеси мне цитату, где я такое сказал
Ну ты же не говоришь, что брать лица из канона нельзя, так? Хотя их тоже берут для transformative work, никто просто канон не постит.
Там не получится "тихо спиздил и ушел".
Дранон.
В коллаже тоже не получится, видно же что нарезка