Вы не вошли.
Княжна, она же Ольга Анатольевна Книзе, психолог с сомнительным образованием, гуру "Школы магии" в девяностые, магистр Ордена в нынешнее время, создатель "Типологии нелюдей" (она же "Кроме людей").
в дурку тебя класть не надо, ты просто... подставить нужное
В мозгах адептов получается в итоге следующее: берегися все живое, потому что Я - ТАКОЕ! И это огогого заебись! И вообще вы все должны меня терпеть и признавать мои особенности, а я никому ничего не должен, тем более держать себя в рамках приличий. В них, в ваших рамках, тесно моим илитарным небыдловым особенностям! Это не тараканы и не неадекват, это Контакт с Бездной и Истинная Сущность Мертвого Охотника. Щас я встану на крыло, выдвину рог, зубы ощерю, и берегися все живое!
Ничего хорошего, в общем.
Ну, анон, неадекваты во всех типологиях пасутся. Ровно так же они себя по соционике оправдывают. Да вон и айспейгеры дайревые... Это ж не значит, что даже медицина говно. Просто среди поклонников чего угодно есть такие неадекваты. И они громкие. Адекватных людей, кушающих типологию тоже хватает, кто ее по назначению использует, чтобы разобраться в себе, а не оправдательством заняться.
Да там это как бы не единичные случаи, там общее впечатление такое. Их там тупо больше, потому что такая уж аудитория изначально и такой круг общения автора. Я, конечно, рад за адекватных людей, но есть же куда менее токсичные варианты на поразбираться в себе, правда это книжки надо читать, а не в комментах Ее Светлости кланяться.
И как на четвертой странице процитировано: "а поскольку личность она одиозная - на любую критику набегает толпа хомяков-защитников с воплями онажепсихолог, типологияработает и какиевашидоказательства".
Я, конечно, рад за адекватных людей, но есть же куда менее токсичные варианты на поразбираться в себе, правда это книжки надо читать, а не в комментах Ее Светлости кланяться.
Адекватные с Княжной не общаются, скорее подсмеиваются над ней как личностью. Но типологию юзают. Ты понимаешь, у нее язык живой, простой, с примерами из реальной жизни и отсутствием кучи наукообразных или научных терминов. Если для себя, без цели вгрызаться в психологию, то самое то, даже лучше соционики. И уж точно лучше и проще научных книг, которые вот например мне как ни разу не психологу не всрались.
Адекватные с Княжной не общаются, скорее подсмеиваются над ней как личностью. Но типологию юзают.
но КАК? я понять не могу. как может адекватный человек считать это системой, которую можно юзать. как можно найти "себя" в случайно прочитанном (или когда читаешь тупо подряд) описании - это понимаю. но как с этими разрозненными баечками про травматиков можно работать - нет...
Ну почему сразу научные книги. Научно-популярные есть. Про неврозы - Карен Хорни. Про взаимоотношения - Берн, не в пересказе с покером, а в оригинале. Ну и так далее. Это все тоже написано легким языком и с примерами, но без всяких невнятных метафор.
А соционика лучше тем, что у нее четкая структура есть на самом деле. В отличие от этого набора глюков, который можно как угодно гнуть и как угодно понимать.
Но, видимо, мне не понять, как можно всерьез юзать недоделанный "инструмент" непонятной формы, созданный неадекватной авторшей непонятно из какого материала и широко юзаемый неадекватами.
но как с этими разрозненными баечками про травматиков можно работать - нет...
Вот и я не понимаю. Это же каша, написанная на птичьем языке.
Скорее, это художественная литература, и если образная система у вас и у автора не состыковалась, пиши пропало. У меня как раз состыковалось, поэтому трудно понять, чего ж там непонятно
Скорее, это художественная литература, и если образная система у вас и у автора не состыковалась, пиши пропало. У меня как раз состыковалось, поэтому трудно понять, чего ж там непонятно
ээ, анон, мы поняли, что ты поклонник, но это - не художественная литература никоим образом. тупо по формату своему.
и дело не в образности, которой там я не заметил (потому что она не описывает солнечные лучи в разрезе имперссионизма, а пишет про банальные недокорм, травлю, условия жизни и отношения с родителями и сверстниками, иногда вставляя убогие сравнения), а в том, что в типологии должны быть какие-то общие маркеры, а у Княжны их три - типа ши, бестии и ещё какая-то хренотень, я не запомнил. а не запомнил я потому, что это очень условное деление, а деления на разных там коз чёрных и белых и малиновых в отличие от медведей - это уже лично Кнюяжны глюки, там нет никакой базы, которую мог бы освоить адепт, не вникая в каждый конкретный подтип. или если эта база есть, то она туда вставлена так плохо, что её не видно на энное прочтение (а я пытался много раз разобраться).
кроме того, поправьте меня, или вся эта байда ДО СИХ ПОР не дописана?
понять не могу. как может адекватный человек считать это системой, которую можно юзать.
Анон, не знаю, насколько я б был для тебя адекватом, но я по крайней мере не пляшу. Из личного опыта. Ни все эти научно-популярные книги, ни психойога, ни соционика не могли мне дать ответ на вопрос: что со мной не так, почему со мной так трудно людям? На психоаналитика у меня денег нет, я нищеброд. А решить вопрос хотелось. Типологию мне притащили случайно, соблазнили почитать именно что тем, что там все легко, без терминов, и фэнтэзийное обрамление. Начал читать. Сперва вертел пальцем у виска, потом напоролся на свой тип и прихуел: ну да, все именно так. Вчитался, волосы встали дыбом от описания, как я выгляжу для людей со стороны. Это ж какое я ебанько! Вызубрил наизусть свои типные негативные черты и стал бить себя по лапам всякий раз, когда они проявлялись. До конца не избавился, но, судя по тому, что отношения с окружающими в гору пошли, помогло. С Княжной при этом общаться даже мысли не возникало. Нахуй мне Княжна? Я уже что хотел получил от нее и ее типологии. Остальные типы даже читать не стал по той же причине: я свою проблему уже нашел и методы борьбы усек. Других людей типировать не тянет. Мне это не нужно. Так что я вроде бы княженит, но нигде с этим не отсвечиваю. И я не один такой ведь наверняка. Как тут выше анон написал, просто мне ее образная система подошла больше, чем все остальное.
кроме того, поправьте меня, или вся эта байда ДО СИХ ПОР не дописана?
Нет.
Из личного опыта. Ни все эти научно-популярные книги, ни психойога, ни соционика не могли мне дать ответ на вопрос: что со мной не так, почему со мной так трудно людям?
потом напоролся на свой тип и прихуел
алло, анон, а теперь перечитай моё сообщение, часть из которого ты цитнул. я там как раз и написал, что прекрасно понимаю, как можно наткнуться на свой тип. но как это считать юзабельной системой?
я рад, что тебе это помогло, честно, но это в моём мире равно тому, как если бы ты прочитал какой-нибудь рассказ, увидел там себя и понял важные вещи. рассказ не является частью типологии, хотя может помочь. баечки про травматиков не являются частью типологии, хотя автор почему-то думает, что являются.
Нет.
блядь. ну это уже тупо некрасиво по отношению к фанатам.
Начал читать. Сперва вертел пальцем у виска, потом напоролся на свой тип и прихуел: ну да, все именно так.
Ну да, и нет никакого эффекта Барнума - описания разные, их много, и узнать себя можно только в одном, ну в двух...
Читаешь и узнаешь себя, свои особенности, свои болячки.
А вокруг всего этого, конечно, всякая хуета разведена, вождизм и хомякизм, разборки и вообще обстановка нездоровая, но узнать себя несложно.
Видимо, тут как раз случай, когда прочитанное зависит от читателя Если у тебя в подкорке сидит, что ты мудак или что все считают тебя мудаком, то ты это там прочитаешь с легкостью, да. Я вот так не считаю. Я себя ценю, вне зависимости от того, есть там у меня акцентуации и травмы или нет.
Вождестайл засчитан, добавь ещё "Я МНОГОЕ ПОДЧЕРПНУЛ ДЛЯ СЕБЯ И СТАЛ ЕЩЁ КРУЧЕ" и можешь занять место на диване. Я себя не считаю мудаком, я читал рандомные статьи, которые с собой не соотносил. И везде была мысль, что описываемый мудак.
как можно наткнуться на свой тип. но как это считать юзабельной системой?
Ну вот я тебе и описал, как она юзабельна. На своем примере.
А вокруг всего этого, конечно, всякая хуета разведена, вождизм и хомякизм, разборки и вообще обстановка нездоровая, но узнать себя несложно.
Обстановку не знаю, не интересовался, не ходил, но слухи долетали, что там и правда пиздец творится. Так что и хорошо, что не ходил, не марался. А опознавание и правда стопудовое. Читаешь: бред-то какой, и вдруг как шибанет твоим типом, сидишь и хуеешь.
Начал читать. Сперва вертел пальцем у виска, потом напоролся на свой тип и прихуел: ну да, все именно так. Вчитался, волосы встали дыбом от описания, как я выгляжу для людей со стороны. Это ж какое я ебанько!
Ты понимаешь, что Княжна описывает травматиков и бить себя по лапам - это пить обезболивающее при нарыве?
Ну вот я тебе и описал, как она юзабельна. На своем примере.
боже. в твоём типе у Княжны случайно не написано "не понимает слова "система"?
Ты понимаешь, что Княжна описывает травматиков и бить себя по лапам - это пить обезболивающее при нарыве?
Анон, моей целью никогда не было бегать по психотерапевтам. Моей целью было именно что убрать симптомы, которые мешают окружающим со мной общаться. Своей цели я добился. А мне самому с этой травмой вполне комфортно было, я и не замечал до Княжны, что что-то там может быть не так. Только отголоски доходили: я тяжелый в общении человек. Ну вот теперь хоть немного менее тяжелый.
Анон, моей целью никогда не было бегать по психотерапевтам. Моей целью было именно что убрать симптомы, которые мешают окружающим со мной общаться. Своей цели я добился. А мне самому с этой травмой вполне комфортно было, я и не замечал до Княжны, что что-то там может быть не так. Только отголоски доходили: я тяжелый в общении человек. Ну вот теперь хоть немного менее тяжелый.
Анон, я тебя огорчу, рано или поздно задавленные симптомы полезут с удвоенной силой. Не потому что я тебя пугаю, а потому что проходил это. И пока не залечишь - никакая Княжна с её ебантяской гадалкой тебе не поможет.
Хотя, конечно, можешь и дальше считать себя элитарным быдлом и бить по лапам.
боже. в твоём типе у Княжны случайно не написано "не понимает слова "система"?
В моем типе написано много что. Но лично я не вижу, почему тебя не устраивает ответ как юзать. Ты же спрашивал, как можно это юзать? Я тебе ответил. Если тебя интересует системность, то это несколько иное. Она там есть. По акцентуациям, насколько я понял. У ши одна группа акцентуаций, у оборотней - другая, у бестий - третья. А дальше идет уточнение, какие виды внутри группы есть. Все эти высшие и низшие, красные белые и черные - конкретно на чем акцентуация. Вот к примеру есть два травматика со схожей акцентуацией, но один визуал, а второй аудиал. Вот и получатся белыый и черный, потому, что типы реагирования будут разные и реагировать они будут на разные раздражители, да и одинаковую травму по разным каналам получат.
Княжна описывает травматиков и бить себя по лапам - это пить обезболивающее при нарыве
До чего же заебали адепты священной сиси ТЕРАПИИ!
Если с человеком тяжело общаться, то он травматик, и только сися от жару и пожару терапия!.. Такое впечатление, что вы все или сами психуелоги, или вам % платят за приведенных клиентов...
Но лично я не вижу, почему тебя не устраивает ответ как юзать. Ты же спрашивал, как можно это юзать?
ААА БЛЯ ты не тяжёлый в общении, ты тупой!
перечитай, блин, что я спрашиваю. о чём вообще говорю. не на тебе одном травматике свет клином сошёлся.
Анон, я тебя огорчу, рано или поздно задавленные симптомы полезут с удвоенной силой.
У тебя может быть. А я устроен так, что если для себя разложу по полочкам, откуда все растет и где тут ноги, а где хвост, то лезть перестает, и дальше только от привычного реагирования избавляться. Ну вот такое я нечто, что если что-то логически пойму и по полочкам разложу, откуда взялось, то у меня даже фобия может пройти в один момент и никаких рецедивов десятилетиями.
ААА БЛЯ ты не тяжёлый в общении, ты тупой!
Анон, тупой ты:) В твоем вопросе есть две части: как это систематизировать и как это юзать. Я в первую очередь реагирую на юзать, когда они стоят рядом. Ты - на систематизировать. Ну и? Если кто-то реагирует не как ты, он сразу тупой? А уточнить вопрос, убрав юзать не пробовал?