Вы не вошли.
Княжна, она же Ольга Анатольевна Книзе, психолог с сомнительным образованием, гуру "Школы магии" в девяностые, магистр Ордена в нынешнее время, создатель "Типологии нелюдей" (она же "Кроме людей").
Эммм, а при использовании Таро как проективных карт толкование будет "от пациента", строго говоря. При чем тут Райдер и прочие?
Анон пишет:Многие еще без громких срачей отвалили.
zaliaza
bastard5 (который тоже был долгое время бойфрендом пацыента)
да та же gipsylilya, чьими стихами пацыент когда-то так восхищалась, так восхищалась
тыщи их
А причины известны?
Вообще поразительно, а кто остался-то, кроме Совы?
Многие перечисленные ники тогда, когда анон еще читал Княжну по наводке восхитившихся, были в комментах и в близком круге. И Пьеретта, и Бастард, и Кошкопес, и Дивижен... и все они пошли нахуй.
И еще больше народа пошло нахуй из не таких близких кругов.
Еще остается dreamer_m, она вечна.
А новые на замену набрались?
Вообще поразительно, а кто остался-то, кроме Совы?
Для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть список друзей в тайном Орденском Журнальчике
Многие перечисленные ники тогда, когда анон еще читал Княжну по наводке восхитившихся, были в комментах и в близком круге. И Пьеретта, и Бастард, и Кошкопес, и Дивижен... и все они пошли нахуй.
И еще больше народа пошло нахуй из не таких близких кругов.
М-да. Анон тоже из тех динозавровых времен помнит все эти юзернеймы. И они все отвалились нахуй ровным строем? Ротация хомячков какая-то.
zaliaza
bastard5 (который тоже был долгое время бойфрендом пацыента)
да та же gipsylilya, чьими стихами пацыент когда-то так восхищалась, так восхищалась
тыщи их
Данунахуй, этот-то что у Княжны забыл? Нормальный мужик и не геронтофил.
А Лилю Княжна весело приветила. Публично отлучила кого-то от тела в своём стиле - с тоннами дидактического говна. И в конце поста - "зато какой новый френд! добро пожаловать!"
Анон пишет:Вообще поразительно, а кто остался-то, кроме Совы?
Для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть список друзей в тайном Орденском Журнальчике
Это в каком?
Я знаю только жжшечку вселенца (юзернейм на букву s), или оно и есть орденский журнальчик?
Я знаю только жжшечку вселенца (юзернейм на букву s), или оно и есть орденский журнальчик?
Не томи, анон
"Вселенец" = жж-аккаунт sermajen. А вот орденский журнальчик интригует, я тут уже заделился всеми долетавшими до меня стори из тех кругов. Жажду новенького.
Удваиваю про орденский дневничок.
По дневничку вселенца нихуя не понял - что это, к чему это, зачем и что значит?
Посты жежешки "вселенца" походу копипаста из основного журнала Княжны. Ни стиль, ни содержание не отличаются ваще никак. Подозреваю, что и в закрытках там та же муть, что и в закрытках Княжны.
А Лилю Княжна весело приветила. Публично отлучила кого-то от тела в своём стиле - с тоннами дидактического говна. И в конце поста - "зато какой новый френд! добро пожаловать!"
А чего потом выгнала Лилю-то?
Вообще я давно охуеваю с того, что все эти тусовки тесны, как школьный туалет. В смысле, там все всех знают, причем в потрясающих подробностях, какие лучше бы и не знать.
И там очень странные стандарты, например юзер А публично осуждается за что-то, а юзер Б, который тоже это что-то делает или поддерживает, записывается в друзяшки.
Еще остается dreamer_m, она вечна.
Да эта останется. Филолог мля. Она ебанута совсем в стиле княжны. У нее кстати тоже инструкция висит.
там очень странные стандарты, например юзер А публично осуждается за что-то, а юзер Б, который тоже это что-то делает или поддерживает, записывается в друзяшки.
Да усе просто. Линия раздела проходит не по поступку как у нормальных людей, а по принадлежности к тусовки. Там свои стандарты, нам гагарам не понять...
Да усе просто. Линия раздела проходит не по поступку как у нормальных людей, а по принадлежности к тусовки. Там свои стандарты, нам гагарам не понять...
Анон, ты чертовски прав.
Действительно так. Это многое объясняет. Я когда-то все понять не мог про это. Почему, блин, "своим" - хоть воруй, хоть убивай, хоть гусей еби. Все равно ты "свой". Пока не надоел, конечно.
А вот если кто другой, так его с теми же своими осудят и по косточкам разберут, какой это плохой нехороший человек. Все хотелось сказать - ну смотрите же, смотрите, вы же обсуждаете то, как нехорошо ебать гусей, с профессиональным гусеебом, у него ж в открытую все. А потом смотрю, они и сами в курсе, и еще говорят "эх, а круто ты вчера того гуся..."
Простите за княжностайл с метафорами.
А чего потом выгнала Лилю-то?
так за Пуджика же.
так за Пуджика же.
Да? Лиля покусала пужика?
Да? Лиля покусала пужика?
ну так история с Сашей Мендель, сборами на лечение и проч.
Вот все хочу написать большой пост про княжну, но лень.
вкрацие.
я - сейчас смешно будет - очень мало читала княжну, я не могу такой стиль, я тону.
насколько я понимаю, княжна делает из годного материала нечто странное.
годный материал - это большая набранная база: типажи современных (90 годов) подростков и бэкграунд (методы воспитания, условия жизни, события - важные, типа смерть, болезнь, темперамент растущего ребенка, ну долго перечислять).
И еще важно: доказательств никаких нет. Просто так сказала Княжна.
Вот реально, даже сказать нечего кроме "что-то в этом есть" Но - сама Княжна пишет какую-то типологию про покемонов, а называет это серьезной теорией. Реально губит свой набранный материал (опять же, если там нет приукрашивания, подгонки под теорию и тп)
короче, княжне нужен аналитик, который работал бы с ней в паре.
Это мое впечатление, я не очень в теме, могу ошибаться и тп.
А что мешает Молнии написать, что это у нее "по Молнии"?
Не, я правда знать хочу, без наездов.
Вообще я очень давно ее читал и сейчас уже конкретных примеров не вспомню, но проблема была та же, что и с психологией - она нахваталась по верхам, а тщательнее изучить предмет не удосужилась. Какой-то своей стройной системы у нее нет, а есть популяризация, только кривоватая и упрощенная. При этом она еще и психологию пыталась привлечь для объяснения Таро, так что выходило, что она пытается объяснить один предмет, в котором не сечет, через другой, в котором тоже не сечет.
Ты прям напевающий Рабинович, анон. Читал давно, примеров не дам, но Асуждаю.
Так а что орденский тайный журнальчик? Это что? Разоблачение будет?
годный материал - это большая набранная база
И про это тоже сказано только Княжной. И про размер якобы "базы", и про ее наличие. Никто ничего не видел, но мне тоже передавали про то, что у Княжны есть какие-то якобы архивы каких-то якобы данных. И даже какой-то якобы тест (но его никто не видел, Княжна всех типировала по личному общению или по домыслам).
Я вот очень научный в этом смысле анон. Для меня такое заявление равнозначно "мне прислали эту инфу человечки из космоса, я их лично наблюдала".
Какая база? Откуда? Что за выборка, какие годы, какой возраст? Какие опросы и исследования проводились? Как верифицировалась полученная инфа? Если были исследования, то по каким методикам? Валидны ли методики? Соблюдалась ли методология? Как полученная информация анализировалась, какие статистические критерии применялись?
Понимаете, нельзя просто так взять и что-то "исследовать". Да, есть научный метод наблюдения, но он годен не для всего, имеет массу ограничений и для того, чтобы наблюдение можно было назвать научным, должны соблюдаться определенные правила и условия. И не всякие выводы можно сделать, производя наблюдение.
Что там у нее тогда было? Экспериментов не было, не дал бы ей никто. Если все-таки тесты и опросники, то опять таки актуальны вопросы выше. Что за опросники, в каких условиях? Что за тесты, откуда взяты? Соответствуют ли выводы собственно тестам? Например, есть валидные известные методики для определения уровня тревожности или самооценки, но по ним можно сделать выводы только строго определенного рода и только о тревожности или самооценке. А не, например, об интеллекте или еще о чем-то другом.
Если же тесты собственного сочинения, то где доказательства их годности в плане научного использования. Разработка стандартизированных методик в психологии проводится определенным образом. Там математические доказательства, а не "я так придумал и буду использовать".
А пока что про эту базу одни слова.
И выводы Княжны из ее многообразного опыта - это не научные выводы. Это домыслы, идеи, мнения и тараканы конкретного человека.
Я вот очень научный в этом смысле анон. Для меня такое заявление равнозначно "мне прислали эту инфу человечки из космоса, я их лично наблюдала".
Какая база? Откуда? Что за выборка, какие годы, какой возраст? Какие опросы и исследования проводились? Как верифицировалась полученная инфа? Если были исследования, то по каким методикам? Валидны ли методики? Соблюдалась ли методология? Как полученная информация анализировалась, какие статистические критерии применялись?
Я тебя, анон, в этом очень понимаю и поддерживаю. Но есть такая штука, как интуиция. МБ она есть и у княжны.
Короче, у княжны в доме есть такая огромная гора разных вещей - баночки, веревочки, редкие монеты, антикварные книги, жуткий хендмейд, который сделала сама княжна, блокнотики с цифрами - откуда взялись цифры, никто не знает, редкие уникальные записи, клочки графомании княжны и все это - такая гора до потолка.
Ей нужен такой мистер Вульф. Разобрать, рассортировать, одним глазом оценить общее впечатление, вторым - отделить собственно мнения Княжны от фактов.