Вы не вошли.
епископы настояли на том самом сельхозе
Ма нафига вообще им это было?
Анон пишет:В исландии времен освоения земель был пиздец, вообще ниче не росло большую часть года, а что росло не вызревало, однако ниче, в особый трэш не скатились.
Людей было мало, анон. И условия были ровно такими, чтобы выжить было очень даже можно, но только сообща и помогая друг другу, а не создавая структуры подавления, которые по факту паразиты - в том смысле, что ничего не производят сами, а живут на "излишки производства". В Исландии очень тухло было с излишками )). Там и рабовладение было очень мягкое в результате.
Вот кстати да. Люди ценность, и качество людей тоже ценность, при этом система лишней нагрузки не выдержит. Выжить "на улице" нельзя, только в сотрудничестве внутри клана или семьи. Женщины ценны как работники тоже, они создают массу полезных вещей, женщина системы "родильный автомат" недостаточно полезна и обуза. А там где ремесло - там больше личности и больше свободы.
Ну это, рабство в Исландии было зато по принципу "либо ты послушен и работаешь, либо вали нахрен в вулканические пустоши". Бежать некуда ваще совсем.
В Исландии бескрайние поля вообще были невозможны, только скот.
Это, действительно, а с чего вдруг епископы перевели хозяйства Ирландии на сплошное земледелие? И когда это было и зачем?
И кстати, физически скотоводство более доступно для женщин, чем земледелие, во всяком случае мелкое, как овцы. А вот пахота очень требует физических сил. Подсечное земледелие тоже, ещё тяжелее.
Во всяком случае, насколько я читала, женщины в Скандинавии вполне гоняли скот на горные общинные пастбища, в Норвегии по крайней мере.
Ма нафига вообще им это было?
Затем же, зачем было запрещать женщинам воевать. Благочестивый образ жизни, хлеб надо есть в поте лица, причем желательно именно хлеб, а не мясо с сыром - вообще история довольно дикая, но побуждения к переходу на другой тип хозяйствования были идеологическими, а не практическими. Потому что вот, до христианства вы тут жили неправильно, а теперь правильно будете. И на почве кризиса древнеирландского общества это проканало. Кризис там действительно был, христианских проповедников привечали в пику друидам, которые как раз успели всех до печенок заебать и очень сильно мешались под ногами.
Ну это, рабство в Исландии было зато по принципу "либо ты послушен и работаешь, либо вали нахрен в вулканические пустоши". Бежать некуда ваще совсем.
На континент сбегали, если уж совсем припекало. Собственное имущество и средства у рабов были, в том числе довольно значительные, расплатиться за проезд было чем. Другое дело, что на континенте, в той же Норвегии или Дании, тоже надо было как-то выживать.
И когда это было и зачем?
А, да, насчет "когда" - процесс шел в седьмом-восьмом веках, насколько я помню. Христианство начало распространяться в шестом, некоторое время поддерживало тесные связи с Римом, откуда, в том числе, и шли эти занимательные директивы, связывающие скотоводство с язычеством. Позже ирландская церковь в изрядной степени абстрагировалась от центра, возникла та самая "кельская церковь", о которой много говорят в том числе хорошего, но дело было уже сделано к тому времени по большей части, страна стала бедной, голодной и очень благочестивой соответственно. Ядерного пиздеца там не случилось, потому что климат очень хороший и земля, но уровень жизни все-таки очень упал по сравнению с предыдущим периодом. Ядерный пиздец устроили уже англичане намного позже.
И кстати, физически скотоводство более доступно для женщин, чем земледелие, во всяком случае мелкое, как овцы. А вот пахота очень требует физических сил. Подсечное земледелие тоже, ещё тяжелее.
Древнеирландские женщины не только сами занимались скотоводством, но и, поскольку никто не препятствовал им владеть любым имуществом и заключать договоры от своего имени, нанимали столько работников обоего полу, сколько было нужно. Но очень часто обязанности в семье разделялись так: муж занимается непосредственно скотом (выпасом, стрижкой овец, всяким таким), а жена - обработкой продукции: изготовлением сыра, производством ниток и ткани, торговлей. При этом скот тоже мог принадлежать вообще-то ей, а земля - ее семье . Если муж приходил "бесприданником", то в случае развода тамошние законники рассматривали степень его участия в хозяйстве. Если признавалось, что да, он много работал и внес свой вклад в процветание, то ему могли присудить часть произведенного товара и сколько-нибудь голов скота. Земля оставалась неотчуждаемой собственностью рода.
"кельская церковь", о которой много говорят в том числе хорошего
Я конечно не в курсе вопроса, но чего там хорошего могло быть судя по последствиям сейчас? Работные дома с антиоуманными условиями для женщин там упразднили не так уж давно, аборты вроде только в прошлом году собирались разрешить, к чему пришли не знаю.
Это, действительно, а с чего вдруг епископы перевели хозяйства Ирландии на сплошное земледелие?
Земледелие — очень удачный способ добычи пропитания, для развития институтов власти и государства в целом. Вот только женщинам не повезло, да и самим крестьянам тоже чоужтам.
Анон пишет:"кельская церковь", о которой много говорят в том числе хорошего
Я конечно не в курсе вопроса, но чего там хорошего могло быть судя по последствиям сейчас? Работные дома с антиоуманными условиями для женщин там упразднили не так уж давно, аборты вроде только в прошлом году собирались разрешить, к чему пришли не знаю.
Работные дома это последствия англичан.
Жёсткие позиции по абортам в некоторой степени тоже, имхо, так как прессуемые англичанами ирландские католики впадали в консервативный фанатизм по многим вопросам и надолго. И только сейчас их отпускает.
Отредактировано (2019-05-26 11:48:21)
Работные дома это последствия англичан.
Жёсткие позиции по абортам в некоторой степени тоже, имхо, так как прессуемые англичанами ирландские католики впадали в консервативный фанатизм по многим вопросам и надолго
Я поверхностно в курсе этой их все религиозной фигни с Англией, но суть в том, что этот религиозый фанатизм практически в основе конфликта, но почему-то в Англии такой лютой херни нет, хотя они вроде как на стороне консерватизма и традиций, а ирландцы типа к ним в оппозиции, но при этом дремучие фанатики. То есть со стороны их религиозность гораздо более всратая и фанатичная.
Что-то я нифига не понял, что вы тут ночью обсуждали. То Исландия, то Ирландия, то вулканические пустоши, то связи с Римом. Между Дублином и Рейкъявиком, так, на минуточку, 1496 км.
Что-то я нифига не понял, что вы тут ночью обсуждали. То Исландия, то Ирландия, то вулканические пустоши, то связи с Римом. Между Дублином и Рейкъявиком, так, на минуточку, 1496 км.
А еще мы обсуждали ближний восток, оно еще дальше. Вообще-то мы обсуждали взаимосвязь климата, экономичесеих предпосылок и религии с отношением к женщине.
Я подозреваю, что если там такой всратый и фанатичный католицизм, то именно как следствие прессинга за него, потому что выживают как католики при прессинге именно что более упоротые фанатики и начинают задавать тон. Вспомните протестантов, бежавших из Европы в Америку от преследований, вот были упертые на всю голову сектанты.
А англичане конечно не такие в этом смысле упертые, их уже очень давно не прессовали по религии.
Что-то я нифига не понял, что вы тут ночью обсуждали. То Исландия, то Ирландия, то вулканические пустоши, то связи с Римом. Между Дублином и Рейкъявиком, так, на минуточку, 1496 км.
Положение женщин в разных обществах при разных условиях в истории мы обсуждали. И его ухудшение при приходе христианства на север и запад Европы. Это для ближнего востока оно было прогрессивное в смысле отношения к женщинам, а для севера и запада Европы вышел мощный регресс. И не только в смысле положения женщин, что интересно.
Я подозреваю, что если там такой всратый и фанатичный католицизм, то именно как следствие прессинга за него, потому что выживают как католики при прессинге именно что более упоротые фанатики и начинают задавать тон.
Почему в Шотландии тогда такого не происходило? Или почему всратый и фанатичный католицизм образовался в Квебеке в начале прошлого века - его-то кто угнетал?
Почему в Шотландии тогда такого не происходило? Или почему всратый и фанатичный католицизм образовался в Квебеке в начале прошлого века - его-то кто угнетал?
Анон, не знаю, я ж пишу - подозреваю. Могу ошибаться.
Я конечно не в курсе вопроса, но чего там хорошего могло быть судя по последствиям сейчас?
Когда говорят хорошее о кельтской церкви, то обычно не рассматривают поздние социальные последствия, собственно, "хорошее" - это, в первую очередь, сохранение эпической и литературной традиции; в отличие от христианской политики других стран, ирландские клирики довольно быстро (практически сразу) кинулись запечатлевать весь этот роскошный легендариум, которым Ирландия в результате и выделяется среди прочих европейских стран. Причем они не вымарали оттуда ни выкрутасы Меб, ни прекрасную Леборхам, "которой никто не мог ничего запретить", в общем, в этом плане эти ребята оказались куда прогрессивнее своих собратьев.
Но все это относится к более ранним временам.
Работные дома это последствия англичан.
Жёсткие позиции по абортам в некоторой степени тоже, имхо, так как прессуемые англичанами ирландские католики впадали в консервативный фанатизм по многим вопросам и надолго. И только сейчас их отпускает.
Да, вот этот анон совершенно прав.
этот религиозый фанатизм практически в основе конфликта, но почему-то в Англии такой лютой херни нет, хотя они вроде как на стороне консерватизма и традиций, а ирландцы типа к ним в оппозиции, но при этом дремучие фанатики.
Англию давно никто не завоевывал с попыткой снести нахрен их культуру и национальную идентичность, анон. Безопасность в этом плане очень благоприятно сказывается на религиозных нравах.
Ну и давай все-таки вспомним, что пуританство придумали как раз в Англии, со всей его агрессивностью и религиозной упоротостью, Кромвель там, все дела... Это уже после провала его проекта упоротые протестантские течения были вытеснены на обочины Британской империи, частично в Шотландию, а частично - в Америку, которая до сих пор пожинает плоды этого сектантского переселения.
Почему в Шотландии тогда такого не происходило?
Происходило. Кальвинизм в Шотландии окопался очень прочно. Изначально не только там, но именно в Шотландии он оказался как-то вне конкуренции и зохавал примерно все, устаканившись в довольно радикальной форме.
Отредактировано (2019-05-26 17:53:37)
Предположим, сейчас введут законы, по которым можно пойти и убить любого, скажем, толстого человека и забрать себе его имущество. Как много людей охуеет и удержится, а сколько радостно побежит убивать и грабить, потому что можно?
Вот и с радикальными религиями: вдруг оказалось, что гнобить женщин можно и законно, недочеловек же.
Предположим, сейчас введут законы, по которым можно пойти и убить любого, скажем, толстого человека и забрать себе его имущество. Как много людей охуеет и удержится, а сколько радостно побежит убивать и грабить, потому что можно?
Вообще довольно много. Эксперимент Милгрема подтверждает.
вдруг оказалось, что гнобить женщин можно и законно
Дело даже не в гноблении, это такая типа забота же была, женщина существо глупое и греховное, без присмотра всe просрет, так что пускай занимается тем, для чего её создал бог — рожает детей, короче говоря ограниченная дееспособность. Никто же не возмущается, что родители решают за маленьких детей, тут тот же принцип.
Дело даже не в гноблении, это такая типа забота же была, женщина существо глупое и греховное, без присмотра всe просрет, так что пускай занимается тем, для чего её создал бог — рожает детей, короче говоря ограниченная дееспособность. Никто же не возмущается, что родители решают за маленьких детей, тут тот же принцип.
"Сосуд диавола" же