Вы не вошли.
Еще один шедевр из Братиславы, но там город сам не сказать, чтоб продуманный (кроме старого города, понятно), поэтому ничего не испорчено в принципе.
Нарядно!)
Осло
▲
Скрытый текст
⬍
На кртинке не было/стало, в норвегии есть и то и другое.Опера
На реддите (тред "Архитектура") сравнили набережную Осло, и набережную Йошкар-Олы
https://www.reddit.com/r/architecture/c … velopment/
Как можно видеть из комментариев, в большинстве оказались мещане
У меня подруга в Париже живет рядом с общагой авторства Корбюзье, регулярно его наблюдаю. Великий был архитектор
О да, гениальный создатель хрущоб. А его великие планы уничтожения старинных городов!
Он предлагал снести Москву, чтобы на пустом месте построить бетонные параллелипиды (и положить советское золото себе в карман). Это он хотел устроить в стране, где благодаря революции, люди от голода ели человечину.
Хорошо, наверное, быть любителем интернационального стиля, модернизма и прочих фундаментализмов, почти все больше города красивы и по твоему вкусу.
Отредактировано (2023-10-06 13:18:17)
О да, гениальный создатель хрущоб. А его великие планы уничтожения старинных городов!
Он предлагал снести Москву, чтобы на пустом месте построить бетонные параллелипиды (и положить советское золото себе в карман). Это он хотел устроить в стране, где благодаря революции, люди от голода ели человечину.
Анон, я не вполне понял твою претензию. Он должен был выяснить, насколько тяжела жизнь бедняков в советской России, и отдать им заработанное золото? Или чего ты имел в виду?
Постройки Ле Корбюзье, входящие в список всемирного наследия Юнеско:
Швейцария, Франция, Индия, Япония, Аргентина
Вторая и третья такие типично-советские на вид...
Как можно видеть из комментариев, в большинстве оказались мещане
Да нет, там в большинстве «два торта».
Хотя мне близка позиция, что фейковое старьё — это кринж.
Вторая и третья такие типично-советские на вид...
Ну, он был идеальным образцом того стиля, который и воспроизводили не в последнюю очередь из-за его таланта. Последний пик активности был в 70-80-е, цикличный приход модерна и в шмотки и в архитектурную моду, и заодно строительный бум. Как раз в виде брутализма. И монументальные мозаики и бетонные НИИ и кинотеатры, все, что аноны постарше должны хорошо помнить.
Мне ужасно жаль, когда все это сейчас или сносят или зашивают пластиковым сайдингом.
Мне ужасно жаль, когда все это сейчас или сносят или зашивают пластиковым сайдингом.
Сайдинг их явно не украсит, да. Вряд ли их вообще что-то украсит, на мой взгляд. Мне они вот совсем не нравятся. У нас роддом такой, например, и универмаги...
Сайдинг их явно не украсит, да. Вряд ли их вообще что-то украсит, на мой взгляд. Мне они вот совсем не нравятся. У нас роддом такой, например, и универмаги...
Конечно, не в последнюю очередь важно, что вокруг. На мой взгляд, подобные вещи должны быть контрастными. Исходники ниже на фоне природы или воды (хотя чандигарх весь такой, но там другие вопросы и другая история — «идеальный город» без инфраструктуры, в не то время и в не том месте… эпик фейл(, но мне кажется, на фоне архитектуры другого стиля тоже ок. Причем даже скучная кирпичная жилая застройка хорошо работает фоном. Когда большого бетона много, он выглядит угнетающе. Плюс у нас есть натянутый на этот стиль флер антиутопии.
Еще большую роль играет фотография))
Из этого понравилась академия, подозреваю, из-за штуки сверху, штука очень украшает) А на фоне природы это всё выглядит ещё мрачнее, да и антиутопии мне никогда не нравились...
Дом на Варшавке административный или жилой?
г. На мой взгляд, подобные вещи должны быть контрастными. Исходники ниже на фоне природы или воды (хотя чандигарх весь такой,
Климат ещё, зимой оно такое гнетущее, а среди пальм и вечного лета ещё страннее выглядело бы...
Мне нравится такое в компьютерных играх или изредка какой-то арт объект посмотреть, но человейники в таком стиле строить, кмк, как-то слишком жестоко.
Отредактировано (2023-10-06 17:09:30)
Как представлю, что в такой дом нужно возвращаться каждый день с работы в темноте по грязи или сугробам, так и жить меньше хочется сразу.
Для меня никакой разницы с любым современным человейником. Только этот вытянут по горизонтали, а не по вертикали. Детство я провел попеременно в частном доме и брежневке, а сейчас живу в хрущобе и доволен.
Для меня никакой разницы с любым современным человейником
Это да, оба-два пиздец и тлен(
Для меня никакой разницы с любым современным человейником. Только этот вытянут по горизонтали, а не по вертикали. Детство я провел попеременно в частном доме и брежневке, а сейчас живу в хрущобе и доволен.
Я и человейники не люблю и никогда не хотел бы в них жить, тут просто человейник на стероидах, человейникзилла, масса, монотонность, всё огромное. Я рос в панельке с одним подъездом, летом ещё ничего, дом в зелени окружающей утопал, а зимой уж больно уныло было, а тут всё то же, но помноженное на десять...
А вот музеи и прочее подобное круто бывают в таком стиле, ну если он, конечно, по смыслу подходит. Бруталистский музей старых мастеров меня бы удивил, а если современного искусства или там истории 20го века, то круто даже.
Отредактировано (2023-10-06 17:16:51)
А вообще я не очень понимаю, какой мессендж брутализма в переложении на жилые и повседневные помещения. Жизнь тяжелая, мрачная, серьёзная, без прикрас и комфорта? Я бы в таком стиле какой-то мемориал понял или там музей Холкоста, даже государственные здания понятны (авторитет, сила, давление и т.д.), а вот жилые дома - нет.
Анон, я не вполне понял твою претензию. Он должен был выяснить, насколько тяжела жизнь бедняков в советской России, и отдать им заработанное золото? Или чего ты имел в виду?
Он должен был понимать (и конечно понимал), что взять и взорвать Москву динамитом это не самая лучшая идея для населения (особенно в 1930х годах). Но он рассчитывал, за счет славословий Сталину, протолкнуть этот проект, и хапнуть и славу и деньги. К счастью у советского руководства хватило ума послать этого говнюка на три буквы («Для реконструкции нужны решительные меры. Нужна хирургия. Но когда нужен хирург, не приглашают палача».)
Постройки Ле Корбюзье, входящие в список всемирного наследия Юнеско:
Которые при этом хрущебное гавно
Отредактировано (2023-10-06 17:45:40)
Хотя мне близка позиция, что фейковое старьё — это кринж.
Единственная разумная архитектурная линия - строить что то красивое. Так как за сто с лишним лет "современные архитекторы" ничего кроме уродства не создали, то естественно надо обратится к нормальным стилям прошлого. Что в Йошкар-Оле успешно сделали. А вот тратить деньги на "современную архитектуру" это кринж и позор
Отредактировано (2023-10-06 17:41:05)
А вообще я не очень понимаю, какой мессендж брутализма в переложении на жилые и повседневные помещения. Жизнь тяжелая, мрачная, серьёзная, без прикрас и комфорта? Я бы в таком стиле какой-то мемориал понял или там музей Холкоста, даже государственные здания понятны (авторитет, сила, давление и т.д.), а вот жилые дома - нет.
Либескинд в Берлине, да, отличный
Если исходить из идей функционализма, то тогда человейничество провозглашалось благом, и одновременно каждый получал персональный угол, что было очень важно, и очень отличалось от деревенского уклада. Это был массовый исход в города, индустриализация. В целом, достаточно катастрофическое явление, которое таким способом было решено, и было в некотором смысле кульминацией процессов, начавшихся за 50-70 лет до этого в Париже и Лондоне. Потом перераспределились немного, предоставили людям выбор, децентрализовались и тд.
В РФ же выбора особого нет, идет миграция в неск. крупных городов и человейники в таких масштабах строят птчт очень высока потребность в жилье, та же история в Китае. И таким образом, это уже совсем нигде не притворяется идеологией, просто социально-политический фактор.
Единственная разумная архитектурная линия - строить что то красивое. Так как за сто с лишним лет "современные архитекторы" ничего кроме уродства не создали, то естественно надо обратится к нормальным стилям прошлого. Что в Йошкар-Оле успешно сделали. А вот тратить деньги на "современную архитектуру" это кринж и позор
Когда такое слышу, все время вспоминаю как Лужков с Ресиным(?) хотели Венецию подновить, подштукатурить, а то чо такая стремная, облезлая
Когда такое слышу, все время вспоминаю как Лужков с Ресиным(?) хотели Венецию подновить
Вот Лужков построил (из того что на первой фотке)
Стоит всей современной архитектуры вместе взятой
Отредактировано (2023-10-06 17:52:00)
Вот Лужков построил (из того что на первой фотке)
Стоит всей современной архитектуры вместе взятой
О нет, при Лужкове построили и «обновили» массу отвратительных «современных» зданий, так что он аж стиль свой заимел))
а вопрос псевдореставраций немножко другое.
О нет, при Лужкове построили и «обновили» массу отвратительных «современных» зданий, так что он аж стиль свой заимел))
Стиль конечно плохой, но определенно на два порядка лучше чем Ле Корбюзье или там Заха Хадид
а вопрос псевдореставраций немножко другое.
Так это не реставрация вообще, это строительство дворца, который в 18 веке не был достроен, и стоял руиной. Абсолютно правильно поступили, Виоле ле Дюк одобрил бы полностью
Отредактировано (2023-10-06 18:06:00)
Стиль конечно плохой, но определенно на два порядка лучше чем Ле Корбюзье или там Заха Хадид
Анон, об тебя* очень удобно постить фоточки, и я непременно вернусь с божественной Захой попозже)
А пока призываю всех насматриваться на архдейли.