[Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

Анон · 2025-11-28 09:25:24

Возможно, не совсем формат, так как больше про художественное, но нажористо.
https://t.me/roar_artists/484
Будущая писательница (книга пока только в процессе, первая глава — https://author.today/reader/493717/4643541 ) выпустила тикток, защищающий использование ии для обложек, потому что "70% художников рисуют плохо", приложив примеры работ явно начинающих непрофессиональных художников — https://t.me/foxinwod/264
Художественное коммьюнити (особенно тех, кто как раз рисует обложки для издательств), справедливо возмутилось (и устроило флешмоб с показом портфолио под тегом #70_процентов_художников_НЕ_умеют_рисовать). Дальше писательница стоит на своем, показывает свои срисовки как доказательство, что она может так же, и пытается убедить, что дело не в деньгах, а в невохможности найти скиллового художника, хотя в видео ищет их в местах пиара как раз любителей-непрофессионалов.

Анон · 2025-11-28 10:24:25

Ё-моё, да ей и посты в телеграме пишет ИИ. И первую великую книгу, скорее всего, тоже ИИ. Феерическая дева, феерическая. Со временем таких будет всё больше.

Анон · 2025-11-28 12:15:05

Заглянул в книгу - разве эта поебота стоит хоть какой-то другой обложке, кроме обложки от ии? Было бы по поводу чего вонять.

Отредактировано (2025-11-28 12:15:26)

Анон · 2025-11-29 03:47:07

Протестую, даже обложки от ии это не стоит, ии слишком хорош для таких текстов.

Анон · 2025-11-29 05:44:26

Лол. Ну, может, автор додумается улучшить свою писанину иишкой Представляю, как ее разбомбило бы, если б какой-нить артыр сказал, что 70 процентов райтеров писать не умеют и он не может найди никого достойного его артов!

Отредактировано (2025-11-29 05:44:43)

Анон · 2025-11-29 05:51:45

Анон пишет:

Ну, может, автор додумается улучшить свою писанину иишкой

Прелесть скандала в том, что автор уже додумался. Ты приглядись. У неё там ии-генерации в блоге и ии-генерация в книге. С типичными для ии глюками, вроде шипов вяза.

Анон пишет:

Феерическая дева, феерическая.

фИИрическая

Отредактировано (2025-11-29 05:52:20)

Анон · 2025-12-26 20:57:53

Анон пишет:

Вроде тут самая подходящая тема...
Занимательный букток-скандал вокруг автора Audra Winter.

Там сериал продолжается, оказывается эта Одра:
1) сбежала в Финляндию;
2) продолжает во всём винить редакторов за то, что плохо отредактировали её книжку, и даже заставила их вернуть деньги;
3) каминаутнулась как транс-мальчик, и теперь он Майло.

Почему-то я вообще не удивилась, лол.

Анон · 2025-12-26 21:16:05

Анон пишет:

3) каминаутнулась как транс-мальчик, и теперь он Майло.

Ну то есть чтобы в ответ на любую критику орать про трансфобию.

Анон · 2026-01-09 17:11:34

Анону ютуб подкинул интересный ролик. История в нем чем-то напоминает нашу Арфу:

▼Скрытый текст⬍

Если коротко, то

▼Скрытый текст⬍

Анон · 2026-02-06 07:53:06

Сам за этим не следил, но на хоббидраму принесли интересное. Есть, в общем, автор Селина Онг (Celine Ong), у которой в конце марта должна была выйти "Hold Me Like a Grudge" - яойный роман про рестлеров. Автор достаточно популярна несмотря на то, что это дебютный роман. Издательство - Berkley - тоже, вроде бы, норм, к тому же сразу заключили с Селиной контракт на две книги и с неплохим гонораром (в обсуждениях упоминали, что сумма шестизначная). Роман должен был выйти 31 марта, но ещё в январе эту дату внезапно сдвинули аж на октябрь. А пару дней назад Селина и вовсе сказала в своей инсте, что решила уйти от этого издателя, и публикация переносится на неопределённый срок (хотя электронные версии, вроде бы, уже успели разослать некоторым покупателям). Такое резкое переобувание за пару месяцев до публикации книги напрягло читателей, и хоть пока подтверждений нет, основные теории - плагиат, ИИ или пиздеж автора (некоторая часть рекламы строилась на том, что книга от пок-квир-дизейблд автора).

Но тут в обсуждение на реддите пришел читатель, успевший урвать электронную копию, и, похоже, дело все же может быть в плагиате. Пока принесли всего две цитаты, одна из которых к тому же про текст Библии типа "в обоих случаях персонажи говорят " во имя отца и сына, и святого духа", но вот вторая цитата действительно про копирование:

Книга "Red white and royal blue":
“under which Alex can hear epithets for everything from his race to his sexuality”

Книга Селины:
“under which Caleb can pick out epithets for everything from Asher's race to his sexuality”

Анон · 2026-02-06 09:44:09

Хм, свистнуто, не спорю, но тут возникает вопрос - в каком объёме? Если такое на каждой странице, тогда бесспорный плагиат. А если всё ограничится вот этими примерами, то последний пример - просто пасхалочка.

Но какой же змеюшник в целом этот издательско-читательский мир...

Отредактировано (2026-02-06 09:44:31)

Анон · 2026-02-06 10:39:36

Анон пишет:

но тут возникает вопрос - в каком объёме

Вот хз. Чел, принесший цитаты, обещал еще донести другие примеры, когда доберется до эл.книг в библиотеке. Причем одна из них - тоже яой про двух спортсменов (только хоккеистов, а не рестлеров), а вторая частично совпадает названием ("The Grudge"). Может и правда что-то в заметных объёмах нашел.

Анон · 2026-02-06 11:59:14

Анон пишет:

вторая частично совпадает названием ("The Grudge")

В названии книжки Селины обыгрывается устойчивое выражение to hold a grudge, так что тут могло просто совпасть.
Тоже с интересом слежу за развитием, потому что от пары совпавших выражений автор могла бы отбиться, что это или нечаянно, или отсылочка.

Анон · 2026-02-09 00:40:32

Отсылочки обычно делают к каким-то известным мемным вещам, узнаваемыми цитатами, а не рандомными фразами, на которые вряд ли кто обратил внимание.

Анон · 2026-02-09 00:50:01

Да шут его знает, что в этой среде мемное и насколько автор контролирует свои отсылочки, автору в какой-то момент может захотеться поиграться, тырнуть и вставить чужую фразу. Не защищаю этого конкретного автора, просто рассуждаю, как фраза из одного малоизвестного произведения может попасть в другое малоизвестное. Отдельная, строго отдельная фраза, а не десятки фраз.

Анон · 2026-02-09 12:25:32

Анон пишет:

Пока принесли всего две цитаты

Комментатор уже съехал на "я вас обслуживать не нанимался, у меня есть личная жизнь за пределами ваших срачей, я внёс два примера, этого достаточно, но там есть больше, но я вам их не покажу!". Звучит как хейтер.

Анон · 2026-02-09 12:57:50

Анон пишет:

Комментатор уже съехал на "я вас обслуживать не нанимался, у меня есть личная жизнь за пределами ваших срачей, я внёс два примера, этого достаточно, но там есть больше, но я вам их не покажу!". Звучит как хейтер.

У этого комментатора два последних сообщения на акке о том, что он(а) ждет книги из библиотеки, чтобы соскринить другие примеры. И фотки предыдущих двух цитат уже донес, когда попросили пруфы.

Анон · 2026-02-10 04:40:48

Анон пишет:

У этого комментатора два последних сообщения на акке о том, что он(а) ждет книги из библиотеки, чтобы соскринить другие примеры.

Комментатор поудалял комментарии после вопроса "И это всё?".

Анон · 2026-02-19 11:41:56

Аноны, если кому-то интересны крестовые походы современных сжвшек против отставших от линии партии товарок, то очень рекомендую Adam Szetela - That Book Is Dangerous!: How Moral Panic, Social Media, and the Culture Wars Are Remaking Publishing. Там есть истории о том:
● как Amélie Wen Zhao вынуждена была переписать свою дебютную книгу, потому что сжв посчитали ее античерной культурной аппроприацией рабства.
● как сжв-активисты затравили сжв-активиста, травившего Amélie Wen Zhao
● как неизвестная всего 10 лет назад профессия sensitivity reader стала таким столпом американской литературы, что сейчас даже сами эти читатели нанимают читателей для проверки себя, а для профессиональных авторов стандартом стал наем минимум десяти таких читателей
● как профессиональная писательница и автор бестселлеров Сара Дессен вместе с хомячками и подружками (включая ту самую Джемисин) затравила студентку за один негативный отзыв о своей книге
● как англоязычные книгоиздатели настолько увлеклись продажей личности автора, что сейчас вынуждены добавлять в контракты пункт о моральном облике (и в книге этого нет, но если во время чтения помнить о существующем в американской сфере культе литдевственности, то картина становится совсем пиздецовой)
● и прочие удивительные подробности мира YA-активизма!

Под катом лежит немного цитат, но честно говорю, что выбирать было очень сложно Отличная книга! На эту тему она в моем личном топе вместе с Love in the Time of Self-Publishing

▼Скрытый текст⬍

For Glenn Loury, an African American economist in his seventies, the “self-righteous, smug tyranny” is familiar. “It used to be, ‘You don’t think like me, you must be Communist,’” he reflects, “Now remove ‘Communist’ and put in ‘racist.’”196 Before that, it was “You don’t think like me, you must be a witch.”

In an eerie throwback to film censorship in the 1920s, publishers have also started to include “morality clauses” in their contracts.50 For example, the same year that NewSouth Books published bowdlerized editions of The Adventures of Tom Sawyer and The Adventures of Huckleberry Finn, Adweek reported on a new clause that was appearing in HarperCollins contracts. According to the clause, this publisher may terminate a contract if “Author’s conduct evidences a lack of due regard for public conventions and morals, or if Author commits a crime or any other act that will tend to bring Author into serious contempt, and such behavior would materially damage the Work’s reputation or sales.”51

In Children’s Literature and Children’s Literature Association Quarterly, the two flagship journals of the Children’s Literature Association, just 176 articles even include the word “capitalism.”5 In contrast, more than seven hundred articles include “race,” and more than one thousand articles include “gender.”6

Whereas literary culture celebrates trigger warnings, psychologists have a much different take on the subject. In “Helping or Harming? The Effect of Trigger Warnings on Individuals with Trauma Histories,” Payton J. Jones, Benjamin W. Bellet, and Richard J. McNally, three researchers in the department of psychology at Harvard University, had trauma survivors read passages from literature. Some survivors received trigger warnings. Other survivors did not. Harvard’s team concluded: “We found no evidence that trigger warnings were helpful for trauma survivors, for participants who self-reported a posttraumatic stress disorder (PTSD) diagnosis, or for participants who qualified for probable PTSD, even when survivors’ trauma matched the passages’ content. We found substantial evidence that trigger warnings countertherapeutically reinforce survivors’ view of their trauma as central to their identity.”38
Yet submission guidelines give the impression that trigger warnings are exactly what these readers need, despite the reality that “avoiding triggers is a symptom of PTSD, not a treatment for it.”39

Moreover, because no writer wants to be accused of insensitivities—even this sensitivity reader uses a sensitivity reader—the demand is bottomless. “I have my own book sensitivity read, despite it being from my own experience, because you worry. You know, you never know.”

3% of secondary programs foregrounding diversity in their courses emphasized social class, far fewer than those programs that emphasized race/ethnicity.

As another case in point, Zhao only decided to publish Blood Heir after she and her publisher brought in sensitivity readers to fix her writing.48 The same was true for Keira Drake and The Continent. Sensitivity readers are so popular that some agents and publishers now require them before they will even look at a manuscript. Like the edited books in 1984, the published versions of Blood Heir and The Continent do not acknowledge that the novels’ publication dates were delayed, and the books themselves were rewritten, to appease the authorities on Twitter. What Orwell said of Oceania is just as true of the Sensitivity Era: “Books, also, were recalled and rewritten again and again, and were invariably reissued without any admission that any alteration had been made.”49 Some books, like A Birthday Cake for George Washington and The Adventures of Ook and Gluk, were recalled but never reissued. The point is clear: literary culture does not need Big Brother when Little Brothers produce the same chilling effects.

“Black and Indigenous submitters may email their submissions, for no fee. . . . We especially strive to magnify voices that are traditionally and systemically silenced. Writers of color, queer and trans writers, disabled writers, immigrant writers, fat writers and femmes: you are all welcome and wanted here.”
—Black Warrior Review, University of Alabama32
If you are a poor white writer who cannot afford these submission fees, you are out of luck. If you are a writer of color, you are “welcome and wanted here.” (I particularly appreciate how even fat writers are considered more “systemically silenced” than poor writers).

On campus, even journalism has to be a “safe space.” According to Northwestern University’s newspaper: “While our goal is to document history and spread information, nothing is more important than ensuring that our fellow students feel safe.”18 Infamously, Northwestern also put Laura Kipnis, a tenured professor in their School of Communication, through a Title IX investigation because she wrote a Chronicle of Higher Education article “suggesting there are too many Title IX investigations.” She was the subject of a second Title IX investigation for writing “a book about being investigated for saying there are too many Title IX investigations.”19
Title IX investigations – дискриминация по признаку пола

Likewise, the recent edition of Reading Children’s Literature: A Critical Introduction by Carrie Hintz and Eric L. Tribunella devotes chapters to “Race, Ethnicity, and Culture,” “Genders and Sexualities,” and even “Domesticity and Adventure,” but no chapter to class.8 An understanding of race, gender, and even domesticity and adventure in children’s literature would be enhanced, not diminished, by a comparable attention to class.

According to Bowker Market Research, young adults are not the biggest market for YA literature: “55% of buyers of works that publishers designate for kids aged 12 to 17—known as YA books—are 18 or older, with the largest segment aged 30 to 44, a group that alone accounted for 28% of YA sales. And adults aren’t just purchasing for others—when asked about the intended recipient, they report that 78% of the time they are purchasing books for their own reading.”221 Other sources estimate that “nearly 70 percent of all YA titles are purchased by adults.”222 In large part, what people call the field of YA literature is a field of adults writing books for other adults. Given the reality that children under 12 are even less likely to buy books for themselves, and the other reality that some of these children cannot read books by themselves, the percentage of adult consumers is likely much higher for children’s literature.

someone believes the gatekeepers of children’s and YA literature prioritize the perspectives of children and young adults, I encourage them to look around.226 I also encourage them to try and spot someone without a college degree. As chapter 3 argues, there is a distinct class character to the moral panic over children’s and YA literature.

Like Germán and Bowles, Oh does not include any surveys of young readers, any quotes from young readers, or any indication that she has ever talked to a young reader about what they like to read. Nonetheless, school districts should overhaul their curricula because this YA novelist screamed “AGHHHHHHHHHHHHHHHHH” on Twitter.

What is most disturbing about the “literary minstrel show” is that it only dictates what is “true” and “false” for certain people. “Imagine, for a moment, if this notion of white male authenticity were applied to all white male authors, or creatives in general,” reflects Valdes-Rodriguez. “It becomes obviously absurd. And yet done to me and others ‘like me,’ it is considered to be an exercise in ‘diversity.’” One agent of color hit the nail on the head when we spoke over the phone: “White people are allowed to be individuals. If you’re white, you don’t necessarily represent your community. It’s not even thought of as a community.”

At worst, they accuse them of internalized racism—another one of the Sensitivity Era’s vague watchwords that can be deployed to win any argument.

For example, in 2015, Kirkus published a review of The Night Gardener by Eric Fan and Terry Fan. Their picture book is about an old gardener who revitalizes a rundown neighborhood. In their review, Kirkus describes this old man as a white man. In response, the Fans wrote a letter to Kirkus. In their letter, they explain that the night gardener is based on their father. Their father is Chinese. The Fans included a photograph to prove it. In the Sensitivity Era, an editorial policy that compels authors and illustrators to prove the race of their fictional characters with photographic evidence is, apparently, what racial progress looks like.

The reflections can be frightening. Another sensitivity reader I spoke to described their experiences in the fun house of literature: “I work with publishing houses and, for the word choices, sometimes animalistic verbs or terms are used only for black characters. I’ve looked through the work. I’ve ‘control find, command find’ all of that. So I see, ‘snarled,’ ‘growled,’ ‘bore his canines,’ only for black characters, black males. It wasn’t a fantasy work. It was contemporary. Again, it was only used for black characters.’” This was just one of the redundant tropes this black sensitivity reader talked about. As they explained, the problem is compounded by the fact that there are relatively few mirrors for black readers to see themselves in.

In 2019, Penguin Random House planned to publish the debut novel of young adult (YA) author Amélie Wen Zhao. A few months before the publication date, there was an uproar on Twitter. People who had never read Blood Heir proclaimed that it was racist because it was set in a fantastical world where oppression was not based on skin color. According to Zhao’s critics, it was “cultural appropriation” and “antiblack” to depict slavery that was not African American slavery. The uproar was so loud that Zhao canceled the publication of Blood Heir. In a statement posted to Twitter, she apologized for the “pain” and “harm” her unpublished novel had caused the “readers” who never read it.

Sensitivity readers—individuals who, at bottom, share an identity with a fictional character—were not even mentioned on Twitter until 2016. Now they are hired by authors, agents, editors, and everyone else in the publishing industry to determine whether a book will offend readers who share their identity. As I argue, these self-described “cultural ambassadors” perpetuate the essentialist idea that people with shared identities think and act the same, and that there are “authentic” and “inauthentic” ways to be black, trans, gay, and so on.13 These industry professionals have also eroded the idea that expertise is something a person attains, rather than something a person self-declares. As a result, authors are being told their stories are not “authentic” or “accurate” enough to be published. Ironically, many of these authors are authors of color who write stories about characters of color.

Of note, Bradbury’s 1953 masterpiece was itself silently rewritten by his publisher, without his knowledge, because it, too, offended some readers.98 His publisher was “fearful of contaminating the young.”99 For six years, the censored edition was the only paperback edition in print. Fortunately, students alerted him to the rewrites.

By way of example, Clayton knows the difference between an authentic and an inauthentic black character who likes to visit national parks: “I told the author that the first thing she needed to reconcile was, how did this black girl get into national parks? Historically, black people weren’t allowed to visit national parks, so going to national parks is not a thing we do, as a group. I wrote to her that if this little girl loves to camp, you need to figure out how that happened, how that passion was stoked, how her parents and grandparents felt about it. Or you have to make her white. Because otherwise it’s a paint by numbers diversity piece and it rings false.”48
In the past, Jim Crow racists came up with rules for black people. In the present, sensitivity readers come up with rules for fictional black people. Here, a black character has to explain why they want to visit a national park. If the parallels between the past and the present are still not apparent, then consider what would happen if a white editor told a black memoirist, “You need to explain why you want to visit Yosemite National Park because visiting national parks is not a thing you people do.” Or, “You’re black, so you need to explain how your parents and grandparents felt that time you rented a canoe at Yellowstone.” As Reed points out, the language of “so and so isn’t really black” is not really antiracist language at all. It does not matter if this language comes out of the mouth of a Jim Crow racist or a black sensitivity reader.

Many of the adults trying to kick dead authors off the curriculum are the same adults competing for space on the curriculum.

On a similar note, if you do not feel comfortable telling a community devastated by a drone strike that you, too, incurred “wounds” from a “harmful” experience—that time you read a YA novel at the beach—you should stop using the language of physical violence to describe an ephemeral emotional experience with a book. To use one of the Sensitivity Era’s favorite words, you should stop “appropriating” the language of actual victims.

According to moral crusaders, the problem is not offensive books. The problem is books that undermine public safety. In the Sensitivity Era, there is no distinction between the two.

The same Ovid who disturbed the moral liberalism of Columbia University students was exiled from Rome for disturbing the moral conservatism of Emperor Augustus. The list goes on.

However, as the previous section argues, the Sensitivity Era treats identity as the precondition for well-written literature. In this respect, it is not just the editors at Kirkus Reviews who believe that there is “no substitute for lived experience.” It is also the editors at Big Five and independent publishers, the agents at major and minor literary agencies, and the thousands of readers on social media who celebrate lived experience as the sine qua non of literature.

According to Wood, “Ron and Harry are believable as children and young adults, states the female Rowling experienced personally, but they’re less recognizable as boys and young men.” In Harry Potter and the Goblet of Fire, Harry “expresses a generic sadness at being mistreated, but none of the specific worries about his place in the school hierarchy, or masculine identity, with which a real young boy might struggle.” For this reason and others, “boys find less of themselves in reader-cipher Harry.” As is typical of literary commentary published in the Sensitivity Era, not one boy is surveyed, interviewed, or even mentioned in an article that purports to know what boys think.

According to the clause, this publisher may terminate a contract if “Author’s conduct evidences a lack of due regard for public conventions and morals, or if Author commits a crime or any other act that will tend to bring Author into serious contempt, and such behavior would materially damage the Work’s reputation or sales.”51

On a similar note, if you do not feel comfortable telling a community devastated by a drone strike that you, too, incurred “wounds” from a “harmful” experience—that time you read a YA novel at the beach—you should stop using the language of physical violence to describe an ephemeral emotional experience with a book. To use one of the Sensitivity Era’s favorite words, you should stop “appropriating” the language of actual victims.

Over two decades later, Angela E. Hubler echoes Wojcik-Andrews’s concerns. As she explains in Little Red Readings: Historical Materialist Perspectives on Children’s Literature, the development of a literary tradition that “examines the way that gender and race are represented in children’s literature” has not been matched by a similarly robust and critical tradition that examines the significance of class.4

American crime fiction writer Patricia Cornwell, whose work has topped the New York Times bestseller list, describes what the pressure feels like at her desk: “I deal with this all the time, like you can’t say a vehicle is ‘manned.’ It has to be ‘crewed.’ I spent about forty-five minutes yesterday trying to figure out the politically correct way to refer to people who fish for a living. Can’t call them ‘fishermen.’ So I called them fisherfolks. Everybody’s so worried about offending everybody. I mean, when are they going to say you can’t call them black holes anymore? What will it be? A nonwhite hole?”

For example, the ascendence of what I call “the empathy chasm”—the belief that a writer will never be able to understand a person from a different “culture”—drives the decline of third-person narration. In the words of one novelist,
I prioritize first-person over third-person. I have a narrator who is the same ethnic breakdown that I am, and if that person encounters people in the world who are from different walks of life, and reporting about those people, I’m not claiming to have interiority into those people. It’s a little bit of a cheat-around. I’m a writer who works in first person a lot anyway, but it does feel like the bar is so impossibly high for third person, you have to have a lot of courage to even try.
When identities are conflated with cultures, a third-person narrative runs the risk of “harming” an entire culture. This is an obstacle for all the writers who do not want to write first-person stories about protagonists like themselves who, apparently, will never understand the interiority of characters unlike themselves. Stories with third-person omniscient narrators, who objectively present events, are especially “problematic.”

Анон · 2026-02-19 11:44:41

Анон пишет:

культе литдевственности

Что это такое?

Анон · 2026-02-19 12:02:28

Анон пишет:

Что это такое?

Новая популярная американская мечта о том, как простой девочке из глубинки заплатили стопицот мильенов денег еще до выхода ее первой книги, а весь голливуд передрался за право экранизировать ее шедевр (прямо как было с Роулинг! Она смогла и любой сможет!) Поэтому издатели сейчас максимально пиарят только дебютные книги новых авторов, но если продажи книги оказались обычными, то потом у автора почти нет шансов. Сменить жанр/псевдоним тоже не получится, потому что пиарят в первую очередь личность автора.

Анон · 2026-02-19 12:04:44

Анон пишет:

Поэтому издатели сейчас максимально пиарят только дебютные книги новых авторов,

Спасибо. То есть, ищут людей, которые продадут рукопись за ветку

Анон · 2026-02-19 12:57:20

Я знала про дичь, но масштабы! Спасибо, что принёс, анон!
Десяток профессиональных обиженок sensitivity readerов это очень смешно и грустно. Нормальный обиженка всегда найдёт, на что обидеться. Вот просто всегда, хоть сто двадцать ридеров пустят книгу по кругу.
но это как бывший некогда взнос актёров за то, чтобы не освистали

Отредактировано (2026-02-19 12:57:42)

Анон · 2026-02-19 14:05:43

Анон пишет:

Аноны, если кому-то интересны крестовые походы современных сжвшек против отставших от линии партии товарок, то очень рекомендую Adam Szetela - That Book Is Dangerous!: How Moral Panic, Social Media, and the Culture Wars Are Remaking Publishing.

О! Спасибо! Это очень любопытно.

Анон · 2026-02-19 17:45:40

В тему сегодняшенго поста — про то, что триггер ворнинги наоборот делают хуже
https://t.me/Fourier_series/753 (это канал со всяким научпопом)

Холиварофорум

Объявление

#1326 2025-11-28 09:25:24

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1327 2025-11-28 10:24:25

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1328 2025-11-28 12:15:05

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1329 2025-11-29 03:47:07

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1330 2025-11-29 05:44:26

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1331 2025-11-29 05:51:45

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1332 2025-12-26 20:57:53

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1333 2025-12-26 21:16:05

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1334 2026-01-09 17:11:34

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1335 2026-02-06 07:53:06

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1336 2026-02-06 09:44:09

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1337 2026-02-06 10:39:36

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1338 2026-02-06 11:59:14

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1339 2026-02-09 00:40:32

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1340 2026-02-09 00:50:01

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1341 2026-02-09 12:25:32

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1342 2026-02-09 12:57:50

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1343 2026-02-10 04:40:48

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1344 2026-02-19 11:41:56

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1345 2026-02-19 11:44:41

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1346 2026-02-19 12:02:28

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1347 2026-02-19 12:04:44

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1348 2026-02-19 12:57:20

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1349 2026-02-19 14:05:43

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

#1350 2026-02-19 17:45:40

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

Подвал форума