Холиварофорум

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

Сделаю, анончик, по твоему сравнению вывод: ты книгу-то не читал, а кино смотрел. Так вот. В кино несколько не так. И ты по кино о книге не суди.

Ты так себе ванга, анон, я читала всех Стругацких, а фильмов по ним не смотрела вообще, даже "Сталкера".

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

Автор захотел, автор написал, кому хочется прочитает.

Дада, выдаст за обычный, сострижет бабла с лохов, а потом еще будет бугуртить, почему они такие тупые и аффтарского замысла не постигли, комменты ей неправильные оставляют.

This.
Я не имею ничего против такого сюжета, и даже против такого троллинга. Но когда авторша ноет, что люди, которых она затроллила за их же деньги, смеют быть недовольны - ебанашка уже она.

Ну и помимо этого я считаю, что если хочешь, чтобы твое писево имело воспитательный эффект - прописывай своего "хорошего мужика" так, чтобы читательницам он зашёл, и реакция будет совсем другой. А то дрочат на властного сомца(с) весь романчик, а потом такие - ну, мнэ, настало время для копротивления романтизации! Вот вам картонка с надписью "хороший парень", героиня останется с ним.

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

Господи, аноны, а что это за серия?

Spirits, автор Jordan L. Hawk

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

Ну и помимо этого я считаю, что если хочешь, чтобы твое писево имело воспитательный эффект - прописывай своего "хорошего мужика" так, чтобы читательницам он зашёл, и реакция будет совсем другой. А то дрочат на властного сомца(с) весь романчик, а потом такие - ну, мнэ, настало время для копротивления романтизации! Вот вам картонка с надписью "хороший парень", героиня останется с ним.

А про какой конкретно роман вы? Прост мне стало интересно, действительно ли там дело обстояло именно так,  с сомцом и картонкой

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

А про какой конкретно роман вы? Прост мне стало интересно, действительно ли там дело обстояло именно так,  с сомцом и картонкой

Этот анон вангует и бомбит, бомбит и вангует

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

Тогда это противостояние "не читал, но осуждаю"/"не читал, но поддерживаю" несколько странное

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

А про какой конкретно роман вы? Прост мне стало интересно, действительно ли там дело обстояло именно так,  с сомцом и картонкой

Этот анон вангует и бомбит, бомбит и вангует

Да тут ванговать не сложно просто. Чтобы ЦА дамских романов взбомбила на то, что у героини сменили мужика, надо чтобы там было какое-то уж совсем запредельно унылое говно. Минимально дрочибельный типаж + химия с героиней + опционально пара стычек с героем-мудаком, где хороший парень показывает себя с лучшей стороны - и проблемы бы не возникло в принципе.

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

Господи, аноны, а что это за серия?

Spirits, автор Jordan L. Hawk

Воу, то-то мне что-то знакомое казалось. До Спиритс так и не добралась, видимо, интуиция, но читала у нее Спектр и еще что-то. В Спектре было довольно ничегошное начало, но чем дальше, тем больше градус сжвшности нарастал, а продуманность сюжета падала. Хотя у меня было такое чувство, что она тупо не собиралась делать такую длинную серию, а издательство захотело, а идеи кончились. Поэтому последние несколько книг демоноловительные сюжеты с гулькин нос, скомканные и упрощенные, зато внезапно вместо погони за демонами главный герой ходит в кружок борьбы за права лгбт и рассуждает на тему притеснений. Отдельно вынесла их новая напарница, которая мусульманка и не делает ничего кроме того, чтобы таскаться за героями, восхищаться ими и повторять, что мусульмане ничего не имеют против геев, хиджаб она носит для красоты, а молится, потому что таковы ее культурные традиции. При этом герои в свою очередь восхищаются, какая она сильная женщина  Човаще, верните сюжет.

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

Да тут ванговать не сложно просто. Чтобы ЦА дамских романов взбомбила на то, что у героини сменили мужика, надо чтобы там было какое-то уж совсем запредельно унылое говно. Минимально дрочибельный типаж + химия с героиней + опционально пара стычек с героем-мудаком, где хороший парень показывает себя с лучшей стороны - и проблемы бы не возникло в принципе.

Ну либо автор передрочил на героя-мудака в попытках показать весь ужас абьюза 

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

А любительниц увидеть в мудаке горячего героя и настоящего мужика с душевной травмой более чем достаточно. Для них уход к любому нормальному будет предательством и неХЭ.

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

Spirits, автор Jordan L. Hawk

Спасибо)

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

А любительниц увидеть в мудаке горячего героя и настоящего мужика с душевной травмой более чем достаточно. Для них уход к любому нормальному будет предательством и неХЭ.

Охплез. Если автор показывал абьюз недрочибельно, а абьюзера как мудака, то аудитория вполне бы это так и восприняла. А если автор 90% книги дрочил на этого мудака, а в конце стремительно переобулся, ведь он прогрессивный, то кто ему доктор.

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

Если автор показывал абьюз недрочибельно, а абьюзера как мудака, то аудитория вполне бы это так и восприняла. А если автор 90% книги дрочил на этого мудака, а в конце стремительно переобулся, ведь он прогрессивный, то кто ему доктор.

Знаешь, анон, мне кажется, для таких вангований нужно, чтобы анон внес название книги, хотя бы поверхностно глянуть, дроч там или не дроч. Потому что я, например, вполне поверю в читательниц, которые искренне считали, что это будет книга про перевоспитание мудака любовью и под этим соусом хавали любой абьюз, считая, что ну это ж несерьезно, а вот сейчас они полюбят друг друга и все будет хорошо. Без текста перед глазами ванговать можно до бесконечности: может быть ты прав, может быть я.

Отредактировано (2018-07-17 08:29:21)

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

К тому же давно известно - есть довольно большая категория читательниц, которые люто дрочат на типичных водолеевских сомцов. Так что да, нужно название книги.

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

зато внезапно вместо погони за демонами главный герой ходит в кружок борьбы за права лгбт и рассуждает на тему притеснений.

Анон, ты же пошутил, да? Там же не будет такой фигни? 
Пиздец-то какой  Получается, две серии у нее уже превратились в гимн сжв, чувствую, что и Widdershins недолго стоять осталось. Хотя я дальше 7 книги не читала, может, там уже все плохо.

Напомнило цикл Rifter Джинн Хейл. У нее там тоже всякое такое, и со словариком.

Анон счас вспомнил, как у Куртц к Дерини в конце даже краткая раскладка по генетическому наследованию генов)

В янг-адалте читателям редко выносят мозг лингвистикой  Но хорошо вышло, люблю такие детали мира у талантливых авторов.

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

Анон, ты же пошутил, да? Там же не будет такой фигни? 

Увы  Последние книги мне уже и пиратить не захотелось, хотя там наверно что-то еще вышло. Но у меня реально было чувство, что она сюжет продумала изначально на пять или сколько там в первом "сезоне" книг, а потом пошла из пальца высасывать, ну и чтоб место занять, полезло вот это. Но оно до абсурда прям полезло, эта героиня-мусульманка там реально ничего не делает кроме создания образа хорошей, толерантной мусульманки. Там еще сорт оф тройничок, в этом фишка серии, один из героев на самом деле два героя (в гг-обычного парня вселился редкий сильный нех, который периодически перехватывает управление его телом), и вот в первых книгах их отношения развиваются, они там учатся друг с другом жить, блабла, довольно интересно, а в последних этот гг рефлексирует на тему того, как ксенофобные граждане боятся бедного неха и дискриминируют их необычную любовь.

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

Залпом прочёл тему, это супер! Личинка, расти большой, грузовик вкусной агавы тебе! Буду ждать ещё историй из мира большой литературы)

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

Но что еще забавно, в классическом любовном романе главный герой должен быть один, а вот в этой вариации - много

Это просто гаремники. Сейчас такого добра легион. И тоже сейчас стандарт и отдельный поджанр любовного романа.

На мой взгляд, это как раз довольно-таки редкая схема.

Не знаю, что ты такое читаешь, что для тебя редкая. В жанре агнст такого добра полно.

Дада, выдаст за обычный,

А это и есть обычный. Только не в жанре флафа. Есть аудитория и для таких вещей. И они не большие лохи чем ты, требующий чтобы авторы писали одинаковый картон, который тебе заходит. Поджанров на рынке любовного контента очень много. И это здорово. Не нравится - не читай. А чтобы не ошибаться изучай перед прочтением отзывы.

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

А любительниц увидеть в мудаке горячего героя и настоящего мужика с душевной травмой более чем достаточно. Для них уход к любому нормальному будет предательством и неХЭ.

Да не всегда и не все. Я видел несколько вещей в которых мудака в конце бросали и это было здорово. Да, неожиданно, что тряпочка отрастила самоуважение, но здорово. Этакая вселенская справедливость. Мудак в итоге страдает, разумеется, ибо хоть и смешивал тряпочку с дерьмом, а она таки ему нужна, но поезд ушел. Удовольствия от этого получаешь больше чем от перевоспитания урода. Ибо есть момент наказания и освобождения.

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

Ты зачем рассказал о своем удовольствии от наказания мудака под цитатой о тех, кто в мудаке видит героя и вах-мужчину?

Отредактировано (2018-07-18 17:29:37)

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

Но что еще забавно, в классическом любовном романе главный герой должен быть один, а вот в этой вариации - много

Это просто гаремники. Сейчас такого добра легион. И тоже сейчас стандарт и отдельный поджанр любовного романа.

Анон, гаремники - это когда несколько мужиков/баб одновременно. А в схеме "увлекательное путешествие девы по чужим хуям", о которой шла речь, у главной героини по одному мужику за раз в каждый момент времени. Это не гаремники, это другой тип произведения.

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

Но что еще забавно, в классическом любовном романе главный герой должен быть один, а вот в этой вариации - много

Это просто гаремники. Сейчас такого добра легион. И тоже сейчас стандарт и отдельный поджанр любовного романа.

Анон, гаремники - это когда несколько мужиков/баб одновременно. А в схеме "увлекательное путешествие девы по чужим хуям", о которой шла речь, у главной героини по одному мужику за раз в каждый момент времени. Это не гаремники, это другой тип произведения.

Именно. Гаремник это термин из анимешного спектра, классический гаремник это когда на одного ояша набегает штук пять девиц одновременно и все за ним таскаются и пытаются романсить, а потом в конце он как правило выбирает одну из них. Реверс-гаремник это когда на одну девицу вешается толпа бисененов соответственно, но все равно они все с ней готовы, а она выбирает только одного по итогу, остальных френдзонит. А мы тут говорим о "выбрала одного, поебалась, перескочила к следующему, побыла с ним, перешла к третьему, потом к четвертому, на каких-то стадия возможен возврат к какому-то из бывших, который ранее стал недоступен етс". Это другой тип.

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

Увы  Последние книги мне уже и пиратить не захотелось, хотя там наверно что-то еще вышло. Но у меня реально было чувство, что она сюжет продумала изначально на пять или сколько там в первом "сезоне" книг, а потом пошла из пальца высасывать, ну и чтоб место занять, полезло вот это. Но оно до абсурда прям полезло, эта героиня-мусульманка там реально ничего не делает кроме создания образа хорошей, толерантной мусульманки.

Вот так решишь прочитать серию, когда автор ее допишет, а потом окажется, что и дочитывать не надо :( Спасибо, что предупредил, анон!

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

Итак, сегодня в эфире нашего радио ностальжи знаменитая писательница Диана Гэбелдон, автор цикла "Чужестранка", ставшего популярным благодаря трем П - перемещениям во времени, попаданкам и пидарасам!
В 2008 году Гэбелдон уже попадала на наш радар, сравнив на форуме фикрайтеров с работорговцами!

Основная причина моей нелюбви к фанфикам (не учитывая проблем копирайта - и я не уверена, как относиться к ситуации, когда персонажей из одной среды переносят в другую среду, особенно когда дело касается телевидения, где эпизоды сериала могут быть написаны множеством авторов) - тот факт, что 99% из них Просто Ужасны. Это омерзительно - видеть, как твоих персонажей заставляют делать и говорить глупейшие вещи или принуждают воплощать тупые сексуальные фантазии (большинство фанфиков, которые мне приходилось видеть, были именно такими). Все равно, что видеть, как твоих детей продают в рабство.

▼пруфскрин⬍

Но мы простили бы ей это высказывание, если бы в 2010 году она не назвала фикрайтеров бездарными бомжами-насильниками, нападающими на нее лично и на ее семью, а читателей - идиотами, не способными отличить бездарные порно фантазии от ее невероятно сложных книг. Встречайте посты из времен, когда простыни еще были в тренде!
Главный изюм выделен анон-кактусоедом.

▼Фанфики и моральные дилеммы. Часть I⬍

FAN-FICTION AND MORAL CONUNDRUMS
May 3, 2010 6:48 AM
http://voyagesoftheartemis.blogspot.com … drums.html
Ок, мое отношение к фанфикам вполне очевидно: я считаю, что они аморальны, я знаю, что они незаконны, и меня тошнит, когда я случайно встречаю фики со своими персонажами.
Итак, как я понимаю аргументы в пользу фанфиков
1) Но мы не пытаемся на них заработать!
Поймите, это все равно незаконно. Вы не имеете права вламываться в чужой дом, даже если не планируете ничего красть. Вы не можете жить в чужом дворе без разрешения, даже если вы не выращиваете там марихуану. И не важно, чего вы хотите добиться, - вы не можете использовать чужих персонажей. Серьезно. Я это не выдумываю - это международный закон об авторском праве.

2) Я хочу писать, но я не умею придумывать персонажей, и мне проще взять уже существующих героев и придумать для них истории. Это тренировка!
Я очень сочувствую начинающим писателям. Я сама мечтала писать, но не умела придумывать персонажей. Странно, конечно, но идея использовать чужих героев никогда не приходила мне в голову. Я просто придумывала их сама. Сюрприз! Мне удалось.
Люди, смиритесь. Если вы хотите писать - пишите, но пишите свои идеи. Это требует смелости, но это единственный способ научиться, поверьте мне.
(Если вы на самом деле считаете, что не сможете ничего написать, не используя чужих героев в качестве опоры... ладно, бывает. Но если вы действительно так считаете, то пишите для себя. Не выкладывайте их на сайтах как "ваше" творчество)

3) Но я люблю фидбек - и многим людям нравится мое творчество!
Конечно же, вам нравятся хвалебные отзывы. Всем писателям они нравятся. Вопрос в том, хвалят ли вас как замечательного писателя, или просто потому, что некоторые фанаты читают все тексты с любимыми героями, независимо от их соответствия оригиналу.
Ответ легко найти. Напишите что угодно с участием Джейме Фрейзера, Эдварда Каллена, Гарри Поттера или Доктора Кто... а потом измените имена героев перед выкладкой. Это легко - просто замените все "Джейме Фрейзер" на "Джо Керастопулос". Вот и все - исключительно ваш текст и любая похвала будет честно заслуженной.

4) Но никто не будет читать мои тексты, если в них не будет уже известных героев!
Возможно, правда, а может быть и нет. Зависит от того, насколько вы талантливые писатели, и как вы рекламируете свои тексты. Но вообще-то вы уверяете, что а) вы в любом случае заслуживаете, чтобы вас читали; б) вы предпочитаете использовать чужой талант и усилия, вместо того, чтобы придумывать что-то свое.
В принципе, если вы не верите, что ваши личные идеи ничего не стоят, и вы готовы на все, чтобы вас заметили, у вас все еще есть возможность не нарушать закон: просто пишите про героев, которые уже не являются объектами авторского права. Т.е. про персонажей, чей автор уже мертв как минимум 75 лет (авторское право распространяется на всю жизнь автора и 75 последующих лет). Так что если автор умер до 1935 года, вам никто не помешает!
И некоторым авторам это хорошо удается или хотя бы прибыльно. Например, "Гордость и предубеждение и зомби" или многие (многие, многие, многие) подражания Шерлоку Холмсу.
Некоторые из этих авторов талантливы и пишут действительно хорошие тексты. Некоторые же... "Скарлетт" помните?
На самом деле, я сочувствую людям с такой проблемой, потому что когда-то я писала сценарии к комиксам Диснея, используя персонажей Диснея. Я писала про Дональда Дака, Скруджа, Микки Мауса и остальных. Я представляю, как это - использовать реальных персонажей, созданных не тобой, уже зная их характеристики. Это весело.
Разница в том, что это не нарушает закона и вы не оскорбляете или используете чужой труд настоящего автора. Карл Баркс (да будет его имя увековечено в золоте) создан Дональда, Скруджа с племянниками, Уолт Дисней создал Микки - не я это сделала. НО у компании Дисней было авторское право на использование этих персонажей (и сейчас есть, вообще-то) и они имели полное право нанять меня для создания историй для них, а у меня было право написать истории _и_ заработать на них (по 17 долларов за страницу по тем ценам).
Если вы хотите писать про Серебряного Сёрфера или Супермена - узнайте в Марвел или DC, не нужны ли им новые авторы. Люди постоянно пишут новые сценарии для Доктора Кто или Звездного пути - им приходится это делать. Если вы хотите переделать "Джейн Эйр" в откровенную Викторианскую эротику (и я видела порнографическую книгу с таким сюжетом. Она называется "An English Education") - дерзайте.
Но писать про героев, чьи авторы не просто живы, а сами активно пишут про них... простите, люди, но так не делается.

5) Мне нравится принадлежность к группе писателей и читателей фанфиков.
Естественно. Кому может _не_ понравиться общаться с людьми, разделяющими твои вкусы, интересы и цели? Но насколько я знаю, практически у всех популярных авторов есть форумы для обсуждения их книг и героев - и я не знаю авторов, которые не ценят и не поддерживают такие обсуждения.
Если вы хотите поговорить про Джейми, Клэр и остальных, я могу подсказать вам множество давно известных и _очень_ дружелюбных форумов, где с вами с восторгом поговорят... на множестве языков.
Существуют аналогичные форумы для писателей. Я лично могу порекомендовать всего одну, но только потому, что не участвую в остальных, - это Writers Workshop Compuserve Books and Writers community.

6) Но я просто обожаю ваших героев! И ведь говорят, что подражание - это высшая форма лести?
Как бы вам ответить... Понимаете, есть разница между человеком, предпочитающим рыжих мужчин, и тем же человеком, пытающимся соблазнить моего мужа.

7) Но вы так медленно пишете! Мы не можем дождаться новых книг!
Виновна! НО
А) Если бы я выдавала по книге в год, они не были бы _такими же_ книгами. Нужны время, труд и внимание для того, чтобы рассказать историю и проработать персонажей так, как это делаю я. Это, кстати, главная причина, по которой фанфичным версиям популярных героев так часто не хватает глубины Оригинала - автор просто берет самые яркие их черты, а не прорабатывает их многослойный портрет.
Б) Тем не менее, я понимаю желание взять вдохновившую вас историю и продолжить ее так, как не вышло в оригинале. _Все_ так делают, после того, как увидят фильм или прочитают увлекательную книгу. Я имею в виду, что все пытались представить, что могло бы выйти, если бы Элизабет Суон поцеловала бы Джека Воробья, а не осталась с Орландо Блумом. Один из отличительных признаков хороших текстов - способность увлечь читателя интересными возможностями. Но вы можете делать что угодно только в своей голове, а не на людях.
В) Кроме того, это одна из причин (не считая того, что я просто хочу рекламировать прекрасные книги) создания The Methadone List. Не то, чтобы вам было нечего читать, пока вы ждете.
//прим. пер.  The Methadone List - список книг, которые Диана советует читать в ожидании выхода очередной ее книги//

Итак, это - я думаю - основные доводы, которые обычно приводят в защиту фанфиков. Но кроме конкретных доводов против них еще, к сожалению, есть тот факт, что большинство фанфиков просто чудовищны и должны быть удалены просто по эстетическим причинам.
Вообще-то я не ищу фанфики про своих героев. На самом деле, я стараюсь _не_ видеть их. Но периодически люди присылают мне ссылки на архивы и из-за возможных легальных проблем я или мой агент должны просить владельцев сайта удалить тексты с моими героями. Так что я видела довольно много.
Некоторые тексты были просто бездарными: плохо написанные страницы описаний с уймой прилагательных или бессвязные попытки написать исторический роман с использованием людей, которых зовут Джейме Фрейзер и Клэр Рэндалл, но которые абсолютно не похожи на моих людей //прим. пер. тут в оригинале именно люди - people// - или попытки расширить или переписать реальные сцены из моих книг. Обычно такие тексты пишут люди, которые не хотели ничего плохого, а просто действительно _учились_ писать, используя моих персонажей для тренировки. Это все еще незаконно и мне это не нравится, но это не так омерзительно, как люди, приравнивающие фанфики к порно.
К слову о вашей свободе воображения... Несмотря на то, что не все фанфики являются порнографией, ее достаточно много, чтобы это считалось эстетическим доводом против них как идеи.
Как я уже говорила, я против своей воли прочитала достаточно много фанфиков с моими героями и примерно 3/4 из них были подробными и плохо написанными (в стиле "его обжигающие прикосновения проложили дорожку по шелковой коже ее бедра к самым сокровенным глубинам ее страсти") порно-мечтами. В смысле - фу.
Понимаете, люди физиологически заинтересованы в сексе. В любом сексе, с любыми участниками, в любое время, в любом месте. Плохой секс, хороший секс, плохо описанный секс, талантливо изображенный секс - все это не важно. Генетика принуждает нас _смотреть_. Мы будем смотреть на секс и неважно, люди им занимаются или нет.
Следовательно, привлекать внимание проще всего сексом. Я предполагаю, что это одна из причин того, что фикрайтеры настолько часто пишут секс или слэш (остальные причины касаются только их и я не буду об этом говорить)
Но... представьте, что вы нашли в вашей почте письмо с описанием секса между вашей 21летней дочерью и вашим 48летним соседом, написанное соседом. С припиской "Выдумка! Всего лишь мое воображение! Все в порядке, да?" Это, возможно, помешает вам вызывать полицию, но я повторюсь - фу.
Мне не понравится, если люди начнут писать и выкладывать секс-фантазии обо мне или членах моей семьи, так почему мне должно нравиться, если они будут писать про сокровенных созданий моего воображения и моей личности?
Так вот, давайте завершим сноской про юридические последствия. Если я узнаю про фанфик и _не_ буду возмущаться, я могу потерять контроль над тем, что делают с моими героями. Юристы могут решить, что раз я знала о фанфиках и долго не возражала, то, следовательно, меня это устраивает и фикрайтеры не нарушают закон из-за моего подразумеваемого согласия. Это обманчиво правдоподобный аргумент, но я видела, как его высказывали и последнее, чего мне хочется, - защищать свое право на собственных персонажей в суде. Я сделаю это, но я уверена, что мне не понравится.
Я упоминала моральные дилеммы. Вот одна из них:
Недавно несколько человек обратили мое внимание на человека, пишущего на форумах про сбор денег для своей незастрахованной подруги Стейси с раком груди. Ее (автора постов) идеей для сбора денег было предложение написать фанфик про Джейме Фрейзера и какого-то Эммета (я _думаю_, что из Сумерек. Я надеюсь, что это не тот стройный юный "боттом" из сериала Queer as Folk...). Она уточняла, что не будет писать слэш, но в остальном учтет вкусы заказчика - и, разумеется, все деньги пойдут на лечение Стейси.
Конечно же, она ничего не спрашивала у меня об этом. Что я могла ей об этом сказать?
Проблема в том, что я _должна_ была ей сказать? Должна ли я была написать ей и приказать прекратить - и плевать на Стейси - и выставить себя бессердечной? Должна ли я была одобрить это манипулирование и разрешить бесконечное множество фанфиков, ханжески притворяющихся благотворительностью? Могла ли я написать, что не одобряю, но не потребовать от нее прекратить и сделать вид, что не замечаю, если она продолжит?
Я не спрашиваю, как я должна поступить, потому что это моя проблема, и я поступлю так, как считаю правильным, но мне интересно, что вы об этом думаете.

http://www.webcitation.org/6PiO0YdXe

Вторую простыню серии я не стала переводить, потому что она в ней уныло рассказывает про международное авторское право и других, хороших и правильных читателей, которые вместо омерзительных фанфиков создают в ее честь украшения, игрушки, косметику и прочие прекрасные замечательные вещи, и даже назвали чай в честь ее героя! Реально назвали! У Old Wilmington Tea Company был чай "Лорд Джон Грей".
Но кто хочет припасть к оригиналу - он под катом.

▼Fan-Fic II⬍

Fan-Fic II
May 4, 2010 4:35 PM
http://voyagesoftheartemis.blogspot.com … ic-ii.html

Well, thanks, guys. I appreciate the thoughtful and insightful posts on the question of fan-fiction. You’ve raised a couple of aspects that I hadn’t considered—or at least had not considered in the same light that you’ve suggested.

Before I discuss any of that, though, I did want to tell you that I’ve been having a nice conversation with the person who inadvertently started all this with her well-intentioned desire to help a friend.

Stacie apparently does exist, and is fortunate to have a lot of good people who want to help her. I’ll donate a complete series of my own books, autographed and personally inscribed to the winning bidder—if Stacie’s web-people will kindly let me know _how_ to do that. I have her website address:

http://supportstacie.com and a link to the auction thread
http://www.supportstacie.com/phpBB3/vie … =23&t=1956 – but there’s no apparent way to donate items or to talk directly to the website administrators. If anyone can put me in direct touch with one of them, I’d be most obliged.

OK, moving right along here. I’ll talk about stuff in discrete chunks, if you don’t mind, just to keep the conversation on track.

Intellectual Property Rights

OK. It’s obvious that the whole realm of intellectual property rights is one HUUUUUGE gray area at the moment, and getting murkier by the moment, as the internet develops. A lot of the situations that arise in the e-world either aren’t covered by existing law (because no one could have foreseen them or predicted their effects), and what law exists is largely ineffective, because the internet has no political boundaries, and law is largely tied to geography.

Now, this doesn’t mean that intellectual property rights don’t _exist_, or that they can’t or shouldn’t be protected. It just means nobody knows exactly how this stuff will work out, over time.

People in the book end of the trade watch these developments with a lot of interest—and some apprehension, knowing what happened to the music industry with the advent of Napster and file-sharing. The music industry still exists, of course, but it’s a lot harder for the creative people who _make_ music to make a living from it.

All that said, there _is_ such a thing as copyright, there is such a thing as copyright law, there _are_ international conventions (the Berne convention) regarding such laws, and the notion of copyright intrinsic in characters is _well_ documented, believe me. Ever read a film-option contract? I have—many of them—and without exception, they have reams of print tying up the rights intrinsic to specific fictional characters. Film production companies certainly think such a copyright exists—and will fight to the death to keep it. [g]

OK. The law is, as I said, constantly evolving and certainly going to continue to evolve. However, the shape of its evolution is going to be affected (if not entirely determined) by the actions taken by groups and individuals _now_, and what comes to be seen as customary usage. This is why many publishers seem reactionary in their attitude toward releasing e-books in different formats, publishing them along with hardcovers, or suppressing the text-to-speech ability (I’ve asked my own publisher to _allow_ text-to-speech, myself, but I can’t compel them to do it). They’re afraid to allow widespread usages that might erupt into unexpected wholesale use by people who expect everything on the internet to be free. (NOT saying anyone here feels like that. I’m saying that’s what constrains publishers at the moment.)

That being so, I think it makes sense to pause and consider just what-all might be the effect of allowing this, that, or the other—before we’re all overwhelmed by sheer _de facto_-ness.

Motives

As I said above, I very much appreciated the insights into fan-fic fandom provided by many thoughtful people—especially galael (sp? – sorry, I’m not wading back through the comments to find the message again, but I remember it), who puts the case for fan-fiction writers acting primarily out of love.

That particular aspect had _not_ in fact occurred to me—possibly because love is not real apparent in the examples of fan-fiction I’ve seen (reasonable, since people usually are only moved to tell me about particularly egregious examples—like the one Nikki cites below, where someone did in fact plagiarize (as in, lift it entire) a sex scene from one of my books, change the names, and post it as Janet Evanovich fan-fic). I’m more than willing to believe it exists, though, and I’ll tell you why.

People who read my books tend to be both intelligent (not just because they like _my_ books, but by and large, it takes a fair amount of intellectual resilience to want to take on 1000-page books of any kind), and creative. Many of them are inspired to create lovely, wonderful, and er…interesting (thinking here of the Jamie and Claire bobbleheads [cough]) things, many of which they share with me.

Most recently, the Old Wilmington Tea Company asked whether I would mind their naming a new blend of black tea (from the Earl Grey line of teas) after Lord John Grey, a character from my books. I said I’d be very flattered, and was both grateful and deeply entertained to receive a small chest of goodies from the Wilmington Tea Company for Christmas, including a package of the “Lord John Grey” blend—described as:

“A classic combination that brightens any day. Our artisan Earl Grey blend is highlighted by bright and lively black tea from Sri Lanka, a hint of orange, and blue cornflowers. The aroma of this tea is stunning and carries a lovely charm about it. We especially enjoy this tea slightly sweetened and with a good book. Here’s to you Lord John!”

Readers who are moved in creative directions by my work have made jewelry, art, toys, clothing, cosmetics, candles, quilts, and a lot of stuff that I seem somehow to have erased from my memory. [cough] These people are all motivated by love of the world in my books, and I’m both awed and grateful that they find inspiration there.

So yes, I buy the “love” angle, and thanks for drawing that to my attention.

Now, I do have more to say on all this, but unfortunately, I also have a doctor’s appointment, company in the house, and….I hesitate to broach so delicate a subject…work to do. [g] So I’ll be back later with the rest.

Thanks!

▼Фанфик III⬍

Fan-Fic III - The Final Word
May 7, 2010 5:09 PM
http://voyagesoftheartemis.blogspot.com … -word.html

Продолжая предыдущую запись.
Во время интересной (и мирной) беседы с парой фикрайтеров мы сошлись на том, что в наших очень разных системах координат совпадает по крайней мере одна точка.
Всеобщее право собственности на искусство.
Этот философский идеал утверждает, что искусство после создания принадлежит всему миру, что оно не может быть сдержано или ограничено, и я считаю, что это правда как в философском смысле, так и в бытовом
Влияние искусства заметно и очевидно. Перемещение идей также заметно в сферах науки и технологий, что неудивительно, поскольку искусство и наука по сути всего лишь две стороны одной монеты. Научный прогресс зависит от свободного обмена информацией и способности новых исследователей опираться на предыдущие находки. Эволюция искусства зависит от вдохновения и влияния существующего искусства - так появляются новые движения в искусстве, музыке и т.д.
Идеи _действительно_ свободно перемещаются от творения к творению, и именно поэтому не могут быть объектом авторского права. Я говорю про идеи без материальной формы. Т.е. вы не можете запатентовать процесс выполнения Х, если у вас нет прототипа машины, которая делает Х.
ОДНАКО...
Созидание, Происхождение и Оригинальность - Природа Истории.
Любая основополагающая работа называется так, потому что она вдохновляет людей на создание собственных творений на ее основе. Истории тоже могут быть основополагающими. Новые оригинальные истории создают новые жанры, поджанры, повороты - и часто переходят в другие сферы творчества, независящие от оригинала. Экранизация книги? Песня=> видеоклип => фильм => книга?
Невероятно оригинальный объект творчества может остаться в одиночестве, а может послужить началом широко распространенного движения искусства: импрессионизм, минимализм, кубизм, постмодернизм. Инновации становятся обыденностью, а обыденность дает старт новым инновациям.
Творческие люди берут то, что им нужно, из водоворота идей и отдают обратно. У меня постоянно спрашивают, где я беру идеи. Это спрашивают у каждого писателя и ответы разнятся от "Из каталога Sears" и www.ideas.com до пожатия плечами. Настоящий ответ прост: отовсюду. Идеи появляются из всего, что вы видели, думали, чувствовали и переживали.
Возвращаясь конкретно к писательству - каждый писатель может заимствовать идеи из прочитанного - темы, картинки, эмоции, обстановку, архетипы. Я несомненно вдохновлялась, как сознательно, так и бессознательно, всеми прочитанными книгами, от SEE DICK RUN до Моби Дика.
(Вы, разумеется, знаете анализы мифов от Джозефа Кэмпбелла. Все наши истории в какой-то мере основываются на нашем мифологическом коллективном сознании, а то, насколько история зацепит читателей, зависит от того, сколько в ней было элементов мифа - архетипов нашего человечества)
Пока что сообщество фикрайтеров и я были на одной волне. Однако..
Дело в том, что центральная - и единственная действительно важная - часть истории, делающая ее уникальной - это герой или герои. Все остальное вторично. По сути, история - это герои. Таким образом, пока все остальные моменты творчества - темы, стиль, форма, обстановка, мифологические архетипы, различные идеи - могут быть переработаны коллективным сознанием в новое творчество, но герой - это не _просто_ идея. Он или она - настоящие и не становятся менее реальными из-за отсутствия физического тела. Они существуют, пусть даже только на словах.
(Я не буду сейчас говорить об авторском праве, но в США закон признает "тщательно созданного и описанного" вымышленного персонажа как "вещь", а НЕ как идею (которые не могут быть объектом авторского права, как я уже говорила) с осязаемой стоимостью, и защищает права создателей этой вещи)
Итак... как же появляются герои? Это еще один популярный вопрос к писателям. У _меня_ постоянно спрашивают: "Насколько же Клэр основана на вас?"
Я всегда серьезно отвечаю "На 15.3%". Но на самом деле я - они все. Джейми, Клэр, Ян, лорд Джон... Стивен Боннет.
Местная группа фанатов периодически приглашает меня на чай в надежде на сплетни о новой книге. Однажды они заговорили про персонажа "Чёрного Джека" Рэндалла. "О, он такой отвратительный!.. Я его просто _ненавижу_!.. У меня от него мурашки по коже, настолько он омерзительный!.." И все это время я мило сидела со своей чашкой чая и думала "Вы даже не можете представить, что сейчас _разговариваете_ с Черным Джеком Рэндаллом, не так ли?" (кстати, неплохо бы это учитывать)
Герои - хорошие герои, "настоящие" герои - наследуют свою реальность от своего создателя. Они и _есть_ их создатель, отраженный сквозь призму опыта, воображения, любви, страха и таланта писателя. Другой писатель в попытках повторить персонажа может сравняться или, предположительно, превзойти в таланте, но он не сможет достичь сути.
Когда вы издеваетесь над моими текстами, вы издеваетесь не над моими героями - вы издеваетесь надо _мной_.
Вернемся от возвышенного к земному - фикрайтеры часто уверяют, что они никак не вредят оригинальному тексту или автору. Я готова поверить, что они не собираются этого делать и, достаточно часто, не делают (оставим в стороне чувства автора, которые могут быть а) разными; б) все равно никогда не волнуют фикрайтеров). В случае с конкретно моими книгами, однако, есть реальный вред от фанфиков.
Фикрайтерское сообщество относится к "канону" практически как к религии и уверяет, что они не могут и не собираются вмешиваться в него или вредить. В случае с законченными сериями (к примеру, Гарри Поттер или Толкин) или отдельными книгами, а не пишущимися сериями, это может быть правдой. Мои книги а) очень длинные; б) невероятно сложные; в) еще не закончены; г) взаимосвязаны между сериями и множеством рассказов в антологиях; и г) выкладываются раз в несколько лет.
Из-за этих долгих промежутков - и потому, что мне так хочется - я часто выкладываю отрывки новых книг. Официально я это делаю только в трех местах: на моем сайте (www.dianagabaldon.com), в блоге и на форуме Compuserve Books and Writers Community. Люди иногда репостят их на фансайтах без разрешения. Из-за этого читатели иногда натыкаются на фанфики и, несмотря на то, что они осознают, что читают фанфики, считают эти _поддельные_ истории частью своего восприятия и памяти о настоящей серии.
Моя помощница недавно очень долго обсуждала на форуме встречу лорда Джона Грея и Стивена Боннет с фанаткой, которая _уверяла_, что прочитала о ней в книгах. Замечу, что несмотря на то, что эти два героя действительно один раз встретились в моих книгах, их встреча совершенно не похожа на _то_, что помнила эта леди.
В конце концов, мы смогли проследить эту встречу из воспоминаний женщины до (аккуратно оформленного) сайта с фанфиками. И это не единственный такой случай, а всего лишь самый последний. В моих книгах множество подробностей и происшествий и постоянно добавляются новые - некоторые доступны в промежутке между книгами, как отрывки в моих записях (и часто неразберихи добавляет то, что отрывки не попадают в выходящую книгу, либо потому, что я решила, что они не подходят, либо, что чаще, потому что я решила поместить их в другую, более позднюю книгу) - и я не могу обвинять людей в том, что они не могут вспомнить, где они что читали. Но это отличная причина, почему я не хочу, чтобы фанфики вмешивались - неважно, насколько невинно - в "канон"
Мне объяснили - сторонники фанфикшена, с которыми я разговаривала приватно - что фикрайтерское сообщество открещивается от плагиата, так что я не могу счесть их ответственными, но я видела как люди копируют сцены из моих книг, заменяют имена героев и выкладывают эти тексты как фанфики других авторов.
Также существует проблема, что какой-нибудь фанат когда-нибудь напишет текст с сюжетом, напоминающим мой сюжет из еще не напечатанных книг, и внезапно решит объявить, что я украла эту идею у него/нее (но вопрос, можно ли считать сюжет всего лишь "идеей", свободной для всеобщего использования, согласно философии фанфиков, или нет, оставим до следующего раза).
Я уже говорила, что не разыскиваю фанфики специально, и планирую никогда больше их не читать. Теперь я буду посылать своего литагента разбираться с сайтами, размещающими фанфики против моего желания, но не существуют способа доказать, что кто-то что-то не читал. Я думаю, что такая случайность маловероятна (учтите, что люди, бесконечно пытающиеся предсказать события моих книг, _никогда_ не угадывают) и я не думаю, что у такого фикрайтера будет право так поступить, но если такое случится, это будет огромной проблемой.
В любом случае, один из моих новых советников по Фанфикам сказал мне, что если я не хочу, чтобы про моих героев и миры писали фанфики, то я должна разместить на сайте "положение о фанфикшене", потому что без этого можно счесть, что меня все устраивает. Мне это кажется очень эгоцентричным предположением, учитывая, что многие авторы вообще не знают о существовании фанфикшена, и сама идея, что это автор должен запрещать фанфики, а не фикрайтер спрашивать разрешения (чтобы вы знали - никто никогда не спрашивал у меня разрешения на подобное поведение, хотя вежливые читатели постоянно пишут мне, чтобы получить разрешение сделать то, ради чего оно не особенно нужно. Например, назвать лошадь "Бабочка в янтаре" или собаку - "Брианна") - не указана, насколько я знаю, ни на одном сайте фанфиков, не говоря уже о более доступных местах, в которых авторы ожидают это увидеть.
Но раз уж это так, то я благодарю своего советчика за информацию и размещаю это положение:
ПОЛОЖЕНИЕ О ФАНФИКШЕНЕ   
Мне очень приятно, что некоторым из вас настолько нравятся мои книги, что вы вдохновляетесь на более личное взаимодействие с текстом по сравнению с большинством читателей. Однако по личным и юридическим причинам я не одобряю фанфики по любым моим текстам и требую, чтобы вы не писали их, не присылали их мне и не публиковали их, неважно на бумаге или в интернете. Благодарю вас за уважение моих правил

И я думаю, что это все, что я могу сказать. Обычное вещание возобновится завтра.

http://www.webcitation.org/6PiOoMToN

▼Поскриптум, часть 4⬍

P.S.
May 8, 2010 3:24 PM
http://voyagesoftheartemis.blogspot.com/2010/05/ps.html

В недавней дискуссии про творчество и фанфикшен я не имела возможности прочитать больше первых нескольких комментариев, однако я уловила общий тон ответов.
Как я уже говорила, я высказала все, что считала необходимым относительно ситуации - мою первоначальную реакцию, изменение моих мыслей после разговоров с некоторыми фикрайтерами и мои выводы.
Однако, сейчас я вижу по некоторым комментариям, что некоторые из вас не обсуждали фанфики как идею, а были под впечатлением, что я называла вас всех насильниками или высмеивала жертв изнасилования.
Я бы хотела извиниться перед всеми, кто так подумал. Я не уверена, _почему_ вы так решили - в самом деле, вернитесь и перечитайте мои слова, а не опирайтесь на чужие. Там не было никаких упоминаний про изнасилования или насильников, вообще никаких - но если вы так решили, то неудивительно, что вы почувствовали себя оскорбленными и обиженными, и я очень сожалею, что вы так это восприняли.
Я не вижу проблемы в сознательных оскорблениях, если дело в принципах, но я стараюсь не переходить черты. Я _никогда_ не хотела никого оскорбить, не подразумевая этого, и мне очень жаль, что так вышло.
—-Диана.

Увы, автор удалила все эти посты 9 мая 2010 года, после того, как в комментах злые фанфикеры начали заглушать хор верных хомячков, поначалу уверявших автора, что они никогда в жизни не читали фанфиков и вообще впервые услышали про такую мерзкую идею только из ее поста. Но желающие могут припасть к сохраненным версиям.
А еще талантливая shadesdarkeyes собрала лучшие аналогии Гэбелдон из поста и комментов в табличку предупреждений-приоритетов

Увы, но это было самым значимым отжигом писательницы, поэтому эфир придется завершить. На прощание ведущий хочет спросить только одно - ну почему в ситуациях "Автор стремится донести до сволочей-читателей свою полную восхитительных метафор мысль из глубин сердца!" именно автор потом вынужден оправдываться, что он совершенно не то имел в виду? 

Анон

Re: [Обзоры] Личинка литературоведа в зарослях кактусов

А потом мне говорят, что простыни Бабкоанона душные. Да Бабкоанон пишет захватывающие романы (серьезно, я люблю простыни, но эти нихуя не осилил)