Вы не вошли.
Но ведь и правда не все.
Не все, конечно. Проблема в том, что вместе с этим утверждением часто идет отрицание статистики и её необходимость. Раз не все мужчины плохие, и не все женщины хорошие - значит, мужчины и женщины могут с равной долей вероятности быть плохими! Это логическая ошибка.
И еще раз, мы начинали говорить об Афганистане. Там разница в ролях мужчины и женщины охуенно велика, странно с этим спорить, это все равно что спорить с тем, что средневековое общество было менее гуманно, а уровень жизни был в разы ниже.
Это так. Но один из анонов начал говорить, что любой мужчина там относится к женщине как к лошади и продаст ее за бабло если ему будет надо. Это как бэ несколько другое.
Раз не все мужчины плохие, и не все женщины хорошие - значит, мужчины и женщины могут с равной долей вероятности быть плохими! Это логическая ошибка.
В отношении мужчин это тоже логическая ошибка.
Возьми и посчитай количество преступников от общего числа мужчин, получишь, что среднестатистический мужчина вероятнее окажется обычным человеком, а не свиноебом.
И еще раз, мы начинали говорить об Афганистане. Там разница в ролях мужчины и женщины охуенно велика, странно с этим спорить, это все равно что спорить с тем, что средневековое общество было менее гуманно, а уровень жизни был в разы ниже.
Это так. Но один из анонов начал говорить, что любой мужчина там относится к женщине как к лошади и продаст ее за бабло если ему будет надо. Это как бэ несколько другое.
Так это не я был, я вчера ему совал в панамку
Анон пишет:Раз не все мужчины плохие, и не все женщины хорошие - значит, мужчины и женщины могут с равной долей вероятности быть плохими! Это логическая ошибка.
В отношении мужчин это тоже логическая ошибка.
Возьми и посчитай количество преступников от общего числа мужчин, получишь, что среднестатистический мужчина вероятнее окажется обычным человеком, а не свиноебом.
Так надо считать сначала от числа преступников...
Понятно, что не каждый второй мужик уебок
Так надо считать сначала от числа преступников...
Понятно, что не каждый второй мужик уебок
Какая разница? Любишь статистику, вот и получишь статистику. Количество преступников к общему числу мужчин, очень наглядно.
отношении мужчин это тоже логическая ошибка.
Возьми и посчитай количество преступников от общего числа мужчин
И посчитай то же самое по отношению к женщинам. Вероятность будет намного меньше. Так что нет, не ошибка. Вероятность, что мимокрок мужского пола окажется убийцей или насильником выше, чем в случае мимокрока женского пола. Она будет очень маленькой в обоих случаях, но не одинаковой.
Она будет очень маленькой в обоих случаях, но не одинаковой.
Вот и все.
И посчитай то же самое по отношению к женщинам. Вероятность будет намного меньше. Так что нет, не ошибка. Вероятность, что мимокрок мужского пола окажется убийцей или насильником выше, чем в случае мимокрока женского пола. Она будет очень маленькой в обоих случаях, но не одинаковой
Вероятность, что мимокрок мужского пола окажется лауреатом Нобелевской премии, академиком или крупным филантропом тоже выше, чем в случае мимокрока женского пола. Мужчины чаще оказываются на обоих экстремумах, как положительном, так и отрицательном, только и всего.
Вероятность, что мимокрок мужского пола окажется лауреатом Нобелевской премии, академиком
Но мне от этого ни тепло, ни холодно, встреча с нобелевским лауреатом никак на мою жизнь не повлияет. А вот с убийцей или насильником - повлияет.
крупным филантропом т
Да, мужчины по прежнему владеют бОльшей частью мировых багатств, увы.
...а причем тут жизнь афганских женщин...
Вероятность, что мимокрок мужского пола окажется лауреатом Нобелевской премии, академиком или крупным филантропом тоже выше, чем в случае мимокрока женского пола. Мужчины чаще оказываются на обоих экстремумах, как положительном, так и отрицательном, только и всего.
Веками женщинам не давали учиться, работать наравне с мужчинами, а теперь вопрошают: ой, а что это среди женщин мало нобелевских лауреатов? Почему женщины неохотно идут в науку?
Анон пишет:Вероятность, что мимокрок мужского пола окажется лауреатом Нобелевской премии, академиком или крупным филантропом тоже выше, чем в случае мимокрока женского пола. Мужчины чаще оказываются на обоих экстремумах, как положительном, так и отрицательном, только и всего.
Веками женщинам не давали учиться, работать наравне с мужчинами, а теперь вопрошают: ой, а что это среди женщин мало нобелевских лауреатов? Почему женщины неохотно идут в науку?
Но сейчас давно уже дают и учиться и работать, тем более в западных странах.
Но мне от этого ни тепло, ни холодно, встреча с нобелевским лауреатом никак на мою жизнь не повлияет. А вот с убийцей или насильником - повлияет.
Вероятность встретить мимокрока-насильника все ещё очень мала. Статистика же.
Но сейчас давно уже дают и учиться и работать, тем более в западных странах.
А неравенство полов (которое до сих пор существует, представь) и сексизм не влияют никак, конечно. Наверное, мужчины просто чаще рождаются гениями.
Вероятность встретить мимокрока-насильника все ещё очень мала. Статистика же.
А вероятность, что не мимокрок, а твой мужик (парень, сожитель, муж) окажется свиноебом и абьюзером какая?
Веками женщинам не давали учиться, работать наравне с мужчинами, а теперь вопрошают: ой, а что это среди женщин мало нобелевских лауреатов? Почему женщины неохотно идут в науку?
Веками женщины сидели дома с детьми и кастрюлями, а мужчины шли на большую дорогу. Поэтому и грабителей среди них больше.
Анон пишет:Но сейчас давно уже дают и учиться и работать, тем более в западных странах.
А неравенство полов (которое до сих пор существует, представь) и сексизм не влияют никак, конечно. Наверное, мужчины просто чаще рождаются гениями.
Как это влияет, если женщинам предоставлены права учиться? Иди в вуз и учись, становись академиком.
Я, если что, не о тебе лично. Их что не пускают учиться или не предоставляют рабочие места, не финансируют исследования, потому что исследователь - женщина? Что мешает женщине в развитой стране?
По мне так только отсутствие денег, а не форма гениталий. Но и у мужика не у всякого есть деньги, так что это внегендерное.
Отредактировано (2021-08-19 13:37:31)
Но сейчас давно уже дают и учиться и работать, тем более в западных странах.
Сто лет ток прошло с тех пор, как стали давать учиться, камон, это небольшой срок. До сих пор женщины в некоторых специальностях вызывают шок и удивление. Плюс зашоренность никто не отменял.
Лелею голубую мечту - хоть раз бы хоть в одном обсуждении увидеть, как мужики защищают женщин от нападок мизогинов с такой же страстью, как местные мужезащитницы топят за мужиков.
Отредактировано (2021-08-19 13:41:09)
Анон пишет:Но сейчас давно уже дают и учиться и работать, тем более в западных странах.
Сто лет ток прошло с тех пор, как стали давать учиться, камон, это небольшой срок. До сих пор женщины в некоторых специальностях вызывают шок и удивление. Плюс зашоренность никто не отменял.
По идее, уже должны быть 30-60летние женщины ученые как минимум, и в количестве. И они есть, так что не так тогда?
Что мешает женщине в развитой стране?
неравенство полов (которое до сих пор существует, представь) и сексизм
Девочки, даже в развитой стране, все равно подвержены бытовому сексизму, девочек не считают способными к наукам, к той же математике, и это снижает их мотивацию, с самого детства. Не говоря уж о том, что да, могут не взять на работу из-за сексизма.
Так что, скажи, ты согласен с тем, что среди мужчин чаще рождаются гении?
Лелею голубую мечту - хоть раз бы хоть в одном обсуждении увидеть, как мужики защищают женщин от нападок мизогинов с такой же страстью, как местные мужезащитницы топят за мужиков.
Так может их транс защищает с гениальным мужским мозгом.
Так что, скажи, ты согласен с тем, что среди мужчин чаще рождаются гении?
В принципе, да.
Другой анон.
Лелею голубую мечту - хоть раз бы хоть в одном обсуждении увидеть, как мужики защщают женщин от нападок мизогинов с такой же страстью, как местные мужезащитницы топят за мужиков.
Ну я видел несколько раз, а смысл то? Эти срачи ничего не дают, почти любой спор в интернете это не более чем взаимный говномет. За всю жизнь я видел буквально единицы примеров, когда кто-то из оппонентов такой "да, я все понял, ты прав, а я нес хуйню". Так что это просто попизделка для "выпустить пар" и битва проекций, а не серьезная дискуссия. Никакие афганские женщины и африканские дети от этих бесед лучше не живут. Даже сам спорящий лучше не живет. Говорю как человек, который как-то так углубился в споры, что просрал дедлайн на работе и получил пиздюлей. С тех пор не лезу в острые дискуссии, тк я не чиновник и не миллионер, слово мое ничего не изменит, а вот мои нервы покатятся в пизду, я не сделаю вовремя проект/не поем/не пообщаюсь с близкими. Нахуй все это. Или ты реальный активист, или просто рвешь нервы впустую.