Вы не вошли.
Она разумная адекватная женщина, чей образ жизни следует уважать и отъебаться от нее?
А что ты вообще знаешь об этой семье и их образе жизни? Почему ты сразу решил, что жена поддерживает изнасилования? Для того, чтобы поверить своему мужу, а не посторонней женщине, не нужно быть патриархалкой.
При этом если бы в истории была речь о ебанувшейся женщине, которая бы решила напасть на кого-нибудь и оправдывающей ее родственнице, то, видимо, по мнению феминисток такая родственница бы все правильно делала.
Для того, чтобы поверить своему мужу, а не посторонней женщине, не нужно быть патриархалкой.
То есть вариант, что твой муж любит по ночам читать стихи посторонним девушкам (он так раньше делал не раз, выходит?), а одна из них внезапно напала с ножом и он оказался беспомощной жертвой (там девушка на вид кг 40, это прям привет Лиззи Борден) - он такой дофига логичный и реалистичный, ну как в него не поверить умной женщине, любящей своего мужа.
Вот эта женщина, она как, не вредит борьбе с сексуальным насилием?
А как она вредит? Это из-за ее действий мужик не понес наказания за попытку кого-то изнасиловать? Или, может, всё-таки с полицией и законами о самозащите что-то не так?
А как она вредит?
Как минимум подбрасывает топлива в проблематичный огонь недоверия к жертве.
Вообще это известная проблема, когда на женщину нападает сексуальный агрессор - мужчина, она в попытке защититься берется за посторонний предмет, а потом оказывается в суде за превышение самообороны. Есть даже известный совет: если на тебя напал мужчина, а ты ударила его неважно чем, но не кулаком - говори, что он кричал, что зарежет тебя (=ты была уверена, что он тоже вооружен), или что это его оружие и вы за него боролись.
И вот эти жены насильников, которые даже при наличии доказательств и признательных показаний и судебного приговора продолжают швыряться токсичным мусором в сторону жертвы - тоже известное явление.
Она человек, который по глупости не верит, что муж насильник.
По-моему, это уже не глупостью называется, а как-то иначе.
И вот эти жены насильников, которые даже при наличии доказательств и признательных показаний и судебного приговора продолжают швыряться токсичным мусором в сторону жертвы - тоже известное явление.
Потому что люди всегда будут защищать только своих. И ничего ты с этим не сделаешь, и феминизм тоже ничего с этим не сделает. Потому что причина не в патриархате, а в человеческой природе.
А как она вредит?
Анон, ты серьезно считаешь, что если ты сейчас будешь везде, где находишься, включая соцсети, кричать, что евреев надо отправить в газовые камеры и Гитлер красавчик и все правильно сделал, ты этим никому и ничему не вредишь, а нейтрально высказываешь свое ценное мнение?
Я хуею от этих людей.
Анон пишет:А как она вредит?
Анон, ты серьезно считаешь, что если ты сейчас будешь везде, где находишься, включая соцсети, кричать, что евреев надо отправить в газовые камеры и Гитлер красавчик и все правильно сделал, ты этим никому и ничему не вредишь, а нейтрально высказываешь свое ценное мнение?
Я хуею от этих людей.
А это вообще причем? Она вроде не кричит, что он молодец, что хотел изнасиловать.
Потому что люди всегда будут защищать только своих. И ничего ты с этим не сделаешь, и феминизм тоже ничего с этим не сделает. Потому что причина не в патриархате, а в человеческой природе.
Тут вопрос не так стоит. У человека, по идее, есть собственные принципы. Если мой друг сожрал младенца на завтрак, он перестанет быть моим другом, потому что я считаю отвратительным жрать младенцев. Мои принципы сильнее моей принадлежности к группе. Иначе они не мои, а группы.
Но эти условные жены насильников не могут публично сказать, что насиловать это окей и им не жмет, они социализированы, поэтому они начинают притворяться, что ничего не было.
Но если кто-то встанет и скажет, "эти женщины поддерживают идею, что для мужчин насиловать женщин это окей" - а что такого? Ты ж не знаешь, какие отношения в этой семье. Она никому не вредит.
Она вроде не кричит, что он молодец, что хотел изнасиловать.
Я так понял, что она кричит, что художница маньячка и сама на него с ножом бросилась.
Если мой друг сожрал младенца на завтрак, он перестанет быть моим другом, потому что я считаю отвратительным жрать младенцев.
Ну, хуевый ты друг значит. Потому что я своих буду защищать до последнего, пока сам не сдохну. Иначе что я за человек вообще.
Но эти условные жены насильников не могут публично сказать, что насиловать это окей и им не жмет, они социализированы, поэтому они начинают притворяться, что ничего не было.
А с чего ты взял, что им обязательно окей изнасилование, а не то что они искренне не могут поверить, что такое мог совершить их няшный муж/отец/брат/друг?
что если ты сейчас будешь везде, где находишься, включая соцсети, кричать, что евреев надо отправить в газовые камеры и Гитлер красавчик и все правильно сделал
Нет, анон. Я просто (в том числе) считаю, что применение аргумента ad Hitlerum после первого же вопроса собеседника - это не тот уровень дискуссии, в котором хотелось бы участвовать любому нормальному человеку. Засим откланиваюсь. Удачи в кликушестве.
Если мой друг сожрал младенца на завтрак, он перестанет быть моим другом, потому что я считаю отвратительным жрать младенцев.
Даже если он не сожрал младенца, а его оговорили? Безотносительно мужика, просто процент ложных обвинений, таки, высок
Анон пишет:Если мой друг сожрал младенца на завтрак, он перестанет быть моим другом, потому что я считаю отвратительным жрать младенцев.
Ну, хуевый ты друг значит. Потому что я своих буду защищать до последнего, пока сам не сдохну. Иначе что я за человек вообще.
Ну у тебя тоже токсичная позиция какая-то. Как можно в здравом уме защищать чудовище, осознавая, что это чудовище? Не противно, что ты мог бы быть следующим?
Одно дело, когда психзащита и неверие, а другое, когда чел "и похуй, что это насильник и убийца, это мой друг".
Если мой друг сожрал младенца на завтрак, он перестанет быть моим другом, потому что я считаю отвратительным жрать младенцев.
А если посторонний человек утверждает, что друг сожрал его младенца, а сам друг клянется, что не жрал?
Ну у тебя тоже токсичная позиция какая-то. Как можно в здравом уме защищать чудовище, осознавая, что это чудовище? Не противно, что ты мог бы быть следующим?
Одно дело, когда психзащита и неверие, а другое, когда чел "и похуй, что это насильник и убийца, это мой друг".
Ну, у меня хотя бы есть позиция и я готов за нее умереть.
А что ты готов сделать во имя своих убеждений?
Анон пишет:Ну у тебя тоже токсичная позиция какая-то. Как можно в здравом уме защищать чудовище, осознавая, что это чудовище? Не противно, что ты мог бы быть следующим?
Одно дело, когда психзащита и неверие, а другое, когда чел "и похуй, что это насильник и убийца, это мой друг".Ну, у меня хотя бы есть позиция и я готов за нее умереть.
А что ты готов сделать во имя своих убеждений?
Свиноебить и осознанно оправдывать свиноебов точно не готов.
Даже если он не сожрал младенца, а его оговорили? Безотносительно мужика, просто процент ложных обвинений, таки, высок
А если посторонний человек утверждает, что друг сожрал его младенца, а сам друг клянется, что не жрал?
Но при этом уверяет, что пошел к младенцу пообщаться с ним о квантовой физике.
Свиноебить и осознанно оправдывать свиноебов точно не готов.
Как же так, значит ты далек от феминизма? А то настоящие феминистки всегда оправдают любые свиноебства, если их совершает женщина.
Но при этом уверяет, что пошел к младенцу пообщаться с ним о квантовой физике.
Мало ли что бывает, когда человек выпьет
Анон пишет:Свиноебить и осознанно оправдывать свиноебов точно не готов.
Как же так, значит ты далек от феминизма? А то настоящие феминистки всегда оправдают любые свиноебства, если их совершает женщина.
А причем тут женщина? Если бы в этой истории была насильница, я б и ее осудил, но увы-с, насильник мужеского полу.
Но при этом уверяет, что пошел к младенцу пообщаться с ним о квантовой физике.
Или вообще не видел никаких младенцев.
Ну, хуевый ты друг значит. Потому что я своих буду защищать до последнего, пока сам не сдохну. Иначе что я за человек вообще.
Ты человек, которому социальные связи, которые обычно называют дружбой, важнее чего бы то ни было еще, я полагаю. И еще со своеобразными эмоциональными механизмами. Я не психолог, не знаю, как это называется.
Но либо тебе нормально, что Вася сделал Х, то есть Х для тебя штука нейтральная или позитивная и ты не видишь проблемы или нелогичности в происходящем.
Либо ты отрицательно отреагируешь на то, что рандомный чел сделал Х, но если это сделает Вася, то такой же реакции не произойдет.