Вы не вошли.
на канюченье отвечают "нет", а не называют сумму.
отвечают как хотят, это все еще не вымогательство взятки, когда с предложением взятки пришла вторая сторона
то это клевета
нет. Помимо клеветы это может быть добросовестным заблуждением.
Имеет, но если не доказана вина, то это клевета.
если не доказана вина в клевете, то это не клевета
Помимо клеветы это может быть добросовестным заблуждением.
Или вообще правдой, которую невозможно доказать из-за отсутствия свидетельств и улик.
Именно. Кто-написал что-то в бложике. То есть обвинил кого-то в преступлении. Он и должен доказывать.
Он не обвиняет, а строчит в бложике свое виденье ситуации, это блеать разные вещи
Отредактировано (2020-06-03 16:01:22)
А должны отвечать перед законом, а не как хотят. Если назвал сумму, значит требовал взятку. Закон почитай
предположим, но при чем тут сама шурыгина, что, детей вымогателей можно насиловать?
Анон пишет:А должны отвечать перед законом, а не как хотят. Если назвал сумму, значит требовал взятку. Закон почитай
предположим, но при чем тут сама шурыгина, что, детей вымогателей можно насиловать?
Судя по действиям её папашки, который взятку требовал и судя по всему от второго парня получил, да.
Часто доченьку насилуют... один раз, только дело закрыли, второй раз.
Отредактировано (2020-06-03 16:03:39)
Судя по действиям её папашки, который взятку требовал и судя по всему от второго парня получил, да.
ну, заебись, а ты уверен, что у тебя самого прадеда-нквдшника не было и что ты сам просто по недосмотру не ходишь с развороченным на британский флаг анусом?
Анон пишет:А должны отвечать перед законом, а не как хотят. Если назвал сумму, значит требовал взятку. Закон почитай
предположим, но при чем тут сама шурыгина, что, детей вымогателей можно насиловать?
Ну так если дело закрывают за деньги, то изнасилования то и нет. Это уже добровольный акт.
Бля, опять Шурыгина и презумпция виновности-невиновности, лучше бы согласие секс-кукол на секс обсуждали
судя по всему от второго парня получил, да.
а доказательства этого получения есть, или опять голословные утверждения?
Юристы в треде есть? Поясните
Маша пишет в твиттере: Петя Пердунов пытался меня изнасиловать. Петя с криком ррря врете бежит к ментам. Каковы дальнейшие действия? Как понять пиздит ли Маша, или говорит правду, или она говорит свою правду, а Петя говорит свою. Он честно думает, что просто хотел сблизиться к симпатичной коллегой?
Именно. Кто-написал что-то в бложике. То есть обвинил кого-то в преступлении. Он и должен доказывать.
Он не обвиняет, а строчит в бложике свое виденье ситуации, это блеать разные вещи
Тогда надо писать, "Мое мнение по данной ситуации". Если написать "N виновен". Надо бы приложить доказательства
Внёсший крайник раз ссылку на эквалити анон вообще в ахуе. Не ожидал, что расскопают эту стюардессу Шурыгину.
Есть я напишу, что земля плоская, меня потащят судиться?
Правда, которую невозможно доказать... интересно звучит.
Анон, тебе сколько лет? А то мышление, как у ребенка. Да, пока нам всем в мозги не вживили чипы, записывающие все наши слова и действия, очень многие поступки доказать невозможно.
То есть все таки презумпция виновности работать должна так?
тебе раз двадцать сказали, что презумпция невиновности действует только в суде. Еще раз: В СУДЕ. Не в бложике, не в СМИ. В суде.
Есть я напишу, что земля плоская, меня потащят судиться?
Кто, планета Земля?
тебе раз двадцать сказали, что презумпция невиновности действует только в суде. Еще раз: В СУДЕ. Не в бложике, не в СМИ. В суде.
Любой человек считается невиновным, пока его вина не доказана в суде!
Ты блять чем там думаешь?