Вы не вошли.
Ничего плохого, но от мужчины ожидается, что он оплатит банкет, а женщина вложится в свою внешность.
Вложится в свою внешность? Оплатит банкет? Я запутался, мы все ещё о феминистках говорим?
Но пусть только попробует мужик заикнутся об оплате кофе женщиной.
Зачем ему заикаться? Женщина пригласила в кафе - женщина оплатила общий счет без заиканий мужчины, это нормально.
Вложится в свою внешность? Оплатит банкет? Я запутался, мы все ещё о феминистках говорим?
Как ни странно, да.
стандартный этикет подразумевает именно это, что платит тот, кто пригласил
В данном случае никто никого не пригласил, в рандеву были оба одинаково заинтересованы. Бугурт из-за пиццы непонятен, особенно спустя год. Реально выглядит как обидка
А спросить "словами через рот" ©, придерживается человек этих или каких-то иных форм этикета, не надо? Или в данной ситуации это невыгодно?
Зачем, если это стандартный этикет? Если мужчина хочет платить только за себя, пусть сам скажет.
Зачем, если это стандартный этикет? Если мужчина хочет платить только за себя, пусть сам скажет.
Ну вот Сухорутченко сказал, почему-то все равно оказался неправильный вариант
Ничего плохого, но от мужчины ожидается, что он оплатит банкет, а женщина вложится в свою внешность.
Вложится в свою внешность? Оплатит банкет? Я запутался, мы все ещё о феминистках говорим?
Ну я про стандартные ожидания говорил. Кроме того, есть феминистки, которые так считают но без "вложений во внешность". Говорят, что таким образом мужчина должен хоть как-то компенсировать разницу в оплате труда.
Бугурт из-за пиццы непонятен, особенно спустя год.
мне понятен, характерный штришок к портрету феминизда
В данном случае никто никого не пригласил
Ну почему же? Девушка пригласила его к себе!
Смешно, что когда я написала травлику про то, что героине было неплохо бы описать поподробнее что в ее понимании имитация удовольствия, травлик начал крякать про "ниобязана предоставлять подробности". А тут героиня аж пиццу вспомнила и кто за нее платил
Ну вот Сухорутченко сказал, почему-то все равно оказался неправильный вариант
потому что суходроченко не хотел разделить оплату приятного досуга пополам как нормальные люди, а бесплатно попользоваться человеком как спермосливом
Кстати, они миллениалы или зуммеры?
Кстати, они миллениалы или зуммеры?
Мудак и идиотка.
мне понятен, характерный штришок к портрету феминизда
Ахуеть, феминиста обвиняют в том, что он за совместную и равную оплату досуга
Ну я про стандартные ожидания говорил. Кроме того, есть феминистки, которые так считают но без "вложений во внешность". Говорят, что таким образом мужчина должен хоть как-то компенсировать разницу в оплате труда.
Если женшина называет себя феминисткой, то это не значит, что она ей является по факту.
а бесплатно попользоваться человеком как спермосливом
Ну а девушка хотела попользоваться им как вибратором и "способом для раскрепощения", ачотакова
Анон пишет:Ну вот Сухорутченко сказал, почему-то все равно оказался неправильный вариант
потому что суходроченко не хотел разделить оплату приятного досуга пополам как нормальные люди, а бесплатно попользоваться человеком как спермосливом
То есть женщина по умолчанию это спермослив, а спермосливом быть перестает, если заплатить за ее тело пиццей
Если женшина называет себя феминисткой, то это не значит, что она ей является по факту
Мы щас дойдем до того, что нужно требовать справки от психолога удостоверение феминистки установленного образца и проверять действительность печатей.
Ну а девушка хотела попользоваться им как вибратором и "способом для раскрепощения", ачотакова
К сожалению, нет, в этом и есть ее дурость, что она к мудаку-спермосливщику отнеслась как к человеку
Если женшина называет себя феминисткой, то это не значит, что она ей является по факту.
За чо купил. Я это и у одной активистки читал.
То есть женщина по умолчанию это спермослив, а спермосливом быть перестает, если заплатить за ее тело пиццей
Тот анон вообще топит за жрально-досуговую проституцию, по факту.
Спермо-слива звучит как название смазки с новым вкусом
То есть женщина по умолчанию это спермослив
э, нет, по умолчанию на табу в сексе не срут, и стараются сделать друг другу приятное, а кто срет и старается только для себя - тот очевидно относится к женщине как к спермосливу
Мне крайне странно слышать/читать от феминисток, что мужчина должен оплачивать их расходы. С хуяли, простите?
Да никто ничего не должен, но если Вася, Петя и Саша хотят потрахаться без обязательств, то при прочих равных довольно логично выбрать Петю, если тот берет на себя бухло и жрачку, чем Петю и Сашу, которые зажимают кошелек в потной ладошке. Причем в целом докупить бухло и жрачку не проблема и с Петей, с вероятностью в 99 % это и будет сделано. Просто люди, аж трясущиеся, чтобы не потратить копейку, вызывают некоторую неприязнь (да, и женщина, которая боится в кино попкорна купить на двоих, например, тоже).
Отредактировано (2020-03-06 11:38:19)
К сожалению, нет
Она сама писала в переписке с ним, что "хочет раскрепоститься" и все такое, лол.