Холиварофорум

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Ну влияют и чё? Что за выверт дебильный, что нравится другим это фу-фу-фу?

И сегодняшний приз за жопочтение достается... 

пованивает той формой толерастии

Мне пытаются предъявить за толерастию. Куды орать.

У тебя толерастия по отношению к конкретной группе, сути это не меняет. И смысл продераться через твое ценное мнение, если сам по себе посыл мной не принимается.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Нет, этот пассаж продолжает взрывать мне мозг, ничего не могу поделать. Чем социально одобряемая практика хуже социально неодобряемой при прочих равных? Почему получить социальное одобрение за то, что и так нравится, считается хуже, чем получить социальное порицание или игнор? А если не считается, то зачем вообще учитывать такой фактор, как наличие-отсутствие социального одобрения?

Да не хуже. А несет в себе больший потенциал подавления личных интересов. Потому что помимо социального одобрения есть такая вещь, как социальное давление. Которое никогда, никому ничего хорошего не делало.
Ну и немаловажным фактором является степень индивидуализма. Которое, как мне казалось, сейчас является доминирующим мировоззрением в прогрессивном обществе.

Потому что обычно в индивидуалистском обществе интересы личности считаются важнее интересов социума.

__

Я уж не говорю о том, что для человека, который суть животное общественное, желание получить социальное одобрение совершенно естественно. Прям даже естественнее небритых ног и подмышек, я серьезно. Поглядеть хоть на других зверюшек: у некоторых видов куриных, например, самец в брачном оперении лишается способности летать, что, вообще-то, смертельно опасно, в отличие от макияжа и большей части татуировок. Да, понятно, что это не личный выбор данного конкретного петуха, а результат эволюции, но эволюцию в данном случае двигал внутривидовой отбор, т. е. "общество". Можно и другие примеры привести из дикой неразумной природы, множество их.
Так почему для человека, который еще и разумен, следует считать приоритетным постановку в позу поперек просто ради позы поперек?

Да, и ты сам отличный пример привел! Вот петух лишается способности летать, потому что брачное оперение. Это даже не его выбор, а принудительная подлянка, устроенная ему природой. Что в ней хорошего? Для петуха, а не всего вида?
Разум дан человеку не для позы поперек ради позы поперек, а для осмысления своих собственных интересов и соотношения их с интересами/требованиями окружения, для возвышения над алгоритмами, заложенными "природой" и "естественностью".

А у тебя получается, что я должна крепко обдумать свое отношение к собственным подмышкам: не дай бог это общество мне подсказало, что они воняют после работы лопатой на жаре, а не мой собственный нос.

Так ты только что обдумал.) Выше в параграфе.

У тебя толерастия по отношению к конкретной группе, сути это не меняет. И смысл продераться через твое ценное мнение, если сам по себе посыл мной не принимается.

Ви таки говорите что толерастия по отношению к своему полу это что-то плохое?
Так не продирайся, я ж не заставляю. Только тогда у тебя получается "не читал, но осуждаю".

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Да не хуже. А несет в себе больший потенциал подавления личных интересов. Потому что помимо социального одобрения есть такая вещь, как социальное давление. Которое никогда, никому ничего хорошего не делало.

А вот это как посмотреть, на самом деле. Социальное давление ващет бывает очень разное. Вот, например, Всеобщая декларация прав человека это как - подвиг героев-поперек-раков или все-таки результат возникшего на определенном этапе социального давления?
А как ты отнесешься, например, к социальному давлению на антибабцов? Они, бедняжки, от него так стонут, так стонут! Но героически сопротивляются всем призывам пойти наконец работать и перестать винить в своем нищебродстве посторонних женщин.

Да, и ты сам отличный пример привел! Вот петух лишается способности летать, потому что брачное оперение. Это даже не его выбор, а принудительная подлянка, устроенная ему природой. Что в ней хорошего? Для петуха, а не всего вида?

Для петуха хорошее есть: чем длиннее у него хвост, тем больше вероятность понравиться курице и наделать ей цыплят. Правда, в силу своей неразумности, петух не осознает этот профит. Равно как и собственные страдания от несправедливости общественного устройства.
Для вида, на самом деле, тоже ничего особо хорошего нет: такая половая дифференциация снижает общую способность популяции к выживанию при изменении условий существования. Но пока условия стабильны - оно не особо роляет. Можно считать такие случаи ошибкой эволюции, но у эволюции на самом деле нет цели обеспечить выживание каждого вида. Вымрет вид длиннохвостых петухов - ну и черт с ним: либо его экологическую нишу займет другой вид, либо выжившие в процессе катаклизма короткохвостые петухи дадут начало новому виду. Жизнь продолжится, пока планета не попадет в какую-нибудь космическую жопу.

Разум дан человеку не для позы поперек ради позы поперек, а для осмысления своих собственных интересов и соотношения их с интересами/требованиями окружения, для возвышения над алгоритмами, заложенными "природой" и "естественностью".

А вот тут у нас с тобой, анон, и вскрывается фундаментальное противоречие мировоззрений.
Потому что я считаю, что разум человеку нихуя не дан, а вырос случайно и, как результат, с огромным количеством багов. И "целью", если так можно сказать, его появления было никак не возвышение над чем-то там, а как раз наоборот наилучшее приспособление к требованиям окружения. Что и было достигнуто с триумфальным успехом, учитывая тот факт, что изначально тропическая обезьяна в итоге расселилась по всей планете, включая приполярные зоны, где кроме нее выживает очень небольшое количество узко специализированных тварей.
Но вот с "возвышением над алгоритмами природы" эта обезьяна пока что в основном ловит фейлы: ни религии не смогли побороть "грехи", ни коммунистические идеи не смогли в кратчайшие сроки  выковать нового человека.
В общем, с торжеством идеи над природой как-то пока не очень складывается.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

А вот это как посмотреть, на самом деле. Социальное давление ващет бывает очень разное. Вот, например, Всеобщая декларация прав человека это как - подвиг героев-поперек-раков или все-таки результат возникшего на определенном этапе социального давления?

Результат схождения интересов множества индивидуальностей. Потому что индивидуальностям таки не нравится, когда их подвергают угнетению, несправедливости и геноциду.  Что в итоге привело к данной общественной инициативе. Давление одного и того же социума на социум невозможно.

А как ты отнесешься, например, к социальному давлению на антибабцов? Они, бедняжки, от него так стонут, так стонут! Но героически сопротивляются всем призывам пойти наконец работать и перестать винить в своем нищебродстве посторонних женщин.

Несмотря на попытки тут обвинить меня в толерастии, я практикую двойные стандарты по отношению к приверженцам враждебных к моему полу идеологий и не стесняюсь. К любому давлению на антибабовцев я отношусь очень и очень положительно.
Но это выебоны на самом деле, а если серьезно - то, что они стонут, не значит, это давление хоть сколько-нибудь серьезно и сравнимо с другими формами, нацеленными конкретно на женщин.

Для петуха хорошее есть: чем длиннее у него хвост, тем больше вероятность понравиться курице и наделать ей цыплят. Правда, в силу своей неразумности, петух не осознает этот профит. Равно как и собственные страдания от несправедливости общественного устройства.

Но это же не хорошее для самого петуха, а хорошее для вот этой конкретной популяции - она умножится. А самому петуху-то какой профит? Цыплята ему стакан воды точно в старости не принесут)

Вымрет вид длиннохвостых петухов - ну и черт с ним: либо его экологическую нишу займет другой вид, либо выжившие в процессе катаклизма короткохвостые петухи дадут начало новому виду. Жизнь продолжится, пока планета не попадет в какую-нибудь космическую жопу.

Глобально - все так. Но все еще не вижу это аргументом в пользу защиты естественных процессов, скорее с точностью до наоборот.

Потому что я считаю, что разум человеку нихуя не дан, а вырос случайно и, как результат, с огромным количеством багов. И "целью", если так можно сказать, его появления было никак не возвышение над чем-то там, а как раз наоборот наилучшее приспособление к требованиям окружения.

Хорошо, рандомно дан. Это было просто устойчивое выражение, разумеется я не считаю появления разума каким-то высшим промыслом. Но извини, анон, вижу противоречие в твоих словах - если он вырос случайно, какая у его появления может быть цель, особенно "наилучшее приспособление к требованиям окружения"? И какого окружения - природных условий? Так к ним начали приспособляться уже после, используя приобретенный разум.

Но вот с "возвышением над алгоритмами природы" эта обезьяна пока что в основном ловит фейлы: ни религии не смогли побороть "грехи", ни коммунистические идеи не смогли в кратчайшие сроки  выковать нового человека.
В общем, с торжеством идеи над природой как-то пока не очень складывается.

Соглашусь с наличием багов, но не разделяю твоей пессимистичности. С периода, когда пещерные люди занимались охотой и собирательством и помирали в 30 лет, был проделан огромный путь, на всем протяжении которого человек боролся с природной данностью. Результат этого - культура, закон, искусство, контроль рождаемости, наука, а конкретно на этом этапе развития мы уже весьма близко к тому, чтобы создать ИИ, имеющий способность создавать новые идеи и это будет пиздец каким поворотом кстати. Да, путь не без косяков, но я не считаю, что это повод сложить ручки и сказать "а что поделать, против природы не попрешь".

Отредактировано (2019-02-28 01:40:32)

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Результат схождения интересов множества индивидуальностей. Потому что индивидуальностям таки не нравится, когда их подвергают угнетению, несправедливости и геноциду.   Что в итоге привело к данной общественной инициативе.

Но ведь социум - это совокупность индивидуальностей, или не? 

Давление одного и того же социума на социум невозможно.

Если считать социум однородной массой с единым набором интересов, то да. Но в реале-то это не так.

Несмотря на попытки тут обвинить меня в толерастии,

А вот это не ко мне.

я практикую двойные стандарты по отношению к приверженцам враждебных к моему полу идеологий и не стесняюсь. К любому давлению на антибабовцев я отношусь очень и очень положительно.

Двойные стандарты - это двойные стандарты, как они есть. Ты позволяешь себе двойные стандарты - значит, к тебе их тоже можно применять. Надеюсь, ты не считаешь, что в данном случае тебе положены поблажки в связи с твоими слабым и угнетенным женским полом. 
Окей, ты пошутила.

Но это же не хорошее для самого петуха, а хорошее для вот этой конкретной популяции - она умножится. А самому петуху-то какой профит? Цыплята ему стакан воды точно в старости не принесут)

Почему не хорошее для петуха? Петух хочет потыкать в курицу - это его единственное желание в брачный период. Если у него достаточно длинный и пышный хвост, он достигнет цели (ну, если его раньше не съедят, конечно). О долгосрочных целях петух не думает. Это ты можешь очеловечивать петуха и рефлексировать, размышляя о цыплятах, которые воды не поднесут. А петуху похуй: в его мире вообще нет этих цыплят, а есть только курица, которую он хочет отыметь как можно скорее.

Глобально - все так. Но все еще не вижу это аргументом в пользу защиты естественных процессов, скорее с точностью до наоборот.

А я их и не защищаю. Я просто констатирую факт, что пока с ними бороться получается херовато, так что при попытках не стоит особо уповать на успех, если, конечно, не хочется отплясать на антикварных граблях.

Но извини, анон, вижу противоречие в твоих словах - если он вырос случайно, какая у его появления может быть цель, особенно "наилучшее приспособление к требованиям окружения"?

Нет никакого противоречия: основным механизмом эволюции является случайность, эволюционная "цель" жизни любого организма - продолжить существование и дальнейшее распространение своих генов. В процессе тиражирования генов с ними случаются всякие непредвиденные комбинации и баги. Изредка из этого получается что-то полезное в данных условиях, и тогда происходит "наилучшее приспособление к требованиям окружения". Если там влияние планет еще совпало, ну и все такое.
Ну и еще роляют предыдущие изменения. Например, если у зверушки три четверти головы занимают челюсти, то при мутации, вызывающей увеличение мозга, стоят ребром вопросы: а можно ли вообще в этот объем черепа впихнуть мозг побольше? Если увеличить объем мозга, но оставить челюсти, как были, - шея точно выдержит? А если мы немножко увеличим черепную коробку за счет челюстей - точно ли эта обезьяна не умрет с голоду раньше, чем научится использовать профит от увеличенного мозга?
Куча промежуточных вариантов вымрет из-за слишком больших или слишком маленьких челюстей, даже если они имели какие-то другие характеристики, более продвинутые по сравнению с теми, которые имел носитель самого лучшего на тот момент соотношения челюстей и объема черепной коробки: увы и ах, но те признаки на тот момент не являлись критически значимыми в эволюционном смысле.
У человека эволюция пошла по направлению увеличения ума. Общий результат для вида оказался беспрецедентно охуенен. Настолько, что побочка в виде смерти трети самок при первых родах (из-за слишком большой башки вылезающего личинуса) никак не повредил успеху вида. Более того: менее чем через двести сотен лет (что по эволюционным меркам просто ничего не стоящий чих) вид смог преодолеть этот косяк: благодаря своим большим бошкам, они научились спасать большую часть самок, т. е. компенсировали эволюционный косяк силой эволюционных же достижений, этот самый косяк вызвавших! Разве не красота?
Вот такая вот хуйня.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Но ведь социум - это совокупность индивидуальностей, или не?

Если считать социум однородной массой с единым набором интересов, то да. Но в реале-то это не так.

Технически да. И да, в социуме большинство может угнетать меньшинство и раскалываться на подгруппы с разной агендой и интересами. Вопрос остается прежним: кто на кого давил, чтобы люди из ООН приняли эту декларацию?

Это ты можешь очеловечивать петуха и рефлексировать, размышляя о цыплятах, которые воды не поднесут.

Потому что ты привел аналогию с петухом в контексте рассуждения о естественных желаниях человека. Так-то у меня отношение к рандомным природным аналогиям такое же, как к гастрономическим.

А я их и не защищаю. Я просто констатирую факт, что пока с ними бороться получается херовато, так что при попытках не стоит особо уповать на успех, если, конечно, не хочется отплясать на антикварных граблях.

И это у меня-то мерещатся тапки, в полете летающие?)

Почему получить социальное одобрение за то, что и так нравится, считается хуже, чем получить социальное порицание или игнор? А если не считается, то зачем вообще учитывать такой фактор, как наличие-отсутствие социального одобрения?
Я уж не говорю о том, что для человека, который суть животное общественное, желание получить социальное одобрение совершенно естественно.

__

Вот такая вот хуйня.

Случайность... является... механизмом чего-то? Влияние планет? Эволюция пошла по направлению увеличения ума, и у этого была побочка... в виде смерти трети самок, потому что у личинуса башка слишком большая, хотя интеллект и объем мозга не связаны прямо?...
Анон, это все замечательно, конечно, но не вижу смысла продолжать эту тему - во-первых, это уже очень далеко от бьюти-практик ушло, во-вторых - я сомневаюсь, что ты в компетенции так смело рассуждать об этом всем. Да и я, если на то пошло, но на заметку - основным механизмом эволюции считается естественный отбор.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Кстати, мои любимые аноночки, есть мысль, как можно подытожить ту Любину статью.
Суть претензии в чем - некорректно брать и объявлять некую конкретную бьюти-практику как таковую вредным постыдным клеймом патриархата. Некорректно по двум причинам:
Причина раз - индивидуальная. У двух женщин, использующих одинаковую бьюти-практику, может быть совершенно разный опыт ее использования. ...
Бьюти-практики невозможно характеризовать как правильные-неправильные в общем ключе, но можно сортировать по нужности-ненужности для конкретной женщины, причем самой женщиной или кем-то, у кого запросили совет. Сортировать логично по принципу "цена-результат", при этом не отмахиваясь от адаптивной природы некоторых самоукрашательств и понимая, что чем более общественно-одобряема практика - тем более критического подхода она требует. И в зависимости от полученного результата, будь то "да это же мне ничего не стоит, а результат приятный" или "божечки, и на ЭТО я трачу время?!" уже делать выводы.

Я бы добавила сюда ещё один фактор измерения, помимо цены. Цена, то такое - люди тратят время/деньги на массу всего, что не приносит внятного результата, взять хотя бы любые коллекции. Какой результат от покупки редкой куклы, поиски которой заняли пару месяцев, а цена переваливает за полтыщи долларов? Удовольствие. Ну, человек в своём праве.
И бьюти-практики я бы мерила в том числе и относительно получаемого удовольствия в первую очередь. Тут уже поминали петухов, а я вернусь к млекопитающим, включая приматов - у большинства из них уход за собой, все эти вылизывания, выкусывания, ловля блох - это не в последнюю очередь способ расслабиться, снять стресс, приятно провести время.
Почему-то про этот компонент бьюти-практик чаще всего забывают, тогда как пойнтов для получения удовольствия от процесса в них заложено достаточно - все эти запахи, текстуры, цвета, от ухода до макияжа. Из откровенно болезненного, кроме хирургии, осталось по большому счету два процесса - это эпиляция (и то она болезненна далеко не для всех) и каблуки. И в них точно так же, как ни странно, заложены свои факторы удовольствия - это гладкая кожа после и изменившаяся пластика движения. Имеет женщина право сознательно это выбирать? Ну как по мне да, имеет. Не убийство, не наркотики. Почему нет.
Плюс если учитывать то направление, по которому сейчас идут все бьюти - в сторону удобства и самовыражения, отходя от сугубых адаптивок, борьба против них вот так в лоб кажется мне ещё более странной.
И плюс третий момент. Идея запрета бьюти-практик мягко говоря не нова. Запрещали бани и косметику в средние века, пытались бороться с косметикой в Версале у обоих полов, коммунисты после прихода к власти порицали помаду у комсомолок, священнослужители, общественные лидеры, борцы за нравственность, тысячи бабушек лупили внучек за накрашенные глаза, тысячи учительниц гоняли школьниц умываться. Как будто всему миру есть дело до чьей-то накрашенной физии, в глобальных и в частных масштабах. И что? И ничего. Жив, курилка. Потребность-то есть. Даже если ее выражение идёт наперекор желаниям социума.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

А, и я бы покопалась ещё в том факте, что нет и не было никакого макияжа, одобряемого ВСЕМ обществом. Даже пресловутый нюд. Даже жеженственная классика (в чем, кстати, она заключается, если конкретизировать?)?

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Кроме радфем еще всякие воцерквленные макияж не одобряют.

кто как. Но есть определённый слой традиционалистов, не обязательно религиозных, из тех, что постят картинки с девушками в платке и подписью ВОТ ЭТО НАСТОЯЩАЯ ЖЕНЩИНА!

Так что патриархат не в макияже, а в том, что за женщину решили, носить его или нет.

Если уж кто и убеждает в необходимости макияжа - так это косметические компании, но их помысли далеки от патриархальных, они просто наживаются на всём, чём могут.

И бьюти-практики я бы мерила в том числе и относительно получаемого удовольствия в первую очередь. Тут уже поминали петухов, а я вернусь к млекопитающим, включая приматов - у большинства из них уход за собой, все эти вылизывания, выкусывания, ловля блох - это не в последнюю очередь способ расслабиться, снять стресс, приятно провести время.

плюсую.

Даже во многих способах терапии невротических состояний и около того для профилактики рекомендуется не только питание/физическая активность, и но "уход за собой". А каждый понимает это, как может. Я могу вечером накраситься просто потому что могу и мне хочется, даже если никуда из дома не пойду. Именно потому то запахи/текстуры/прикольно. И это расслабляет.

эпиляция (и то она болезненна далеко не для всех)

мало того, её результат всё-таки приносит удовольствие. Меня раздражают волосы на тех же ногах. Вот просто раздражают, даже если их никто не видит. Помню, как в детстве мне хотелось чтоб от них можно было скорее избавиться, потому что мама не разрешала ничего делать. А в остальных местах волосы могут усилять запах и лично мне без них приятнее. Просто нравится ощущение голой кожи. Если кто хочет бякнуться об этот факт, сразу поставлю дисклеймер - моему мч пофигу, есть волосы или нет.

Про каблуки, которые так активно ненавидят радфемки тоже хочу сказать: без каблука совсем вообще не полезно ходить. Мне удобен средний каблук, с таким удобно на велике колёса крутить, вообще не замечаю от него нагрузки, зимой-весной часто хожу именно в ботинках с каблуком. Но есть много знакомых, которые ходят с, для  меня, дико высоким каблуком и им реально неудобен более низкий. Кроме того, для кого-то эти 5-10 сантиметров роста важны и делают мир удобнее.

Идея запрета бьюти-практик мягко говоря не нова.

воооот! С косметикой сложнее ощутить одобрение часто, чем без неё. Есть тётки, которые "ух, намалевалась!", есть куча людей, которые осуждают, если ярко накрасилась, нужно постоянно думать не накрасилась ли ты слишком ярко для работы/дневного выхода, в школе нельзя, кому-то и в универе нельзя, мужики которые "зачем ты вообще красишься?" и прочее.

Я с детства хотела научиться краситься и когда научилась поняла, что всем, в общем-то пофиг и разницы никакой совершенно, кроме как для меня. Ну да, выглядишь чуть-чуть поаккуратнее и пободрее, но люди такое слабо замечают. Но само ощущение, когда накрашена... очень классное. Как будто ты очень круто нарядилась. Иногда придаёт уверенности - как будто ты в некой броне, которая будет отражать всё плохое.

Я это к чему - однозначно маркировать любую бьюти-практику нереально: сколько людей, столько и мнений. Где-то патриархат мотивирует тебя краситься и носить платье с глубоким декольте, а где-то закрытую одежду, косу и платок (хотя о таком обычно орут мужики, которые далеки от высоких моральных принципов и из религии знают примерно ничего). Адаптивным макияж можно назвать, если только держать в голове мысль о том, что отсутствие макияжа тоже может быть адаптивностью, например, чтобы не заслужить неодобрения и порицания радфем/мужиков/тёти Аллы из седьмого подъезда

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Бьюти-практики невозможно характеризовать как правильные-неправильные в общем ключе, но можно сортировать по нужности-ненужности для конкретной женщины, причем самой женщиной или кем-то, у кого запросили совет.

Интересно, а та раковая больная, которую перед смертью накрасили, запрашивала совет у радфемок из кнн, которые скопом принялись ее асуждать?

Имеет женщина право сознательно это выбирать? Ну как по мне да, имеет. Не убийство, не наркотики. Почему нет.

Патамушта это одобряемо обществом!!! Это еще хуже наркотиков, наркотики хотя бы обществом порицаются.

А, и я бы покопалась ещё в том факте, что нет и не было никакого макияжа, одобряемого ВСЕМ обществом. Даже пресловутый нюд. Даже жеженственная классика (в чем, кстати, она заключается, если конкретизировать?)?

Такой вопрос уже задавали выше по треду, вхора так и не ответила.

Так что патриархат не в макияже, а в том, что за женщину решили, носить его или нет.

Зис.

Отредактировано (2019-02-28 08:43:17)

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Патамушта это одобряемо обществом!!!

Все, что одобряемо обществом, для радфемок плохо? Ну ок. Бухайте, колитесь, это порицается и может самовыпилитесь наконец.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Я бы добавила сюда ещё один фактор измерения, помимо цены. Цена, то такое - люди тратят время/деньги на массу всего, что не приносит внятного результата, взять хотя бы любые коллекции. Какой результат от покупки редкой куклы, поиски которой заняли пару месяцев, а цена переваливает за полтыщи долларов? Удовольствие. Ну, человек в своём праве.
И бьюти-практики я бы мерила в том числе и относительно получаемого удовольствия в первую очередь. Тут уже поминали петухов, а я вернусь к млекопитающим, включая приматов - у большинства из них уход за собой, все эти вылизывания, выкусывания, ловля блох - это не в последнюю очередь способ расслабиться, снять стресс, приятно провести время.

Да, тоже валидный фактор, хотя насчет первоочередности я бы не сказала.

Плюс если учитывать то направление, по которому сейчас идут все бьюти - в сторону удобства и самовыражения, отходя от сугубых адаптивок, борьба против них вот так в лоб кажется мне ещё более странной.

А отход от сугубых адаптивок в результате чего происходит?...)

И плюс третий момент. Идея запрета бьюти-практик мягко говоря не нова. Запрещали бани и косметику в средние века, пытались бороться с косметикой в Версале у обоих полов, коммунисты после прихода к власти порицали помаду у комсомолок, священнослужители, общественные лидеры, борцы за нравственность, тысячи бабушек лупили внучек за накрашенные глаза, тысячи учительниц гоняли школьниц умываться. Как будто всему миру есть дело до чьей-то накрашенной физии, в глобальных и в частных масштабах. И что? И ничего. Жив, курилка. Потребность-то есть. Даже если ее выражение идёт наперекор желаниям социума.

Все так. Только за идею запрета по крайней мере в лице меня никто не топил.

Я с детства хотела научиться краситься и когда научилась поняла, что всем, в общем-то пофиг и разницы никакой совершенно, кроме как для меня. Ну да, выглядишь чуть-чуть поаккуратнее и пободрее, но люди такое слабо замечают. Но само ощущение, когда накрашена... очень классное. Как будто ты очень круто нарядилась. Иногда придаёт уверенности - как будто ты в некой броне, которая будет отражать всё плохое.

Не у всех такой же опыт, анон. Есть те, у кого черты лица не традиционно красивые или дефекты кожи, и они вынуждены носить макияж, чтобы косые взгляды не ловить.
Ну и с последним надо бы поаккуратнее - это именно что "будто". Не умаляя ценности внутреннего ощущения уверенности - оно хорошо до тех пор, пока без макияжа не начинаешь ощущать себя "беззащитной".

Я это к чему - однозначно маркировать любую бьюти-практику нереально: сколько людей, столько и мнений.

Я так и сказала)

Интересно, а та раковая больная, которую перед смертью накрасили, запрашивала совет у радфемок из кнн, которые скопом принялись ее асуждать?

Прохладная история сис. Даже если будут пруфы - ты мне за весь кнн пытаешься предъявить?

Патамушта это одобряемо обществом!!! Это еще хуже наркотиков, наркотики хотя бы обществом порицаются.

Не оторвала? 

Такой вопрос уже задавали выше по треду, вхора так и не ответила.

Вхора в макияже не особенно шарит, но ответ тебе может легко дать гугл, коли ты так его жаждешь: http://lmgtfy.com/?t=i&q=classic+feminine+makeup

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Ну и с последним надо бы поаккуратнее - это именно что "будто". Не умаляя ценности внутреннего ощущения уверенности - оно хорошо до тех пор, пока без макияжа не начинаешь ощущать себя "беззащитной".

Ага, а ещё яркая одежда создаёт такое ощущение. Плохо ли то, что в летнем платье я не испытываю такого же чувства? Это нормальная практика - создавать образ, в котором чувствуешь себя увереннее. А дальше можешь использовать его, можешь не использовать. Образ не обязан создаваться макияжем, макияж может быть его частью. Кто-то делает себе доспехи отсутствием макияжа и суровым выражением лица. Как защищаться от мира и защищаться ли - личный выбор каждого. И я с момента внесения оригинальной статьи топлю только за это - никто не смеет указывать мне, мазать мне макияж на лицо или нет, и как по мне, именно за свободу женщин от чужого мнения должны топить феминистки, а не пытаться указывать женщинам, какими они должны быть.

Вхора в макияже не особенно шарит, но ответ тебе может легко дать гугл, коли ты так его жаждешь:

и мы видим, что это довольно разные варианты.

вынуждены носить макияж, чтобы косые взгляды не ловить.

макияж не так хорошо скрывает дефекты кожи, как принято считать. И дело тут не в том, что от них общество требует макияж, а в том, что общество не может принять что-то отличающееся от него. И случай этот не про навязываемые бьюти-практики вовсе. А у меня лишний вес, и на меня будут коситься и тыкать пальцем вне зависимости от того, женщина я или нет. Иногда женщине это даже более простительно и приемлимо.
Причём тут бьюти-практики и феминизм? Общество любит лезть в трусы и в тарелку ко всем, и особенно к тем, кто выделяется.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Прохладная история сис. Даже если будут пруфы - ты мне за весь кнн пытаешься предъявить?

Да, потому что ты вхора и торговка тухлятиной, которая создаёт почву для такой вот травли.

Отредактировано (2019-02-28 10:37:44)

Анон

Re: Феминистки и их срачи

И я с момента внесения оригинальной статьи топлю только за это - никто не смеет указывать мне, мазать мне макияж на лицо или нет, и как по мне, именно за свободу женщин от чужого мнения должны топить феминистки, а не пытаться указывать женщинам, какими они должны быть.

Но видишь ли, для того, чтобы топить за освобождение женщин от чужого мнения, нужно сначала предположить, что они влиянию этого мнения подвержены. А данный в общем-то безобидный тезис здесь часто воспринимают в штыки.

и мы видим, что это довольно разные варианты.

Как раз-таки довольно похожие, хоть и различные в деталях. Никаких кислотных цветов, никаких "голых" участков (глаза и губы всегда накрашены), палитра везде тоже весьма схожая.

макияж не так хорошо скрывает дефекты кожи, как принято считать. И дело тут не в том, что от них общество требует макияж, а в том, что общество не может принять что-то отличающееся от него.

Загугли "viral asian makeup tutorials", откроешь для себя бездны чудес макияжа.    Это взаимосвязано, общество не может принять не что-то "отличающееся" как факт (иначе нас бы постигла атака клонов), а не следующее определенным ожиданиям.

А у меня лишний вес, и на меня будут коситься и тыкать пальцем вне зависимости от того, женщина я или нет. Иногда женщине это даже более простительно и приемлимо.
Причём тут бьюти-практики и феминизм? Общество любит лезть в трусы и в тарелку ко всем, и особенно к тем, кто выделяется.

Воспользуюсь фразой анона и скажу, что вот здесь у нас вскрывается фундаментальное противоречие мировоззрений. Я считаю, что зависимость безусловна. И феминизм занимается конкретно теми случаями/тенденциями, когда общество лезет в тарелку именно женщинам. Даже если проблема не специфическая для одних только женщин (таковых проблем вообще мало, есличо).

Да, потому что ты вхора и торговка тухлятиной, которая создаёт почву для такой вот травли.

Ты льстишь мне, предполагая у меня подобный уровень влияния    Ну давай, давай, обзови меня как-нибудь еще.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

А у меня лишний вес, и на меня будут коситься и тыкать пальцем вне зависимости от того, женщина я или нет.

Если ты одной жопой три сиденья занимаешь, конечно, будут косится.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Загугли "viral asian makeup tutorials", откроешь для себя бездны чудес макияжа.   

Мимоанон мейкапер пробежит и скажет, что это уже не макияж, а грим. Вы бы ещё Гоар Аветисян в пример привели. К слову, в живую такой плотный макияж выглядит отвратительно. Хорош только на фото под определенными ракурсами и обработкой (или на видео).

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Но видишь ли, для того, чтобы топить за освобождение женщин от чужого мнения, нужно сначала предположить, что они влиянию этого мнения подвержены. А данный в общем-то безобидный тезис здесь часто воспринимают в штыки.

Но вы топите не за освобождение от, а за подмену патриархального мнения радфемным.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

но на заметку - основным механизмом эволюции считается естественный отбор

Анон просто наблюдает за вашей задорной дискуссией, но не удержался. Таки не совсем. Случайность ака мутации генерирует вариативность, на которой уже работает естественный отбор, оставляя из всех случайно появившихся вариантов признака самые условно удачные - без этих случайных изменений делать ему будет нечего.
А кроме естественного отбора существует еще дрифт, влияние чистой случайности на эволюцию. Например, родился детеныш с ну очень удачной мутацией, но на него в детстве упал камень - гены не виноваты, херня случается, но эта мутация выпилена из популяции. То, насколько дрифт силен по сравнению с естественным отбором, повод для наукосрачей, но случайности таки очень важны.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Загугли "viral asian makeup tutorials", откроешь для себя бездны чудес макияжа.

*дежа вю*
Анон, оно ток на камере хорошо смотрится. В жизни это  (как и инста-макияж) выглядит некрасиво и жутко, общественное одобрение ты точно не заработаешь. Это не макияж, а, по сути грим.

Если ты одной жопой три сиденья занимаешь, конечно, будут косится.

нет, представь себе, можно иметь лишний вес и занимать месте куда меньше, чем среднестатистический мужик с плечами и локтями. И получать выговоры от случайных прохожих когда гуляешь по лесу, например.

влиянию этого мнения подвержены.

подвержены влиянию общественного мнения вообще - да. Общество заставляет всех поголовно краситься, и, чтобы быть феминисткой, нужно не краситься? нет, я против этого тезиса. О чём изначально и речь (по крайней мере в моём постике).

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Но вы топите не за освобождение от, а за подмену патриархального мнения радфемным.

Но что, если радфемное мнение заключается в том, что женщины должны быть свободны от чужого мнения? Философея.

Мимоанон мейкапер пробежит и скажет, что это уже не макияж, а грим. Вы бы ещё Гоар Аветисян в пример привели. К слову, в живую такой плотный макияж выглядит отвратительно. Хорош только на фото под определенными ракурсами и обработкой (или на видео).

*дежа вю*
Анон, оно ток на камере хорошо смотрится. В жизни это  (как и инста-макияж) выглядит некрасиво и жутко, общественное одобрение ты точно не заработаешь. Это не макияж, а, по сути грим.

Спасибо за экспертное мнение (без сарказма), аноны, но я не говорю, что он хорошо смотрится. Это было возражение на то, что "макияж не так хорошо скрывает дефекты кожи, как принято считать". Но если считать, что это грим - окей.

Общество заставляет всех поголовно краситься, и, чтобы быть феминисткой, нужно не краситься? нет, я против этого тезиса.

Но этого тезиса нигде в моих постах и не было)
А был ли мальчик

Анон

Re: Феминистки и их срачи

"макияж не так хорошо скрывает дефекты кожи, как принято считать". Но если считать, что это грим - окей.

анон, эта фраза означала именно то, что она означает. Вблизи что макияж что грим смотрится ужасно. В жизни такое не поносишь, неровная кожа с макияжем смотрится зачастую хуже, чем без. Увы, но оно так, прятать тональным можно только мелкие высыпания, покраснения и прочее - на этом оно хорошо работает, придаёт более отдохнувший вид.

Но этого тезиса нигде в моих постах и не было)

анон, я отвечал на статью - ты отвечал мне

Анон

Re: Феминистки и их срачи

анон, эта фраза означала именно то, что она означает. Вблизи что макияж что грим смотрится ужасно. В жизни такое не поносишь, неровная кожа с макияжем смотрится зачастую хуже, чем без. Увы, но оно так, прятать тональным можно только мелкие высыпания, покраснения и прочее - на этом оно хорошо работает, придаёт более отдохнувший вид.

Поверю на слово, как говорила, я не очень шарю в этом всем)

анон, я отвечал на статью - ты отвечал мне

А, ну тогда совет да любовь, я думала ты на мою выкладку "подытоживая статью" возражаешь 

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Поверю на слово, как говорила, я не очень шарю в этом всем)

Типично для радфем, конечно, весомо заявлять и пиздеть о том, в чём нихуя не шаришь

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Типично для радфем, конечно, весомо заявлять и пиздеть о том, в чём нихуя не шаришь

анон, я противник радфем, но ты уже даже меня достал