Холиварофорум

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

Да, это нехуевая нагрузка, но когда нет еды, дохнут дети и пр., это как-то не аргумент. Конечно, эти дамы не были молодыми и красивыми в 50, если ваще доживали, конечно, у них было хуево со здоровьем, потому что данная работка и мужиков не здоровила, но речь не об этом. Справлялись.

Частью справлялись, частью мерли от голода вместе с детьми и стариками. В период мировых войн миллионы вымерли.

Потому что у них все выращенное банально отбирали - то в виде налогов военного времени, то банальным грабежом.

Но так, ваще-то, физическая нагрузка крестьянок была больше, чем у мужиков, а отдыхали они меньше. Есть статистика по 19 веку по России. Крастьянские хозяйства загибались не из-за отсутствия мужиков, а из-за нехватки рабочих рук.
Вон в Средней Азии типичная се ья - бабы пашут в поле, рис и хлопок растят, а мужики сидят в чайхане.  В Африке во многих местах бабы и только бабы выращивают еду, лепят горшки, дети пасут скот - а мужики сидят и квасят. У каждого две-три жены и орава дочерей - они и кормят.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

Южнее Сахары и севернее ЮАР оно до сих пор доминирует.

Доминирует над другими способами добычи продовольствия. Да и стоит ли приводить один из самых страдающих от голода регионов мира как пример?

Тем более, что это нужно делать буквально несколько дней в году.

Это называется "жить захочешь - еще не так раскорячишься". И, повторюсь, практически все страны-участники Первой Мировой войны столкнулись с дефицитом продовольствия, когда призвали множество людей в армиии (и это еще последствия были сглажены экспортом). Физику не обманешь: объем выращенной пищи прямо пропорционален количеству распаханной земли, а он зависит от того сколько силы было вложено в этот процесс.

. Есть статистика по 19 веку по России. Крастьянские хозяйства загибались не из-за отсутствия мужиков, а из-за нехватки рабочих рук.

Посмотреть бы ее. Но вообще, на крестьянство в РИ помимо всего остального влияла еще и индустриализация и складывавшаяся модель экономического разделения регионов.

Вон в Средней Азии типичная се ья - бабы пашут в поле, рис и хлопок растят, а мужики сидят в чайхане

В у народов Средней Азии исторически преобладали различные виды скотоводства. У скотоводов несколько иной тип производства, и как раз действительно была возможность сравнительно безболезненно содержать большое количество воинов (отсюда все те набеги, от которых страдали их соседи).

Отредактировано (2018-07-27 05:38:17)

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

Доминирует над другими способами добычи продовольствия. Да и стоит ли приводить один из самых страдающих от голода регионов мира как пример?

Стоит. Со святым плугом тоже страдали от голода, вплоть до появления эффективных минеральных удобрений, пестицидов и гербицидов. А сейчас в этом регионе голод связан не столько со способом земледелия, сколько с постоянными войнами.

Физику не обманешь: объем выращенной пищи прямо пропорционален количеству распаханной земли, а он зависит от того сколько силы было вложено в этот процесс.

Ну и сколько же сил нужно вкладывать? Вспашка мотоблоком мне знакома, если что.

И самое главное: что ты тут пытаешься доказать?

Отредактировано (2018-07-27 09:01:13)

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

И самое главное: что ты тут пытаешься доказать?

истории человечества в принципе развлекалово-война-охота были за мужчинами, а домашняя работа, включая самую тяжелую, за женщинами. И это не радфемки пишут, это ученые пишут.

Если под домашней работой они понимают земледелие, то это какие-то странные ученые. Обработка земли требует большой физической силы, поэтому этим практически всегда занимались мужчины (в нормальной ситуации, конечно). Войску тоже надо есть, все-таки.

Вот это.

Стоит. Со святым плугом тоже страдали от голода, вплоть до появления эффективных минеральных удобрений, пестицидов и гербицидов.

Не в таких масштабах. По крайней мере, хватило на урбанистическую цивилизацию.

Ну и сколько же сил нужно вкладывать?

Чем больше, тем лучше. На практике, их скорее не хватало.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

Чем больше, тем лучше. На практике, их скорее не хватало.

На какой практике? У тебя хоть огород есть?
Вспахивать на глубину больше 25 см все равно смысла нет, плодородный слой там заканчивается. Так на хера чем больше, тем лучше? Куда пахать, в магму?
Мужчины стали считать пахотное дело мужским занятием только после появления лемешного плуга, и не потому что оно было труднее, чем ковыряться с палкой-копалкой, а потому что оно было легче. Пройтись за плугом не то же самое, что ковыряться сгорбившись, это и царю не зазорно. А пока надо было ковыряться буквой зю, земледелие было вполне женским делом, и в Африке/южной Азии до сих пор остается.

Не в таких масштабах. По крайней мере, хватило на урбанистическую цивилизацию.

На урбанистическую цивилизацию и египтянам с мотыгами хватило.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

Справлялись.

Я не спорю, что справлялись, я возражал анону, который заявил, что пашут тягловые животные, а не люди.

Тем более, что это нужно делать буквально несколько дней в году.

На лёгких почвах да.
На суглинках могло уходить до 40 человек-и-коне-дней на десятину (примерно гектар), у семьи обычного достатка было, допустим 2-3 десятины. Даже если почва не слишком тяжёлая и на десятину надо 10-12 человек-и-коне-дней, 3 десятины человек всё равно будет пахать месяц (или нужно запрягать несколько лошадей, но увеличение выработки нелинейное).
И это мы ещё не посчитали боронование.

Вот тут почитай, я отсюда беру инфу:
https://vlaad-len.livejournal.com/99727.html
Неплохо изложено, с цифрами.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

Вспахивать на глубину больше 25 см все равно смысла нет, плодородный слой там заканчивается.

Ору с тебя, анон
Не глубина, а площадь. Хотя, сложные почвы, которых хотя бы в России немало, приходилось перепахивать по несколько раз.

Мужчины стали считать пахотное дело мужским занятием только после появления лемешного плуга, и не потому что оно было труднее, чем ковыряться с палкой-копалкой, а потому что оно было легче.

Да, тыкать палочкой в землю куда тяжелее, чем пытаться рвать землю.
Вот только в той же России, основным инструментом распашки была соха. Видно патриархат не проинформировал об изобретении плуга

На урбанистическую цивилизацию и египтянам с мотыгами хватило.

▼Скрытый текст⬍

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

На суглинках могло уходить до 40 человек-и-коне-дней на десятину (примерно гектар), у семьи обычного достатка было, допустим 2-3 десятины. Даже если почва не слишком тяжёлая и на десятину надо 10-12 человек-и-коне-дней, 3 десятины человек всё равно будет пахать месяц (или нужно запрягать несколько лошадей, но увеличение выработки нелинейное).

Ичо? Все равно роляет не количество мужиков, а количество лошадей или быков. Почему, как ты думаешь, "безлошадный" было синонимом бедняка? Потому что если мужик есть, а лошади или быка у него нет - все, пиздец, иди в батраки.

Да, тыкать палочкой в землю куда тяжелее, чем пытаться рвать землю.

Да, дорогуша. А если не веришь, то попробуй вскопать огород ручками. Будет очень образовательно.

Но самый пэ - это то, что тебе в голову не приходит, что сранивать русское нечерноземье и средиземноморские почвы, а значит, способы хзяйствования - совсем не торт.

▼Скрытый текст⬍

Общей особенностью сельскохозяйственного производства торгово-ремесленных полисов Греции было наличие многих отраслей: хлебопашества, виноградарства, маслиноводства, огородничества — садоводства, скотоводства. Основным продуктом питания грека был хлеб, и потому хлебопашество было одной из главных культур. Однако на хоре торгово-ремесленных полисов, как правило, было мало плодородных земель, преобладали холмистые с каменистой почвой, трудные для вспашки и обработки, обладающие небольшим естественным плодородием. Это предопределило невысокий уровень развития хлебопашества в греческих полисах этого типа. Ассортимент сельскохозяйственных орудий был беден: примитивный безотвальный плуг, мотыга, серп для срезания колосьев, лопата для провешивания, волокуша для выдавливания зерна из срезанных колосьев на току. Удобрения применялись мало, наиболее распространенной системой земледелия было двухполье. В этих условиях урожаи получались невысокие, видимо, сам–3, сам–4. Питательная, но капризная для возделывания пшеница высевалась на малых площадях, преобладающей зерновой культурой был менее ценный, но дающий относительно неплохие урожаи на почвах Греции неприхотливый ячмень. Ячменный хлеб, ячменная каша или лепешки были основной пищей древнего грека.

В целом в торгово-ремесленных полисах, довольно часто располагающих небольшой хорой и значительным населением, своего зерна, даже такого, как ячменное, не хватало, и угроза голода была совершенно реальной. Зерновая проблема — одна из самых острых в торгово-ремесленных полисах классической Греции V–IV вв. до н. э.

Если греческое хлебопашество находилось на невысоком уровне, то другие отрасли, в частности виноградарство, оливководство и садоводство-огородничество, процветали. Обилие солнца, достаточное количество осадков оказались благоприятными для культур винограда, оливок, плодовых деревьев и овощей. Вино, оливковое масло, смоквы, овощи становятся как и хлеб основными продуктами питания древних греков. Особый подъем переживают виноградарство и оливководство. Под виноградники и оливковые рощи отводят ранее пустующие земли, расчищались от зарослей и вводились в сельскохозяйственный оборот холмистые, засушливые или каменистые участки. Разрабатывались хорошо продуманные правила по уходу за виноградной лозой и маслиной: их удобряли, подрезали несколько раз в году, выводили новые сорта, улучшающие вкус плодов, умело защищали от холода и ветра. Греки получали довольно высокие урожаи винограда и маслин, которые не только обеспечивали нужды местного населения, но и позволяли продавать излишки. Собранные плоды потреблялись в свежем виде, шли на изготовление изюма, маслины мариновались, но из большей части продукции готовили вина и масло. Греческое масло и некоторые сорта вин славились по всему Средиземноморью и шли на экспорт, принося большие доходы. Самыми знаменитыми в V–IV вв. до н. э. считались вина хиосское, фасосское, косское и лесбосское. Древнегреческие виноделы не располагали набором многих современных, в том числе и химических, средств для нейтрализации образующейся при брожении виноградного сока уксусной кислоты, и потому процесс приготовления хорошего вина был довольно сложным. Чтобы вино не скисло и не превратилось в уксус, в него добавляли морскую воду (иногда до 50 , толченый мрамор, гипс, известь и даже золу. Вот почему, когда вскрывали сосуд со свежеприготовленным вином, оно было мутным и густым, и его для употребления необходимо было процедить и разбавить водой. Как правило, греки пили вино, всегда разбавляя его водой в пропорции: 1 часть вина — 3–4 части воды. Получали некрепкий, порядка 4–6 градусов алкоголя, тонизирующий напиток, который хорошо утолял жажду в жаркое время года.

Уход за виноградниками, масличными, плодовыми деревьями, приготовление вина и масла требовали много забот и рабочих рук, эти культуры могли успешно осваиваться только при наличии дополнительной рабочей силы. Развитие греческого виноградарства, оливководства, садоводства было тесно связано с внедрением в сельском хозяйстве рабского труда.

Обеденный стол грека нельзя представить без фруктов (чаще всего это были смоквы или фиги, похожие на современный инжир) и овощей: лука, чеснока, капусты, зелени. Это предопределило значительную роль огородничества и садоводства, их высокий уровень. К тому же для садов и огородов не требовалось много земли, что при небольших размерах хоры греческих торгово-ремесленных полисов было одним из факторов их широкого распространения.

Скотоводство занимало небольшое место в системе греческого сельскохозяйственного производства. Мясо и молоко не были основными продуктами питания древних греков, лошади практически не применялись как тягловая сила, греческая конница была вспомогательным родом войска и потому лошадей было мало. Зато разводили овец, а получаемая шерсть являлась основным сырьем для изготовления одежды, рабочий и тягловый скот (быков, ослов, мулов). В гористой Греции на ограниченной территории мелких полисов не было обширных пастбищ и это не могло не сдерживать развития греческого скотоводства.

Основными производственными ячейками в сельском хозяйстве Греции V–IV вв. до н. э. были небольшой участок земледельца (3–5 га) — гражданина данного полиса, возделываемый трудом членов его семьи, которым могли помогать 1–2 раба, и поместье в 15–25 га, обрабатываемое рабами (15–25 рабов). Хозяйство того и другого типа было многоотраслевым, практически в каждом хозяйстве возделывались зерновые, был разбит виноградник, имелись маслинные посадки, сад из плодовых деревьев, огород, паслись небольшие стада овец, коз. Если продукция крестьянского двора, как правило, шла на удовлетворение потребностей семьи земледельца и была мало связана с рынком, то в рабовладельческих имениях получали значительные излишки продукции: зерна, вина, масла, — которые продавались на местном рынке или шли на экспорт.

Примером поместья, установившего тесные связи с рынком, является хозяйство афинского политического деятеля Перикла. Представитель знатной аристократической семьи, Перикл, по сведениям Плутарха, организовал такое управление своим имением, «какое считал самым простым и экономным. Все сборы годового урожая он целиком продавал, а потом жил и удовлетворял потребности своего дома, покупая на рынке все самое необходимое… В его доме ни в чем не было изобилия, какое обыкновенно бывает в больших и богатых домах, но все расходы и приходы строго проверялись по счету и тщательно учитывались. Всю эту систему управления хозяйством Перикла в точности проводил один из его рабов, по имени Евангел, обученный и подготовленный, как никто другой, самим Периклом к такому ведению хозяйства».

В V в. до н. э. таких поместий было немного, но в IV в. до н. э. их количество возрастает. Греческий писатель Ксенофонт в начале IV в. до н. э. написал специальный трактат «Экономика», в котором, обобщая имеющийся опыт, дал описание рационально построенного, связанного с рынком, доходного хозяйства, что свидетельствует об их распространении, а следовательно, и развитии товарного производства в сельском хозяйстве Греции V–IV вв. до н. э.

В целом сельское хозяйство Греции V–IV вв. до н. э. имело следующие особенности: многоотраслевой характер, в нем преобладали трудоемкие интенсивные культуры (виноградарство и маслиноводство), использовался рабский труд, для него была характерна товарная направленность ведущей хозяйственной ячейки — рабовладельческого поместья, как нового типа организации сельскохозяйственного производства.

Отредактировано (2018-07-27 10:34:26)

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

Про плуг vs соха. Соха не отваливает пласт, сохой пахать физически легче. Но она пашет мельче, не позволяет заделывать семена вспашкой, не помогает бороться с сорняками (запахивая их семена на глубину, с которой они не прорастут).
Соха - это здорово, когда у тебя поле недавно расчищено от леса, почва удобрена золой, сорняков нет. Подсечно-огневое земледелие, все дела. А когда ты много лет ковыряешь одно поле, где земля истощилась, а сорняки будут очень рады его захватить - при вспашке сохой урожайность падает.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

Все равно роляет не количество мужиков, а количество лошадей или быков.

Это все равно тяжелая работа. Соху надо было держать на весу, причем ровно и на на одной глубине.

веришь, то попробуй вскопать огород ручками

А ты на огороде мотыгой африканской работаешь?
Или плугом пашешь?

сранивать русское нечерноземье и средиземноморские почвы

Ну да, всего-то каменистые, трудные для вспашки и неплодородные, требующие интенсивного рабского труда. Ничего общего

Отредактировано (2018-07-27 10:58:03)

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

Но она пашет мельче, не позволяет заделывать семена вспашкой, не помогает бороться с сорняками (запахивая их семена на глубину, с которой они не прорастут).

А грекам и не надо глубже, глубже у них сплошная скала. Им бы тот плодородный слой, что есть, не расхуячить окончательно.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

Но самый пэ - это то, что тебе в голову не приходит, что сранивать русское нечерноземье и средиземноморские почвы, а значит, способы хзяйствования - совсем не торт.

Почему не приходит, про средиземноморье как раз сейчас читаю. Я возражал на аргумент "это всего несколько дней в году", данные по нечерноземью попались раньше, но и по ним было понятно, что там не 1-2 дня, а минимум на полмесяца тяжёлой работы.
Ещё раз: я не утверждаю, что пашут хуем, что норм пахать без лошади и тягловой скотины (в принципе можно, но сильно задолбаешься), что нечерноземье 1:1 равно средиземноморью.
Мой тезис был, что "несколько дней" это не 2-3, а минимум 20-30.

Аноны притаскивали фотографии явно не древнеримских людей, впряжённых в плуг, тебе это не мешало?

Римляне пахали один и тот же участок от 3 до 8 раз, хотя почвы у них были сравнительно лёгкие.
Первая вспашка целины или пара была двойная, поскольку рало не переворачивало землю, потом через некоторое время пахали перпендикулярно рядам первой вспашки, чтобы разбить комья, засевали поле, и на третий раз пахали, чтобы заделать семена. То есть, пахарь с быками проходит по полю минимум 4 раза, скорость передвижения небольшая.

От мотыженья земли это не избавляло, что характерно. И поля мотыжили, а уж виноградники - это овердофига махания мотыгой.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

Это все равно тяжелая работа. Соху надо было держать на весу, причем ровно и на на одной глубине.

И это все равно легче, чем ту же глубину земли расковыривать исключительно руками.
Потому и стали возможны такие площади вспашки, что легче.

А ты на огороде мотыгой африканской работаешь?
Или плугом пашешь?

И тем, и другим. Плуг с мотоблоком позволяет за один день сделать то, над чем с лопатой ковырялся бы неделю. А потом лопатой и тяпкой аккуратно борозды превращаешь в грядки.

Ну да, всего-то каменистые, трудные для вспашки и неплодородные, требующие интенсивного рабского труда. Ничего общего

Эбсолютли. Ты даже сейчас нигде в Греции не найдешь поля, по размерам сопоставимого с нашими полями: совершенно не та земля. В период высокой античности афиняне завозили пшеницу из Малой Азии - свою выращивать было просто невыгодно, лучше отвести землю под виноград и оливки, экспортируя масло и вино.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

А если не веришь, то попробуй вскопать огород ручками.

Ну, мотоблоком получается быстрее и глубже, чем плоскорезом, но физически не особо легче. Его надо ровно вести, на него надо нажимать с правильным усилием, за ним надо идти по неровной почве. И не всё можно сделать мотоблоком. Перепахать после зимы - да, но грядки он не делает, их всё равно руками надо делать.
Лопата спину убивает сильнее и быстрее, но плоскорез - уже нет.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

Почему не приходит, про средиземноморье как раз сейчас читаю. Я возражал на аргумент "это всего несколько дней в году", данные по нечерноземью попались раньше, но и по ним было понятно, что там не 1-2 дня, а минимум на полмесяца тяжёлой работы.

Ты невнимательно читал данные, которые сам же и привел:

В районе опольев Владимирской губ. почвы, как уже упоминалось, были в основном легкие.
Соответственно этому и "офицерские описи" дают нам в целом сведения, свидетельствующие о преобладании сравнительно невысокой трудоемкости полевых работ. В юрьев-польских селениях (деревни Товарково, Тлятки-на-Колодезях, Тимошкино, сельцо Кузминское) затраты были в пределах от 12 до 17 чел.- и коне-дней. В ряде суздальских сел они еще ниже: в селе Фомиха — 3,4 чел.-дня при 6,8 коне-днях (то есть здесь пахали и боронили даже на легких землях на двух лошадях). При переводе на одноконные дни получается примерно 5,1 чел.- и коне-дней…
Таковы основные сведения по Нечерноземному центру России.

В селе Обакомлеве была "земля черная с песком", и при однократной вспашке косулей с двумя лошадьми требовалось всего лишь 1,3 чел.-дня при 2,5 коне-днях (в одноконных это составит 1,9 чел.- и коне-дней). В другом суздальском селе — Фомиха — "земля иловатая с песком", и затраты труда еще меньше — 1,2 чел.-дня при 2,3 коне-днях или 1,8 чел.- и коне-дней в одноконных днях (здесь также пахали косулей, запряженной двумя лошадьми).

Ты вообще возьми привычку сначала читать, потом давать ссылки.

Аноны притаскивали фотографии явно не древнеримских людей, впряжённых в плуг, тебе это не мешало?

Я же их и притаскивал 
Только ты явно не вдуплил в суть.

Римляне пахали один и тот же участок от 3 до 8 раз, хотя почвы у них были сравнительно лёгкие.

Ичо? Святым хуем вспахивали, штоле?

От мотыженья земли это не избавляло, что характерно. И поля мотыжили, а уж виноградники - это овердофига махания мотыгой.

И какие выводы ты делаешь?

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

А если не веришь, то попробуй вскопать огород ручками.

Ну, мотоблоком получается быстрее и глубже, чем плоскорезом, но физически не особо легче. Его надо ровно вести, на него надо нажимать с правильным усилием, за ним надо идти по неровной почве. И не всё можно сделать мотоблоком. Перепахать после зимы - да, но грядки он не делает, их всё равно руками надо делать.
Лопата спину убивает сильнее и быстрее, но плоскорез - уже нет.

Ну да, но все равно ничего такого, для чего потребовался бы аж целый мущщина. Был бы мотоблок. Или конь. Или вол.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

Ичо? Святым хуем вспахивали, штоле?

Ещё раз: я не утверждаю, что пашут хуем, что норм пахать без лошади и тягловой скотины (в принципе можно, но сильно задолбаешься), что нечерноземье 1:1 равно средиземноморью.

Читай внимательнее, пожалуйста.

Я же их и притаскивал 
Только ты явно не вдуплил в суть.

Окей, допустим, не вдуплил.
Уточни, пожалуйста:  какой тезис ты хочешь проиллюстрировать этим фото?

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

И тем, и другим. Плуг с мотоблоком позволяет за один день сделать то, над чем с лопатой ковырялся бы неделю. А потом лопатой и тяпкой аккуратно борозды превращаешь в грядки.

Я спрашивал про африканскую мотыгу и крестьянский плуг или соху. Причем здесь мотоблок? Ты бы еще полноценный трактор в пример привел 

И это все равно легче, чем ту же глубину земли расковыривать исключительно руками.
Потому и стали возможны такие площади вспашки, что легче.

А площадь, по-твоему, не увеличивает объем работы?
Огород вскопать тоже самое, что и поле вспахать, да...

совершенно не та земля

Ладно, но и что? Как это связано с тем, что земледелие требует прежде всего больших физических усилий, и везде где эта форма хозяйства стала основной, в роли пахаря выступали люди мужского пола?
Тем более, что колоний там еще нет.

Отредактировано (2018-07-27 12:04:34)

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

Ну да, но все равно ничего такого, для чего потребовался бы аж целый мущщина.

Ммм... попробуй как-нибудь вспахать ну хоть шесть соток. А потом прискакать домой, вытащить хлебы из печи (а перед этим с утречка их туда поставить), замесить опару, накормить скотину, и не комбикормом, а заварить им варево или сена накидать, а потом с утречка встать, замесить хлебы и поставить в печь...
Ясен пень, если ты хотя б вспашку поля можешь на мужика переложить, жизнь будет проще.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

Вот только в той же России, основным инструментом распашки была соха. Видно патриархат не проинформировал об изобретении плуга

▼Скрытый текст⬍

Известно, что граф был человек просвещенный и имел характер благородный. За это за ним было усвоено прозвание «рыцарь».
Шкот, встретив владельца, вывел пред лицо его пахарей и поставил рядом русскую соху-«ковырялку», тяжелый малороссийский плуг, запряженный в «пять супругов волов», и легкий, «способный» смайлевский плуг на паре обыкновенных крестьянских лошадок. Стали немедленно делать пробу пашни.
Пробные борозды самым наглядным образом показали многосторонние преимущества смайлевского плужка не только перед великорусскою «ковырялкою», но и перед тяжелым малороссийским плугом. Перовский был очень доволен, пожал не один раз руку Шкоту и сказал ему:
— Сохе сегодня конец: я употреблю все усилия, чтобы немедленно же заменить ее плужками во всех удельных имениях.
А чтобы еще более поддержать авторитет своего англичанина, он, развеселясь, обратился к «хозяевам» и спросил, хорошо ли плужок пашет.
Крестьяне ответили:
— Это как твоей милости угодно.
— Знаю я это; но я хочу знать ваше мнение: хорошо или нет таким плужком пахать?
Тогда из середины толпы вылез какой-то плешивый старик малороссийской породы и спросил:
— Где сими плужками пашут (или орут)?
Граф ему рассказал, что пашут «сими плужками» в чужих краях, в Англии, за границею.
— То значится, в нiмцах?
— Ну, в немцах!
Старик продолжал:
— Это вот, значится, у тех, що у нас хлеб купуют?
— Ну да — пожалуй, у тех.
— То добре!.. А тильки як мы станем сими плужками пахать, то где тогда мы будем себе хлеб покупать?
Вышло «табло», и просвещенный ум Перовского не знал, как отшутить мужику его шутку. И все бывшие при этом случайные особы схватили этот «замысловатый ответ крестьянина» и, к несчастью, не забыли его до Петербурга; а в Петербурге он получил огласку и надоел Перовскому до того, что когда император по какому-то случаю спросил: «А у тебя все еще англичанин управляет?», то Перовский подумал, что дело опять дойдет до «остроумного ответа», и на всякий случай предпочел сказать, что англичанин у него более уже не управляет.
Государь на это заметил: «То-то!» и более об этом не говорил; а Перовский, возвратясь домой, написал Шкоту, что он должен оставить степи, и предложил устроить его иначе.
Честный англичанин обиделся; забрал с собой плужки, чтоб они не стояли на счету экономии, и уехал.
Дело «ковырялки» было выиграно и в таком положении остается до сего дня.

https://rvb.ru/leskov/01text/vol_09/077.htm

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

Про плуг vs соха. Соха не отваливает пласт, сохой пахать физически легче.

А вот Википедия утверждает, что

По сравнению с плугом соха требовала при пахоте меньшего тягового усилия лошади, но бо́льших физических усилий и мастерства от пахаря.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

Ясен пень, если ты хотя б вспашку поля можешь на мужика переложить, жизнь будет проще.

Но тут никто не говорил о проще, говорили о ситуациях, когда мужики валили воевать..
Анона, кстати, бабушка с 6 лет заставляла копать грядки под территорию парника, бывало, что и в одно лицо, потому что бабушка еще чем занята, а мужики в теньке пьют квас, их нельзя мучить, они кормильцы, у нее культ был, она даже внука не заставляла, мальчик же. Так вот я к чему, болело все и, возможно, часть проблем со спиной я себе нажил, но если ребенку удавалось сделать что-то, чтобы не ругали, то взрослые тетки тоже смогут, пусть, повторю, и растеряв здоворье, но речь не о нем.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

Про плуг vs соха. Соха не отваливает пласт, сохой пахать физически легче.

А вот Википедия утверждает, что

По сравнению с плугом соха требовала при пахоте меньшего тягового усилия лошади, но бо́льших физических усилий и мастерства от пахаря.

Хм, да, неудачно сформулировал.
Скорее так: сохой быстрее можно вспахать ту же площадь при равном количестве задействованных лошадей.
Если, конечно, не пахать на два раза, как римляне (которые первый раз безотвальным ралом пахали, держа его под наклоном, чтобы пласт всё-таки переворачивался, а второй раз проходили уже начисто).

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

Ммм... попробуй как-нибудь вспахать ну хоть шесть соток.

А 14 не хочешь?
Кончай эти пляски. Да, тяжело. Нет, ничего сверхъестественного.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Это сообщение перенесено из темы "Олди (Громов и Ладыженский)". Старый Слоупок

---

Ичо? Святым хуем вспахивали, штоле?

Ещё раз: я не утверждаю, что пашут хуем, что норм пахать без лошади и тягловой скотины (в принципе можно, но сильно задолбаешься), что нечерноземье 1:1 равно средиземноморью.

Читай внимательнее, пожалуйста.

Я же их и притаскивал 
Только ты явно не вдуплил в суть.

Окей, допустим, не вдуплил.
Уточни, пожалуйста:  какой тезис ты хочешь проиллюстрировать этим фото?

Тезис очень простой: то, что мужики ушли на фронт - это не ааа пизздец мы все умрем, а будет трудно, но хули, напряжемся и выживем.

Бан от 28.07.2018 за флуд.