Холиварофорум

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Одна сторона заявляет, что необходимо раскрыть каждого статиста в обязательном порядке или нехуй ему появляться в кадре. Вторая говорит, что статиста можно и не раскрывать, он функция, можно его одеть ярко, с запоминающимися деталями, но раскрывать не обязательно, если тебе это не нужно для сюжета и линии ГГ.

Вы путаете массовку - людей, которые мелькают на фоне, и четко выделяющуюся из толпы фигуру. Эта фигура - официантки, приносящей стейк - крадет экранное время (если мы о фильмах), и если ее появление ничего не даст сюжету\персонажам, то зачем тогда вообще вводить ее в кадр?

Тебе уже несколько вариантов предлагались зачем в кадр входит официант, если герои в ресторане.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Эта фигура - официантки, приносящей стейк - крадет экранное время (если мы о фильмах), и если ее появление ничего не даст сюжету\персонажам, то зачем тогда вообще вводить ее в кадр?

Хорошо. На примере.
Берем любой фильм, например Мстителей. Сидит Капитан Омерика и пьет кофий. Кофий ему принесла официантка. Допустим, брюнетка.
Зачем она в кадре?
Правильный ответ - принесла кофий Капитану Омерике. Потому что она часть мира, а именно кафе, где есть официанты и официантки. Это её роль, за этим она в кадре.
Всё. Пришла-ушла. Фоновая официантка. А ты предлагаешь что с ней сделать?

Отредактировано (2016-09-21 13:59:59)

Анон

Re: Феминистки и их срачи

и если ее появление ничего не даст сюжету\персонажам, то зачем тогда вообще вводить ее в кадр?

Она жратву принесла раз. Могла замедлить заставить на время замолчать героев и возможно снизить градус напряженности в разговоре.
Иногда совершенно на первый взгляд не информативные кадры в виде дрожащей росинки на листе или лица таксиста который больше не появится нужно тупо для атмосферы, или динамики.
Иначе или пустой мир. Или только диалоги главгеров. потом трах-бабах и нет его.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Итак, вот первая сторона:

У каждой "функции" есть первопричины и то, почему функция выполняется так, а не иначе. Это нетрудно, а заодно, если не просто картонки ставить, можно привязать к ним множество дополнительных сюжетных линий, которые с большой вероятностью заинтересуют зрителя. Почему-то когда эпизодическую роль играет великая актриса/актер, то у него получается не функция. И не должна получаться функция.

А зачем он вообще есть в кадре? Официант принес. Как он одет? Как двигается? Как что-то делает? Это можно оставить на откуп, можно прописать. И почему именно так? Можно оставить на откуп, можно прописать, почему. Классика - официантка из 2вспомнить все". На каблуках. Несоответствие какому-то нормативу, которое цепляет глаз.

Я не говорю о том, чтобы раскрывать каждого в подробностях (извините, что пишу в мужском роде), я говорю о том, что мотивы и что-то за душой будут и у официанта, и у таксиста, и у кого угодно, кто зачем-то появился в кадре. Да, тот самый фон, но нарисованный хотя бы мазками и "подмалевком", а не просто штамп. За каждый, даже эпизодическим, персонажем что-то стоит. и даже если не посвящать этому целую книгу, то штрихи, мелочи и мазки расскажут об этом. Но можно не заморачиваться, я не спорю с этим. Главное не возводить в принцип, считая, что зритель дурак и не сможет удержать внимания.

Так зачем там официант тогда? Зачем вводить этого персонажа? если ни для сюжета, ни для зрителя он не нужен?

Такой же, как и все. Зачем этот таксист в кадре? Я понимаю, массовка (где тоже делаются штрихи и различия, кстати), но тут персонаж, с которым ГГ взаимодействует. как взаимодействует? Почему? Зачем? Какая реакция?

О, отлично, герой говорить по телефону должен? а таксист тут при чем? я уже сказала, что массовка это массовка. А тут есть возможность дать еще пару штрихов к миру, к окружению ГГ, и... "а, какая разница, это таксист, пусть будет".

А это - вторая:

К сожалению, анон, если каждого мимопробегая на полминуты экранного времени или пару абзацев текста в произведении делать личностью и персонажем, то будет казаться, что герои в вакууме. Персонажи-функции необходимы, чтобы создать фон. Читатель-зритель не задумывается о них, концентрируя внмание на герое, они фон, мебель. Попробуй написать текст вообще без эпизодических персонажей-функций и поймешь, о чем я.

Если к каждому фоновому персонажу привязывать дополнительные сюжетные линии, то выйдет каша и чушь. Зритель не сможет сконцентрироваться на главной ветке, а раскрыть всех и каждого - многотомник писать?
Функции нужны для того, чтобы сделать сюжет живым, а не каждую особенную женщину на фоне раскрывать и рассказывать её уникальную мотивирующую и прекрасную историю. Я говорю про женщин, потому что выше упомянули женщин, видимо картон другого пола проблем не несет.

Так затем, чтобы он поднес еду сидящим в ресторане главным героям. Нереалистично же, если она из воздуха у них на столе возникнет. А еще чтобы герои не сидели в абсолютно пустом ресторане без обслуги и клиентов других. Чтобы создать на их фоне ощущение живого мира с другими людьми. А еще - чтобы подчеркнуть паузу в их разговоре. Функции работают на главную линию, а не создают новые. В этом их назначение в сюжете действительно хорошего произведения. И действительно хороший актер сыграет свою функцию не углубляясь в ее бохатый внутренний мир, а исходя из того, чтобы идеально подчеркнуть главную линию.

А я все еще не понимаю, зачем мне придумывать жизнеописание и бохатый внутренний мир официанта, цель которого в сюжете - подчеркнуть своим появлением паузу в разговоре героев или наоборот, прервать их разовор и только ради этого он и нужен?

На последнее, кстати, первая сторона ответила:

исключительно для красоты и цели фильма, эпизода.

То есть первая сторона все же требовала изначально подробного описания характера и ОБВМ любого таксиста, с которым мельком взаимодействует ГГ, отдавая деньги за проезд.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Ну ты же ебёшь тут мозги всем своим мемасом про сашаню, я буду использовать свои мемасы, и мне похуй, что ты меня не понимаешь, дебилушка.

Мемас про Сашаню известен всей холиварке. А мемас про книги - нет.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

То есть первая сторона все же требовала изначально подробного описания характера и ОБВМ любого таксиста, с которым мельком взаимодействует ГГ, отдавая деньги за проезд

Но при этом считая что появление официанта-таксиста на на две секунды есть занудство.
Эту логику я постичь не в силах.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

То есть первая сторона все же требовала изначально подробного описания характера и ОБВМ любого таксиста, с которым мельком взаимодействует ГГ, отдавая деньги за проезд.

Ебушки-воробушки, как всё плохо-то.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Я только сейчас сообразил что это не тема "фикбук"

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Мемас про Сашаню известен всей холиварке.

Хватит пиздеть.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Ебушки-воробушки, как всё плохо-то.

Перечитай еще раз процитированные требования первой стороны.

первопричины и то, почему функция выполняется так, а не иначе.

можно привязать к ним множество дополнительных сюжетных линий

мотивы и что-то за душой будут и у официанта, и у таксиста, и у кого угодно, кто зачем-то появился в кадре.

персонаж, с которым ГГ взаимодействует. как взаимодействует? Почему? Зачем? Какая реакция?

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Ебушки-воробушки, как всё плохо-то.

Если ты первая сторона, то объясни, блядь, на примерах уже тогда.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Хватит пиздеть.

Сам не пизди. Он во всех темах употребляется кучей анонов. И все друг друга понимают. И даже тут он не впервые возник.

Отредактировано (2016-09-21 14:08:07)

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Блядь, а изначально-то разговор был о том, что ЖЕНСКИХ персонажей ОЧЕНЬ ЧАСТО делают безликими функциями там, где МОЖНО придать персонажу объем. И все 

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Сам не пизди. Он во всех темах употребляется кучей анонов. И все друг друга понимают. И даже тут он не впервые возник.

Сашаня употребляется кучей анонов или её имя в значении "упёртый человек"?

Анон

Re: Феминистки и их срачи

    Сам не пизди. Он во всех темах употребляется кучей анонов. И все друг друга понимают. И даже тут он не впервые возник.

Сашаня употребляется кучей анонов или её имя в значении "упёртый человек"?

Он. Мемасик.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Блядь, а изначально-то разговор был о том, что ЖЕНСКИХ персонажей ОЧЕНЬ ЧАСТО делают безликими функциями там, где МОЖНО придать персонажу объем. И все 

Ну да. Но кто-то прочитал это как "каждая фикрайтерша обязана раскрывать глубокий внутренний мир каждого мимокрокодила в своих высерах про Мелькора и Саурона", и шоколадная стала горячим шоколадом.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Блядь, а изначально-то разговор был о том, что ЖЕНСКИХ персонажей ОЧЕНЬ ЧАСТО делают безликими функциями там, где МОЖНО придать персонажу объем. И все

Ну да. И с этой частью никто не спорил, поспорили только с тем, что в по настоящему хорошем произведении практически не будет функций. ну так ведь функции это статисты как раз в основном. И как же практически без них? И на это у "первой стороны"возгорелось, что или прописать статистов-функции, или не вводить их.

Отредактировано (2016-09-21 14:16:07)

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Он. Мемасик.

Мемасик именно в этом значении, с каким тут доёбывались до анонов, называя их сашанями не за аборты и не за ханженство?

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Мемасик именно в этом значении, с каким тут доёбывались до анонов, называя их сашанями не за аборты и не за ханженство?

Именно в таком. Сашаня как мемасик к абортам никогда отношения не имела. Именно упертых и не слышащих упорно собеседника, гнущих свою линию несмотря на повторенное много раз разными словами, называют сашанями.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Блядь, а изначально-то разговор был о том, что ЖЕНСКИХ персонажей ОЧЕНЬ ЧАСТО делают безликими функциями там, где МОЖНО придать персонажу объем. И все 

Дело в том что это зависит от таланта писателя, сценариста или режиссера, а вовсе не от феминистических взглядов. Если писатель ограничен, то у него и второстепенные мужские персонажи такие картонные, а возможно и главные главгеры не лучше.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Именно в таком. Сашаня как мемасик к абортам никогда отношения не имела. Именно упертых и не слышащих упорно собеседника, гнущих свою линию несмотря на повторенное много раз разными словами, называют сашанями.

Окей, видимо мы с тобой в разных тредах сидим и к моему огромному счастью не пересекаемся. Только тут вот столкнулись. Потому что в тех тредах, где я сижу, ваша блядская сашаня пару раз упоминалась как ханжа. Всё. Так что, не надо тут за всю холиварку расписываться.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

ваша блядская сашаня пару раз упоминалась как ханжа.

Анон, я помню эти треды, и помню удивление кого-то из анонов, что ее так употребили, потому, что ее употребляют как пенек, в значении тетерева и в самом треде Саши, и за его пределами  Саша славна не ханжеством, ханжей мульен. А Сашаня одна со своим токованием.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Хорошо. На примере.
Берем любой фильм, например Мстителей. Сидит Капитан Омерика и пьет кофий. Кофий ему принесла официантка. Допустим, брюнетка.
Зачем она в кадре?
Правильный ответ - принесла кофий Капитану Омерике. Потому что она часть мира, а именно кафе, где есть официанты и официантки. Это её роль, за этим она в кадре.
Всё. Пришла-ушла. Фоновая официантка. А ты предлагаешь что с ней сделать?

Для примера, анон. Я вот буквально вчера "В бой идут одни старики" пересматривал.
Там есть буфетчица на раздаче в столовой. Просто буфетчица, тарелку с едой отдаёт, в кадре она две секунды ровно.
Отдает еду и вытирает слезы, потому что по сюжету главгерой погиб.
Вот тебе уже характеристика.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

У меня вопрос с радетелю за раскрытие таксистов и официантов. Вот тебе эпизод:
Пара влюбленных друг в друга ГГ выбегают из офиса, продолжая начатую там ссору. Скандаля, плюхаются на заднее сидение такси. Таксист спрашивает: "Куда едем?" Герои не слышат, мужчина запечатывает рот женщине поцелуем, она отмахивается. Таксист: "Так едем-о куда?" Герои не отвечают. Магическое действие поцелуя напоминает им обоим о любви и ссора затухает, они начинают целоваться. Таксист трогает машину и медленно едет вперед. Конец фильма.
А вот теперь объясни мне, как тут, в самом конце фильма, раскрывать таксиста? И зачем?

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Отдает еду и вытирает слезы, потому что по сюжету главгерой погиб.
Вот тебе уже характеристика.

А как это характеризует буфетчицу? Это как раз функция "подчеркивание трагичности".