Холиварофорум

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Что-то даже вспомнить не могу фильмы, где женщины такие, как ты пишешь. Чтобы вообще никаких интересов, кроме мужа и маленьких детей.

Совсем такими бывают эпизодические персонажи. Какие-нибудь крапивинские мамы, которые мимо пробегают. С главными героинями бывает скорее так, что у них есть работа, от которой они откажутся ради мужа. Но эпизодические персонажи тоже важны, если мы хотим назвать фильм именно феминистичным.
Я действительно преувеличила, это образ скорее из журналов и всяких книжек и тренингов "открой в себе мудроженщину, собери юбкой торсионные поля", фильмы и книги не доводят образ до конца.
Это трудно сформулировать.
Кто читал чтения 50 оттенков серого, наверное, помнят толпы женщин, влюблённых в Кристина Грея и завидующих Анастейше. Книгу эту сделали говном отношения главной пары, а не эти толпы, но они никакую книгу не украсят.
Недостаточно одной главной героини. Если все остальные женщины будут показаны либо с едой, либо в погоне за мужиком, и это будет не в контексте "посмотрите, до чего их довёл патриархат", то самая расчудесная гг фильм не спасёт. Да и патриархат на самом деле редко доводит женщин до полной потери индивидуальности.

Попробую начать с начала.
1. Женщины в центре внимания.
2. Женщины-гг не счастливы, отказываясь от работы, увлечений, самоуважения ради мужчин.
3. Женщины на фоне минимально используются как функции. Вообще в хорошем фильме должно быть как можно меньше функций и больше персонажей, но мы говорим не о хорошем фильме, а о феминистическом, поэтому говорим о женских персонажах.
4. И вообще нежелательно халтурить, показывая женщин. Никаких "она истерит, потому что женщина", на что где-то тут жаловались, могу поискать.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

но мы говорим не о хорошем фильме, а о феминистическом

Ахтунг! сейчас гриб перевозбудится 
прости, анон

Анон

Re: Феминистки и их срачи

И вообще нежелательно халтурить, показывая женщин. Никаких "она истерит, потому что женщина", на что где-то тут жаловались, могу поискать.

Планерка. Объясняю, почему героине нужен хоть какой-то мотив. Мне отвечают: она же женщина, какие у нее мотивы? Истерит и истерит.

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?pid … 2#p1488462

Анон

Re: Феминистки и их срачи

#27503 Сегодня 22:14:58

Спасибо, анончик!

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Спасибо, анончик!

И полностью поддерживаю касательно мотивов и всего остального.
Ещё добавлю, что было бы здорово, если бы в произведениях не наблюдалось такого, что чувства, потребности и желания женщин обесцениваются, а всё вот это вот мужчин наоборот превозносится. Или когда за одни и те же поступки женщин осуждают, а мужчин прощают.
Ну и наоборот, соответственно.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

1. Женщины в центре внимания.
2. Женщины-гг не счастливы, отказываясь от работы, увлечений, самоуважения ради мужчин.
3. Женщины на фоне минимально используются как функции. Вообще в хорошем фильме должно быть как можно меньше функций и больше персонажей, но мы говорим не о хорошем фильме, а о феминистическом, поэтому говорим о женских персонажах.
4. И вообще нежелательно халтурить, показывая женщин. Никаких "она истерит, потому что женщина", на что где-то тут жаловались, могу поискать.

Анон, спасибо, ты как за меня все сказал. Насчет второго пункта - полностью поддерживаю. Необязательно героиня должна бросить мужа, перевязать трубы и уехать в закат, догрызая лифчик - она может быть семейной, но опять же. Должно быть что-то кроме функции обслуживания и модели поведения "счастливая домохозяйка 50-х".
И да, ИМХО - в феминистическом фильме женщина может быть антагонистом.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

И да, ИМХО - в феминистическом фильме женщина может быть антагонистом.

31 июня?

Анон

Re: Феминистки и их срачи

И да, ИМХО - в феминистическом фильме женщина может быть антагонистом.

Исчезнувшая, пожалуй, самый мейнстримовый пример 

Анон

Re: Феминистки и их срачи

То же самое касается книг. Я могла бы сказать и про игры, но по-моему таких игр на моей памяти не выходило ещё.

игры от harvester, лучше даунфолл, там про булимию, что чисто статистически женская проблема.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Необязательно героиня должна бросить мужа, перевязать трубы и уехать в закат, догрызая лифчик - она может быть семейной, но опять же. Должно быть что-то кроме функции обслуживания и модели поведения "счастливая домохозяйка 50-х".

Именно это я и пыталась объяснить! Но почему-то получилась другая крайность.

И да, ИМХО - в феминистическом фильме женщина может быть антагонистом.

Конечно. Просто её мотивы тоже должны быть прописаны и не сводиться к желанию захапать мужика.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Вообще в хорошем фильме должно быть как можно меньше функций и больше персонажей

К сожалению, анон, если каждого мимопробегая на полминуты экранного времени или пару абзацев текста в произведении делать личностью и персонажем, то будет казаться, что герои в вакууме. Персонажи-функции необходимы, чтобы создать фон. Читатель-зритель не задумывается о них, концентрируя внмание на герое, они фон, мебель. Попробуй написать текст вообще без эпизодических персонажей-функций и поймешь, о чем я.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Попробуй написать текст вообще без эпизодических персонажей-функций и поймешь, о чем я.

Попробуй написать текст, где все мужские персонажи будут быками-осеминителями или агрессивными уебами с агрессией без причины или такседомасками или просто светить кубиками пресса и накаченными булками, тогда поймёшь о чем мы.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Попробуй написать текст, где все мужские персонажи будут быками-осеминителями или агрессивными уебами с агрессией без причины или такседомасками или просто светить кубиками пресса и накаченными булками, тогда поймёшь о чем мы.

Попробуй вчитаться в то, что написал анон, которому я отвечал. Он писал конкретно об эпизодических и фоновых персонажах, что в идеале среди них не должно быть функций. Вот вообще ни одной функции на все произведение.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Попробуй написать текст, где все мужские персонажи будут быками-осеминителями или агрессивными уебами с агрессией без причины или такседомасками или просто светить кубиками пресса и накаченными булками, тогда поймёшь о чем мы.

Попробуй вчитаться в то, что написал анон, которому я отвечал. Он писал конкретно об эпизодических и фоновых персонажах, что в идеале среди них не должно быть функций. Вот вообще ни одной функции на все произведение.

Да, анон, разумеется, тебе видней о чем мы весь тред трем.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Попробуй написать текст, где все мужские персонажи будут быками-осеминителями или агрессивными уебами с агрессией без причины или такседомасками или просто светить кубиками пресса и накаченными булками, тогда поймёшь о чем мы.

можно подумать, такой текст хоть кому-то подпалит жопу
вот если написать текст (а лучше сделать игру) с деятельной фем-протаг, вокруг которой няшные субтильные мальчики, ничего не могущие сделать самостоятельно... полыхнет от двощей и до самого Парижу.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

можно подумать, такой текст хоть кому-то подпалит жопу

Мне подпалит 
Да, если еще всплывут материалы создателей, в которых будет что-то типа: "мотивация? Какая нахрен мотивация, истерит и истерит, это же пацан", то да, обида будет шире вселенной.
Правда как показывает практика, отзеркаливания вообще не работают положительно. Только еще больше обиды и злости вызывает.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Да, анон, разумеется, тебе видней о чем мы весь тред трем.

Да, анон, мне виднее, что за буковки на экране, у меня есть глаза, в отличие от. Цитирую с выделением для слепых:

3. Женщины на фоне минимально используются как функции. Вообще в хорошем фильме должно быть как можно меньше функций и больше персонажей, но мы говорим не о хорошем фильме, а о феминистическом, поэтому говорим о женских персонажах.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

К сожалению, анон, если каждого мимопробегая на полминуты экранного времени или пару абзацев текста в произведении делать личностью и персонажем, то будет казаться, что герои в вакууме. Персонажи-функции необходимы, чтобы создать фон. Читатель-зритель не задумывается о них, концентрируя внмание на герое, они фон, мебель. Попробуй написать текст вообще без эпизодических персонажей-функций и поймешь, о чем я.

У каждой "функции" есть первопричины и то, почему функция выполняется так, а не иначе. Это нетрудно, а заодно, если не просто картонки ставить, можно привязать к ним множество дополнительных сюжетных линий, которые с большой вероятностью заинтересуют зрителя. Почему-то когда эпизодическую роль играет великая актриса/актер, то у него получается не функция. И не должна получаться функция.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

У каждой "функции" есть первопричины и то, почему функция выполняется так, а не иначе. Это нетрудно, а заодно, если не просто картонки ставить, можно привязать к ним множество дополнительных сюжетных линий, которые с большой вероятностью заинтересуют зрителя. Почему-то когда эпизодическую роль играет великая актриса/актер, то у него получается не функция. И не должна получаться функция.

Прости, анон, но как то, что функция отлично сыграна, отменяет о, что она остается функцией? Есть роль-функция классическая: официант, подносящий что-то. Его можно сыграть так. что закачаешься. Но в сюжете он останется функцией. Его характер, история и мотивы останутся нераскрыты. Он просто поднес что-то и исчез.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

У каждой "функции" есть первопричины и то, почему функция выполняется так, а не иначе. Это нетрудно, а заодно, если не просто картонки ставить, можно привязать к ним множество дополнительных сюжетных линий, которые с большой вероятностью заинтересуют зрителя.

Если к каждому фоновому персонажу привязывать дополнительные сюжетные линии, то выйдет каша и чушь. Зритель не сможет сконцентрироваться на главной ветке, а раскрыть всех и каждого - многотомник писать?
Функции нужны для того, чтобы сделать сюжет живым, а не каждую особенную женщину на фоне раскрывать и рассказывать её уникальную мотивирующую и прекрасную историю. Я говорю про женщин, потому что выше упомянули женщин, видимо картон другого пола проблем не несет.

Отредактировано (2016-09-21 11:03:15)

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Прости, анон, но как то, что функция отлично сыграна, отменяет о, что она остается функцией? Есть роль-функция классическая: официант, подносящий что-то. Его можно сыграть так. что закачаешься. Но в сюжете он останется функцией. Его характер, история и мотивы останутся нераскрыты. Он просто поднес что-то и исчез.

А зачем он вообще есть в кадре? Официант принес. Как он одет? Как двигается? Как что-то делает? Это можно оставить на откуп, можно прописать. И почему именно так? Можно оставить на откуп, можно прописать, почему. Классика - официантка из 2вспомнить все". На каблуках. Несоответствие какому-то нормативу, которое цепляет глаз.

Если к каждому фоновому персонажу привязывать дополнительные сюжетные линии, то выйдет каша и чушь. Зритель не сможет сконцентрироваться на главной ветке, а раскрыть всех и каждого - многотомник писать?
Функции нужны для того, чтобы сделать сюжет живым, а не каждую особенную женщину на фоне раскрывать и рассказывать её уникальную мотивирующую и прекрасную историю. Я говорю про женщин, потому что выше упомянули женщин, видимо картон другого пола проблем не несет.

Я не говорю о том, чтобы раскрывать каждого в подробностях (извините, что пишу в мужском роде), я говорю о том, что мотивы и что-то за душой будут и у официанта, и у таксиста, и у кого угодно, кто зачем-то появился в кадре. Да, тот самый фон, но нарисованный хотя бы мазками и "подмалевком", а не просто штамп. За каждый, даже эпизодическим, персонажем что-то стоит. и даже если не посвящать этому целую книгу, то штрихи, мелочи и мазки расскажут об этом. Но можно не заморачиваться, я не спорю с этим. Главное не возводить в принцип, считая, что зритель дурак и не сможет удержать внимания.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

А зачем он вообще есть в кадре? Официант принес. Как он одет? Как двигается? Как что-то делает? Это можно оставить на откуп, можно прописать. И почему именно так? Можно оставить на откуп, можно прописать, почему.

И зачем все это зрителю? Все это если и прописывается в случае важности для основного сюжета, то для режиссера и актера. А зритель этого не увидит. Он увидит официанта, который молча принес еду, поставил на столик и ушел.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Если к каждому фоновому персонажу привязывать дополнительные сюжетные линии, то выйдет каша и чушь. Зритель не сможет сконцентрироваться на главной ветке, а раскрыть всех и каждого - многотомник писать?

Причем бесконечный. Мир то не замкнут, если конечно речь не идет об абсолютно изолированном коллективе.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

И зачем все это зрителю? Все это если и прописывается в случае важности для основного сюжета, то для режиссера и актера. А зритель этого не увидит. Он увидит официанта, который молча принес еду, поставил на столик и ушел.

Так зачем там официант тогда? Зачем вводить этого персонажа? если ни для сюжета, ни для зрителя он не нужен?

Причем бесконечный. Мир то не замкнут, если конечно речь не идет об абсолютно изолированном коллективе.

Конечно. Что и требуется. Не ГГ, а ГГ в мире вокруг него.

Отредактировано (2016-09-21 11:19:57)

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Причем бесконечный.

Именно. Ведь на фоне фоновых появятся новые фоновые, а на их фоне еще одни. Так придется описать все человечество.