[дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

Анон · 2018-04-10 01:10:55

Аноновыдр, выдроанон

Увлекаюсь психологией, стараюсь копать глубже, чем поп-психология, люблю учебники
Таскаю сюда списки книг, которые непременно надо прочесть. Тематика бешено разная, зависит от того, что вперлось прямщас: фэнтези, сай-фай, психология, лингвистика, маркетинг и СММ, научпоп про физику, вселенную, химию, языки вообще, искусство, литературу, иногда архитектуру. Иногда пишу впечатления.
То ли живу с депрой, то ли борюсь с ней, когда как.
А также ною, занимаюсь подсчетом сделанного по работе, ору от ужаса перед дедлайнами и пытаюсь видеть в себе не только пиздец.

Полезные ссылки по языкам
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p10208178

Что я знаю про маркетинг хэндмейда

▼ссылки на мои посты⬍

Психология, психиатрия (в частности про нарциссов), цитаты и ссылки

▼Скрытый текст⬍

Книги на прочтение: реки из книготреда, мои находки, аннотации, ссылки + мои читения Оставленных

▼Скрытый текст⬍

Сборный пост со ссылками на полезное для писателей, графоманов и авторов
http://holywarsoo.net/viewtopic.php?pid … 9#p3954719

▼Прочее полезное⬍

Полезные ссылки про спасателей, поиск и первую помощь
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 8#p5239708

▼цитата с Реддита про уважение⬍

▼предыдущая версия первого поста⬍

Отредактировано (2022-05-14 21:11:28)

Анон · 2022-03-22 23:30:45

Смотрю стримы Популярной политики, читаю тут тред дебильных законов.

▼Скрытый текст⬍

Анон · 2022-03-22 23:44:54

Выдричек, привет! Ждал твоих новостей или постов, что больше захочется написать. Как твои дела со штрафом? Надеюсь, удалось отклонить?

Анон · 2022-03-23 00:33:35

Анон пишет:

Выдричек, привет! Ждал твоих новостей или постов, что больше захочется написать.

:iloveyou:

Анон пишет:

Как твои дела со штрафом? Надеюсь, удалось отклонить?

Пока никак, анончик. Апелляция ушла, я ее отправлял через госуслуги, потому что было написано, что можно, а мне пришел из суда заказным письмом ответ, что нельзя, и что у меня вроде как есть 10 дней переподать. Я отправлю заказным письмом и буду надеяться, что на этот раз примут.

В.

Анон · 2022-03-23 00:37:55

Эх, я тоже читал, что можно онлайн подавать... И так дни на счету, а тут ещё и ошибиться можно... Очень желаю, чтобы приняли.

Анон · 2022-03-23 16:06:52

Анон пишет:

Очень желаю, чтобы приняли.

Спасибо, анончик!

В.

Анон · 2022-03-25 23:18:48

Читаю тот же тред, смотрю тот же стрим.
Открыл Архипелаг ГУЛАГ, что-то давно не перечитывал.

С особым интересом - в свете текущего - перечитал про 58 статью.

▼там большая цитата из Солженицына⬍

58-я статья состояла из четырнадцати пунктов.
Из первого пункта мы узнаём, что контрреволюционным признаётся всякое действие (по ст. 6-й УК — и бездействие), направленное… на ослабление власти…
При широком истолковании оказалось: отказ в лагере пойти на работу, когда ты голоден и изнеможён, — есть ослабление власти. И влечёт за собой — расстрел. (Расстрелы отказчиков во время войны.)
С 1934 года, когда нам возвращён был термин Родина, были и сюда вставлены подпункты измены Родине — 1-а, 1-б, 1-в, 1-г. По этим пунктам действия, совершённые в ущерб военной мощи СССР, караются расстрелом (1-б) и лишь в смягчающих обстоятельствах и только для гражданских лиц (1-а) — десятью годами.
Широко читая: когда нашим солдатам за сдачу в плен (ущерб военной мощи!) давалось всего лишь десять лет, это было гуманно до противозаконности. Согласно сталинскому кодексу они по мере возврата на родину должны были быть все расстреливаемы.
Ещё важным расширением пункта об измене было применение его "через статью 19-ю УК" — "через намерение". То есть, никакой измены не было, но следователь усматривал намерение изменить — и этого было достаточно, чтобы дать полный срок, как и за фактическую измену. Правда, статья 19-я предлагает карать не за намерение, а за подготовку, но при диалектическом чтении можно и намерение понять как подготовку. А "приготовление наказуемого так же (то есть равным наказанием), как и само преступление" (УК). В общем, мы не отличаем намерения от самого преступления и в этом превосходство советского законодательства перед буржуазным![19]
Необъятную широту прочтения любой статьи ещё давала статья 16 УК — "по аналогии". Когда прямо ни к одной статье поступок не подходил, судья мог квалифицировать его "по аналогии".
Пункт второй говорит о вооружённом восстании, захвате власти в центре и на местах и в частности для того, чтобы насильственно отторгнуть какую-либо часть Союза Республик. За это — вплоть до расстрела (как и в каждом следующем пункте.)
Расширительно (как нельзя было бы написать в статье, но как подсказывает революционное правосознание): сюда относится всякая попытка осуществить право любой республики на выход из Союза. Ведь «насильственно» — не сказано, по отношению к кому. Даже если всё население республики захотело бы отделиться, а в Москве этого бы не хотели, отделение уже будет насильственное. Итак, все эстонские, латышские, литовские, украинские и туркестанские националисты легко получали по этому пункту свои десять и двадцать пять.
Третий пункт — "способствование каким бы то ни было способом иностранному государству, находящемуся с СССР в состоянии войны".
Этот пункт давал возможность осудить любого гражданина, бывшего под оккупацией, прибил ли он каблук немецкому военнослужащему, продал ли пучок редиски; или гражданку, повысившую боевой дух оккупанта тем, что танцевала с ним и провела ночь. Не всякий был осуждён по этому пункту (из-за обилия оккупированных), но мог быть осуждён всякий.
Четвертый пункт говорил о (фантастической) помощи, оказываемой международной буржуазии.
Казалось бы: кто может сюда относиться? Но, широко читая с помощью революционной совести, легко нашли разряд: все эмигранты, покинувшие страну до 1920 года, то есть за несколько лет до написания самого этого кодекса, и настигнутые нашими войсками в Европе через четверть столетия (1944-45), получали 58-4: десять лет или расстрел. Ибо что ж делали они за границей, как не способствовали мировой буржуазии? (На примере музыкального общества мы уже видели, что способствовать можно было и изнутри СССР.) Ей же способствовали все эсеры, все меньшевики (для них и статья задумана), а потом инженеры Госплана и ВСНХ.
Пятый пункт: склонение иностранного государства к объявлению войны СССР.
Упущенный случай: распространить этот пункт на Сталина и его дипломатическое и военное окружение в 1940-41 годах. Их слепота и безумие к тому и вели. Кто ж, как не они, ввергли Россию в позорные невиданные поражения, не сравнимые с поражениями царской России в 1904 или 1915 году? поражения, каких Россия не знала с XIII века?
Шестой пункт — шпионаж, был прочтён настолько широко, что если бы подсчитать всех осуждённых по нему, то можно было бы заключить, что ни земледелием, ни промышленностью, ни чем-либо другим не поддерживал жизнь наш народ в сталинское время, а только иностранным шпионажем и жил на деньги разведок. Шпионаж — это было нечто очень удобное по своей простоте, понятное и неразвитому преступнику и учёному юристу и газетчику, и общественному мнению.[20]
Широта прочтения ещё была здесь в том, что осуждали не прямо за шпионаж, а за
ПШ — Подозрение в Шпионаже;
НШ — Недоказанный Шпионаж, и за него всю катушку! И даже за
СВПШ — Связи, Ведущие к Подозрению (!) в Шпионаже.
Седьмой пункт: подрыв промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения и кооперации.
В 30-е годы этот пункт сильно пошёл в ход и захватил массы под упрощённой и всем понятной кличкой «вредительство». Действительно, всё перечисленное в пункте Седьмом с каждым днём наглядно и явно подрывалось — и должны же были быть тому виновники?… Столетиями народ строил, создавал и всегда честно, даже на бар. Ни о каком вредительстве не слыхано было от самых Рюриков. И вот когда впервые достояние стало народным, — сотни тысяч лучших сынов народа необъяснимо кинулись вредить. (Вредительство в сельском хозяйстве пунктом не предусматривалось, но так как без него нельзя было разумно объяснить, почему поля зарастают сорняками, урожаи падают, машины ломаются, то диалектическое чутьё ввело и его.)
Восьмой пункт — террор (не тот террор, который "обосновать и узаконить" должен был советский уголовный кодекс.[21]
Террор понимался очень и очень расширительно: не то считалось террором, чтобы подкладывать бомбы под кареты губернаторов, но например набить морду своему личному врагу, если он был партийным, комсомольским или милицейским активистом, уже значило террор. ...
Ещё более важное расширение понятия достигалось применением 8-го пункта через ту же статью 19-ю, то есть через подготовку в смысле намерения. Не только прямая угроза около пивной "ну, погоди!", обращённая к активисту, но и замечание запальчивой базарной бабы "ах, чтоб ему повылазило!" квалифицировалось как ТН — Террористические Намерения, и давало основание на применение всей строгости статьи. (Это звучит перебором, фарсом — но не мы сочиняли этот фарс, мы с этими людьми — сидели.)
Девятый пункт — разрушение или повреждение… взрывом или поджогом (и непременно с контрреволюционной целью), сокращённо именуемое как диверсия.
Расширение было в том, что контрреволюционная цель приписывалась (следователь лучше знал, что делалось в сознании преступника!), а всякая человеческая оплошность, ошибка, неудача в работе, в производстве — не прощались, рассматривались как диверсия.
Но никакой пункт 58-й статьи не толковался так расширительно и с таким горением революционной совести, как Десятый. Звучание его было: "Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти… а равно и распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания". И оговаривал этот пункт в мирное время только нижний предел наказания (не ниже! не слишком мягко!), верхний же не ограничивался!
Таково было бесстрашие великой Державы перед словом подданного.
Знаменитые расширения этого знаменитого пункта были:
— под "агитацией, содержащей призыв", могла пониматься дружеская (или даже супружеская) беседа с глазу на глаз, или частное письмо; а призывом мог быть личный совет. (Мы заключаем "могла, мог быть" из того, что так оно и бывало.)
— "подрывом и ослаблением" власти была всякая мысль, не совпадающая или не поднимающаяся по накалу до мыслей сегодняшней газеты. Ведь ослабляет всё то, что не усиляет! Ведь подрывает всё то, что не полностью совпадает!
— под "изготовлением литературы" понималось всякое написанное в единственном экземпляре письма, записи, интимного дневника.
Расширенный так счастливо — какую мысль, задуманную, произнесённую или записанную, не охватывал Десятый Пункт?
Пункт одиннадцатый был особого рода: он не имел самостоятельного содержания, а был отягощающим довеском к любому из предыдущих, если деяние готовилось организационно или преступники вступали в организацию.
На самом деле пункт расширялся так, что никакой организации не требовалось. Это изящное применение пункта я испытал на себе. Нас было двое, тайно обменивавшихся мыслями, — то есть зачатки организации, то есть организация!
Пункт двенадцатый наиболее касался совести граждан: это был пункт о недонесении в любом из перечисленных деяний. И за тяжкий грех недонесения наказание не имело верхней границы!!
Этот пункт уже был столь всеохватным расширением, что дальнейшего расширения не требовал. Знал и не сказал — всё равно, что сделал сам!
Пункт тринадцатый, по видимости давно исчерпанный, был: служба в царской охранке. (Аналогичная более поздняя служба, напротив, считалась патриотической доблестью.)

Вообще в 58 статье много интересных пунктов с разительным сходством с нынешними же пунктами-статьями.

Еще кстати: зашел на ютуб посмотреть свой плейлист с видео по гулагу. Из 50 видео отсутствует немного меньше половины. А полгода назад были на месте. Я помню, потому что как раз полгода назад этот список и дополнял активно.

Пересмотрел и переслушал Jesus Christ Superstar, 1973. Нежно люблю эту версию.
Заодно скачал еще одну, которая мне понравилась, Live Arena Tour 2012.
Кстати, положу тут то, что я некогда хотел сказать в треде этого мюзикла, о разнице между первой и второй постановками (1973 и 2000). Вернее, о разнице в образах ИХ с моей точки зрения.

▼Скрытый текст⬍

Я предполагаю, что образ ИЗ в 1973 создавали с опорой на идеи начала христианства. Внешностью Иисуса тогда начали интересоваться, но никто не знал, как он выглядел. Тогда главной идеей была, что он был ну такой, особо никакой. Выходили с такими аргументами:

Так, Тертуллиан, описывая внешний облик Иисуса, ссылается на знаменитый отрывок из пророчества Исайи: «Ибо он взошел пред ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в нем ни вида, ни величия; и мы видели его, и не было в нем вида, который привлекал бы нас к нему. Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от него лице свое; он был презираем, и мы ни во что ставили его. Но он взял на себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что он был поражен, наказуем и уничижен богом» (гл. 53).
Тертуллиан суммировал взгляды раннехристианских авторов на внешность Иисуса в своем трактате «О плоти Христа»:
...Люди удивлялись только словам и делам, учению и добродетели Христа как человека. Если бы замечалась в Нем какая-то телесная необычность, это также вызвало бы удивление. Но в Его земной плоти не было ничего примечательного; она лишь показывала, сколь достойны удивления прочие Его свойства. Ибо говорили: откуда у Него это учение и эти чудеса (ср. Мф. 13:54)?

То, что ИХ был на вид невзрачным, еще выводили от слов Павла тут:

но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
Филип 2:7-8

У Косидовского:

Ориген, полемизируя с Цельсом, именно в уродстве Иисуса усматривал доказательство его божественной сущности. По его мнению, в этом нашло выражение превосходство души над бренным телом. К тому же в таком облике Иисус делался ближе и понятнее бесчисленным массам тогдашних христиан, живших в нищете и бесправии.

И еще такое мнение:

"принял на себя тело невзрачное и презренное, потому что опасался, как бы красота Его внешнего вида не отвлекла внимания слушателей от Его учения; истинная красота Сына Божия заключалась, – по нему, – не в красивой плоти, представляющейся глазам, а в Его душе и духовных совершенствах"

Это представление держалось где-то до второй половины второго века, потом начало меняться. Имхо, внешность ИХ в постановке 1973 именно к этой традиции и отсылает.

А вот постановка 2000 берет традицию полностью противоположную - где все решили, что ИХ просто обязан был быть невероятно прекрасным.
Я поцитирую с купюрами:

уже в IV веке Иероним писал, что «само сияние и величие скрытого Божества, Которое светилось даже на человеческом лице, при первом виде Его могло привлекать к себе смотрящих на Него». В «Послании к императору Феофилу», сохранившемся под именем Иоанна Дамаскина (VIII в.), внешность Иисуса описывается так: «Высокий рост, сросшиеся брови, красивые глаза, ... голос звучный, сладкоречивый, кроткий, великодушный, долготерпеливый».
У поздневизантийского автора Никифора Каллиста (XIV в.) встречается такое изображение Иисуса:
Я опишу внешность нашего Господа, как она передана нам от древности и насколько можно это сделать в описании. Лицо Его было весьма прекрасно. ... Смугловатые и живые глаза как бы изливали из себя нежный золотой свет. ... Цвет Его кожи походил на цвет созревшей пшеницы, а Его лицо, подобно лицу Его Матери, было скорее овальное, чем круглое, с небольшим оттенком румянца; но чрез него просиявали достоинство, разумность души, кротость и никогда не нарушимое спокойствие духа.

Ну и совсем внешность воспета в апокрифическом тексте

«Послание Лентула», в котором об Иисусе сообщается следующее:
Человек он среднего роста, с хорошей осанкой и великолепным благородным лицом. Его вид внушает и любовь, и страх одновременно. Волосы цвета спелого ореха ниспадают гладко до ушей, а дальше до самых плеч вьются колечками, чуть более светлыми и блестящими; посередине головы они разделены пробором, как это принято у назореев; лоб ясен и чист, лицо без морщин и пятен дышит силой и спокойствием; линии носа и рта безукоризненны, борода густая, того же цвета, что и волосы, не очень длинная, разделенная посередине. Взгляд прямой, проницательный, глаза сине-зеленые, яркие и живые. В гневе он страшен, а поучает дружески и нежно, с радостной серьезностью. Иной раз плачет, но не смеется никогда. Держится гордо и прямо, руки и плечи его полны изящества, в разговоре он серьезен, скромен, сдержан, и к нему по праву можно отнести слова пророка: "Вот самый прекрасный обликом из всех сынов человеческих".

В общем, сделали поворот кругом и решили, что ИХ был очень притягательным, внушительным и красивым, иначе бы апостолы не побросали все и не пошли за ним.

Да, можно поспорить с тем, что актер (Гленн Картер), который изображает ИХ в постановке 2000, прекрасен)) Но. Он гораздо больше соответствует критериям конвенциональной привлекательности, чем первый (Тед Нили). Красивый он, златокудрый, хорошо сложен.

Ну вот, теперь я эти цитаты не потеряю))

Анон · 2022-03-25 23:52:26

Спасибо, Выдричек, очень интересно об эволюции образов Христа, точнее, представлений о них. Вообще, это, наверное, должно что-то говорить о представлявших. И то, что века прошли, неслучайно. Хочется человеку видеть лидера и спасителя не только великим, но и прекрасным внешне, и если поначалу контраст обыкновенной внешности понятен и принимается, то позднее всё же хочется гармонии, чтобы внешнее внутреннему соответствовало и всё было с первого взгляда очевидно. А какой образ ближе тебе?

Анон · 2022-03-26 15:41:16

Анон пишет:

Спасибо, Выдричек, очень интересно об эволюции образов Христа, точнее, представлений о них.

:heart:

Анон пишет:

А какой образ ближе тебе?

Первый, который человечней. Для меня это и логичней, потому что если представлять ИХ таким величественным, что удивительно, как птицы с неба не падали, то все, кто был против него, становятся карикатурными злобными злодеями, а не людьми. А это как-то перебор.

Если о постановках - то 1973.
Ту, что от 2000, мне сложно было смотреть, но пришлось - мне она по отрывкам не понравилась, но чтобы не было "пастернака не читал, но осуждаю", я ее таки посмотрел)

В.

Анон · 2022-03-26 17:03:25

Прости, не совсем понял твою мысль, то есть ты считаешь, что те, кто были против него просто не разглядели? А если бы сразу было очевидно, то это бы их удержало? Но ведь там в конфликте, увы, причины прозаические: расчёт, желание сохранить традиции и власть, ну и нежелание ссориться с властями, конечно. Хотя последнего-то можно было избежать не очень большими усилиями, потому что он признавал кесарю кесарево. А вот про человечность очень отзывается и очень согласен. И вот почему акценты сместились с человечности, что главное, на величие, видимое внешне, очень интересно.

Анон · 2022-03-26 22:36:58

Анон пишет:

Прости, не совсем понял твою мысль, то есть ты считаешь, что те, кто были против него просто не разглядели? А если бы сразу было очевидно, то это бы их удержало? Но ведь там в конфликте, увы, причины прозаические: расчёт, желание сохранить традиции и власть, ну и нежелание ссориться с властями, конечно.

Да, в конфликте причины очень прозаические, конечно.

▼дальше⬍

Я, когда писал, вспоминал книгу "Варавва" Марии Корелли, там прямо концентрат, поэтому невнятно выразился.

▼вот цитата оттуда⬍

То есть в таком разрезе все карикатурны до невероятия.

Человечность, я думаю, необходимое - скажем так, условие. Для того, чтобы ИХ мог понять людей, для того, чтобы люди поняли его, чтобы был возможен разговор на равных. А прекрасный и блистательный это не то, это поперек самой идеи рождения здесь ИХ (имхо)).

Почему акценты исторически сместились - я читал объяснения, что на это повлияла греко-римская мифология.
То есть сначала было так

А как представляли себе Иисуса широкие массы ранних христиан? Любопытно, что сведениями об этом мы обязаны одному из злейших врагов христианства, упоминавшемуся уже Цельсу. Или, вернее, не ему, поскольку его памфлет до нас не дошел, а христианскому философу Оригену, который в полемическом трактате «Против Цельса» так обильно цитирует своего противника, что мы знаем почти дословно все его основные доводы.
Вот что пишет Цельс в изложении Оригена:
«Если бы дух божий действительно поселился в нем [Иисусе], то он должен был бы отличаться от других красотою облика, великолепием тела, а также красноречием. Ибо невозможно поверить, что тот, в чьем теле было нечто божественное, ничем не отличался от других. Между тем люди рассказывают, будто Иисус был мизерного роста и с таким некрасивым лицом, что оно вызывало отвращение».
Вот точка зрения, типичная для человека античного общества. Воспитанному на греческой и римской мифологии, Цельсу казалось невозможным, чтобы бог вселился в несовершенное по красоте человеческое тело. Непривлекательность внешности Иисуса, по мнению Цельса, целиком опровергала предположение о его божественной сущности.

А потом положение изменилось, считается, что это происходило по мере того, как евреев-христиан становилось меньше, а всех остальных, причем преимущественно греков и римлян - больше.

Однако позднее пришло время, когда в сознании христиан начал складываться иной облик Христа, восходящий к греческой и римской мифологии: Иисус был богом, а значит, у него был прекрасный, благородный облик. Начало новой тенденции положил Иоанн Златоуст, заявивший, вопреки существующей традиции, что Иисус был прекрасен.

А потом еще товарищи, которые считали, что все плотское дурно/грешно - и делали финт ушами, объясняя, что безгрешность ИХ просто обязана была отражаться в его облике, потому что он единственный, в чьей плоти греха нет.
Косидовский (про то послание Лентула, которое я выше цитировал):

Такой вот панегирик якобы прислал в сенат высокий римский чиновник. И самое странное то, что даже образованные люди в течение целых столетий верили в подлинность "Послания Лентулла", которое без конца переиздавалось и распространялось. Сегодня доподлинно известно, что этот апокриф или, вернее, шитая белыми нитками фальшивка была создана в XIII веке и впервые опубликована в 1474 году.

В общем, это интересная тема и большая)

В.

Анон · 2022-03-27 01:23:54

Действительно очень интересно. Спасибо, Выдр!
К этой книге, кстати, давно подбираюсь, но так и не читал... Не поделишься мнением?

Анон · 2022-04-02 01:11:08

Анон пишет:

Действительно очень интересно. Спасибо, Выдр!

:friends:

Анон пишет:

К этой книге, кстати, давно подбираюсь, но так и не читал... Не поделишься мнением?

У... анончик, я ее читал впервые, когда мне было лет 13, и она мне зашла со свистом, и стилистика была одной из главных причин. Ну ты видишь по отрывку, оно там всё такое. Всё очень очевидное - зло уродливое, добро прекрасное. Все эмоции яркие, без полутонов, отчетливые бьют напрямую. Я бы сказал, что эту книгу прочитать стоит. Она хорошая не в смысле высокой литературы, а просто... вот как можно сказать человеку "ты хороший", а тут можно сказать о книге. От нее ощущение детской прямоты и наивности, вот то, которое "будьте как дети" и "пустите детей приходить ко Мне".
Но в последний раз я ее перечитывал, когда мне где-то 17 было, так что мои впечатления могут быть смазанными за давностью лет...

В.

Анон · 2022-04-02 01:39:28

Спасибо, Выдр, бывает настроение, когда вот именно такого хочется. Спасибо за мнение, потому что она, кмк, не очень сейчас известна, мне приятнее читать, когда уже слышал чей-то отзыв.

Анон · 2022-04-02 01:54:11

Анон пишет:

Спасибо, Выдр, бывает настроение, когда вот именно такого хочется. Спасибо за мнение, потому что она, кмк, не очень сейчас известна, мне приятнее читать, когда уже слышал чей-то отзыв.

:heart:
да, она под особое настроение, согласен.

В.

Анон · 2022-04-02 01:59:52

Тот же тред, тот же стрим)) еще читаю безблог вудуистов, у них там такая милая атмосфера
:rainbow:

Увидел сегодня во дворе объявление о потерявшемся котике. Пошел прочесывать дворы и кискискать, не нашел. Завтра еще пойду.
Цеплял зеленые ленточки - в своем районе еще ни одной не видел, так что я первый.

Сдал один из текстов (редактуру), внезапно сразу получил бабло, удивился и порадовался.
Теперь надо сесть за следующий, он уже перевод на инглиш...

Взял перечитывать Темную башню на инглише же, когда становится от нее слишком грустни, беру одну из первых книг про Аниту Блейк (Кровавые кости :facepalm: ). Башня у меня еще есть в аудио, в начитке, которую сам Стивен Кинг одобрил. Начал слушать полгода назад, отложил... и все никак не продолжу, хотя время вроде бы и есть(

Анон · 2022-04-03 19:01:55

посмотрел новости. блядь.
какой. ебаный. пиздец.
(Олег Ляшко вспомнил Израиль, который открыл охоту на преступников, да, только так.)

▼Скрытый текст⬍

Отредактировано (2022-04-03 19:14:52)

Анон · 2022-04-13 20:45:59

Поставил себе дуолинго, вспоминаю финский. Пока вспоминается норм.
Хорошо все-таки придумали - довольно милая соревновательная составляющая) Не хочется прерывать цепочку дней занятий, пропускать дни, ну и еще вот выполняю задания, смотрю таблицу рейтинга - о, мне еще немного надо набрать, чтобы кого-нибудь опередить, могу и еще урок пройти, ну и прохожу)
хочу попробовать повспоминать испанский еще, но боюсь, два языка одновременно не потяну.

наконец-то пришло даже не что-то похожее на весну, а прям весна.

читаю всякую фигню, когда вообще читаю... работается сложно(

Анон · 2022-04-13 21:27:16

Выдр, хочу с запозданием сказать спасибо за безблог вудуистов: мне теперь тоже интересно, и их, к тому же, приятно читать.
А ещё, если найдёшь книги о том, как справлялись немцы после второй мировой, очень буду благодарен, если здесь поделишься.
Хотел ещё в прошлые заходы к тебе написать, даже думал, что написал, но тупею от стрессовой обстановки, оказалось, молча ушёл.
А это очень полезно и мне теперь как-то стыдно, что за всю жизнь не задумался ни разу, как потом жили эти люди...

Удачи с финским, пусть азарт не иссякает

Слоу-анон

Анон · 2022-04-18 00:00:04

Слоу-анончик, все вижу, постараюсь поскорей ответить)
Спасибо тебе!)

В.

Анон · 2022-04-18 00:02:51

Пошел посмотреть, как забугорные психи-евангелисты-любители-конца-времен воспринимают нынешние события. Не, я много че ожидал найти, но они на полном серьезе рассматривают мысль, что З. - антихрист))) :smoke:
https://www.nowtheendbegins.com/geri-un … an-of-sin/
бжечки, это упоротые упорыши, совсем недавно у них равными по весу кандидатами были Обама и Пу)))
А, Макрон еще был.

Отредактировано (2022-04-18 00:10:37)

Анон · 2022-04-18 11:33:18

Анон пишет:

Не, я много че ожидал найти, но они на полном серьезе рассматривают мысль, что З. - антихрист)))

у меня аж печенька изо рта выпала :lol:

Анон · 2022-04-18 11:39:12

Анон пишет:

бжечки, это упоротые упорыши

Ой, да ладно, у такой публики до этого были виноваты штрих-коды, а после этого QR- коды.
Им просто хочется конец света уже чисто затем, чтобы понтануться, какие они были праведники, а все – нет.
Просто жить-то всяко тяжелее, особенно по нынешним временам.

Анон · 2022-04-18 15:02:05

Анон пишет:

у меня аж печенька изо рта выпала

Да)))

Анон пишет:

Ой, да ладно, у такой публики до этого были виноваты штрих-коды, а после этого QR- коды.
Им просто хочется конец света уже чисто затем, чтобы понтануться, какие они были праведники, а все – нет.

Знаю-знаю, анончик) это публика, которая ожидает, что их вознесут на небеса, а тут все помучаются.
Я начинал читения "Оставленных", которые квинтэссенция таких взглядов, но не вытянул по состоянию( но надеюсь вернуться, это такой упорос)

В.

Анон · 2022-04-18 15:07:44

Анон пишет:

тут все помучаются

Да некоторые даже не скрывают, что вся эта жизнь по ёба-своду ёба-правил – только, т о л ь к о для этого, им даже никакого рая не надо, лишь бы знать, что те, кто им не нравятся по любой причине, страдают.

Интересно, многие ли из них променяют рай на возможность посмотреть на то, как весь остальной мир просрётся перед лицом апокалипсиса, если дать им такую возможность? :troll:

Анон · 2022-04-18 15:11:49

Анон пишет:

Интересно, многие ли из них променяют рай на возможность посмотреть на то, как весь остальной мир просрётся перед лицом апокалипсиса, если дать им такую возможность?

Они считают, что будут сверху смотреть... но вот если поставить вопрос так - что они или остаются и смотрят, или уебывают и не видят - то да, интересно было бы узнать, что бы они выбрали)

В.

Холиварофорум

#1 2018-04-10 01:10:55

[дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3251 2022-03-22 23:30:45

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3252 2022-03-22 23:44:54

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3253 2022-03-23 00:33:35

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3254 2022-03-23 00:37:55

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3255 2022-03-23 16:06:52

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3256 2022-03-25 23:18:48

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3257 2022-03-25 23:52:26

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3258 2022-03-26 15:41:16

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3259 2022-03-26 17:03:25

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3260 2022-03-26 22:36:58

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3261 2022-03-27 01:23:54

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3262 2022-04-02 01:11:08

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3263 2022-04-02 01:39:28

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3264 2022-04-02 01:54:11

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3265 2022-04-02 01:59:52

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3266 2022-04-03 19:01:55

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3267 2022-04-13 20:45:59

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3268 2022-04-13 21:27:16

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3269 2022-04-18 00:00:04

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3270 2022-04-18 00:02:51

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3271 2022-04-18 11:33:18

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3272 2022-04-18 11:39:12

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3273 2022-04-18 15:02:05

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3274 2022-04-18 15:07:44

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

#3275 2022-04-18 15:11:49

Re: [дыбр][книги][депра][психол][yes-comments] Вся вот эта байда. И выдры.

Подвал форума