Холиварофорум

Анон

Re: Авторские права в сети

Это сообщение перенесено из темы "WritScrib: новости, функционал, мнения". Marmota sapiens

---

Почему, анончик?

Потому что если люди не такие как ты, это не значит что им нужно к психотерапевту)
А если ты думаешь, что с людьми что-то не так, раз они не такие как ты, то было бы неплохо разобрать этот вопрос с психотерапевтом.

Marmota sapiens

Re: Авторские права в сети

перенесено

Анон

Re: Авторские права в сети

Выложил что-то в сеть так, что это в принципе можно скачать и что-то с этим сделать - это "что-то" будет сделано. Не хочешь этого - не выкладывай в сеть.

Анон

Re: Авторские права в сети

Это единственный тред, который показался хоть как-то подходящим для этого вопроса, сорри!

Аноны, подскажите, я хочу начать покупать музыку. Но я в этом полный дебил. Для игр знаю Стим и Гог как удобные платформы цифровой дистрибуции, а для музыки, если у меня нет айфона, что кроме Айтюнс для России существует? Спотифай мне уже сказал, что мне куча всего недоступна.

Ну и может кто вдруг знает, где лучше покупать, чтоб авторам капало побольше денег и они становились немного популярнее.

Анон

Re: Авторские права в сети

В play store, если у тебя есть гугл аккаунт, тоже есть раздел с музыкой. Я там обычно беру альбомы или отдельные треки.

Анон

Re: Авторские права в сети

Вопрос к шарящим в этой кухне с авторскими правами и художниками анонам.
Вот, допустим, кто-то нарисовал необычную крокозябру, а она бац - и оказалась очень похожей на закрытый вид (Closed Specie), уже придуманным каким-то художником, но нарисовавший чупакабру человек об этом не знал.
Собственно, что грозит тому, кто случайно сделал похожую на закрытый вид чупакабру?

Анон

Re: Авторские права в сети

Вопрос к шарящим в этой кухне с авторскими правами и художниками анонам.
Вот, допустим, кто-то нарисовал необычную крокозябру, а она бац - и оказалась очень похожей на закрытый вид (Closed Specie), уже придуманным каким-то художником, но нарисовавший чупакабру человек об этом не знал.
Собственно, что грозит тому, кто случайно сделал похожую на закрытый вид чупакабру?

Юридически, насколько знаю, прецедентов не было - ни разу не слышала, чтобы по судам кого-то таскали по такому поводу. думаю просто обосрут на артерских форумах и киданут пару хейтерских писем в личку (и подружаек попросят). ИМХО если показать эскизы = этапы работы, что ты сам независимо пришёл к этому дизу, ничего не будет. (Если при наложении нет совпадений - то вообще о плагиате несостоятельно говорить кмк)
Но вообще можешь ещё вопрос в художкотему отнести https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=109&p=427 может кто чего ещё скажет

Анон

Re: Авторские права в сети

А ещё первое, что выдаёт поискк по closed species это вот этот тумблр https://closedspeciesdrama.tumblr.com/ похоже там собирают срачи на тему?

Анон

Re: Авторские права в сети

Собственно, что грозит тому, кто случайно сделал похожую на закрытый вид чупакабру?

кстати, ведь плагиат = это если сделать "такую же". Апохожую делать можно (но не похожую *до степени смешения).

Анон

Re: Авторские права в сети

Вот, допустим, кто-то нарисовал необычную крокозябру, а она бац - и оказалась очень похожей на закрытый вид (Closed Specie), уже придуманным каким-то художником, но нарисовавший чупакабру человек об этом не знал.
Собственно, что грозит тому, кто случайно сделал похожую на закрытый вид чупакабру?

Слышал, что на стоках за это гоняют, но там какая-то своя кухня с плагиатом и высокой конкуренцией.

Анон

Re: Авторские права в сети

Слышал, что на стоках за это гоняют, но там какая-то своя кухня с плагиатом и высокой конкуренцией.

слыхала историю, что чувака чуть не побанили за то,что он нарисовал сет иконок, похожих на другие иконки др автора - заморозили акк, потом разморозили, но иконки убрали. При чём там просто довольно примитивные стрелки (типа переработка) вроде были. Явно не плагиат, но типа похоже.
Нооо на стоках никто не страдает фигнёй типа  closed species - это чисто фандомная тема художников-любителей и тумблеродетей, на профи стоках просто нет ЦА для адоптэблс и прочих няшек = там суровые бизнесы со скучными векторными иконками и фото смеющихся над салатом людей.

Отредактировано (2018-07-02 17:09:29)

Анон

Re: Авторские права в сети

Анон с вопросом о closed species открыл мне целый новый мир.
Вот тут в комментах https://www.deviantart.com/actinium28/j … -672824604 прения сторон - одни считают, что закрытые виды (дизы персонажей, на которые не разрешается рисовать фанарт, разрешается только купить у артера по англофандомной этике) это норм, т.к артеры оплачивают ренту итд на этом бизнесе, другие рассказывают как им в личку пишут угрозы если они нарисовали похожее на closed species.

При этом вот один из популярных закрытых видов - pond pony https://www.deviantart.com/rainjay-xx/a … -558685739 продан какому-то фэну за 45 евро. При этом очевидно, что артер свой закрытый вид сделала на основе MLP.
Т.е это своего рода фанарт на поней (который естессно вряд ли сделан с разрешения создателей канона), но на этот фанарт сделать фанарт  уже не разрешается! До чего додумались - в руфандоме много ебанины есть, но до таого вроде не докатились ещё?

кстати есть так же открытые виды (любой может сам нарисовать своего ОСа встиле данного дизайна вида) и приоткрытые (можно рисовать своих Осов в дизайне этого вида с некоторыми оговорками/списком ограничений, которые сделал автор вида).

вот по тэгу на Дарте примеры из наиболее популярных зарытых видов:
https://www.deviantart.com/popular-all- … ed+species
в том числе нашла там эту карикатуру на явление: http://fav.me/d875edv

кароч в целом я так понимаю, закрытые виды - это подковёрная борьба артеров за покупашек, способ борьбы с воровством популярных дизайнов.

Отредактировано (2018-07-02 17:42:13)

Анон

Re: Авторские права в сети

дизы персонажей, на которые не разрешается рисовать фанарт, разрешается только купить у артера по англофандомной этике

Анон

Re: Авторские права в сети

а меня вот убивает, когда тумблерохудожники пишут под артом "не репостить без разрешения"
то есть в лайки добавить пожалуйста, а репостить нини
не понимаю, в чем смысл - ведь от репоста больше популярности, чужое лайкнутое никто не смотрит обычно (его вообще можно увидеть ли, я уже не помню)
или там чисто желание, чтобы тебе написали " уважаемый ололош ололоевич, извольте разрешить перепостить ваш арт?"

Анон

Re: Авторские права в сети

не понимаю, в чем смысл - ведь от репоста больше популярности

Ты путаешь репост и реблог. Репост это когда ты сохранил картинку и потом запостил как бы от себя, без указания автора. А реблог - когда перепостил через кнопку тумбы, с сохранением ссылки на оригинал, за это никто не гнобит, а наоборот)

Анон

Re: Авторские права в сети

а меня вот убивает, когда тумблерохудожники пишут под артом "не репостить без разрешения"
то есть в лайки добавить пожалуйста, а репостить нини
не понимаю, в чем смысл - ведь от репоста больше популярности, чужое лайкнутое никто не смотрит обычно (его вообще можно увидеть ли, я уже не помню)
или там чисто желание, чтобы тебе написали " уважаемый ололош ололоевич, извольте разрешить перепостить ваш арт?"

Ты, анон, явно путаешься в терминах.

Анон

Re: Авторские права в сети

Репост это когда ты сохранил картинку и потом запостил как бы от себя, без указания автора.

а что, так можно было? (с) 
бля, анон, я на тумбе с 2013 штоле года, уже 4 года веду собственный блог, но серьезно, ты мне сейчас открыл глаза на то, что реблог это не то же, что репост 
мне просто даже в голову не приходило, что кто-то может тащить что-то с тумбы куда-то, поэтому я воспринимал слово "репост" как аналог реблога
ебать я лох 

Анон

Re: Авторские права в сети

Анон с вопросом о closed species открыл мне целый новый мир.

Для меня это тоже новая информация. Я далеко не специалист по зарубежному авторскому, но оооочень интересно.
Ответственность за нарушение такой кракозябры может быть в пределах сайта(ов), где такой вид считается нарушением АП. Могут удалить работу, заблокировать пользователя. В суд именно за нарушение closed species не подадут. Если работа нагло спизжена, то конечно подадут, но уже по другим основаниям, именно за нарушение конкретного права автора в конкретном случае. Это такая интересная категория, к которой надо выработать определенную позицию. Будь я владельцем,допустим, девианта, не признавала бы формальное нарушение таких видов однозначным нарушением авторского права и рассматривала бы на общих основаниях. Потому что есть проблемы с ними.

По ссылкам видела примеры, где автор может вписать, что такие уши-хвост-крылышки это мое, и что эти уши-хвост-крылышки использовать нельзя. Ноль претензий, твое так твое. Но, допустим, фиолетовая поняша слепая. В совокупности с другими признаками это образует произведение, но слепые глазки это не изобретение автора, наезжать на других по этому поводу он не может, как и запретить такое использовать на другой фиолетовой поняше.
Но если там цвет-крылышки-украшения-форма по совокупности уже напоминают оригинал, то тогда это уже стоит рассматривать как нарушение.

По сути, под открытыми и полуоткрытыми видами подразумевается открытый лицензионный договор, по которому автор передает часть своих прав на произведение в определенном им объеме, например на частичную переработку/размещение. Мне не нравится, что он в очень свободной форме, и далеко не всегда содержит те сведения, которые там должны быть указаны. Думаю, мало кто вообще понимает, что по сути это именно договор, и лучше к этому относиться намного ответственнее. И понимать, что можно запрещать, и что нельзя.

В большинстве своем начисто игнорируется существование добросовестного и свободного использования. Нет, нельзя наезжать на человека, добросовестно использующего картинку, и требовать произвести какие-то действия. Даже если он, о ужас, скопировал картинку себе в личный бложик или нарисовал фанарт для друзьяшек(по всем правилам). Даже если это противоречит closed species. Вообще пределы добросовестного использования в странах с прецедентным правом мне не очень знакомы, но однозначно, что все будет плясать от назначения, коммерциализации, круга распространения и ущебра/ценности. Так что фанартик в бложике с указанием всего на свете, имхо, не попадет под недобросовестное использование.

А еще не видела, чтобы кто-то прописывал в таких закрытых видах, что все права принадлежат им, и от притязаний третих лиц все свободно

В принципе, такой "вид" лицензии имеет право на существование, и даже хорош как мера защиты авторского права. Если все по уму делать, и не городить отсебятины. Тогда это удобный способ заработка и передачи части своих прав, что особенно актуально в России. А то у нас-то, в отличии от, критерии свободного использования строго закреплены, и этот список пиздец не радует фандомного человека.

И самое главное - все это добро доказывается в суде. А это дорого и сложно. Так что если вы уверены в том, что добросовестно используете картинку или вообще не используете ее, а, например, создали чуть похожее свое, то с очень большой гарантией никаких последствий не будет, если все разъяснить по поступившей претензии, то даже не удалят ничего. Не говоря уже о каких-то реаловых последствиях.

Анон

Re: Авторские права в сети

дизы персонажей, на которые не разрешается рисовать фанарт, разрешается только купить у артера по англофандомной этике

и даже ещё пизже = артер придумывает свой closed species диз и потом может продавать право рисовать фанарт на него/в его стиле. Обычно ограниченному количеству - из-за чего те, кто не смог купить потом бомбят, видя, как некоторые скупают пачками такие CS и потом не рисуют, хотя купили на это право. Божееее солько драмы на рынке разноцветных рисованых собак 
Ещё на той же тумбе https://closedspeciesdrama.tumblr.com/archive видел упоминание некоей waterdog revolution = больше пока не нагуглил, но как понил сначала один чел придумал застолбить тему вода+собака и пытался не пускать рисовать водяных собак типа шеймил? но потом народ решил, что чел опух ставить копирайт на воду и собаченек и кинулся их риовать и по тэгу их оч много разных https://www.deviantart.com/popular-all- … q=waterdog

... интересно, а народ на пикксиве тоже как-нибудь потешно с ума сходит по какому-нибудь поводу? А у нас во вконтаче или на книге фанарта есть какая-нибудь своя "манечка" или это только англофандом так упарывается со своим копирайтом и капитализмом? 

UPD: группа на дарте #СпасиВодоСобак (анти-револлюционеры)
https://www.deviantart.com/savethewaterdogs

This group is a counter group to the whole #FreeTheWater thing.
People need to stop stealing Water Dogs, and the concept of Water Dogs. I get it. People want Water Dogs, but don't have the money for it.

(Еда 2015 года)

Отредактировано (2018-07-02 22:59:07)

Анон

Re: Авторские права в сети

мои рисунки и стрипы как только не тащили. Коллажили куски работ, красили контура и выдавали за свои, тащили целиком, без указания авторства, срезая копирайты и налепливая свои. Всякое было, раньше раздражало, потом просто забила.
До сих пор вишенькой на торте остается гиганский фанфик по одному из моих комиксов и слеш-ролевка по другому %)
...доебываться до аватарок это уже, шиза ИМХО

Отредактировано (2018-07-02 23:49:21)

Анон

Re: Авторские права в сети

People need to stop stealing Water Dogs, and the concept of Water Dogs.

Они умеют мотивировать, сразу захотелось нарисовать водяную собачку 

Анон

Re: Авторские права в сети

мои рисунки и стрипы как только не тащили. Коллажили куски работ, красили контура и выдавали за свои, тащили целиком, без указания авторства, срезая копирайты и налепливая свои. Всякое было, раньше раздражало, потом просто забила.
До сих пор вишенькой на торте остается гиганский фанфик по одному из моих комиксов и слеш-ролевка по другому
...доебываться до аватарок это уже, шиза ИМХО

в ру-секторе или в англо-фандомах? или и там, и там?

Анон

Re: Авторские права в сети

мои рисунки и стрипы как только не тащили. Коллажили куски работ, красили контура и выдавали за свои, тащили целиком, без указания авторства, срезая копирайты и налепливая свои. Всякое было, раньше раздражало, потом просто забила.

Анон, ты столько бабла проебал, что даже мне его жалко.

Анон

Re: Авторские права в сети

мои рисунки и стрипы как только не тащили. Коллажили куски работ, красили контура и выдавали за свои, тащили целиком, без указания авторства, срезая копирайты и налепливая свои. Всякое было, раньше раздражало, потом просто забила.

Анон, ты столько бабла проебал, что даже мне его жалко.

Бабло за фанское творчество, выложенное в сеть? 

Анон

Re: Авторские права в сети

Бабло за фанское творчество, выложенное в сеть? 

выдавали за свои, тащили целиком, без указания авторства, срезая копирайты и налепливая свои

Если это для тебя фанатское творчество, то у меня для тебя плохие вести