Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

Анон · 2017-09-09 20:32:47

Анон пишет:

плюсую) даже в статье, где реальные имя-фамилия, заколебёшься доказывать про клевету и ущерб чести и достоинству. Сначала докажи, что вон в том риторическом пассаже с рассуждениями "Кому на Руси жить хорошо" имели в виду тебя, потом докажи, что тот факт, что журналист описал твой стол из японской вишни, брульянтовые запонки и пафосную серебристую иномарку, хотя ты чиновник ЖЭКа, тебя как-то порочит.
С оскорблениями проще всего, определяются исключительно по форме, лингвистическая экспертиза и все дела. Но опять-таки хорошо бы прямой текст типа "Сабж - ругательное слово", а так никому редактор подставляться не даст, ему оно надо - компенсации выплачивать)
Но я бы посмотрел на суд, которому пришлось бы выслушивать: "А я - прототип персонажа в таком-то фичке, мне поменяли три буквы в нике, заставили делать гадости и зверски убили, накажите автора!"

Извините, но я опять с цитатой.

Однажды в Мурашах, в доме творчества, дурак Рогожин публично отчитал Ойло за появление в столовой в нетрезвом виде, да еще вдобавок прочитал ему мораль о нравственном облике советского писателя. Ойло выслушал все это с подозрительным смирением, а наутро на обширном сугробе прямо перед крыльцом дома появилась надпись: “Рогожин, я Вас люблю!” Надпись эта была сделана желтой брызчатой струей, достаточно горячей, судя по глубине проникновения в сугроб…

С кассетой в одном кармане и с обширным заявлением на Петеньку в другом Рогожин устремляется в наш секретариат возбуждать персональное дело о диффамации. В фотолаборатории Клуба ему в два счета изготавливают дюжину отпечатков, и их он с негодованием выбрасывает на стол перед Федором Михеичем. Кабинет Федора Михеича как раз в это время битком набит членами правления, собравшимися по поводу какого-то юбилея. Многие уже в курсе. Стоит гогот. Фотографии разбегаются по рукам и в большин- стве своем исчезают. Полина Златопольских (мечтательно заведя глаза): “Однако же, какая у него струя!”

Федор Михеич с каменным лицом объявляет, что не видит в надписи никакой диффамации. Рогожин теряется лишь на секунду. Диффамация заклю- чена в способе, коим произведена надпись, заявляет он. Федор Михеич с каменным лицом объявляет, что не видит никаких оснований обвинять именно Петра Скоробогатова. В ответ Рогожин требует графологической экспертизы. Все валятся друг на друга. Федор Михеич с каменным лицом выражает сомнение в действенности графологической экспертизы в данном конкретном случае. Рогожин, горячась, ссылается на данные криминалистической науки, утверждающей якобы, будто свойства идеомоторики таковы, что почерк личности остается неизменным, чем бы личность ни писала. Он пытается демонстрировать этот факт, взявши в зубы шариковую ручку, чтобы распи- саться на бумагах перед Федором Михеичем, угрожает дойти до ЦК и вообще ведет себя безобразно.

В конце концов Федор Михеич вынужден уступить, и на место происшес- твия выезжает комиссия. Петенька Скоробогатов, прижатый к стене и уже слегка напуганный размахом событий, сознается, что надпись сделал именно он. “Но не так же, как вы думаете, пошляки! Да разве это в человеческих силах?” Уже поздно. Вечер. Комиссия в полном составе стоит на крыльце. Сугроб еще днем перекопан и девственно чист. Петенька Скоробогатов медленно идет вдоль сугроба и, ловко орудуя пузатым заварочным чайником, выводит: “Рогожин, я к Вам равнодушен!” Удовлетворенная комиссия уезжает. Надпись остается.

Анон · 2017-09-09 20:37:11

Анон пишет:

Извините, но я опять с цитатой.

Тут и предыдущую-то не читали

Анон · 2017-09-11 05:53:16

Анон пишет:

Тут и предыдущую-то не читали

Конечно. Некоторым проще написать "имярек - дурак", чем осилить десяток строк из художественного произведения.

Анон · 2017-09-11 10:51:15

А фичок-то недурен.

Анон · 2017-09-11 13:37:25

Анон пишет:

Некоторым проще написать "имярек - дурак", чем осилить десяток строк из художественного произведения.

На моей памяти цитатами пытались общаться в основном долбоебы, пытавшиеся сойти за умных. Они сами двух слов связать не умели, цитаты у них обычно были не к месту. Чига со своей копипастой из АБС типичный пример.

Анон · 2017-09-11 19:44:26

Анон пишет:

А фичок-то недурен.

:friends:

Анон · 2017-09-11 20:38:58

Анон пишет:

На моей памяти цитатами пытались общаться в основном долбоебы, пытавшиеся сойти за умных.

Долбоебы разные бывают. Некоторых цитаты бесят, потому что они-то их не знают.

Анон · 2017-09-11 22:07:59

Только дебил считает, что плохо не знать каких-то цитат.

Анон · 2017-09-12 03:10:14

Анон пишет:

Главное чтобы плясунья с плагиатом не узнала о фанфиках по компьютерным играм. Там очень часто оригинальные диалоги из игр обыгрывают в меру сил и умений фикрайтеров.

Да что игры, анон, в моем аниме-фандоме, считай, каждый второй фик на АО3 цитирует диалоги из канона. И отрывки из внутренних монологов ГГ. И все без цитат и курсива, прикинь. На англоязычном сайте, ага.

Анон · 2017-09-12 04:10:20

Анон пишет:

Только дебил считает, что плохо не знать каких-то цитат.

Анончик, не знать цитат не стыдно никому. Стыдно воротить нос от цитат, преподнесенных к случаю на блюдечке с голубой каемочкой и вопить, что ты цитат не перевариваешь, потому что усвоить не в состоянии. Дебил, которого бесят иронические цитаты, этим подтверждает свой дебилизм. :lol:

Анон · 2017-09-12 08:36:32

Анон пишет:

Только дебил считает, что плохо не знать каких-то цитат.

Анон, а что тут нужно знать?
Тут процитирована цельная история про такую же обиженку, как аноны с плагиатом, и чтобы с нее протащиться, не обязательно знать что историйка взята из "Хромой Судьбы".

Анон · 2017-09-12 09:49:22

Анон пишет:

Анон, а что тут нужно знать?
Тут процитирована цельная история ...

А я собственно о том же. Оценить иронию процитированного текста можно независимо от того, откуда он взят.

Анон · 2017-09-12 12:11:54

Анон пишет:

Стыдно воротить нос от цитат, преподнесенных к случаю на блюдечке с голубой каемочкой и вопить, что ты цитат не перевариваешь, потому что усвоить не в состоянии.

Здесь никто этого и не вопил, чсх, как бы тебе ни мечталось. Просто замечено, что дуры с цитатами вместо аргументов обычно дуры. Исключений мало. То, что им кажется к случаю, часто имеет ноль отношения к теме, как Чигина копипаста из АБС, поэтому анон не собирается читать ваши дальнейшие цитаты, они все равно ни к селу, ни к городу. Лучше драббл лишний прочесть по интересующим меня фэндомам. :trollface:

Анон · 2017-09-12 14:12:25

Где логика, анон? ты сидишь тут и агришься на цитаты, вместо того, чтобы читать себе драбблики.

Анон · 2017-09-12 18:06:26

действительно, так задорно оппонировал, защищал авторское право и творческую оригинальность, а слился с завуалированным "мне вас жаль"
а ведь тема только-только взлетела.

Анон · 2017-09-12 19:54:47

Анон пишет:

ты сидишь тут и агришься на цитаты

Точно так же, как кто-то здесь вопит :yeah:
Воровство Чигуни очевидно, админы на него среагировали, и вопрос исчерпал себя.

Анон · 2017-09-12 20:35:01

Воровство Чигуни очевидно, админы на него среагировали, и вопрос исчерпал себя.

Ну-да, ну-да и похуй, что тебе привели стопятьсот пруфов, что в фандомных текстах дохуя народу цитирую канон напрямую и это нормально. А админы скорее всего решили избежать плясок такого ебанутого. Ну и да, я так и не понял, а пруфы-то были, что это Чига?

Анон · 2017-09-12 20:54:32

Анон пишет:

Воровство Чигуни очевидно, админы на него среагировали

Если тут что и очевидно, так твоя тупость.

Анон · 2017-09-12 21:24:05

Анон пишет:

Воровство Чигуни очевидно, админы на него среагировали, и вопрос исчерпал себя.

не-не-не, админы что сделали? попросили автора выделить цитаты, текст теперь украшает многозначительный курсив, который и для авторских выделений тоже использовался, так что если человек, например, пропустил шапку про цитаты из Камши или не помнит дословно текст, он, имхо, подвиснет: с фига ли Лис начинает вещать курсивом?

А не выкинули фик с сайта и не забанили акк.
Не скажу за мотивацию админов фикбука, но, может, им ещё раз написать и объяснить, что это воровство, которое может потенциально создать проблемы для всего ресурса, позорит фикрайтеров, огорчает авторов ориджей и так далее? Если всё так плохо, то пусть, конечно, сносят и блокируют.

Анон · 2017-09-12 21:38:01

Анон пишет:

Ну и да, я так и не понял, а пруфы-то были, что это Чига?

анончик, я погуглил и вот что нашёл: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 8#p1559758
вообще лучшим бы доказательством были бы свидетели рождения идеи фика, потому что на фб было написано, что название Алва-с-мозгами подсказано в ходе обсуждений, но оно, скорее всего, где-то под замком лежит.

Отредактировано (2017-09-12 21:38:37)

Анон · 2017-09-12 21:52:33

Не под замком, а в недрах какого-то из оэголиков.

Анон · 2017-09-12 22:08:49

:really: Это ж надо так вхорить. Чигуня, иди попроси фидбека от МК и АЧ, вдруг додадут.

Анон · 2017-09-12 23:52:52

Анон пишет:

@ Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
Анон пишет:
Ну и да, я так и не понял, а пруфы-то были, что это Чига?
анончик, я погуглил и вот что нашёл: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 8#p1559758
вообще лучшим бы доказательством были бы свидетели рождения идеи фика, потому что на фб было н

Сложноватенько.

Анон · 2017-09-12 23:55:54

Анон пишет:

Это ж надо так вхорить. Чигуня, иди попроси фидбека от МК и АЧ, вдруг додадут.

За-аинька, попляши! Се-еренький, попляши! :yeah:

Анон · 2017-09-13 00:41:50

Во у тебя недоеб, на банальные постики уже дрочишь.

Холиварофорум

Объявление

#501 2017-09-09 20:32:47

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#502 2017-09-09 20:37:11

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#503 2017-09-11 05:53:16

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#504 2017-09-11 10:51:15

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#505 2017-09-11 13:37:25

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#506 2017-09-11 19:44:26

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#507 2017-09-11 20:38:58

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#508 2017-09-11 22:07:59

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#509 2017-09-12 03:10:14

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#510 2017-09-12 04:10:20

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#511 2017-09-12 08:36:32

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#512 2017-09-12 09:49:22

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#513 2017-09-12 12:11:54

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#514 2017-09-12 14:12:25

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#515 2017-09-12 18:06:26

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#516 2017-09-12 19:54:47

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#517 2017-09-12 20:35:01

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#518 2017-09-12 20:54:32

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#519 2017-09-12 21:24:05

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#520 2017-09-12 21:38:01

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#521 2017-09-12 21:52:33

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#522 2017-09-12 22:08:49

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#523 2017-09-12 23:52:52

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#524 2017-09-12 23:55:54

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#525 2017-09-13 00:41:50

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

Подвал форума