Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#276 2017-09-03 09:00:50
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
ИМХО в фанфике достаточно указать, что цитаты из канона использованы. Ведь по сути в тексте они не цитаты, а обычные диалоги. Согласно правилам русского языка никак выделяться не должны.
#277 2017-09-03 10:23:21
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
ИМХО в фанфике достаточно указать, что цитаты из канона использованы. Ведь по сути в тексте они не цитаты, а обычные диалоги. Согласно правилам русского языка никак выделяться не должны.
Плюсую ко всему.
#278 2017-09-03 13:04:47
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
ИМХО в фанфике достаточно указать, что цитаты из канона использованы. Ведь по сути в тексте они не цитаты, а обычные диалоги. Согласно правилам русского языка никак выделяться не должны.
Двачую.
#279 2017-09-03 14:03:10
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
Ведь по сути в тексте они не цитаты, а обычные диалоги.
Странный аргумент. Неважно, какой кусок текста ты взял, анон, у другого автора, диалог или нет. Все надо пометить как цитату. Или за тобой придет гиена огненная админы фикбука 
#280 2017-09-03 14:08:41
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
Анон пишет:Ведь по сути в тексте они не цитаты, а обычные диалоги.
Странный аргумент. Неважно, какой кусок текста ты взял, анон, у другого автора, диалог или нет. Все надо пометить как цитату. Или за тобой придет гиена огненная админы фикбука
Для успокоения другого автора стоит дисклеймер. Анон не райтер, но в фикле по ПЛИО сильно бы удивился петрушке в тексте, что вот этот диалог от Мартина, этот от сериального сценария, а эта фраза вообще из спойлеров. Да нафиг это в фике надо?
#281 2017-09-03 15:34:14
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
Я в процессе чтения срачного фика, там есть шутка-отсылка к Звездным войнам ("Я не убивал твоего отца! Я твой отец!"). И не выделена! Про цитаты из ЗВ в дисклеймере ни слова. Плагиат! Срочно потереть и автора забанить. 
#282 2017-09-03 18:08:10
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
А вот и нет. Творчество, которое стало общим культурным достоянием, невозможно украсть. Чигиринская не может спиздить что-то у Лукаса или Пушкина, но может у Камши или того поэта, чьи стихи она против его воли вставила в фик. И у людей, чьи оригинальные ники она украла для своих персонажей. Те, у кого она ворует, не знамениты на весь мир, чтобы все знали - вот это принадлежит им.
#283 2017-09-03 18:38:24
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
А вот и нет. Творчество, которое стало общим культурным достоянием, невозможно украсть. Чигиринская не может спиздить что-то у Лукаса или Пушкина, но может у Камши или того поэта, чьи стихи она против его воли вставила в фик. И у людей, чьи оригинальные ники она украла для своих персонажей. Те, у кого она ворует, не знамениты на весь мир, чтобы все знали - вот это принадлежит им.
У меня два вопроса. Первый: где проходит грань? Как определить, уже известное или еще нет? Ну вот современные классики, например, уже да? А просто популярные писатели? А авторы бестселлеров? Это я все не про Камшу, это я отвлеченно. Просто интересно понять, по каким критериям оценивается.
Второе: обязательно ли исходник должен быть известен всем, если он используется для фанфика по самому себе? Ну то есть логически, если текст - фанфик на какой-то канон, то читающие его люди знают этот канон, следовательно цитату они опознают.
Отредактировано (2017-09-03 18:38:56)
#284 2017-09-03 18:57:01
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
Творчество, которое стало общим культурным достоянием, невозможно украсть. Чигиринская не может спиздить что-то у Лукаса или Пушкина
Мммать... Спиздить Чигиринская и кто угодно еще могут у кого угодно. Если аффтар вставляет в свое творение цитаты из малоизвестного Пушкина, не указывая, что это Пушкин, а даже наоборот, уверяя, что сам сочинил, то автор эти цитаты таки спиздил (поэтому в книгах есть такая штука, как сноски, где пишут, откуда взята та или иная фраза, особенно если это не Пушкин и не Шекспир). Если не уверяет, что сочинил - ну ква, паблик домейн, надо было внимательней читать Пушкина. Т. е. спиздит он эти цитаты только в том случае, если припишет себе их авторство.
Что касается цитат, то они не являются плагиатом при условии, что распознаются как цитаты (см. правила оформления). Если некто дословно переписал часть чужого текста, разбавил эту часть собственным текстом и выдал получившееся за свое - ну таки плагиат.
А Лукас пусть сначала сам докажет, что он эту фразу первым придумал:).
#285 2017-09-03 19:17:07
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
Анон с Быковым, спасибо тебе))) 
#286 2017-09-03 20:14:43
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
Я в процессе чтения срачного фика, там есть шутка-отсылка к Звездным войнам ("Я не убивал твоего отца! Я твой отец!").
Влетел с мороза. Анон, а фик по ОЭ? а где брать - читать?
#287 2017-09-03 21:18:31
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
Т. е. спиздит он эти цитаты только в том случае, если припишет себе их авторство.
Не оформил цитаты как цитаты = приписал себе авторство.
#288 2017-09-03 21:28:20
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
Спиздить Чигиринская и кто угодно еще могут у кого угодно.
Две ситуации, анон.
Чигиринская спиздила у Пушкина - вставила его малоизвестное стихотворение или диалог в свой текст, не указав, что это цитата. У Пушкина тысячи знатоков и миллионы почитателей, у Чигиринской четыре упорных хомяка и еще пять на подхвате. За кем останется поле, как ты думаешь, когда плагиат обнаружится?
И второй случай: все та же Чигиринская точно так же спиздила стихотворение, но не у Пушкина, а у фэндомной Маши Пупкиной. И оригинальный фэндомный ник у нее тоже спиздила для какой-то своей ОЖП. У жертвы плагиата один хомяк и две фиалочные подружайки. За кем останется поле в таком случае, когда плагиат обнаружится и разразится срач?
Полагаю, ты видишь проблему. Камша - средний случай между Машей и Пушкиным.
#289 2017-09-03 21:41:49
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
Анон пишет:Я в процессе чтения срачного фика, там есть шутка-отсылка к Звездным войнам ("Я не убивал твоего отца! Я твой отец!").
Влетел с мороза. Анон, а фик по ОЭ? а где брать - читать?
#290 2017-09-03 22:38:36
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
Если у меня спиздит Камша, это мне не навредит, наоборот, но если это сделает фикер, у которого примерно столько же читателей, как у меня, а я пока что всего лишь автор ориджей без бумажной книги... тогда может даже возникнуть вопрос, чей этот текст на самом деле. Не сомневаюсь, что подружайки Чигиринской хором клялись бы, что текст на 100% ее, если бы у такой брехни был шанс.
Учитывая что у нее уже двухтомный фанфик на Сильмариллион давно издан, думаю тебе бы точно не поверили, скажи ты, что это ты был автором идеи.
#291 2017-09-03 22:59:21
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
Второе: обязательно ли исходник должен быть известен всем, если он используется для фанфика по самому себе? Ну то есть логически, если текст - фанфик на какой-то канон, то читающие его люди знают этот канон, следовательно цитату они опознают.
Анон, ты зришь в корень. Именно так, читатели фанфика это одновременно читатели канона, поэтому среди них выдать канон за свое шансов не больше, чем приписать себе, скажем, Гумилева. Фанф всегда идет в комплекте с оригиналом, по умолчанию. А если какой случайный товарищ прочтет как ориджинал, то и Гумилева не все читали и не все опознают.
#292 2017-09-03 23:02:58
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
но если это сделает фикер, у которого примерно столько же читателей, как у меня, а я пока что всего лишь автор ориджей без бумажной книги... тогда может даже возникнуть вопрос, чей этот текст на самом деле.
А если фикер укажет в дсклаймере, что использовал твой текст?
#293 2017-09-03 23:07:41
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
Ну то есть логически, если текст - фанфик на какой-то канон, то читающие его люди знают этот канон, следовательно цитату они опознают.
Это катит, если фик выложен только для фэндома, под замком, и его не может прочесть ни один человек, не читавший канона. Это не наш случай.
В общем, анон пришел к выводу, что Ниенна зрила в корень, когда старательно оформляла цитаты из Сильма.
#294 2017-09-03 23:22:15
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
Примечания автора:
Поскольку это ретеллинг, местами попадаются довольно большие цитаты из. В. В. Камши.
Если из-за этих цитат фик придется удалить - благодарите стукачей.
Мне так нравится эта формулировка XD. Типа "цитаты вставляла я, но виноваты стукачи" ))
#295 2017-09-03 23:40:08
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
Это катит, если фик выложен только для фэндома, под замком, и его не может прочесть ни один человек, не читавший канона. Это не наш случай.
Анон, иди нахуй.
#296 2017-09-03 23:43:51
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
За кем останется поле, как ты думаешь, когда плагиат обнаружится?
Ээээ, от того, что некто умеет громко орать, плагиат плагиатом быть не перестает. В случае с Пушкиным его разоблачить проще, но это вся разница.
#297 2017-09-03 23:47:12
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
Копролалия не поможет от обвинений в воровстве 
поможет только отказ воровать.
#298 2017-09-03 23:53:45
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
Ээээ, от того, что некто умеет громко орать, плагиат плагиатом быть не перестает. В случае с Пушкиным его разоблачить проще, но это вся разница.
Анон, лично ты хочешь быть этой Машей, которой придется доказывать, что ее стихи и ее ник на самом деле ее, а не Чигиринской, которая их украла? Учти, что вот это говно и еще пять таких же будут плясать на все деньги, доказывая, что стихи и ник на самом деле выдумала Чига, а ты даже рядом не стоял. Ты не Пушкин и даже не Камша, бумажной книги у тебя нет, есть только записи в днявке и один человек в поддержке. Тебе хотелось бы попасть в такую ситуацию?
#299 2017-09-03 23:56:30
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
Анон, ты зришь в корень. Именно так, читатели фанфика это одновременно читатели канона, поэтому среди них выдать канон
Это очень плохой довод, извини.
Я должен дословно помнить 11 томов этой ереси?
На ЗФ был читатель, который ВСЮ опупею разместил цветными фломастерами, где какой герой появляется, чтобы не проспать детективный "сюжет".
Но я же нормальный человек, который читал книгу 10 лет назад и не узнал бы дословных цитат никогда.
Я к этой ситуации относился нейтрально, но вот подумав об этом, мне действительно она перестала нравиться.
Мне непонятна реакция Чигиринской: до неё могло бы дойти, что не все читают Камшу до дыр, как она и не привыкли воспринимать как фиксит текст канона пачками.
#300 2017-09-03 23:57:11
- Анон
Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?
Анон, лично ты хочешь быть этой Машей, которой придется доказывать
А при чем тут мое желание? Если плагиатор решит что-то спереть, он сопрет, разве что писать я буду исключительно в стол (если что, я ничего не пишу, я не тот анон с ориджами). И то, что Оле на фикбуке слегка прикрутили фитилек, я считаю исключительно правильным, ибо нефиг.