Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
Началась запись на Тайного Санту 2024!
#1 2014-06-04 17:02:38
- Анон
Киберактивистки и киберфеминистки
Киберактивистки и киберфеминистки рунета
"
Старые и отчасти фандомообразующие фем-срачи:
КД-16, АП, Калугина, Фрац Цапка, недомедик и другие.
Классика жопососущего либфема и порно-квир-проституторские жопофеминистки на каблуках.
https://nedomedik.livejournal.com/379080.html
https://lili-dunkerk.livejournal.com/16810.htm
https://vk.com/wall-72036785_12975
https://vk.com/wall-72036785_12966
#6301 2014-06-16 02:53:40
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
вегетативные лекарства
Это еще что за херня?
#6302 2014-06-16 02:54:12
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Анон пишет:Анон пишет:Это пиздец, пиздееееееец
Тебе еще раз повторить, что кислота опасна только в грязном виде, но не при правильном синтезе с использованием чистых химикатов? Шульгина почитай.
А продавцы кислоты - кристально чесные люди, которые грязной кислоты не продают. Ни-ни.
*честные (боги редко бывают грамотные)
#6303 2014-06-16 02:54:12
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Анон пишет:Анон пишет:Если пересчитать дозу для вдыхания 42 мг/кг на человека массой 70 кг, то получится, что смертельная доза для него составляет 3 грамма чистого ТГК, что соответствует примерно 60 г марихуаны с 5 % содержанием ТГК. Это заниженная оценка, так как обычно концентрация ТГК менее 5 %, кроме того, при курении далеко не весь ТГК попадает в легкие. Тем не менее, на практике выкурить такое количество за один раз невозможно. Что касается приема внутрь (поедания), то аналогичный расчёт (использующий данные, полученные на крысах) показывает смертельную дозу в 1—2 кг марихуаны, что также практически невозможно. Это выгодно отличает марихуану от других психоактивных веществ. Для сравнения, например, для алкоголя смертельная доза всего лишь приблизительно в 10 раз больше действующей дозы.
Опять же - сплошная теория. Смертельные дозы. А вот у меня на глазах разворачивалась ситуация, в которой знакомый точно так же пиздел про безвредность , покурить разок - не равно наркомания и т.д. Сейчас ему 40, у него нет ни работы, ни семьи, не будущего. Он не перешел на более тяжелые наркотики, но со здоровьем пизда и травка ближе матери родной. И это факт, а не ссылка с википедии.
Плюсую. Теория и практика - две абсолютно разные вещи. Но анон у нас гугло-задрот и теоретик, так что вопросы все отпадают.
Хорошо, Анон, я сегодня добрый потому запомни и иди нахуй. Я беру самое известное наркотическое вещество, которое обычно называют кислотой, и это ЛСД. Мне поебать, что продают в России, менее вредным это для организма не станет. Ты тут тоже скачешь со смертельными дозами, но так мило и славно игнорируешь, что речь не о смертях от кислоты. Так и быть, любой кислоты. Речь о НЕОБРАТИМЫХ (если тебе с нахуя не видно, Анон) последствиях для организма и психики. От травки может развиться та же зависимость, что и от алкоголя. Как ЕУ-алкоголизм, только ЕУ-травокурение. И это не стереотип. От любого наркотика может развиться зависимость. Любой наркотик может снести крышу. Почему именно наркотики опасны? Потому что они воздействуют сразу и напрямую. Так что иди нахуй, Анон, я сегодня добрый, потому просто снова пошлю тебя нахуй. Тебе прищемило хвост от иллюзорного посягательства на твою свободу упарываться иллюзорно безопасной наркотой и ты изошел слюной, что гадкие люди множат стереотипы и не умеют гуглить. Только правда в том, Анон, защищающий наркоту, что безопасных наркотиков нет. Организмы людей индивидуальны, что одному хорошо, другому - смерть, потому дерьмо может случиться с кем угодно и от чего угодно. А еще наркота сажает внутренние органы, истощает рецепторы в мозгу. От трипа человек может выпрыгнуть в окно, пырнуть ножом предполагаемую галлюцинацию или просто впасть в беспамятство и натворить бед. Но это ведь мелочи, да? Стереотипы? Ты хочешь верить, что твоё хорошо везде хорошо. Потому - иди нахуй.
Если после этого он еще раз скажет, что кислота не вредит почкам, не вызывает летальный исход, а посему безопасна - то это тотальное алогичное бронелобовое говно
#6304 2014-06-16 02:55:04
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Анон пишет:Анон пишет:Ууу, все ясно, у нас тут хомяки. Еще приятнее было читать, как тот же блот не дал ни одного внятного ответа, а потом и слился, когда анон-врач четко и ясно рассказал про психические заболевания. И это были не фразочки из гугла и примеры летальных доз, лол.
Схуяли хомяк?
Я о существовании Блота узнал из треда.
Ок, не хомяк так не хомяк. Всего вышеперечисленного это не отменяет. До сих пор ржу с его "ну у моей бывшей бабы было психическое заболевание, что-то среднее между тем и этим".
Что-то среднее между тем и этим называется пограничным расстройством, и оно существует, представь себе. Блот, кстати, так и написал.
#6305 2014-06-16 02:55:23
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Хорошо, Анон, я сегодня добрый потому запомни и иди нахуй. Я беру самое известное наркотическое вещество, которое обычно называют кислотой, и это ЛСД. Мне поебать, что продают в России, менее вредным это для организма не станет. Ты тут тоже скачешь со смертельными дозами, но так мило и славно игнорируешь, что речь не о смертях от кислоты. Так и быть, любой кислоты. Речь о НЕОБРАТИМЫХ (если тебе с нахуя не видно, Анон) последствиях для организма и психики. От травки может развиться та же зависимость, что и от алкоголя. Как ЕУ-алкоголизм, только ЕУ-травокурение. И это не стереотип. От любого наркотика может развиться зависимость. Любой наркотик может снести крышу. Почему именно наркотики опасны? Потому что они воздействуют сразу и напрямую. Так что иди нахуй, Анон, я сегодня добрый, потому просто снова пошлю тебя нахуй. Тебе прищемило хвост от иллюзорного посягательства на твою свободу упарываться иллюзорно безопасной наркотой и ты изошел слюной, что гадкие люди множат стереотипы и не умеют гуглить. Только правда в том, Анон, защищающий наркоту, что безопасных наркотиков нет. Организмы людей индивидуальны, что одному хорошо, другому - смерть, потому дерьмо может случиться с кем угодно и от чего угодно. А еще наркота сажает внутренние органы, истощает рецепторы в мозгу. От трипа человек может выпрыгнуть в окно, пырнуть ножом предполагаемую галлюцинацию или просто впасть в беспамятство и натворить бед. Но это ведь мелочи, да? Стереотипы? Ты хочешь верить, что твоё хорошо везде хорошо. Потому - иди нахуй.
Ты так силишься мне что-то доказать, а сам-то хоть раз пробовал кислоту? Мало какой наркотик даст плюс четыре по шкале Шульгина, чтобы совершенно не соображать, что делаешь. И фрактальные визуалы от большинства психоделиков не имеют с полноценными галлюцинациями ничего общего. Точно так же подохнуть можно, выкурив 96 сигарет подряд, но никто этого не делает. Можно упиться вусмерть. Дело только в адекватности человека, который принимает тот или иной наркотик. Да, на траву можно подсесть. Это не стереотип. И на ЛСД. Но для этого надо курить плюхи и есть марки целыми днями, в чем сабжи не замечены.
#6306 2014-06-16 02:56:26
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Это еще что за херня?
видимо, кто-то слышал где-то звон, ну и... есть препараты, воздействующие на вегетативную нервную систему и нервные окончания. но "вегетативных лекарств" нет.
#6307 2014-06-16 02:56:30
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Это еще что за херня?
К примеру, баклофен и феназепам, которые принимают Блот и Теру.
#6308 2014-06-16 02:56:42
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Анон пишет:Анон пишет:Схуяли хомяк?
Ок, не хомяк так не хомяк. Всего вышеперечисленного это не отменяет. До сих пор ржу с его "ну у моей бывшей бабы было психическое заболевание, что-то среднее между тем и этим".
Что-то среднее между тем и этим называется пограничным расстройством, и оно существует, представь себе. Блот, кстати, так и написал.
Блот сравнил два абсолютно разных диагноза, между которыми не может быть середины. не сравнивайте, пожалуйста, яйца и легкие.
#6309 2014-06-16 02:57:15
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Так шоколад, вроде, уже изобретен
Так жратва уже здесь
#6310 2014-06-16 02:57:23
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Вы такие все дохуя логичные вдруг стали, у меня шаблон порвался.
#6311 2014-06-16 02:57:25
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Блять, меня от этого Роба рвёт на части как хомячка, который сожрал арбуз. Кто тебя в интернеты пустил, дитятко?
#6312 2014-06-16 02:58:36
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Блять, меня от этого Роба рвёт на части как хомячка, который сожрал арбуз. Кто тебя в интернеты пустил, дитятко?
Адекватные наркоманы)
Я понимаю твою боль.
#6313 2014-06-16 02:58:45
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Если после этого он еще раз скажет, что кислота не вредит почкам, не вызывает летальный исход, а посему безопасна - то это тотальное алогичное бронелобовое говно
Назови мне хоть один психоделик, который вредит почкам, не спутав его со стимулятором центральной нервной системы. И приведи, будь добр, цитаты. Тогда я с тобой соглашусь, но не ранее.
#6314 2014-06-16 02:59:11
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Анон пишет:Хорошо, Анон, я сегодня добрый потому запомни и иди нахуй. Я беру самое известное наркотическое вещество, которое обычно называют кислотой, и это ЛСД. Мне поебать, что продают в России, менее вредным это для организма не станет. Ты тут тоже скачешь со смертельными дозами, но так мило и славно игнорируешь, что речь не о смертях от кислоты. Так и быть, любой кислоты. Речь о НЕОБРАТИМЫХ (если тебе с нахуя не видно, Анон) последствиях для организма и психики. От травки может развиться та же зависимость, что и от алкоголя. Как ЕУ-алкоголизм, только ЕУ-травокурение. И это не стереотип. От любого наркотика может развиться зависимость. Любой наркотик может снести крышу. Почему именно наркотики опасны? Потому что они воздействуют сразу и напрямую. Так что иди нахуй, Анон, я сегодня добрый, потому просто снова пошлю тебя нахуй. Тебе прищемило хвост от иллюзорного посягательства на твою свободу упарываться иллюзорно безопасной наркотой и ты изошел слюной, что гадкие люди множат стереотипы и не умеют гуглить. Только правда в том, Анон, защищающий наркоту, что безопасных наркотиков нет. Организмы людей индивидуальны, что одному хорошо, другому - смерть, потому дерьмо может случиться с кем угодно и от чего угодно. А еще наркота сажает внутренние органы, истощает рецепторы в мозгу. От трипа человек может выпрыгнуть в окно, пырнуть ножом предполагаемую галлюцинацию или просто впасть в беспамятство и натворить бед. Но это ведь мелочи, да? Стереотипы? Ты хочешь верить, что твоё хорошо везде хорошо. Потому - иди нахуй.
Ты так силишься мне что-то доказать, а сам-то хоть раз пробовал кислоту? Мало какой наркотик даст плюс четыре по шкале Шульгина, чтобы совершенно не соображать, что делаешь. И фрактальные визуалы от большинства психоделиков не имеют с полноценными галлюцинациями ничего общего. Точно так же подохнуть можно, выкурив 96 сигарет подряд, но никто этого не делает. Можно упиться вусмерть. Дело только в адекватности человека, который принимает тот или иной наркотик. Да, на траву можно подсесть. Это не стереотип. И на ЛСД. Но для этого надо курить плюхи и есть марки целыми днями, в чем сабжи не замечены.
Они употребляют. Это раз. Второе - никто не знает, во что это выльется - это два. И это создает определенное влияние, как бы вам не хотелось - это три.
#6315 2014-06-16 02:59:15
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Блять, меня от этого Роба рвёт на части как хомячка, который сожрал арбуз. Кто тебя в интернеты пустил, дитятко?
А вас?
#6316 2014-06-16 03:00:23
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Но для этого надо курить плюхи и есть марки целыми днями, в чем сабжи не замечены.
Ты не путаешь физиологическую зависимость с психологической?)) Наркотики могут не убивать, но в мозгом творить чудеса. Особенно это опасно для йуных неустойчивых дев, которые читают Ко.
#6317 2014-06-16 03:01:37
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Они употребляют. Это раз. Второе - никто не знает, во что это выльется - это два. И это создает определенное влияние, как бы вам не хотелось - это три.
Я сказал вполне конкретно: не курят траву и не едят марки каждый день. Вам такая конкретизация говорит о чем-нибудь?
Если сабжи адекватны, то едва ли это выльется во что бы то ни было.
Все что угодно создает влияние. Так что, вообще ничего не делать теперь, чтобы не быть неверно интерпретированным?
#6318 2014-06-16 03:01:59
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Анон пишет:Если после этого он еще раз скажет, что кислота не вредит почкам, не вызывает летальный исход, а посему безопасна - то это тотальное алогичное бронелобовое говно
Назови мне хоть один психоделик, который вредит почкам, не спутав его со стимулятором центральной нервной системы. И приведи, будь добр, цитаты. Тогда я с тобой соглашусь, но не ранее.
Господи, нельзя быть таким узколобым. Я не опровергал твой нудеж про невредимость почек, я говорю - если это не вредит данному органу, и не вызывает летальный исход - это ничего не говорит о безопасности вещества. Про возникновение зависимости и влияние на людей уже писалось выше. Но до тебя очень слабо доходит даже то, что аноны подразумевают в постах, ты уперся в эти почки и дозы, не видя дальше своего носа.
#6319 2014-06-16 03:02:34
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Бля, чувак с БЛ!!11расрас, ты так жирен в своем муравьёбстве, что я могу на мониторе оладушки пожарить. Как ты живёшь с людьми вокруг, поведай? Они тебя не бьют? Скажи правду? Вот я бы тебя приложил об столешницу, чисто из любви к искусству.
#6320 2014-06-16 03:03:35
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Ты не путаешь физиологическую зависимость с психологической?)) Наркотики могут не убивать, но в мозгом творить чудеса. Особенно это опасно для йуных неустойчивых дев, которые читают Ко.
Нет, не путаю. Психоделики создают именно психологическую зависимость. Это не героин вам.
Но опять же, для формирования психологической зависимости нужно много времени. Зависимость от курения тоже не с первой затяжки возникает, да будет вам известно.
#6321 2014-06-16 03:04:02
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Анон пишет:Они употребляют. Это раз. Второе - никто не знает, во что это выльется - это два. И это создает определенное влияние, как бы вам не хотелось - это три.
Я сказал вполне конкретно: не курят траву и не едят марки каждый день. Вам такая конкретизация говорит о чем-нибудь?
Если сабжи адекватны, то едва ли это выльется во что бы то ни было.
Все что угодно создает влияние. Так что, вообще ничего не делать теперь, чтобы не быть неверно интерпретированным?
Если сабжи адекватны - ключевая фраза. Просто в яблочко. Если. Адекватны.
#6322 2014-06-16 03:04:20
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Бля, чувак с БЛ!!11расрас, ты так жирен в своем муравьёбстве, что я могу на мониторе оладушки пожарить. Как ты живёшь с людьми вокруг, поведай? Они тебя не бьют? Скажи правду? Вот я бы тебя приложил об столешницу, чисто из любви к искусству.
Простите, но я не сдержусь просто 
#6323 2014-06-16 03:04:37
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Господи, нельзя быть таким узколобым. Я не опровергал твой нудеж про невредимость почек, я говорю - если это не вредит данному органу, и не вызывает летальный исход - это ничего не говорит о безопасности вещества. Про возникновение зависимости и влияние на людей уже писалось выше. Но до тебя очень слабо доходит даже то, что аноны подразумевают в постах, ты уперся в эти почки и дозы, не видя дальше своего носа.
Я ответил анону выше о том, что психологическая зависимость возникает в течение длительного времени. Этого недостаточно? Мне повторить?
#6324 2014-06-16 03:05:31
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Если сабжи адекватны - ключевая фраза. Просто в яблочко. Если. Адекватны.
Сабжи адекватны. Да, маленькие, да, пафосные, но адекватные. Способные на аналитическое мышление.
#6325 2014-06-16 03:05:35
- Анон
Re: Киберактивистки и киберфеминистки
Любой наркотик наносит вред нервной системе, бля. Если психика нестабильна, то хз чо будет дальше. Есть у меня знакомый знакомого. Там и так-то чисто личностно были странности, а после того, как чел начал баловаться веществами и эзотерикой плюс еще, то вышел сияющий пиздец. Хз что там щас, но последствия разгребать писец в этом случае