Холиварофорум

Анон

Re: Тред экологии

Хз, анон из ДС и он прям рад эти ограничениям на парковку, так как помнит времена когда в центре не то что не проехать, не пройти было из-за припаркованных машин. Сейчас если мне надо на машине - есть сервисы такси. Общественным часто удобнее и быстрее.

Анон

Re: Тред экологии

Общественным часто удобнее и быстрее

Зыс. Я почти тридцать лет прожил в дс и ни разу в черте города не пожалел, что нет машины. Ну разве что во время переездов, то тогда мне и коробки пришлось бы самому грузить.

▼асибяка-сравнение⬍

А вот сейчас я в Израиле и тут, конечно, жопа, потому что без тачки ты в шабат заперт в своём пригороде и хуй куда денешься, потому что на велике в июле херачить по шоссе – это такой оригинальный суицид.

Анон

Re: Тред экологии

А как надо бороться с пробками и сделать так чтобы город был для людей, а не для машин, как стало происходить в конце 20 века и дальше все больше?

Развитием малых городов и равномерным развитием районов. Например, прогрессивные налоги на офисы в деловых центрах и запретом строительства новых офисных зданий в этих местах. Обязательное вынесение всех гос органов, кроме приемных населения, за пределы больших городов, перенос столиц в маленькие города. Отказ от налогов на продажу и покупку недвижимости для повышения мобильности населения. Налоговые скидки за удалённую работу. Равномерное оснащение больниц и школ по стране, перенос университетов за пределы больших городов в кампусы. Выделение зон высокой плотности населения и повышение налогов за расположение офисов в них. Налоговая реформа с запретом переноса налога на прибыль в центральный филиал.
Не надо делать жизнь в маленьких городах не комфортной, чтобы все стремились в большие, надо уравнивать зарплаты и уровень жизни в мегаполисах и поселках.

Анон

Re: Тред экологии

Развитием малых городов и равномерным развитием районов...

Анон, если бы все было так просто.
Люди стремятся в города это факт, даже если города маленькие обустроены и там многое что надо есть.
Но большие города это не только офисы, правительство и большие компании.

Идеи твои интересны, но ты же сам видишь, что во-первых это комплексные меры, а во-вторых каковы последствия всех этих изменений для других сфер. Это точно повлечёт переформатирование жизни для всех и уж точно явно в большей степени, чем сделать платный въезд, а уж сколько там будет недовольных.

И может какие-то страны что-то из этого делали или делают или отказались от чего то потому что просситали или увидели на практике результаты, ты смотрел?

Анон

Re: Тред экологии

В ситуации муниципалитетов здорового человека одновременно с повышением тарифов и налогов на авто все-таки работают и над доступностью общака и велодорожек.

Велодорожки решение последней мили, все "плюсы" такого подхода можешь попробовать в Амстердаме, бегая по многоэтажной велопарковке. Опыт интересный. Плюс погода. Мэр Лондона тоже на велике на работу ездит, только нюанс: в теплую и ясную погоду. А в снег, ветер или дождь пилить на велике более чем сомнительное удовольствие.

Собственно, в этом и должна быть логика: вместо стояния в пробке и поиска парковки ты с ветерком и ненапряжно едешь в автобусе

Пробки в основном в час пик, так что с ветерком в автобусе нюхаешь чужие подмышки и немытые бошки стоя, или сидишь около чужих жоп. Зависишь от маршрутов транспорта, если нет прямого маршрута, то едешь с пересадкой 30-40 минут там, где 15 на машине.

или совмещаешь дорогу со спортом, катясь на велике

По 30 км в любую погоду рядом с дорогами. С тем же успехом можно в шахте для оздоровления работать.

И потом брать 700-тысячный Копенгаген и 900-тысячный Амстердам, и применять их практику на 9 млн Лондон: что может пойти так?

Анон

Re: Тред экологии

бегая по многоэтажной велопарковке

Зачем там бегать? Там нет указателей, на каком этаже сколько свободных мест, или ты забыл, где парканулся? Похоже, это претензии к исполнению, не к идее.

Пробки в основном в час пик

Для этого есть выделенная полоса для автобусов. Да, я проезжаю мимо личных авто, снисходительно на них поглядывая, потому что я кинцо на телефоне смотрю, а не пырюсь в жопу чьей-то шкоды по сорок минут.
И, возможно, из окна машины мир выглядит как-то сильно иначе, но те, кто ездят на общаке в час пик, обычно в курсе личной гигиены – им с людьми работать.

Зависишь от маршрутов транспорта, если нет прямого маршрута, то едешь с пересадкой 30-40 минут там, где 15 на машине

Согласен, но снова замечу, что маршруты общественного транспорта _должны_ оптимизироваться до повышения тарифов на авто. К сожалению, "должны" не всегда равнозначно "так и делается".

По 30 км в любую погоду рядом с дорогами. С тем же успехом можно в шахте для оздоровления работать.

Образ жизни среднего человека из мегаполиса в принципе нельзя назвать здоровым. И я не знаю, почему ты вдруг решил сразу взять 30 км для поездки на велике, потому что это, мягко говоря, маловероятный сценарий.

Анон

Re: Тред экологии

Сравни его с Москвой, там ноги нахер отвалятся. А уж на велике волшебной московской зимой по говнам и нечищеному снегу рассекать - заебись же.

Правильно, по центру Москвы надо ездить на личной машине в комфорте и никак эти поездки не ограничивать. Особенно в снегопад.

▼Скрытый текст⬍

Всё это означает то, что общественный транспорт должен ездить нормально, маршруты должны соответствовать потребностям и всё такое. Но без ограничения машин не получится никак.
Увы, в больших городах слишком дохуя людей на квадратный сантиметр, приходится тесниться.

Анон

Re: Тред экологии

Кстати в ДС2, даже в отсутствии велодорожек и душа на работе несколько знакомых ездят почти в любую погоду на велике, примерно с Парнаса до центра, это кстати 17 км.
Вмпомнил ещё, что Токио тоже весь в велосипедах и уж его точно не назвать городом меньше миллиона.
А ещё там ограничения на двигатели обычные, ещё лет 10 назад это было, в основном машины гибриды. А сейчас наверное ещё больше, давно не вникал что у них происходит.

Анон

Re: Тред экологии

Правильно, по центру Москвы надо ездить на личной машине в комфорте и никак эти поездки не ограничивать. Особенно в снегопад.

Какая красивая картинка

Внесу тоже красивое
Про машины, автобусы, велики и людей

▼Скрытый текст⬍

Анон

Re: Тред экологии

Да они платят, но платят несоизмеримо меньше, чем стоит постройка и содержание этих дорог, они в плюсе.

Звучит нелогично для развития этой инфраструктуры. На что там содержат дороги? У нас, насколько понимаю, с налога на автомобиль. Если средний класс вынужден избавиться от машины, то откуда возьмут деньги на ремонт дорог?

Анон

Re: Тред экологии

Эй, а помните ту историю, когда вырубили хреналион деревьев, чтобы поставить ветряки? По сути убили природу под видом её спасения. Маразм продолжается. В этот раз под раздачу попадают фруктовые сады. Глядите, что пишут в "гуардиан":
https://www.theguardian.com/environment … ate-change

Анон

Re: Тред экологии

Анон пришёл из треда обустройства необъятной и мне интересно ваше мнение по монокультурному/пермакультурному сх.
Насколько вообще реально сменить вектор с "давайте засеем стопятьсот кв км пшеницы на ближайшие десять лет" на хотя бы меньшие площади и большую сменяемость культур на поле, если уж не о food forests?

Анон

Re: Тред экологии

Насколько вообще реально сменить вектор с "давайте засеем стопятьсот кв км пшеницы на ближайшие десять лет" на хотя бы меньшие площади и большую сменяемость культур на поле, если уж не о food forests?

Большую сменяемость - на что?
Меньшие площади - это сократить площади вообще, суммарно, или вместо одного большого поля сделать два маленьких, но площадь сохранить? Первое можно при повышении урожайности, второе можно, но усложнится логистика.
Потом, 100500 кв км пшеницы сеет агрохолдинг. У него под неё заточена либо цепочка своего производства, либо цепочка сбыта. Если у тебя, условно, три поля, на одном пшеница, на другом гречка, третье отдыхает, и ты их по кругу запускаешь, чтобы каждый год у тебя получалось 100500 кв км пшеницы, 100500 кв км гречки и ещё столько же под паром/сидератами, то можно. Поле будет 2 года работать и год отдыхать. А вот так, чтобы то 100 тыщпыщ пшеницы, либо нет, скорее нельзя, потому что у тебя заводы, производства или там покупатели - они не будут стоять и ждать год.
Food forest -  это хорошо, но на каких широтах? И насколько это технологично? По урожайности, я думаю, такая штука не сможет конкурировать с теплицами, заточенными под максимальную эффективность, и с выращиванием и сбором монокультур там, где климат для них хорош.

Анон

Re: Тред экологии

Если у тебя, условно, три поля, на одном пшеница, на другом гречка, третье отдыхает, и ты их по кругу запускаешь

Примерно это я имел в виду под сменяемостью, но с большим количеством вариаций, то есть, условно, не три варианта пшеница/гречка/клевер, а от пяти.

Food forest -  это хорошо, но на каких широтах? И насколько это технологично? По урожайности, я думаю, такая штука не сможет конкурировать с теплицами, заточенными под максимальную эффективность, и с выращиванием и сбором монокультур там, где климат для них хорош.

Вот как раз гонка за максимальной эффективностью меня огорчает, хотя умом, конечно, понятно, что "кормить надо". Потому что в этой гонке очень легко пренебречь долговременными последствиями: я об опылителях и пестицидах в первую очередь, потому что монокультуры – это рассадник болезней и магнит для вредителей.
Леса еды я рассматриваю, наверное, как решение для небольших и средних масштабов производства, где можно обойтись без тяжёлой уборочной техники, зато есть опция создания большего количества рабочих мест, как сезонных, так и постоянных.