Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2014-05-16 09:47:15
- Анон
№407 Критический батхерт
http://inesacipa.livejournal.com/595497.html дама в ослепительно белом плаще утаскивает скрин с закрытого дайри сообщества и глумится над юзерами и фанфикшеном вцелом. Цитаты из фиков и попытки юмора в наличии. В комментах поддакивающие подружайки и внезапно замкэпа той самой команды, из соо которого потащен скрин.
"Приветствую. Мы будем очень благодарны, если в следующий раз, прежде чем публиковать где-либо скрины из закрытого командного сообщества, вы спросите мнение капитана. "
На что дамочка ответила: "Команды? Какой еще команды? Я в ваших боях на письках не участвую, я человек взрослый. Мне показали, я посмеялась - и взяла. И еще возьму, если чего смешного наваляете. Драконы, бгг. И ты, детка пугливенькая, возьми себе имя Вездессущий Кролик, оно тебе больше подойдет."
Вдогонку дамочка разражается еще одним постом, пытаясь потушить пылающую жопу: http://inesacipa.livejournal.com/595845.html
На этот пост пишет пухоспинка: http://puhospinka.diary.ru/p197545810.htm
Как поссорились Иван Никифорович с Иваном Ивановичем, то есть Цыпа с Максом (начало): https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 5#p1200175
#24876 2016-04-15 12:42:25
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Браво Анон! Это шикарный разбор! Я раньше ее писанину не вкушал. Теперь понимаю, что правильно делал. Без твоих комментариев, работающих как антидот, я бы получил тяжелейшую интоксикацию боллитрой пополам с ципанидом :-D
Продолжать однозначно!
#24877 2016-04-15 12:55:56
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Ой, е... Цыпонька, повторите правила пунктуации, а? 
#24878 2016-04-15 12:56:52
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Убейте не понимаю, почему она наезжает на МТА и пишет точь-в-точь как эти самые МТА.
#24879 2016-04-15 12:57:49
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Перечитала она их и фикёров презренных.
Продолжай, чтец! 
#24880 2016-04-15 13:42:39
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Анону- чтецу, в большей части случаев к столбу прикопался. Образование есть, чтоб анализировать? Слог неплох, я тебе таких авторов дюдиков и романов кучу приведу. Нудящая тетка- Бриджит Джонс вспомни.
Касательно идей - мелкотравчато и я уже это душевным стриптизом с упором на самовосхваление поминала. Нудно.
#24881 2016-04-15 14:00:45
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Неужто хомка забижала?
Не любо - не слушай, а читать не мешай, а?
#24882 2016-04-15 14:01:20
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Не надо трогать Бриджит Джонс. Джонс лучше в 10 раз!
#24883 2016-04-15 14:01:30
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Образование есть, чтоб анализировать?
Виликую может анализировать только дипломированный великоанализатор!
#24884 2016-04-15 14:02:16
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Слог неплох
Спасиб, анон, шутка удалась.
#24885 2016-04-15 14:07:01
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Образование есть, чтоб анализировать?
8 классов и ПТУ, а что?
Слог неплох, я тебе таких авторов дюдиков и романов кучу приведу.
Во-первых, у Ципоркиной плохой слог. Во-вторых, она считает себя великой писательницей, а не авторшей каких-то презренных дюдиков и романов. В-третьих, она привлекла внимание анонов не слогом, а тем, как ржачно боксирует с воздухом в жежешке. И как ее мнение о себе расходится с тем, что она действительно из себя представляет.
#24886 2016-04-15 14:09:03
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
У Цыпы как будто установка "если предложение короткое и понятное, то это не тру-литература". Болото, а не текст.
Цыпуль, попробуй старый-старый известный прием, "ножницы". Короткие предложения - не стыдно, не волнуйся, хомки не усомнятся в твоей интеллектуальности. Особенно если с длинными и загруженными у тебя нечитаемое говно выходит.
Образование есть, чтоб анализировать?
Канешн, у нас вообще читецы обязательный экзамен сдают перед читениями. А ради Цыпы мы тут еще и конкурс устраиваем, чтоб абы кто не дотронулся до Виликой. Свали, короч, хомяк.
Читец, спасибо 
#24887 2016-04-15 14:35:39
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
О как все возбудились. А я ведь тут давно. Цыпу можно сколько угодно поливать за ее паранойю, вранье, теорию заговоров, отсутствие таланта виликой писательницы и самомнение. Но - когда вы к тексту прикопались, тут вам чисто знаний не хватает.
У Цыпы стандартный неплохой понятный слог. Не надо мне про вычурность - слова, образы - все к месту. Другой вопрос, что ей цены бы не было в научпопе- умеет доступно сформулировать. Я ведь интереса ради ее книжку про стерву просмотрела. Да, для домохозяек оченно неплохо.
Но когда вы к Роулинг прикопались- ничем не лучше Цыпы. Ни хрена не поняли, к чему она ее привела.
Аргументов не вижу. чем плохо. А то, что есть, не катит.
#24888 2016-04-15 14:44:07
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Отличные чтения, давай ещё
А жирное и занудное пусть уходит.
#24889 2016-04-15 14:53:57
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
ей цены бы не было в научпопе- умеет доступно сформулировать
Все, что цыпа неплохо сформулировала и в чем не показала объемы своего незнания - капитанство. Так неплохо формулировать может кто угодно, сколь угодно далекий от литературы.
Аргументов не вижу. чем плохо.
Сейчас объясню. Я думал, аноны на форуме в большинстве своем читали Роулинг. Цыпа пишет, что у Роулинг большинство персонажей нашли пару во время учебы и так до самой смерти не расставались. Но это же неправда. Гарри и Чжо расстались, Гермиона и Крам расстались, Рон и Лаванда расстались. У Джинни тоже кавалеры были, да не задержались надолго. Большинство персонажей вообще заканчивает книгу без романтического интереса, им Роулинг безликих ноунеймов придумала позже. К тому же мы не можем сказать, как долго проживут друг с другом две главные пары канона, они же не умерли еще, и им даже сорока нет - еще полно времени, чтобы развестись.
А Цыпа выебывается на фоне Роулинг, чтобы показать - она-то не такая, у нее все будет реалистичнее. Намекая, что цыпа лучше Роулинг. Только упс! Соврала. Или поленилась проверить. Ну совсем-совсем в духе собственных увещеваний о том, как ответственно автор должен подходить к проверке фактов. И особенно иронично, что это происходит в первом же абзаце виликого текста.
#24890 2016-04-15 15:09:20
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Науч-поп Цыпоркиной (я читала) на фоне нормального науч-попа, как Донцова на фоне классического романа. Извини, анон. У нее есть общая схема: берем некое явление, делим на типы из поп-психологии, смешно их называем (например, персонажами из мультиков). Каждому типу даем характеристику и советы, что делать. Разбавляем получившуюся статью водой до размеров книжки. Профит.
#24891 2016-04-15 15:10:47
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
У Цыпы стандартный плохой непонятный слог.
Пофиксил, не благодари.
#24892 2016-04-15 15:14:38
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
У Цыпы стандартный неплохой понятный слог. Не надо мне про вычурность - слова, образы - все к месту. Другой вопрос, что ей цены бы не было в научпопе- умеет доступно сформулировать. Я ведь интереса ради ее книжку про стерву просмотрела. Да, для домохозяек оченно неплохо.
Ну тоньше надо, тоньше. Ты ж аж из монитора вытекаешь.
Читец, продолжай.
#24893 2016-04-15 15:16:37
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
На мой взгляд, у Цыпоркиной проблема в том, что она начитанна, у нее богатый словарный запас, но очень плохо с визуализацией и с языковым чутьем. Именно чутьем. Рационализировать, где что должно стоять, она может, доебаться до МТА с их ляпами - может. Но НЕ ЧУЕТ. Не чует, что сама пишет, и как у нее образы разваливаются.
#24894 2016-04-15 15:28:24
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Цыпа пишет, что у Роулинг большинство персонажей нашли пару во время учебы и так до самой смерти не расставались.
А если еще почитать ее "взрослые" книжки, там вообще треш-угар и английский промискуитет.
Ну и научпоп и худлит - стили разные.
#24895 2016-04-15 15:56:52
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Анон пишет:Образование есть, чтоб анализировать?
Виликую может анализировать только дипломированный великоанализатор!
У вИликой хомки - пипец однообразные и скучные.
#24896 2016-04-15 16:01:51
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
О как все возбудились. А я ведь тут давно. Цыпу можно сколько угодно поливать за ее паранойю, вранье, теорию заговоров, отсутствие таланта виликой писательницы и самомнение. Но - когда вы к тексту прикопались, тут вам чисто знаний не хватает.
У Цыпы стандартный неплохой понятный слог. Не надо мне про вычурность - слова, образы - все к месту. Другой вопрос, что ей цены бы не было в научпопе- умеет доступно сформулировать. Я ведь интереса ради ее книжку про стерву просмотрела. Да, для домохозяек оченно неплохо.
Но когда вы к Роулинг прикопались- ничем не лучше Цыпы. Ни хрена не поняли, к чему она ее привела.
Аргументов не вижу. чем плохо. А то, что есть, не катит.
Канэчно! Канэчно нэ хватаэт! Ведь что бы понять что вещь говно - надо университет закончить. Стали и сплавов.
Хомка - нахуй пошла. Заебала.
И еще - только цЫпины хомки, с упоением хвастаются своим ГУМАНИТАРНЫМ образованием. Очень характерная черточка.
#24897 2016-04-15 16:04:29
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Но НЕ ЧУЕТ.
Не форсъюзер наша Цыпа, однако. 
Отредактировано (2016-04-15 16:05:52)
#24898 2016-04-15 16:05:22
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
И еще - только цЫпины хомки, с упоением хвастаются своим ГУМАНИТАРНЫМ образованием. Очень характерная черточка.
ТО есть ты щас попытаешься про гуманитариев что ли вбросить? 
Идите вы с хомой вместе, вот что. Понабежало шушеры из жж.
#24899 2016-04-15 16:06:42
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Да если вспомнить того же ГП: родители Гарри погибли, как и мать Полумны, у Невилла - ведут жизнь растений (хотя и в одной палате), мать Хагрида их с братом бросила, у Дамблдоров все странно и мутно...
Что-то хреново Цыпа читала.
#24900 2016-04-15 16:06:49
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
ТО есть ты щас попытаешься про гуманитариев что ли вбросить? Идите вы с хомой вместе, вот что. Понабежало шушеры из жж.
Эт, наверное, матерый технарь, который тут выплясывал про зашкваренных мужиков, которые учатся на гуманитарных специальностях и общаются по большей части с бабами.