№407 Критический батхерт

Анон · 2014-05-16 09:47:15

http://inesacipa.livejournal.com/595497.html дама в ослепительно белом плаще утаскивает скрин с закрытого дайри сообщества и глумится над юзерами и фанфикшеном вцелом. Цитаты из фиков и попытки юмора в наличии. В комментах поддакивающие подружайки и внезапно замкэпа той самой команды, из соо которого потащен скрин.

"Приветствую. Мы будем очень благодарны, если в следующий раз, прежде чем публиковать где-либо скрины из закрытого командного сообщества, вы спросите мнение капитана. "

На что дамочка ответила: "Команды? Какой еще команды? Я в ваших боях на письках не участвую, я человек взрослый. Мне показали, я посмеялась - и взяла. И еще возьму, если чего смешного наваляете. Драконы, бгг. И ты, детка пугливенькая, возьми себе имя Вездессущий Кролик, оно тебе больше подойдет."

Вдогонку дамочка разражается еще одним постом, пытаясь потушить пылающую жопу: http://inesacipa.livejournal.com/595845.html

На этот пост пишет пухоспинка: http://puhospinka.diary.ru/p197545810.htm

Как поссорились Иван Никифорович с Иваном Ивановичем, то есть Цыпа с Максом (начало): https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 5#p1200175

▼Список Цыпиных профессий и регалий:⬍

▼Ссылки для нубов на Багиню Боллитры, часть 1⬍

▼Картинко в тему⬍

Анон · 2016-01-04 08:02:33

Читаю коммы у Цыпы под ее рассказиком и наслаждаюсь. Настоящий мастер-класс по лизингу!

И Максик в первых рядах.

Анон · 2016-01-04 09:20:42

Читаю коммы у Цыпы под ее рассказиком и наслаждаюсь. Настоящий мастер-класс по лизингу!
И Максик в первых рядах.

И вот анон и думает: мы, аноны, легко видим недостатки цыпотекстов, которые она считает художественными. Ее бесконечно занудные эпопеи никому читать и разбирать неохота, а чепуховую чушь разобрали профессионально, причем не затрагивая ни идей рассказа, ни "что хотел сказать автор". Назвали объективные недостатки. Это - если не говорить о том, что тема "домашних идолов", которые при христианстве трансформировались в детские игрушки, а в той же Японии участвуют в обрядах, обсосана до костей. Если не говорить о том, что тема вообще не соблюдена, Цыпа сама в своей расшифровке правил запретила использовать в роли кукол предметы культа. Если не вспоминать о том, что в рассказе нет ни слова о важности для ГГ его бизнеса. Некоторые бизнесмены вообще считают себя рабами на галерах и при первом удобном случае продают бизнес и сваливают куда-нибудь в Таиланд. Так что равноценность жизни и бизнеса в глазах Цыпы - это отражение ее собственного преклонения перед деньгами и комфортом, и она не может представить, что у людей может быть другое отношение к деньгам. В общем, рассказик - на уровне нижней трети рейтинга на "Рваной грелке", этакая погремушка-пасхалка на заданную тему. А хомки во главе с Машей и Максиком лижут с придыханием и причмоком. И я не понимаю одного: они и вправду ничего лучше не читали? Это же какое необразованное дубье собралось вокруг Цыпы! Или хомки лижут по привычке лизать, понимая, что любой вопрос вызовет понос уже в их сторону? Цыпа там одному уже намекнула с угрозой: "Надо вчитываться!"
Как думаете, аноны?

Анон · 2016-01-04 10:12:05

А у меня есть вдохновлялочка для чепушат!
http://pleer.com/tracks/37511A8Jv

Анон · 2016-01-04 21:40:42

Анон, который на прошлой странице ссылочку на рассказ кидал, я там в каментах отрыл книжку - та-дам! - "Кукла" Алисы Мун, не шедевр, но таки интересная. Как раз прямо на тему этой чепухи - секс-кукла осознает себя человеком и начинается веселуха... Кстати, отечественная, не ожидал. И уж куда занимательнее Цыпы, там хоть сюжет какой-никакой есть.

Анон · 2016-01-04 21:50:08

О, народ!
ЦЫПУ НАКРЫЛО.
Выработка цыпанида вышла на нормальный уровень. Припомнила все.
Принесу через четверть часа, там много форматирования.

Анон · 2016-01-04 21:55:19

Ждем, анончик! :chearleader:

Анон · 2016-01-04 21:58:31

Выработка цыпанида вышла на нормальный уровень. Припомнила все.
Принесу через четверть часа, там много форматирования.

Тащи, анон! Наконец-то! Я знал не выдержит. Не сможет!

Анон · 2016-01-04 22:01:20

ЦЫПУ НАКРЫЛО.

Вот чего я не могу никак понять. Она реально не понимает как глупо выглядит? Не, ну сурьёзно не понимает? Или тут что-то другое?

Анон · 2016-01-04 22:03:03

Анон-переводчик, подтягивайся потихоньку. Ща тебе работу принесут.

Анон · 2016-01-04 22:08:50

Карочи, Цыпа вспомнила всех и всех закидала какашками.
Удивительно, что человек пишет о других все то же самое, что независимый наблюдатель мог бы сказать о ней и о Далине.

Анон-переводчик, давай!!! Тут много еды :trollface:

▼Скрытый текст⬍

Всякий, кто привык подавлять истину в угоду такту, производит урода из недр своего разума. Сэр Бэзил Генри Лиддел Гарт, британский военный историк.
Знатную цитату принесла мне друг мой shantramora. Говорит, я бы могла так выразиться. Ан нет, не могла. Давно хотела, пыталась, многословно разъясняла, почему такт необходим при знакомстве, но губителен при разборе полетов с точки зрения профессионала... Истина, подавленная, а то и удавленная в угоду такту, преображается в чудовище. В Ехидну с Тифоном.
Сеть полна монстрами, которых они породили. Нам постоянно пытаются впарить мысль, что эти уродцы — всего лишь альтернативные формы современной литературы. Приходится самыми жестокими словами объяснить, чем опасен неуместный такт при разборе наивных ученических, а тем паче графоманских текстов. Но кто и как именно ратует за деликатность в подобных разборах? Раскрою схему на конкретных примерах.
Начнем с того, как остоебенившая мне Евгения Лифантьева получила бан в последнем журнале, который я посещала регулярно.
Помимо прочего, вздумалось ей тявкнуть: "на "МОСКе" лучшие отзывы — о книгах одного их основателей этого форума, Максима Далина. Пишет нет, не про эльфов-пидорасов, а про некромантов-пидорасов. :0))) (это у старухи такой самокритичный смайлик — распухший от пьянства нос и много-много морщин — И.Ц.) В общем, подростковый комплекс во всей его красе: "Меня никто не любит, никто не приголубит, я не такой как все, и все об этом еще пожалеют!" Короче, применила убогий, гнилой метод обесценивания. Метод зеленого винограда, то бишь огульного охаивания всего, чего поциенту не получить никогда. В данном случае — ни таланта, ни общества настоящего писателя.
Надо сказать, бабка, издав нечто в проекте РОЛЕВИК (на который даже участники СТАЛКЕРа смотрят как на говно), попыталась пробиться в Союз писателей, но кто ж ей даст рекомендацию-то? И за что, за Хауса в пальто? Теперь облизывает гаврюченковых и сетелизок — слюней много, рекой текут, так чего б не пооблизывать... Бабулька все еще надеется прибиться к стае, которая станет ее кормить и если пинать, то не очень больно.
Зачем поднимать эту старую, как Мафусаил, историю? А затем, что история, хоть ничему и не учит, но постоянно повторяется. Это не просто случай — это система.
В частности, у системы есть принцип: псевдогуманистами, защитниками деликатности руководит стайный инстинкт. Деликатность в обращении с графоманьём — те же духовные скрепы, которые впаривает творческой прослойке Милонов с Мизулиной — вместо свободы и собственного мнения.
Почему к нам с Далиным годами с удручающей регулярностью бегают Упитанные Феи и сетуют на нашу неделикатность при анализе детских ссак опусов? "Высокомерие по отношению к тем, у кого "нет интеллекта и аналитического мышления" считаю вредным и неуместным. Как и позицию "в литературе нужно либо молчать, либо искать верные слова вопреки всему". Вернее, искать-то – нужно, согласна. Но когда человек начинает искать не с вашей стартовой позиции, а с позиции среднего 15 или 20-летнего, стОит ли оплёвывать ядом промежуточные результаты этого поиска? А дальше тому, кто берётся учить, на мой взгляд, нужна деликатность... я считаю, что жёсткая критика или попытка учить без запроса – неэтичны".
Потому что само оно ошивается на Фандомной битве и фикоперствует помаленьку. Втихую изображает молодняк в свой полтос и более. Приписывается к стае молодых и похотливых.
Разводит по фандомчикам сопли типа: "Услышав первые известия о войне, они смеялись и не верили, что это всерьёз. Кто-то бросает им вызов? Совершенным творениям Спящего, обитателям самого прекрасного из миров? Боль первых потерь заставила поверить: да. Поражения, одно за другим, научили стискивать зубы и сражаться в полную силу. Они никогда не были беззащитными неженками. Они создавали совершенное оружие и достигали немыслимого совершенства в боевых искусствах. Но мастерство, отточенное на тренировках и турнирах, пасовало перед диким, яростным напором тварей Тьмы. Один светлый воин стоил в бою десятка врагов, но он берёг себя, они – нет, и одолевали числом. Свет терял своих воинов одного за другим, но так и не смог остановить вторжение. Теперь гнев и ярость вели в бой тех, кто прежде не брал в руки оружие. Мастера, поэты, музыканты защищали свои дома, своих близких, свой мир, уже понимая: мир не останется прежним".
Взрослый-то писатель и приличный критик на подобное глядит, как... как оно заслуживает. Вот ты какой, старушечий эпик баттл — ни крови, ни мяса, ни горя, ни жизни. Хрустящий картоном и осыпающийся позолотой пафос и шаблон. Таким тетенькам стоило вовремя услышать про себя: писать вам не стоит, вы бездарность. Но никто не сказал им об этом. Ни в отношении зубодробительно-скучных текстов, ни в отношении столь же унылых сараек под луной, призванных продемонстровать упитанно-фейную духовность.
И кого же они трепетно защищаканькают, эпичные старушки? Свою достойную смену, разумеется. Вякалок, забаненных там же, в треде, разбирать неинтересно, глянем на тех, что оказались более прилипчивыми. И в своем лордстве (очень эта публика любит под аристократию косить — включая фикбучных бастардов и СИшных выблядков) ни капли не гордыми: чего им, сампиздатым лордам, гордиться? Забанят с трех аккаунтов — придем с четвертого, выгонят из ЖЖ и СИ — напишем в почту.
Вначале бойкая смена жирных троллей и не менее жирных фей валяет произведения в духе старушечьего баттла: "Солнечный диск лениво двигался на запад. Сегодня дневное светило преодолевало свой путь по океану небесной синевы в гордом одиночестве. Лишь изредка стайки перистых облаков пытались встать на его пути, однако их потуги воспрепятствовать десанту воинства световых лучей были столь жалкими, что даже не заслуживали отдельного упоминания. Господина Рейнольда Рейнольдса, некроманта из Щитового королевства, который прокладывал свой путь через лесную чащобу, впрочем, борьба в небесной выси не касалась. То, что на первый взгляд, представлялось ему легкой прогулкой, на самом деле оказалось путешествием в недра того сакраментального места, где солнце не светит".
А как наваляет про места, настолько сакраментальные, что туда и солнце не светит, бежит себя обезопасить. И не куда-нибудь, а к чересчур честным критикам с советами: "по-моему ваша критика вызывает сильную эмоциональную реакцию не сколько потому, что бьет в цель, сколько потому, что бьет сильно. Зависимость, наркомания... но почему не голод и прожорливость? В конце концов, наркотические вещества убивают, это же просто портит вкус" (пунктуация лордёвая, как и демагогия) — это оно Далину, в жалобном тоне. Ну а ко мне можно и не церемонясь, с угрозами, якобы шуточными: "за такое кое-где совершают поступки, описанные в Уголовном Кодексе Российской Федерации в части второй статьи 105-ой, пункте "Д"".
Получив в лоб банхаммером, лорд переобувается в гольфы с помпонами (я Фаунтлерой! меня нельзя бить, я душка!) и строит невинные глазки: "Признаюсь, я не силен в литературоведении, (а раньше ты об этом не говорил, говнолордик) однако являюсь ценителем жанра "рецензия на плохое произведение" (правда, в основном англоязычных рецензентов и не на книги) (то есть ты еще и не из книгочеев, а, судя по всему, из игроманов) и мне кажется, что акцент на личности писателя, а не на творчестве и идеях, дает обратные результаты". Ну вот, прояснились незначащие детали.
Данный советчик профессионалу — и не одному — не имеет ни таланта, ни знаний, ни опыта, ни вкуса. Изворачиваясь, гаденок хамит и врет: ой, я вам не угрожал, это шутка была! ой, я не имел в виду, что прочел только одну вашу рецензию, которая была совсем не рецензией, а люлями троллю! а почему я должен читать что-то еще, чтобы судить вас и клеветать на вас? нет, я таки буду считать люли рецензией, а вас буду видеть такой, какой мне надо вас видеть, чтобы не ощущать собственную глупость и лживость!
Так, с сетевого жалкого вранья, и начинается расщепление эго. Кстати, это не просто защитный механизм психики, а пограничное состояние психики.
Взрослый человек прибегает к этой защите тогда, когда у него не получается привести в единое целое свой разрозненный, противоречивый внутренний опыт. Предположение, что есть конкретные плохие люди, олицетворяющие зло и, соответственно, восприятие себя как хорошего человека, привлекательно для большинства людей. Защита собственной самооценки — одна из причин такой привлекательности.
Несмотря на очевидные искажения, вносимые в восприятие этой защитой, при использовании расщепления человек не перестает замечать плохое, исходящее от того объекта, который он считает хорошим (и наоборот), как в случае идеализации или обесценивания. Вместо этого он, в зависимости от ситуации, мгновенно меняет свое представление об объекте на другую крайность так, будто бы меняются не представления, а сам объект. Именно это расщепление объекта на "только хорошего" и "только плохого" является главной характеристикой защиты. Например сосед, разрешающий одолжить свою дрель, может восприниматься как очень хороший, чуткий человек. При этом тот же самый, но "вчерашний" сосед, устраивавший у себя ремонт, мог быть врагом № 1 — этот опыт игнорируется, словно бы не имеющий отношения к хорошему "сегодняшнему" соседу.
В Сети расщепиться проще: пока ты надеешься выскрести из-под человека того-сего: добрый отзыв на свое писево, согласие с твоими бреднями, помощь твоим друзяшкам-ебанашкам, покровительство в приписке к своей стае — он хорош, как шелк турецкий. Ты за него горой, особенно если горой-то надо быть на словах, более ничего не требуется.
Как развивается расщепление эго?
Для начала сопоставим попытки трехлетней давности пропеть дифирамб моей особе: "В Инессу я вцепилась, как клещ. Она-то, на мой взгляд, достаточно талантлива! Мало того — успешна, стабильно издающийся автор. Правда, тема и заголовки ее "нон-фикшн" у большинства вызывает презрительную усмешку: "Очередной опус о том, как сделать из мужа тряпку или как получить прибавку к жалованию, не ложась под шефа". И в магазинах ее книги стоят рядом с кулинарией и рукоделием. Я глянула пару инессиных "Стерв"... На удивление качественная работа, про которую можно сказать, что пусть лучше молодые дуры читают ее, чем каких-нибудь "практикующих психолухов".
В общем, было непонятно: зачем Инессе тешить свое ЧСВ, унижая тех, кто и так в литературном плане ниже ее?"
Однако что мы видим в комментарии недельной давности? "Инесса, ну перестаньте уж врать в сети. Вы не издали ни одной художественной книги. Серия про стерв — это квази-науч-поп. Квази — потому что научности там нет ни грамма, расхожие попсовые идейки про "нарциздов", "енергетических вампиров" и прочая околопсихологическая чушь. Я же пыталась их читать".
Итак, качество моих книг радикально переменилось за три с половиной года. Причем не где-нибудь, а в мозгах старых лесбиянок, более не надеющихся на взаимность графоманок, более не надеющихся на поддержку. Инесса больше не издается, наоборот, противопоставила себя всему свету и в гробу видала книгоиздат. Значит, пользы от нее не дождаться, даже если удастся отлизать и отсосать так, чтобы нассавшую на коврик собачку бабженю простили.
А раз эта личность больше не в фаворе, то в том же треде недельной давности откровения брызжут фонтаном: "И тут Инесса вам наврала. Это Я ее выперла из своего блога, когда она пришла предъявлять мне претензии по поводу того, что я, дескать, "травлю бедную несчастную Катюшу Шпиллер". Правда, через пару лет Инесса с той бедной-несчастной сама разосралась из-за шпиллерского клинического русофобства, от которого меня начало тошнить гораздо раньше. Но факт остается фактом: Инесса уже три года исходит на говно при одном упоминании моего имени, собирает по сети все, что может (хотя бы в глазах ее фрэндов) что-то плохо обо мне сказать, раз пять уже постила у себя мою неудачную фотографию и поминает меня через пост. Именно потому, что выгнала ее я".
Очень быстро, Жакоб! Атанде! Быстрее, быстрее откреститься от того факта, что ты годы и годы липла к проклятой издателем Ципоркиной, оптом меняла взгляды, втираясь в доверие! Не дай бог об том узнает новый бабженин друг-собакоеб, он же в жизни тебя больше не... э-э-э... не почтит доверием. Какой знакомый, знакомый совковый приемчик — сдриснуть и откреститься. Вот почему сейчас только обнаружилось: за старушкой пять лет подряд бегала я, да и теперь собираю информацию о ней по фекальным отстойникам. И именно поэтому Лифантьева лопатит холиварку, мониторит ссылки, таскается за мной по журналам моих френдов, а у кого забанена — сидит в статистике. От равнодушия к моей особе и нежелания меня видеть, никада, ваще.
В соответствии со схемой старушкам-заебушкам подмахивает молодая смена, только что носившая мне на сайт "Сборник" бабло и пытавшаяся не то купить меня, не то получить средство управления мной. Жопа в мыле, ноги выше головы, пыхтит, старается: "Она свою репутацию раздувает россказнями о своей репутации. На самом деле, бедняга потоком гнала по заказу издателя шлак типа "Стерва в пучине страстей", а когда начала писать то, что ей кажется серьезной литературой — издавать ее перестали. Отсюда и желчь".
Сработались обе врушки на холиварке, доводя тему, посвященную мне, до тысяч и тысяч комментов. Второй год Лизавета Пономарева пишет про меня на диарее и в форумах. Начала, кстати, за полгода до того, как я вообще узнала про существование этого Сиськодятла.
Графоманы и критиканы, а вы в курсе, что некоторые отклонения психики заразны? В ходе общения с расщепленной сумасшедшей вы и сами не заметите, как уподобитесь ей до малейших деталей. Вплоть до внешности.
Да, блеянье скадей звучит на первый раз неплохо, интеллигентненько так звучит, гуманненько: "наивные авторы, делающие попытки получить у них адекватный разбор своих произведений — то есть с указанием и на сильные стороны, и на ошибки, — не получают ничего, кроме испорченного настроения. Их, авторов, или посылают лесом, или устраивают из их тесктов такое же шоу, как и из всех остальных.
В результате авторы просто забивают на любую стороннюю критику и начинают ориентироваться только на мнения редакторов издательств".
Прямо так и тянет покаяться и начать деликатничать с наивными авторами, ищущими понимания в высокомерного негодяя, требующего невиданных для МТА вещей:
- хорошо знать русский язык,
- работать над текстом, а не над техникой отсоса издателю,
- искать собственный стиль,
- не подменять ни сюжет, ни фабулу пересказом геймплея или компиляцией чужих текстов.
Право слово, это так ужасно, так плохо влияет на литературу и третирует не только писателя, но и читателя!
И вдруг опа! В томное старушкино блеянье вкрадываются заявы типа "В вашей книге пидорас — это раз!"
Обо мне: "Тот же "МОСК", благодаря которому Инесса даже на какое-то время пыталась со мной подружиться..."
О критиках: "Ощущение того, что от них ничего не зависит. Если выхода нет, остается смеяться. Вот и смеются, развлекаются сами и развлекают друзей. Те резвятся, жонглируя словами, в стиле "не читал, но осуждаю".
"Львиная доля "рецензий" там резко-негативные, положительную оценку получают некоторые из классиков, активные участники форума и их друзья".
"А в остальном... Ну, резвятся тетки, развлекаются в меру своей испорченности — их дело. Тоже своего рода хобби. Это лучше, чем от скуки пить горькую или колоть наркотики".
Да, конечно, бедной склеротичке напомнят: "Такая железобетонная уверенность в исключительном владении Истиной. Ты, как писал один поэт, изогнись хоть интегралом, доказывая ей что-то, а она финт ушами: нет — права я, ибо я Дартаньян, а вы, ну понели...
Инесса пыталась с Вами подружиться? Поразительная скромность, дорогая редакция. Только я помню совсем другую историю — когда Вы пытались толсто ее троллить, обломались и, оказавшись прижатой к стенке, юлили и изображали из себя неверблюда — мол, это все было так и задумано, чтобы показать, какие вы тут пративные. И разливались медком, втираясь в доверие.
Кстати, я читал "Убить некроманта" Макса Далина. Зря Вы его обсираете. Да, герой, нетрадиционной ориентации (кстати, бисексуал, а не педик). Но автор не любуется этим, не изгаляется над ГГ, просто относится к этому как к факту, с которым ГГ приходится жить. Нет ни порнографических сцен, ни пошлости. Зато психологическая достоверность персонажа проработана на отлично. А в другой книге у него фигурирует целая инопланетная раса гермафродитов, прикажете и эту книгу отнести к содомии?"
Прикажет. Ибо такт особи с расщепленным эго используют как средство защиты себя и никого более. Сами они ничего подобного с авторами-"плохими людьми" соблюдать не собираются. Отсюда и их тявканье на мои и далинские книги, хоровое и многолетнее. Адекватный разбор? Да старуха отродясь ничего разобрать не могла. Более того, с логикой у нее не швах, а самый настоящий здец. Гляньте, как в одном комментарии бабулько пишет и "Я в Инессу вцепилась, как клещ", и "Инесса пыталась со мной подружиться". Если ты психопат, все становится необыкновенно легко, потому что несоответствия более не твоя проблема. У психотика, шутят психиатры, дважды два пять, но это не его проблема.
И пойманный за руку, ты чувствуешь себя столь же прекрасно, сколь и непойманный. Как можно быть таким неделикатным, чтобы хватать меня за руку, когда я в вашем кармане? Ведь и я могу разоблачить ваше вранье: вы не издали ни одной художественной книги, ага-а-а... Вы и не утверждали, что издавали художку? Наоборот, не раз рассказывали, что ушли из нон-фикшена, чтобы научиться писать художку, которую пока не собирались издавать? Ну и что, вы же сказали, что издали тридцать книг! А они были не художественные, значит, вы врете в Сети, говоря, что издавались, я вас поймал, гыгыгы!
Блядь, думаешь, старое чмо последние мозги пропило. Парафрения какая-то.
Но дело не в старости и даже не в алкоголизме. Оглянитесь. Точно так же ведут себя ребятушки, прикрывающиеся неписанным, но всем известным кодексом троллей. Им кажется, что для их мозга тролление проходит бесследно. Поверьте, нет. Искажения, вносимые в их мышление якобы развлечением, переведут режим "бзделки-перделки" в пограничное состояние психики. Отключить понимание, что ты сам делаешь то же самое, за что осуждаешь других; прикрыться тем, что человек ты хороший, от тебя и говно на лопате благо, — для урода из недр разума проще простого.

http://inesacipa.livejournal.com/834827.html

Анон · 2016-01-04 22:13:43

Анон пишет:

Вот чего я не могу никак понять. Она реально не понимает как глупо выглядит? Не, ну сурьёзно не понимает? Или тут что-то другое?

Там высокая миссия просвещения и спасения полБоллитры от мерсских, моя прелесссть, фанфикеров. Пепел неизданных книг стучит Инке в сердце. Где уж тут оглянуться на себя-то родимую, ты чо?
Ну и думаю, что кукушечка там конечно того. Кукует во всю силу и мощь. За конкретным диагнозом - это к практикующим врачам, у меня гуманитарное образование.

Анон · 2016-01-04 22:41:07

Анон пишет:

Пепел неизданных книг стучит Инке в сердце.

Вот мне интересно. Вот представьте аноны. Цыпу издали. Стоят её опусы на одной полке с Щепетновыми, Князевыми, Эльтеррусами, кем там ещё. И... Что? Покупатели купят всех её врагов и не купят Цыпу. И? Чего-то смешно даже стало как представил.

Анон · 2016-01-04 23:15:48

Аноны, а я понял, почему Цыпа так агрится на Скади! Скади не хочет быть писателем!
У нее один из последних постов в ЖЖ озаглавлен "Почему я не писатель". У нее в биографии на страничке на "Фантлабе" написано:

на «СамИздате» сайта lib.ru меня считают больше теоретиком и критиком, чем писателем. Сужу конкурсы, иногда пишу рецензии, иногда устраиваю холливары на тему будущего российской фантастики. Считаю себя скорее сетератором и блоггером, чем писателем.

Она и тут пробегала и распиналась, что у нее нет таланта. Скади срать хотела на боллитру и на свое место в боллитре. Развлекается тетка и довольна. Но ее публикуют и даже на "Фантлабе" персональную страничку завели. А Цыпа из кожи вон лезет, чтобы стать писателем, пишет, что литература - тяжкий крест, а ее никто не хочет читать.

Анон · 2016-01-05 00:23:58

Первая цыпина простыня за несколько лет, которую я осилила.
Тоже интересно, что бы сказали специалисты, потому что со стороны хуже и хуже все выглядит. Главную мысль текста потеряла по дороге, два абзаца в середине - тупо копипаста из вики без знаков цитирования.

Анон · 2016-01-05 00:29:32

Тоже интересно, что бы сказали специалисты,

Психиатрически она абсолютно здорова. Просто глупая.

Анон · 2016-01-05 00:36:29

Психиатрически она абсолютно здорова

Ну не скажи. Налицо явная деградация с прогрессирующей вязкостью мышления, беспричинной агрессией, резонерством... На горизонте уже маячит призрак шизофрении :dontknow:

Анон · 2016-01-05 00:58:40

Ну не скажи. Налицо явная деградация с прогрессирующей вязкостью мышления, беспричинной агрессией, резонерством... На горизонте уже маячит призрак шизофрении

Вполне может быть просто эпилептоидный тип характера. Этим и может объясняться вязкость мышления. И попытка всех заставить вести себя так, как она хочет. И раздражение, когда не получается.
Опять же без осмотра и беседы точно не скажешь. А кто же даст её осматривать. Но пока всё в пределах нормы. Чем дело кончится предсказать не берусь. Когда-нибудь может быть, но вряд ли шизофрения. Чаще манифестация шизофрении проходит в возрасте полового созревания. Хотя всё, конечно, бывает и исключать ничего нельзя. Осмотреть бы её.
Плюс, не нужно забывать, что в блоге она играет определённую роль. Что тоже мешает поставить точный диагноз. Пока она здорова, я думаю.

Отредактировано (2016-01-05 01:03:01)

Анон · 2016-01-05 06:24:46

Анон пишет:

пишет, что литература - тяжкий крест, а ее никто не хочет читать.

Поэтому может и читать не хотят. Ощущения близки к тасканию креста на Голгофы, Цыпа таких геройств не стоит. :timid:

Анон · 2016-01-05 06:26:20

Анон пишет:

Психиатрически она абсолютно здорова. Просто глупая.

Запись в медкарточке: пациент психически здоров. Просто дурак.(с)

Отредактировано (2016-01-05 06:26:44)

Анон · 2016-01-05 07:47:12

Читаю и наслаждаюсь. Бомбануло Цыпу знатно, давно таких плясок не было.

Анон · 2016-01-05 07:59:45

Анон пишет:

Плюс, не нужно забывать, что в блоге она играет определённую роль. Что тоже мешает поставить точный диагноз. Пока она здорова, я думаю.

Вот и меня, уважаемый анон-психиатр, всегда поражала та уверенность, с который персонажи вроде Цыпы ставят "диагноз по юзерпику". Мало того, что оценивают не человека, а свое представление о нем. И даже не о нем, а о той маске, которую человек выставляет в сеть. Но Цыпа, похоже, считает, что способна пронзать все маски. Или это у нее тоже маска, этакая намеренная поза ебанашки ради создания популярного виртуального персонажа, способного "продвинуть" ее "гениальные" книги?

Анон · 2016-01-05 10:55:56

Если опрокидывать рюмку каждый раз, как цыпа упоминает старух и упитанность, можно довольно быстро скопытиться.
Надо ж так зациклиться :blabla:

Анон · 2016-01-05 13:46:50

Аноны, кто знает, кто эта Окташ и где она обретается? Это - внутренний голос Цыпы?

nesacipa5 минут назад
Эту боль-печаль я постоянно наблюдаю. Окташ смеется, что они постоянно взывают ко мне: "Инесса, ты же нас не читаешь!" Нет, ребятушки, не читаю. Хотя охотно смеюсь над тем, что мне пересказывают. А читать...
Как вообще можно читать форум? Даже когда мне приходилось читать форум критиков, это было смертельно скучно. После МОСКа и "Лоции" я никогда больше ни на какие форумы не ходила и не пойду. Если в молодости еще какой-то интерес и задор, наверное, можно ощутить, злословя про людей, которым на тебя поебать, но с возрастом...
Ну как может человек на шестом десятке отказываться от оставшегося ему времени активной деятельности и пересаживаться на эти виртуальные завалинки? Ему же не восемьдесят, млять. Он еще может что-то сделать в СВОЕЙ жизни, а не только пиздеть про чужую.

Анон · 2016-01-05 15:17:49

Анон пишет:

Запись в медкарточке: пациент психически здоров. Просто дурак.(с)

Ну вроде того. Скорее будет записано, что "конституционно-глупа".

Анон · 2016-01-05 15:33:35

Анон пишет:

Или это у нее тоже маска, этакая намеренная поза ебанашки ради создания популярного виртуального персонажа, способного "продвинуть" ее "гениальные" книги?

Всё может быть. Точно сказать сложно. Осмотреть бы её и побеседовать. И то не всегда сразу диагноз точноый можно поставить. У меня всё же есть уверенность, что она здорова в психиатрическом смысле. Все её прыжки - сочетание маски и небольших индивидуальных черт не выходящих за пределы нормы.

Холиварофорум

Объявление

#1 2014-05-16 09:47:15

№407 Критический батхерт

#22576 2016-01-04 08:02:33

Re: №407 Критический батхерт

#22577 2016-01-04 09:20:42

Re: №407 Критический батхерт

#22578 2016-01-04 10:12:05

Re: №407 Критический батхерт

#22579 2016-01-04 21:40:42

Re: №407 Критический батхерт

#22580 2016-01-04 21:50:08

Re: №407 Критический батхерт

#22581 2016-01-04 21:55:19

Re: №407 Критический батхерт

#22582 2016-01-04 21:58:31

Re: №407 Критический батхерт

#22583 2016-01-04 22:01:20

Re: №407 Критический батхерт

#22584 2016-01-04 22:03:03

Re: №407 Критический батхерт

#22585 2016-01-04 22:08:50

Re: №407 Критический батхерт

#22586 2016-01-04 22:13:43

Re: №407 Критический батхерт

#22587 2016-01-04 22:41:07

Re: №407 Критический батхерт

#22588 2016-01-04 23:15:48

Re: №407 Критический батхерт

#22589 2016-01-05 00:23:58

Re: №407 Критический батхерт

#22590 2016-01-05 00:29:32

Re: №407 Критический батхерт

#22591 2016-01-05 00:36:29

Re: №407 Критический батхерт

#22592 2016-01-05 00:58:40

Re: №407 Критический батхерт

#22593 2016-01-05 06:24:46

Re: №407 Критический батхерт

#22594 2016-01-05 06:26:20

Re: №407 Критический батхерт

#22595 2016-01-05 07:47:12

Re: №407 Критический батхерт

#22596 2016-01-05 07:59:45

Re: №407 Критический батхерт

#22597 2016-01-05 10:55:56

Re: №407 Критический батхерт

#22598 2016-01-05 13:46:50

Re: №407 Критический батхерт

#22599 2016-01-05 15:17:49

Re: №407 Критический батхерт

#22600 2016-01-05 15:33:35

Re: №407 Критический батхерт

Подвал форума