№407 Критический батхерт

Анон · 2014-05-16 09:47:15

http://inesacipa.livejournal.com/595497.html дама в ослепительно белом плаще утаскивает скрин с закрытого дайри сообщества и глумится над юзерами и фанфикшеном вцелом. Цитаты из фиков и попытки юмора в наличии. В комментах поддакивающие подружайки и внезапно замкэпа той самой команды, из соо которого потащен скрин.

"Приветствую. Мы будем очень благодарны, если в следующий раз, прежде чем публиковать где-либо скрины из закрытого командного сообщества, вы спросите мнение капитана. "

На что дамочка ответила: "Команды? Какой еще команды? Я в ваших боях на письках не участвую, я человек взрослый. Мне показали, я посмеялась - и взяла. И еще возьму, если чего смешного наваляете. Драконы, бгг. И ты, детка пугливенькая, возьми себе имя Вездессущий Кролик, оно тебе больше подойдет."

Вдогонку дамочка разражается еще одним постом, пытаясь потушить пылающую жопу: http://inesacipa.livejournal.com/595845.html

На этот пост пишет пухоспинка: http://puhospinka.diary.ru/p197545810.htm

Как поссорились Иван Никифорович с Иваном Ивановичем, то есть Цыпа с Максом (начало): https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 5#p1200175

▼Список Цыпиных профессий и регалий:⬍

▼Ссылки для нубов на Багиню Боллитры, часть 1⬍

▼Картинко в тему⬍

Анон · 2015-11-30 21:53:38

Так. Я смотрю, бездействуем?

Два поста Цыпы, один - третья серия про ломехуз (вот ей-ей, прям оне полюбились Цыпе больше всего. Видимо, описывают ее идеальные представления о том, как надо жыть.)

▼Скрытый текст⬍

Семейная тема очень тяжела. И даже если понимаешь, что имеешь дело с http://inesacipa.livejournal.com/812871.html, который притворяется папашей с дочками-подростками, готовыми дать папочке за пару новых шортиков — все равно тошнотворно. Ведь рядом с фейком мелькают вполне реальные искуроченные судьбы, изнасилованные папулями дочки и сыновья, и треть, если не половина лиц женского пола может припомнить домогательства со стороны любителей молодого мясца. Поэтому сознание пытается закрыться от подобных картин, отодвинуть их от себя подальше и переключиться. Если, конечно, вы не цианидный псих с перверзией, заставляющей наслаждаться тем, от чего нормальный человек блюет, обнимая фаянсового друга.
Так что следующая часть "Наблюдений за ломехузой" опять будет про творческие сферы. Про книгу книг, которая в наши дни так и норовит преобразоваться в книгу фик.
Недавно Omega14z, почитав на ФантЛабе отзывы на "Некроманта", высказала пугающую гипотезу:
"Ведь по сути дела эта публика хочет читать одну и ту же книгу. В которой будут меняться персонажи, их волосы, место действия и время действия — но если свести все к их требованиям, то никто не сможет заметить разницы между детективом и историческим романом, между дамским романом и боевиком, между фэнтези и драмой.
Да-да, существенных различий не будет.
Оттуда уберут все сложное и непонятное, все нестандартное и неняшное. Оставят кавайных героев мужского полу, влюбленных друг в друга, рюшечки-оборочки (причем даже по рюшечкам невозможно будет угадать время действия, так как вся матчасть перепутается — да и кто будет вдаваться в такие тонкости, было бы красивенько!), останутся "замки старинной архитектуры" и "мечущие молнии глаза", останутся океаны соплей... Ну и вихрь стали, на любителя.
У героев изначально не будет ни характеров, ни биографии, ни мотивации поступков... да и самих героев, по сути-то, тоже не будет. Будут манекены с меняющимися девайсами.
Да, это будет одна книга, универсальная".
Универсальная книга для среднего человека. Именно ее требовали от меня и БМ издатели еще десять лет назад, что в "Питере", что в "АСТ-ПРЕСС": напишите, мол, такую книгу по психологии, которую мог бы читать любой читатель от 10 до 30 лет! Услышав о невозможности:
а) разговаривать одним и тем же литературным языком с детьми и с их родителями, разве что родители окажутся умственно отсталыми — и даже более отсталыми, нежели руководство данной богадельни, дающее подобные задания;
б) заинтересовать малолеток, еще даже не вступивших на порог пубертата, тем же, чем интересуются взрослые дяди и тети, чья женилка давно выросла и даже принесла определенные плоды —
издательские шестерки зело обиделись на категорический отказ. Они на нас так надеялись в деле создания книги книг! Книги фик, которая в те времена уже начала писаться безликой массой слэшериц и яойщиц.
Прежде чем объяснить, позволю себе некоторое философское отступление. Главная проблема человечества — в его многочисленности. Нас слишком много, чтобы для каждого из нас нашлось место в этом мире. И не только физическое место, но и социальная ниша. Во время оно, в традиционном обществе, такая ниша была уготована каждому заранее, согласно сословным, чего уж греха таить, предрассудкам. Люди, ломающие рамки отведенных им кубикул, были уникумами, редкими и странными. Вы полагаете, что с наступлением индустриального общества, где кто угодно может стать кем угодно, количество бунтарей внезапно выросло? Да ничуточки.
Разумеется, некоторые поколения называли себя (или их называли) "сердитыми молодыми людьми", но среди толпы молодых идиотов, носящих расклешенное и пестрое, длинные волосы и моржовые усы, новые социальные, а тем паче новые интеллектуальные ниши себе добыли единицы. Остальные перебесились, постриглись (или не постриглись), да и пошли по стопам батюшек-матушек. И ничего, по большому счету, не прибавили к бытию, разве что немного вольностей — к быту. Считать подобную судьбу драмой или провалом не стоит, хотя бы потому, что и бунт был возрастным явлением, и прибавления к бытию человеческому — дело одиночек, а не поколений.
Чтобы создать что-то свое, нужно иметь что-то свое. Найти в себе, выпестовать, вырастить, а потом воплотить, не боясь осуждения и не желая понравиться. Однако бесстрашие перед лицом публики в наши дни стало редкостью, какой не было и в традиционном обществе. Мы трусливей викторианцев, со всех сторон ограниченных правилами морали или ритуалов и психологических игр, имевших статус морали. В конце концов, именно внутри викторианского общества зародился романтизм, равно как и сама идея необходимости эмоциональной жизни для полноценного человеческого существования. О эти мальчики Озерной школы и эти девушки из деревеньки Хауорт! Кто мог ожидать от них такого протеста против академизма XVIII века? Да и с чего им было протестовать?
Душа просила. Не гормоны, не окружение, не жажда социального успеха, а та самая душа, в существование которой сегодня мало кто верит, хотя говорят о душе бесперечь, треплют это слово, как Тузик грелку. Путая потребности души с гормональными выбросами и всплеском самых убогих амбиций. При виде виш-листа этой как бы души вспоминается Великий Средний из https://docs.google.com/document/d/10EL5m7uq6-aFbjhVhBoG04TqQkoP4MoErVLTwEqTkwo/edit к прошлой "Чепухе".
— Не кощунствуй и не обижай тех, за кем будущее! – расхохотался Маркиз смехом анонимуса. На его лицо упал синеватый отсвет – и я увидел, что лица у него не было, лишь стёртая маска с динамиком рта. – Лайки – валюта моих подданных; недалёк день, когда за них будут убивать и умирать... да что там! Фактически уже...
— Мне не интересно, — сказал я.
— А то, что о тебе говорят? – спросил Маркиз вкрадчиво. – Мнения о тебе, а? Глас народа? Оценка твоей работы коллективным разумом Сети?
Я молчал.
— Ну давай, скажи про «миллионы мух»! – захохотал Маркиз. – Любая слава – это слава! Любая известность – это наслаждение и власть! Литература подыхает, ты сам знаешь, что идёт ей на замену – так возьми и ешь, возьми и пей, на колени – и молись – Тому, кому и я служу! Этому Имени...
— Великий Средний, — вырвалось у меня.
— Великий Средний, — подтвердил Маркиз неожиданно благоговейно.
Громадный младенец, старый, как первородный грех, тискающий замурзанного белого кролика, появился на экране, распался на тысячу собственных копий, захохотал смехом тролля, прикидывающегося идиотом. Маркиз молитвенно сложил руки:
— Общий бог. Ему служит всё – и наука, и искусство. Ради него вкалывают работяги, ради него тратятся миллионы, ради него – глобальные проекты, он – ВСЁ! И Сеть принадлежит ему безраздельно!
— Это я когда-то слышал, — сказал я. – Искусство должно принадлежать народу?
— Конечно! – возликовал Маркиз.
Вот мы и получаем от современных "бунтарей" книги-ломехузы, буквально кричащие о потребности автора попасть в градус банальности, чтобы все у него было, как у автора одиозных "Пятидесяти оттенков серого": миллионные продажи и миллионные же доходы, лестно-нервные отзывы критиков, тщательно выверенные страшилки про "невероятно отвратительные описания", которые на деле оказываются нуднее нудного, но публика-то уже купилась! Притом наш "бунтарь" не готов и на тот жалкий шаг, на который решились немолодые грации, заполонившие топ бестселлеров — Роулинг, Майер, Джеймс. Он не готов пойти наперекор родной окололитературной песочнице. Все потому, что книга-ломехуза не требует от автора, чтобы тот ее отстаивал.
Книга — детище автора. Да и само высказывание — своего рода общее место, затертый, затасканный оборот. Никто не станет возражать против связи, возникающей между креатором и креатурой. Но есть книги-пасынки и падчерицы, немилые и ненужные своим творцам. Пишутся они по заказу — социальному заказу, денежному заказу, издательскому заказу и заказу времени. Это, собственно, и не книги, это кирпичи, укрепляющие стену, на коей кирпичами же (чтоб не смылось вовек!) выложено слово "тренд".
В этот самый тренд и пытаются попасть создатели книги фик. Они берут героя, созданного более ли менее творческим путем и уже получившего признание ширнармасс, создают его бледную копию — и пускают по кругу, извините за двусмысленность. Или за недвусмысленность. Появился в современной литературе тренд про вампиров? Пиши ломехузу! Тысяча, десять тысяч опусов "правомперов" рождаются лишь потому, что их якобы охотней покупают, нежели книги, чьи сюжеты " не в тренде". Дети, подростки, скучающие домохозяйки и пожилые тети, чувствующие, как жизнь проходит — мимо, мимо, пока они, несчастные, вязнут в клею ежедневных забот, все пытаются пробиться во "внезапные знаменитости", манипулируя публикой. Такова особенность ломехузы — она добивается своего манипуляцией.
Ломехуза не несет в себе того, что от нее требует природа. Природа истинного искусства, природа человеческих отношений, природа как таковая. Она может предложить палево, ядовитую подделку, от которой, если мучит жажда, почти невозможно отказаться, но... почти. И если есть хоть мизерный шанс, лучше все-таки отказаться, нежели переживать последствия отравления.
Считается, что плохая книга тоже книга, пусть лучше пишут и читают, чем пьют и колются, бла-бла-бла. У нас в России фраза "Лишь бы не пил и не кололся!" имеет статус заклинания. Естественно, рядом с химзависимостью любое занятие — лучше. Даже лудомания и шопингомания. А уж графомания и подавно. Человек развеивает скуку путем загаживания чьей-то профессиональной сферы своими дилетантскими кривыми поделками, так поприветствуем же его творческий порыв!
К тому же создание и потребление книг-ломехуз есть отличный способ имитации занятости. Помните, я говорила о том, что главная проблема человечества — его многочисленность? Так вот, обществу нужно всех нас куда-то приткнуть. И не только в плане работы, но и в плане досуга. Досуга дешевого, некриминального, желательно с творческим душком. Хендмэйд всякого рода, развивающий мелкую моторику, отлично подойдет. И развивать эту самую моторику можно как лепкой уйблей, так и писаниной. А талант... Ну что талант, что талант? Пусть им обладают не миллионы, а в лучшем случае сотни, пусть до воплощения своей мысли в произведении дойдут десятки, пусть в памяти читателя останутся единицы — зато сотни тысяч бездарностей не пьют и не колются от скуки. И в свободное от работы время (или прямо на работе) влипают взглядом в монитор, где всё длится и длится бесконечная книга фик.
Чтобы привлечь к себе эту гомогенную массу, надо апеллировать к тому, что имеется у них у всех. К инстинкту размножения, например. К инфантильным амбициям. К желанию отомстить обидчикам. К желанию достичь успеха, не учась и не работая. Вот мы и получаем бесконечных Марти/Мэри Сью, наделенных всем и вся по праву рождения. Семейство Сью, словно манок для дичи, собирает вокруг себя персонажей, пришедших на фальшивый брачный зов. Фальшивый, потому что ничего не будет — ни брачных боев, ни брачных танцев, ни отношений, за ними следующих. Будет очередная самодемонстрация очередного Сью. Но массовке даже обидеться на такой обман не дадут. А книга, в которой вся эта херомантия Сью-магия творится, сработает так же, как феромоны ГГ на второстепенных персонажей — как манок для безмысленного потребителя книг-ломехуз.
Книга фик в наше время принимает вид и влияние, все более угрожающие разуму. И, как следствие, придает своим авторам мнимое бесстрашие: мы сражаемся с чудовищами! С писателями старой школы, ограничивающим нашу свободу! И чем же мы, чудовища, так чудовищны? Грамоту предлагаем выучить? Освоить основы литературной речи, прежде чем писать? Вспомнить латинскую пословицу "Ubi nihil vales, ibi nihil velis" — "Где ты ничего не можешь, там ты не должен ничего хотеть"? Не делать псевдохудожественных произведений из мануалов, как засунуть мужика в мужика?
Работает ли писатель на толпу, которой требуется сожрать глазами очередной боевик-детектив-фэнтези, покуда везет электричка, или на всевозможные конкурсы, где четко определено, на каких социальных язвах можно въехать в лауреаты — всё одно к литературе его усилия отношения не имеют. Он постепенно и сам становится ломехузой, предлагающей публике сладкие выделения своих "творческих желез", дабы получить взамен материальные блага, кров и пищу. Он, как и мелкое насекомое ломехуза, не планирует убивать ни читателя, ни литературу, просто таков уж эффект его усилий по добыванию хлеба насущного. Побочный.
Я, право, не склонна к паническим прогнозам о смерти литературы. Вот уж что не умирает, так это искусство. Но откат лет на сто-двести произойти может, когда с одной стороны шкалы воцаряется искусство академическое (и не обязательное классическое, может, и постмодернистское, но всегда неинтересное неподготовленной публике), с другой — искусство массовое (также не обязательно низкое и пошлое, но непременно конъюнктурное). А середина, на которой, как на подкормке для особо нежных цветов, растет новое поколение публики, пустует. Вот и нас, очевидно, ждет этот прогал между над-литературой и недо-литературой.
Но об этом, очевидно, в следующий раз.

http://inesacipa.livejournal.com/819184.html

Анон · 2015-11-30 22:07:15

И второй пост от сейчас, где Цыпа с какого-то глузду подробно рассказывает о краудфандинге. Точнее, о своей попытке оного.
Ну, ВБП ака Ольга Громыко рассказала об этом на той неделе, но совершенно понятно, что куда уж ей, фанфикерше. А вот Цыпа с высоты своего (нужное вставить) щаз всем вам расскажет авторитетно. И обложки покажет!!! Как жеж без обложек - они на то и называются обложки, чтоб их обкладывать.
Если чо, я тоже не в восторге от обложек, но я покупаю чтоб читать - а не картинки смотреть.
Обложки вставлять не буду, желающие прогуляются и полюбуются самостоятельно.

▼Скрытый текст⬍

Вчерашнее наблюдение за тем, кого автор поста назвал "проводником издательских фантазий", навело меня на мысль: а расскажу-ка я про краудфандинг как человек, попробовавший данное занятие, хоть и без особого рвения. А то ходят тут, понимаешь ли, с советами горячий издательский собакоеб да отвергнутая мной собака бабженя, всплывают то в нашей, писательской, желчи пейсатели с заявлениями: "Я за свою электронку в сети получил от читателей в 4,5 раза больше, чем гонорара от ЭКСМО за книгу в 5000 тиража. Точнее за черновик электронки, это да — над текстом работать не надо" (а совесть, милок? совесть ты еще в детстве на промокашку сменял?); то в гаврючкиных слюнях брассом рассекают издатели с фразами: "Грамотные критики, формирующие новые тренды, и эталонные авторы в России давно есть, только они обитают не во вторичных жанрах вроде фантастики" — типа "Это жанр говно низкий, в нем ничего приличного родиться не может, особенно в России"...
Смешались в кучу суки, люди... И получилось, как всегда, черт-те что вместо обсуждения сабжа (двух сабжей, если учесть, что и мой пост был не о Гаврилке-рекламоебе и не об издателе-гаврилколюбе). Ни на что тем, кто по делу спросил, отвечено не было, Гаврик, виляя жопкой, оставил реальные вопросы за кормой, зато поскулил и сделал щенячьи глазки на предположения, что у Цыпы френды сплошь хомяки, причем драконьи, саблезубые.
Милые пожиратели Гаврилкиной джинсы! Хотите я вам, с вечера сидящим во Всевидящем Оке, расскажу про краудфандинг гораздо больше, чем все запудриватели ваших крошечных мозгов? Ведь без меня вы не получите информации ни-ког-да. Поскольку не умеете ее добывать, а умеете только пережевывать, обильно сдабривая гадостями в адрес того, кто и добывать умеет, и переваривать. Ну а на том, что обработал добытчик информации — на том вы, собственно, и живете, дорогие мои нематоды.
Поскольку я человек абсолютно равнодушный к деньгам и славе (в отличие от ваших адептов), то я легко принимаю участие в экспериментах. Особенно в экспериментах людей, столь же не склонных урвать побольше и сдриснуть (в отличие от издателей, которым вы уж так верите, так верите). Приняла я участие и в краудфандинговом проекте на только что открытом сайте. То есть условия как на подбор:
— я — темная лошадка, неизвестный автор, со сложными, отнюдь не развлекательными текстами;
— новый сайт, открытый недавно, еще даже не обросший рекламой для самоокупаемости и прибыле?й;
— недописанная книга, причем читатель понятия не имеет, тот ли я автор, который имеет привычку всегда заканчивать начатое;
— практически никакой рекламы в Сети — с моей стороны так просто никакой: два поста за два месяца, уж извините, такая же реклама, как 300 баксов — издательский гонорар.
Я, по всем законам природы Сети, должна была отбыть восвояси с тремя сотнями рублей, привыкнув к мысли, что и эта книга будет написана бесплатно. Ан нет, к моему изумлению, 10 тысчонок набралось. При полной, повторяю, инертности с моей стороны. Теперь представим себе более ли менее активного автора, который и пошустрее, и пишет более массовое, и ЦА нарабатывает, и кошельки по всем своим ресурсам опубликовал, и заманивает народ обещанием проды. Он бы стопудово набрал поболе, чем я, ламантин литературный. Втрое, впятеро поболе. И покрыл бы обещанные издателем гроши, как бык овцу.
Проблема краудфандинга состоит в том, что многие, многие подобные платформы норовят поиметь с писателя половину сбора, как тот же Литрес. Тако же и издатель норовит поиметь писателя столь основательно, что половина сбора представляется фигней. А если поискать, можно найти и бессребреников, согласных на смешной процент — 5, 10... Есть, конечно, и неудобства вроде ограниченного времени сбора, когда ты не успеваешь ни собрать деньги, ни дописать книгу — но это можно решить простой договоренностью с админом. Сайт — не издательство, здесь тебя не будут подгонять плетью, чтобы успеть к дедлайну.
Одним словом, если сравнить с издателем, давным-давно не делающим ничего для раскрутки писателя и инфоподдержки его книг, обкрадывающим авторов, изображая из себя благодетеля, да к тому же периодически впадающим в панику: а-а-а, это не пойдет, надо писать про вомперов! переделывайте! — то краудфандинг гуманен и перспективен. Если, конечно, не пытаться отлизывать благодетелям-издателям и околоиздательской шушере (поверьте, болезные, она не поможет вам напечататься, нынче ее саму увольняют пачками)
Ах да, забыла процитировать трепетные возражения наилучшайшей подруги собакоеба — дескать, издательское оформление, верстка и правка невиданно красят текст: "Самопальный крау-как-его-там — это гарантия:
— отсутствия корректуры (или автор значительную часть сбора будет отдавать в чужие руки);
— приличной верстки и оформления (или то же самое — отстегни дизайнеру-верстальщику);
— приличной редактуры (или то же самое)...
Редактура с корректурой заменяются таким же самопальным бета-тестингом, иллюстрации — фанартом.
И, главное, этот крау-куда-то там делает задачу читателя найти то, что по душе, еще более сложной. Издательства хоть как-то пытаются систематизировать новинки, ... То, что выпускают издательства, гарантировано выше определенного уровня".
Кое в чем склеротическая любимица собакоеба права: платные беты нынче дороги. Про необходимость учить грамоту я сколько лет МТА талдычу? Да, корректор стоит около 50 штук деревянных за правку дерьмоопуса от 200 до 800 тысяч знаков (с пробелами). Литобработчик — вдвое больше. Это сетевые и издательские цены на превращение писева в текст "под ключ". Не хотите отдавать эту сумму в руки частных рвачей? Учите грамоту, зайки мои!
Да, в издательстве вам поправят ашипки бисплатна. Если поправят. У моей знакомой редакторши, руководителя группы в "Эксмо", месячная норма выпуска книг была 25 единиц. Рабочих дней в месяце — 22. Человек в группе — 2. Итак, по книге и 13 сотых книги в день. И каким, вы полагаете, было качество редактуры этих книг? Так что всякий, кто, не зная грамоты, вообразил себя писателем, сам себе злобный буратино.
Можно, конечно, и без зазрения совести выставить на СИ чозахерь и шопопалу под кошельком, предложить платить за проду и завязать дружественные отношения с фанклубом, осуществляющим фансервис.
Если у человека нет совести и уважения к читателю, свои не приставишь. Однако стоит вспомнить, что именно таким сырым, однотипно-корявым писевом наш дорогой издатель похерил и свой бизнес, и современную литературу. За два десятка лет, знаете ли, разочароваться можно и в маменьке родной, а не только в чужом дядьке с толстым брюхом и толстым кошельком, которое под тем брюхом прячется. Неуважение к читателю обернулось полностью выбранным кредитом читательского доверия. Зато теперь этот высший судия всем жанрам (интересно, кем назначен данный судия?) отгавкивается, что убитые им жанры сплошь второстепенные и второсортные. Ай, молодца! Жанры, значит, плохи, а он, вор, нищий и капризник, хорош.
Не говорить же правду: читателю, которого издатель считает тупым говноедом, осточертело читать, а главное, покупать за деньги коряво написанные, грязные тексты. С дохлыми обоснуями и ГГ, собирающими лут, словно Плюшкин — всякий хлам. С дебильными маркетологическими ходами: давайте напишем книги для ролевиков, для дальнобойщиков, для тупых, пардон, для нашего простого русского народа. У нас ить народа-то два, вы в курсе, пархатые офисные?
Ибо, как выражается Гаврила-людознатец, в Сети сидит всякое ГМО с лишним временем: "те, у кого время есть — скубенты, инвалиды, программисты, школьники, манагеры и разного рода клерки (в том числе издательские). Они представляют собой весьма специфическую часть народа. Другая активно читающая часть народа (сиречь люди с досугом) состоит из женщин за тридцать, пенсионеров, ментов, охранников, водителей и им подобных, которые потребляют бумажные книги. И эти две части одного народа разнятся". То есть у одних время есть, а у других имеется до?суг. Понимаете разницу? Те, у кого время — те себе из Сети качают и не плотют, сцуки продвинутые. А те, кто с до?сугом — наши люди, они читают только херь на бумаге и бумагу эту берут, надо понимать, на вес. А скубенты с манагерами и клерки с программерами — это не народ. И уж конечно не читатели. Их и учитывать смешно.
Кстати, а я-то кто? Скубент, манагер, программер али клерк? Со своим возрастом и профессией я, как и большинство моих френдов, в Гаврилкин список не попадаю. Видать, тайно потребляю бумажную книгу, в чем упорно не признаюсь. Или просто не являюсь народом! Охохонюшки, Гаврила, лучше бы ты лизал, чем говорил. Кто тебе текстухи-то пишет? Скади? У нее любимые фетиши — простой нарот, пролетарият-коммуниздат. Чуть что — башкой в этот бубен бац! — и в пляс. Не было у собаколюба забот, нашел себе бабженю...
Ну-с, вернемся к нашим баранам. К баранам в оформлении. Радетельница-утешительница Гаврилок что на обложку получила? Что-что... Хауса в пальто!
untitled
Если это лучше фанарта, поставленного в качестве первой иллюстрации к данному посту... то, видимо, бабусе уже и в верстальщиках не место. Мартышка к старости слаба глазами стала. Потому что каким словом, если не фанартом, назвать оформительские опусы в духе "Темный Властелин держит тебя за точку джи"?
Бен Ганн
Неиссякаемы ему подобные — у меня целый постl о херовом фотошопе в качестве обложек имеется. И заметьте, "Крылов", благодетель Гаврилкин, там пару раз отметился — с откровенно дрянным коллажем. Коллаж, который фикеры также зовут манипом, значит, не фанарт. А што?
Встречается, разумеется, среди сетевых обложек и нечто, полное девичьей тупизны и незнания человеческой анатомии.
Обложка-самопал
Есть и ворованные постеры, украшающие сетературу в качестве обложек. Но их же и монаси приемлют и издатель ворованным не брезгует. Взять хоть недоумка Милослава Князева, обладателя запущенного РПГ головного мозга. Вот эту вот гиль издатый в "Эксмо" холуишка сватал мне в качестве образцового оформления.
Книги придурка Князева
Кто узнал вторую и третью картинку справа — поднимите руки. Две девушки спинами друг к другу — арт из игры, гугл по запросу "shaiya" мигом выдает обои:
shaiya-shaiya-21080998-1600-1200
А вот эту мерисью...
Мерисья
...я ненароком нашла на Нонейме 5 лет назад — кто не верит, узрите дату поста.
Так что не надо песен про издательские славные традиции оформления: фотошоп и примитивное воровство издателю в помощь — так же, как и сетератору. Это как с грамотностью: достаточно выучить столь раздражающую тебя науку — и ты освобождаешься от кандального ядра под названием "профессионал, который тебя имеет". Нет такого уровня у современного издательского оформителя, чтобы он посмел задирать нос перед обычным, не самым рукастым фотошопером. Книгоиздат удешевился за счет оформителей так, что в книжный зайти противно, противно видеть эти обложечки с поуродованными сериальными звездами и непривычно одетыми порноактерами.
Что ж там еще было в перечне любительницы делать груминг и римминг? Ах, редакту-у-ура... Сколько у меня книг, уже издатых, но полных ляпов и откровенной ахинеи, в пух и прах разодрано в теге "литературная премия Дарвина", ась? Почти девяносто. Ну ладно, будем считать, что на личном опыте доходчивей.
Итак, в свое время мне не посчастливилось прочесть опус бабжени в черновом варианте. Уже тогда он был глуп и скучен, но некоторые вещи мы с Дуглас, которой он также был всучен, вспоминаем по сию пору. Больше всего рассмешил нас не только жадный, как все геймерские лутоборы, вместе взятые, геройчик, но и дикие для адекватного (или хотя бы грамотного) человека моменты: орлы, ворующие корабельный такелаж, потому что герою-Плюшкину понадобилась веревочка; Мать Сыра Земля в качестве божества кочевников и скотоводов... Поскольку такелаж весит десятки килограммов, а орлы — не более семи. Да и Сыра Земля — божество земледельцев и пахарей, но никак не перегонщиков скота с пастбища на пастбище. Последним всегда, со времен ираноязычных степных народов (скифов, сарматов, аланов) блазнил огонь: если степь горит, это смерть. А если земля плохая, травы мало, съедят ее — дальше погоним!
И какие же изменения внес в эти уморительные трупики обоснуев издательский редактор? Сменил ли он орлов на птеродактилей и заменил ли Мать Сыру Землю Великой Кобылицей? Или какой-никакой модификацией Гестии, покровительницы скифов, связанной, замечу, в скифской мифологии с огнем, а не с пашней?
А вот хуй.
Мать Сыра Земля стала Землей-Матушкой, Степной хозяйкой, большой и зеленой (плесневый грибок?), такелаж стал рыболовной сетью, самой крепкой на морском побережье (стокилограммовым тралом?), орлы тоже не похорошели. Вся глупость на местах, а сверху зеленомордый Гриня Хаус.
То бишь редактора?, данные автору издательством в эмоциях и ощущениях, не исправляют ничего — так, формально хвостиком махнут и вопят: следующий! После такого пипцатого улучшения уровня что аффтару остается? То же, что и Гаврилкам — врать, врать и врать. Про якобы профессионалов, делающих то, чего обычный человек сделать не в силах, про деньги, которые писатель якобы зарабатывает, а не клянчит, выбивает, урывает у издателя. Про издателя, якобы всегда честного, а не готового в любой момент кинуть даже любимца публики... А то с чего бы некоторым Гаврилкиным друзьям жалиться, что их уже написанные, давно заказанные книженции лежат на складе, а издатель продает мелкие тиражи новичков, которые быстрее расходятся?
Вруны вы, гаврики, прямо мифоманы. Мужик 44 лет, подавшийся в сетевые врали-рекламщики, заливающий про невиданный профессионализм испаскудившихся издательских работничков; издатель-воришка, решивший продемонстрировать свои невиданные познания, какой жанр кошерный, а какой некошерный... Городская сумасшедшая, уже не отдающая отчета, что ее собственная стопка резаной макулатуры свидетельствует против нее, — весьма подходящий член вам в компанию. Когда будете уходить из обрушенного вами книгоиздата, не забудьте извиниться перед всеми, кому врете сейчас и кого считаете ниже и глупее себя.

Короче, разоблачила так разоблачила. http://inesacipa.livejournal.com/819708.html

Слушайте, я смотрю на обилие мата - знаете, как подростки лет 12-13 очень хотят выглядеть взрослыми и матерятся на публику. Но она же неоднократно подчеркивала, что взрослая!!! Может, у нее синдром Туре?тта?

Отредактировано (2015-11-30 22:14:01)

Анон · 2015-11-30 22:21:28

Блин. Где переводчик на человеческий?

Анон · 2015-11-30 22:23:23

Анон пишет:

Поскольку я человек абсолютно равнодушный к деньгам и славе

:lol:

Анон · 2015-11-30 23:22:31

соре, аноны - я когда первый пост делал, ссылки неправильно вставил... но вы же поняли, да?

Поскольку я человек абсолютно равнодушный к деньгам и славе

=

я, как человек абсолютно цыпый....

:trollface:

Заметьте, ни слова о том, что beth что-то внесла. Нет! Только благодобря!!!

Анон · 2015-12-01 00:06:26

Анон пишет:

Ан нет, к моему изумлению, 10 тысчонок набралось. При полной, повторяю, инертности с моей стороны.

Какая же она противная. 10 тысчонок. Кому-то эти деньги, может, тяжким трудом достались, а они решили поддержать Цыпу, потому что пожалели. А она их в знак благодарности полила помоями. O_o
Инертности? Да даже аноны с хф и то меньше упоминали "проект" Цыпы, чем она о нем трындела.

Анон · 2015-12-01 00:27:21

У анона тут родилась идея фанфика для Чепухи.

Помните, может быть, Олди с их циклом "Ойкумена" и нейропастами? Теми, кто водит, как кукол, живых людей? Таки сюжет: матёрый писателище медленно умирает от болезни, разрушающей нервную систему (а-ля Хокинг). Он не может ни писать, ни диктовать, ни вообще ни хрена - весь контакт с окружающими на уровне "Да-Нет". И тут кто-то из близких нанимает нейропаста-"кукольника", чтобы тот помог умирающему писателю написать его последнюю нетленку. Писатель даёт тройное согласие, кукольник водит его руками, роман пишется, все довольны.
Но вот шедевр закончен, писатель умирает - и возникает вопрос: а кто ж, ё-моё, автор-то? Писатель? Так он не то что клавиатуру и ручку - он вообще ничего держать не мог. Нейропаст? Так он (как у Олди с Тумидусом и прочими) пользовался лишь ресурсами мозга клиента, а сам по себе даже похабную частушку сочинить не может. Кому гонорар платить - и кому предъявлять претензии за неоднозначность текста (а вышло что-то вроде "Лолиты" Набокова - гениально, но зело поперёк общественного вкуса)...
Тут и разных мнений можно притащить, и дать разных фокальных персонажей (сам "кукольник", умирающий писатель, его близкие, его агент и т. п.), и вообще закрутить так, что читателя от тряски сюжета и калейдоскопа персонажей затошнит

Анон · 2015-12-01 06:29:23

Цыпа - "темная лошадка"? :bu:
Вся сеть знает, что Цыпа - ебанашка. Поэтому эксперимент некорректен.

Анон · 2015-12-01 09:28:39

Анон пишет:

Вся сеть знает, что Цыпа - ебанашка.

Мне кажется, ты ей льстишь. В смысле, что кто с ней не сталкивался (а таких много, я уверен), то и не знают про нее.

А я тут вдруг вспомнил аниме "Темнее черного". Там тоже были куклы, которые вели себя, как обычные люди. Сам я его толком не смотрел. Цыпа, непосмотри, там картинки красивые.

Анон · 2015-12-01 10:27:37

Так. Я смотрю, бездействуем?

Обленились аноны. Уж цыпонька и так и эдак старается внимание к себе привлечь. И пишет анонам и пишет, а аноны на неё хуй клали. Цыпочка только что еду анонм не сама в рот заталкивает. А аноны только лениво и сыто отмахиваются. Прихватят изредка вишенку и занимаются своими делами. А цыпочка чувствует себя одинокой и никому не нужной. И даже плюнуть ципанидом не в кого. Вот незадача. Горе бедной, нищей цыпке!

Анон · 2015-12-01 10:33:57

Даа. Цып, к чему же вы придете в новом году, когда в конце этого уныло перетираете всех уже неоднократно помянутых у вас в бложеке "собак"? Фантазии, видать, не хватает даже на новые темы. :blabla:

Анон · 2015-12-01 11:32:13

Ахаха. Пост про краудфандинг прелестен. То есть Цыпа с грехом пополам собрала 10 тысяч, из них треть прислал хейтер, еще с тысячу рублей - пожалевшие ее после хейтера. И теперь она ведущий эксперт по писательскому краудфандингу. ))) Интересно, в других областях у нее такой же уровень компетенции?

Анон · 2015-12-01 11:34:49

Анон пишет:

Интересно, в других областях у нее такой же уровень компетенции?

Глянь на список профессий и попробуй догадаться сам

Анон · 2015-12-01 11:36:20

Так. Я смотрю, бездействуем?
Обленились аноны. Уж цыпонька и так и эдак старается внимание к себе привлечь. И пишет анонам и пишет, а аноны на неё хуй клали. Цыпочка только что еду анонм не сама в рот заталкивает. А аноны только лениво и сыто отмахиваются. Прихватят изредка вишенку и занимаются своими делами. А цыпочка чувствует себя одинокой и никому не нужной. И даже плюнуть ципанидом не в кого. Вот незадача. Горе бедной, нищей цыпке!

Ну пусть сама приносит. И переводит заодно. Ради самых верных читателей можно и постараться.

Анон · 2015-12-02 21:23:43

Цыпа жжет далее.
Пока сама она не приносит, я за нее :trollface:

▼Скрытый текст⬍

Какую красоту, однако, френдесса отыскала! Оригинал взят у green_bear_den в "Мы не хотим стать жертвами развития..." Спасибо всем, кто зорок и замечает очередной издательский стриптиз.
"Журналист: — С развитием э-технологий и сервисов для публикаций многие российские и зарубежные специалисты говорят, что рынок э-книг ждёт бум самиздата. Благодаря Интернету писательство превратилось в глобальное движение, одновременно эти же информационные технологии устраняют посредников (в данном случае — традиционных издателей). По оценке экспертов, самиздат серьёзно угрожает коммерческому книгоизданию, подрывая существующие бизнес-модели. Как изменилась за последние годы схема взаимодействия между автором и издателем в «ЭКСМО»?
Олег Новиков (Генеральный директор ИГ «ЭКСМО» – «АСТ»): — У нас принципиально ничего не поменялось, я всегда говорил, что мы с авторами в одной лодке и должны вместе развиваться. В то же время мы стремимся приобретать наряду с традиционными и электронные права, с тем чтобы полностью контролировать копирайт на эти произведения. Инвестируя в производство бумажной книги сегодня, мы не хотим стать жертвами развития электронной завтра. Честно говоря, мы не готовы даже к тому, чтобы наши авторы заключали договоры напрямую с «ЛитРес», хотя это и ассоциированная компания. Издательский бизнес всё-таки должен существовать отдельно".
Из интервью на сайте "Университетская книга".
Правильно замечает обнаруживший это интервью: "То есть, иными словами, издатели согласны искусственно тормозить и замораживать процесс перехода книгоиздания в цифровую фазу, чтобы сохранить статус кво хотя бы еще на несколько лет".
Короленко оно, что ли, не читало, это руководство всего и вся в монополизированной и неоднократно изнасилованной российской литературе XXI века? Как про него писано: "Народу все прибавляется, идут к воеводскому двору. А у воеводского двора команда лопатами воду отгребает, а вода все прибавляется. Глядел воевода из окна, видит, что команде не управиться, выскочил во всей парадной форме да давай и сам руками потоки весенние загораживать...
Завелись после того в Востоковской округе новые порядки, думы да соборы. Первое время не вовсе было спокойно, так что даже порой улица на улицу ходила и волость на волость. Все спорили, как лучше устроить. И не раз на ту пору Устаревшие подсылали отставных околоточных, чтобы народу про них напоминали: дескать, вот при ком спокойно было. Да людишки только смеялись:
— Это те, что руками потоки весенние ловят да вспять обращают? Не надо! Как уж никак перебьемся, а на эту срамоту не согласны".
Не пора ли перечитать старую историю?
Но, кажется, я знаю, что надобно делать многострадальному издателю, чтобы спасти себя и, как они любят поплакать, "бумажную книгу". Надобно воплотить "451 градус по Фаренгейту"! Жечь и жечь, не жалея. Аккурат зима настала, можно устраивать зимние костры, как в феллиниевском "Амаркорде", высотой с дом, чтобы в один присест — и целый тираж в пепел.
О нет, я не шучу. Наши старые, советских времен представления о книге, как о чем-то ценном, хранимом в книжном шкафу вечно, пригодном для перечитывания, для подарка, для использования в научной работе — все эти представления остались в прошлом. И относятся к книгам, изданным при покойном Эсэсэсэре по всем правилам хорошей полиграфии: с примечаниями и дельными статьями литературоведов, в тисненой обложке, на хорошей бумаге. То, что издано в новом веке, незачем хранить: страницы, кое-как склеенные, выпадают, ламинированная обложка расщепляется, краска мажется. Что остается? Складывать из этой дряни зимние костры! По-итальянски и по-скандинавски.
Мысль о том, что книги можно и нужно выбрасывать, сами же издателя? и пытаются внедрить. Но исподволь, обиняком, так, чтобы потребитель не догадался об их инициативе. Опять же маркетологи не знают, с какого бока потактичнее подойти к слогану: "Выбрось старую книгу, купи пару новых!" Кончится всё, естественно, тем, что они брякнут это напрямую, словно забеременевшая школьница — и вызовут, подобно школьнице, всеобщий ступор.
А между тем планомерное ухудшение качества полиграфии давным-давно исключило возможность длительного хранения книг. И людей. И отношений. Как и писал Рэй Бредбери более полувека назад: "Человек в наше время — как бумажная салфетка: в неё сморкаются, комкают, выбрасывают, берут новую, сморкаются, комкают, бросают…" Это он нашего времени не видел, классик фантастики. Которая, по мнению издательской братии, есть второстепенный жанр, по умолчанию неспособный породить ничего ценного.
Если внедрить в головы потребителей мысль о необходимости своевременной и частой смены содержимого книжных шкафов — вернутся благодатные 90-е, когда народ читал книги в транспорте и на следующее утро не помнил ни строки из прочитанного. А книжонка-то уже в топке! Хочешь перечитать — покупай новый экземпляр.
Надо только сделать правилом хорошего тона выбрасывание, а лучше уничтожение книги сразу после прочтения. Мы же меняем устарелые айфончики на новые, даром что старые еще пашут? У меня прежняя мобилка семь лет служила. Да что ей сделается, проклятой, в противоударном чехле. Причем всем казалось немыслимым плебейством наличие у меня тилипона с кнопками. На переговорах этой гравицаппой можно было народ пугать: я, вся такая древняя, в старой кожанке, со старинными цацками в ушах и на пальцах, в джинсах, переживших Великую Депрессию (ну ладно, будем считать этот кошмар винтажом), так еще и мобилка старше, чем йоркширские терьеры у некоторых моделей, желающих стать "авторками"... Писатель должен быть пугающ!
Если запустить в Сеть стопицот взвизгов от Законодательниц Моды на тему "Неужели у вас не новые книги? Вы с ума сошли? Книги надо менять раз в неделю, хотя бы раз в сезон!" — любительницы послушать этот жопкин хор начнут помаленьку задумываться: а вдруг в тех старых книгах... бациллы? Аллергены, рушащие здоровье порядочного потребителя, радикалы, настолько свободные, что можно постареть при одном взгляде на них? Шлаки, скопившиеся между страницами и выпадающие осадками не только на руки читателя, но и прямо в мозг? Вы представляете, какой вред могут нанести мозгу шлаки с радикалами?
"Подайте сошедшему как бы с ума
В процессе различных процессов!"
Помощь скорая, выезжайте Костры запылают моментально! Уже к Масляной неделе (как только мужья отъявленных модниц протрезвеют) толпы честных потреблядей прибегут к местам утилизации зараженных книг с мешками — даже не для мусора, а для трупов, чтобы уж точно не касаться шлаков-радикалов-аллергенов. Одетые в комбезы химзащиты суровые молодые люди расчехлят свои огнеметы — и возгорится пламя. После чего обрадованные шопингоманки побегут по книжным, покупать новые, модные, чистые книги, нетронутые мыслью вредоносными микроорганизмами. Их встретят милые, приветливые манагеры (необходимо проследить, чтобы вся сонная, ленивая скотина, которая нынче в книжных на любые вопросы отвечает: "Ета хде-та тама..." была своевременно заменена на новую, приветливую и милую, готовую часами водить клиента за нос).
В фильме Педро Альмодовара "Нескромное обаяние порока" один из второстепенных персонажей, изображая писательницу любовных романов (настоящая писательница — монахиня в монастыре, странном донельзя), заставляет полки книжных шкафов чередой одинаковых книг — четыре "Гамлета", пять экземпляров "Ста лет одиночества" и т.п. Сестра-монахиня издевается над поддельной интеллектуалкой. А выглядит, между прочим, солидненько, словно полный шкаф многотомных собраний сочинений. И это наводит на мысль: зачем покупать разное? Главное — дизайн!
Можно будет тут же, в книжных, посадить консультантов по украшению интерьера книгами. Хотите веселую, яркую стену из пестрых покетбуков, составленных наподобие кирпичей? Сей же час подберем. Хотите выглядеть умнейшим человеком, не читающим ничего легче трех кило, с форзацем и обложкой? Извольте, нет ничего проще. Хотите создать себе имидж креативной, неординарной натуры со вкусом мистика и гота? Расставим по вашим полкам Джойса, Кроули и Ремизова, красиво чередуя все оттенки мрачного.
Какие электронные книги так украсят ваш дом, чтобы было и богато, и интеллектуально, и не требовало даже ремонта? А? То-то же!
"Крутите человеческий разум в бешеном вихре, быстрей, быстрей! — руками издателей, предпринимателей, радиовещателей, так, чтобы центробежная сила вышвырнула вон все лишние, ненужные бесполезные мысли!.."
Хотя, чует мое сердце, и тут книгоиздат просрет все намечающиеся полимеры. Вместо того, чтобы взять готовую раскошелиться ЦА в свои ласковые клещи, продавщицы будут по-прежнему мямлить свое "етатама", на полках обнаружится дефицит стильных корешков в тон обоям, занавескам и коврам, а уж тематика картинок на обложках вгонит в краску и охотницу за мужьями, прошедшую через сафари, сауны, горные лыжи и тематически вечеринки.
Ничего этому книгоиздату поручить нельзя! Одно слово, жертвы развития! *машет рукой*

http://inesacipa.livejournal.com/820084.html

Анон-переводчик, ждем тебя.

Пока краткое изложение: Цыпа лучше всех знает, как развивать сегмент электронного книгоиздания, но все дураки и не спросят у нее, и просрут все полимеры.
А еще она читала Бредбери и Короленко, смотрела Альмодавара и семь лет подряд ходила с кнопочным телефоном. Поэтому она в белом, а все остальные сами знаете в чем.

:popcorn:

Анон · 2015-12-02 23:07:12

блин, походу сабж живет в одном подъезде с аноном

Анон · 2015-12-03 02:09:57

Анон пишет:

блин, походу сабж живет в одном подъезде с аноном

Даже так? И как оно при ближайшем рассмотрении? Такое же ёбнутое, как в сети, или притворяется вменяемым?

Отредактировано (2015-12-03 02:10:22)

Анон · 2015-12-03 07:49:24

То, что издано в новом веке, незачем хранить: страницы, кое-как склеенные, выпадают, ламинированная обложка расщепляется, краска мажется.

Нет, Цыпа, это у тебя денег на качественные издания не хватает.

Анон · 2015-12-06 18:49:31

Новое от Цыпы. У нее все по графику. Для начала - Цыпа непочитала еще немного перловки.

▼Скрытый текст⬍

У главредов, похоже, наступила предрождественская пора саморазоблачений. То один вскроется с фолдом, то другой... И ведь скидывают картишки не оттого, что решили выйти из игры (некоторых, впрочем, уже и вывели под белы руки, хотя остальные еще держатся). Однако со стороны кажется, что все главреды голубой розы нанюхались и пробило их на откровенность. Словом, лихая понеслась.
В моменты такого фарта выпалишь, бывалоча, по одному, тут же подворачивается второй, а там, глядишь, и третий, поведя налитыми кровью очами, выдает мысль главредакторскую, раскрывающую если не невиданные перспективы книгоиздата, то неслыханные секреты мастерства. Бог троицу любит.
После богоспасаемых "Крылова" и "ЭКСМО-АСТ" третьим будет у нас "Астрель-СПб", богадельня контора, где главред путает "тся" и "ться", сам помаленьку графоманит и ведет мастер-класс по писеву для буратин. Страдая, замечу, нехилой дислексией. Взять хоть следующий позыв к откровенности насчет тайн мастерства.
Практически любой автор очень рано осваивает важную историю – понять, что плохо в тексте. С легкостью необыкновенной – что плохо в чужом тексте.
Мало что вызывает большее удовольствие у начинающего автора, чем взять с полки в книжном магазине продукт жизнедеятельности автора тиражного, известного, богатого, пролистнуть пару страниц и с радостью ткнуть в ляп, шаблон, ужас ужасный.
И это нормально. Проблема в том, что автор начинает трудится именно в этом направлении – устранить плохое. Вычеркнуть, переписать, оправдать – и далее по списку.
Только этого мало.
Эта работа нудная, утомительная, рациональная – то есть, как раз та, которая вызывает у любой творческой личности дикое отторжение. Без неё не обойтись, но...
Есть второе направление движения.
Вот в эту сторону мало кто вообще что-то делает. И редакторы не особо подсказывают. А как сделать текст лучше? Не отбраковать плохое, что само по себе, хорошо. Не — что убрать, а что добавить?
А вот чтобы финал – не такой, какой есть, а с подвывертом. И герой – симпатичный герой, только этого мало, надо бы, чтобы он был не только добрым и отличным стрелком, а еще и непредсказуемым… А слабо финал каждой главы делать особенным, с красивой — не вполне понятной фразой — чтобы читатель пару секунд обалдевал, прежде чем продолжить процесс чтения.
Второе направление — следующая ступень, не выискивать плохое, находить хорошее.
Наглядевшись на главредовские позывы, френд ответил открытым письмом. Привожу его с нескрываемым удовольствием.
Здрасте нафиг, дорогая редакция! Вопрос, не слишком ли вы для нас дорогая, дорогая редакция, отложу на потом. А пока скажу, что вынес из вашего назидания много нужного и полезного.
Во-первых, мозг. То есть, вынесли-то его мне вы, но об этом потом. Вы не поверите, но он мне был часто нужен и довольно полезен, хотя я и не сумею объяснить этого вам: такой парадокс — чтобы понять, для чего человеку мозг, надо уже как-то уметь им пользоваться.
Во-вторых, я узнал, что «осваивает важную историю» — это по-русски, и очень порадовался тому, что меня в детстве научили какому-то другому языку — видимо, несколько более русскому.
Далее — разумеется, для меня не стало открытием, что любая пара страниц лучшего из того, что вы издаёте, содержит, как минимум, один «ляп, шаблон, ужас ужасный», настолько откровенный, что заметить его способен даже начинающий автор (из тех, что, не дрогнув ни единой извилиной, бестрепетно пишут «карова», но «коровай»). Открытием стало то, что «это нормально».
Но тут, если честно, я не до конца освоил две важных истории (пишу специально на понятном вам языке, дорогая редакция): зачем вы это издаёте и зачем вы его так издаёте. Но об этом потом. Порадовало то, что вы следуете собственным рекомендациям с «не вполне понятной фразой — чтобы читатель пару секунд обалдевал, прежде чем продолжить процесс чтения» — я от вашего текста до сих пор обалдеваю. Но об этом потом. Наконец-то перехожу к главному, что потрясло меня совершенно. С удивительным мужеством и откровенностью вы, дорогая редакция, сумели воздержаться от того, чтобы назвать «автора тиражного, известного, богатого» литератором, а его «продукт жизнедеятельности» литературой. Вот за это вам большое читательское и человеческое спасибо, слишком дорогая дешёвка вы наша.

Чуть позже вы на конкретных примерах увидите, сколь справедливы упреки автора письма. Сколь они обоснованны.
Есть в наступившей (я бы даже сказала, надвинувшейся) череде мрачных мыслей о будущем русской литературы просветы, не предвещающие, впрочем, изменения к лучшему. Они словно внезапные разрывы туч в грозу: падает из громокипящих валов солнечный луч, точно кинжалом указывает на некое место вдали, а к чему, почему, у кого спросить? У Зевса? Зрелище величественное, но нифига не понятное.
Озарения — они такие. Расшифруешь — провидец будешь. Не расшифруешь — будешь жертва.
Меня вот последнее время мучает вопрос: отчего фанфики, которые я читаю тридцать лет и три года, все более и более походят на херь речь не только писательскую, но и главредакторскую? И ладно бы устную речь — и гении порой изъясняются с трудом. Нет, письменную, когда у человека и время имеется, и желание как можно более полно раскрыть мысль свою светлую, незакатную. Фанфикшен, твержу я три года подряд, стремительно сближается с так называемым масслитом. Судите сами — по очередной перловке.
На длинных ногах были ботфорты с позолоченными наголенниками, а на руках – что-то вроде перчаток, которые на кончиках пальцев превращались в острые когти. Обнаженную грудь пересекала золотая цепочка, тянущаяся от одного плеча к другому. На боках живота и длинной шее было что-то похожее на красную чешую, которая так же тянулась к вискам, слегка задевая точеные высокие скулы. Длинные бордовые уши с золотыми сережками и цепочками выглядывали из-за густых темных волос.
Того же рода описания "внезапно эльфов" можно обнаружить и в опубликованных младоаффтарских трудах, якобы, по заверениям редакторских гаврилок, сильно улучшенных издательской правкой. Исправит ли редактор перед публикацией нелепые обороты "на боках живота", "уши выглядывали из-за волос", "чешуя тянулась к вискам, задевая скулы"? Сомневаюсь.
На самом мужчине было длинное пальто черного цвета, пошитое из твидовой ткани, под пальто был самый обычный и недорогой костюм. Серая рубашка с рукавами три четверти и черная жилетка, застегнутая на две первые пуговицы. Глаза у него были серого цвета с желтыми и лазурными крапинками, а на левом глазу, чуть выше зрачка было маленькое, едва заметное черное пятнышко, которое было у него всю его жизнь, насколько он знал сам. — Шерлок Холмс усердно обшаривал свои Чертоги разума, но так и не понял, что это была родинка.
Вспомним цитату из Стругацких: "То и дело попадались какие-то люди, одетые только частично: скажем, в зеленой шляпе и красном пиджаке на голое тело (больше ничего); или в желтых ботинках и цветастом галстуке (ни штанов, ни рубашки, ни даже белья); или в изящных туфельках на босу ногу. Окружающие относились к ним спокойно, а я смущался до тех пор, пока не вспомнил, что некоторые авторы имеют обыкновение писать что-нибудь вроде «дверь отворилась, и на пороге появился стройный мускулистый человек в мохнатой кепке и темных очках»... Суровые мужчины крепко обнимали друг друга и, шевеля желваками на скулах, хлопали друг друга по спинам. Поскольку многие были не одеты, хлопанье это напоминало аплодисменты". И спросим себя: данный аффтар не читал Стругацких, коли у него упоминание костюма как-то само собой превращается в жилетку с рубашкой, а потом, без всякого перехода, в глаза и дефекты кожи?
А знаете, отчего подобные глупости встречаются в книгах все чаще? Оттого, что и фикрайтеры, и младоаффтары, и редакторы, и главредакторы в гробу видали искусство связки и разграничения тем и рассуждений внутри единого текста. Они несут свой поток сознания читателю и слушателю (как тот же главред-дислексик обреченной на разорение "Астрели-СПб"), будто некую ценность. И не дают себе труда прописать переход. От костюма — к тому, что под костюмом. От шмоток — к лицу. От пользительности авторской редактуры для "продукта жизнедеятельности автора" (писал бы уж сразу, грамотей: от фекалий и урины, изошедших из авторского тела) — к внутренней логике и завершенности текста.
Замечаете, насколько одинаково действуют главред одного из крупнейших российских издательств и полуграмотное школоло, оставляющее "продукты жизнедеятельности" на фикбуке? Главред, едва затронув первое, ни с того ни с сего перепрыгивает ко второму, и фикер тако же. И неважно, что это было: прыг-скок от радости младоаффтара при виде ляпа тиражного-богатого пейсателя к финалу с подвыпердом, или галопирование от костюма к глазкам с родинкой. Если человек не чувствует нелепости подобных скачков, у него нет литературного чутья. Есть стремление побыстрее отделаться от описания и перейти к назиданиям, которые так приятно давать МТА, когда ты главред... Ну, или к страстям спизженного тобой сериального Холмса.
Однако что же хотел сказать главредактор "Астрели-СПб", чье писево еще переводить надо, с русского на куда более русский? Что кроме удаления неудачных фрагментов авторская редактура должна включать объединение рваного, бессвязного повествования во что-то цельное, логично приходящее к оригинальному, интересному финалу, финалу книги или финалу главы. Мне для выражения этой тривиальной истины понадобилась одна фраза, а главреду — девять. Вот такой вот мастер слова, ведущий тренинг "Мастер текста".
Сами понимаете, что за ученики выйдут из-под резца или, вернее, из-под кайла данного мастерапера. И будут страдать одной с ним дислексией, многоглаголанием и незнанием азов. Чем они будут отличаться от тех же фикеров, никаких тренингов не посещавших и дошедших до своего убожества совершенно самостоятельно?
В качестве примера приведу фразы из напечатанного все той же "Астрелью-СПб" и фикбучного. Сомневаюсь, что вы отличите одно от другого. Я и сама не отличаю, поэтому спецом для себя пометила, что где.
Четверо мужчин лежали на земле с развороченными грудными клетками, размноженными лицами и оторванными конечностями. — Интересно, фикер хотя бы один-единственный разочек перечитывает свое писево, прежде чем выкладывать?
Над ложем висит густой дух браги и любовного пота, однако чья-то заботливая рука уже побеспокоилась о будущем пробуждении главного жреца, и на полу, рядом с «ночным» горшком, — вместительный кувшинчик с капустным рассолом. — Ночной горшок пишется без кавычек, бесценные мои издательские корректоры. По этой фразе можно решить, что у жреца был еще и "дневной" горшок для тех же целей, а не только этот, распространяющий дивные ароматы на рассол. И кстати, обладание персональным ночным горшком есть поразительная изнеженность для как бы представителя как бы дикого как бы племени.
В конце концов, даже у солнца есть затемнённая сторона. — Щито? WTF?
Разъяснение, однако, было получено слишком даже скоро от командира нашего отряда проводников, которую порою и в глаза называли Вороной. Она появилась в проводницком купе уже через несколько минут и кратко сообщила: «Пиздец вам, мужики — милицию вызывают. Куда ж вы так нажрались?» — Которую порою... Чутье литературное, аффтарское и редакторское рулит и жжОт. И дивный оборот "куда нажрались". Как будто существуют альтернативы, куда жрать.
— Гарррри, ради спокойствия в этом доме – помолчи. Пошли, я тебя вымою, а потом займу чем-нибудь, чтобы ты перестал болтать глупостями. — Один в один с проводницей Вороной: куда нажрался и не болтай глупостями.
Доктор вдруг четко ощутил всю архитектонику происходящего и закрыл глаза, чтобы острее прочувствовать, как аккуратно подстриженные ногти уступают место коже, которая прикрыла свою нежность мозолистым валиком от многолетнего общения со струнами скрипки. — Ногти уступают, кожа прикрывается валиком — а всё архитектоника!
Когда финансовый директор смотрела на окружающих сквозь свои полные презрения и высокомерия очки... — Это издательское, после редактуры и корректуры.
Чертово гриффиндорское благородие! — А это фикерское.
весь запас ласки и нежности в виде поцелуев и поглаживаний, мягких касаний и легкого вечерка меж губ — Целый вечерок между губ. Не вынимая.
Тебе уже немало лет, ты пятнадцать раз была замужем и даже разок участвовала в групповухе... В ванной у тебя три антицеллюлитных щетки и крем из спила оленьих рогов от морщин... Возможно, у тебя даже дети и внуки... — Как это — "возможно"? Кабы обращение было к мужчине, тот мог бы высказаться в духе Себастьяна из "Двенадцатой ночи": "хоть точно я не знаю..." — но женщина-то должна знать, рожала она или нет.
Драко перевернул его и толчком заставил стать на четвереньки, а сам сел на колени. Эта новая позиция позволила ему ещё глубже погрузиться в Гарри, и оба мужчины застонали от новых ощущений. Гарри уронил голову на плечо Драко. Он взял голову Драко обеими руками и жёстко поцеловал. — И всё, не поднимаясь с четверенек, пока партнер стоит на коленях сзади. У кого-то, очевидно, лебединая шея. Причем буквально.
Рогнеда, княжна полоцкая и единственная дочь князя полоцкого Роговолта (кого? его звали Рогволод (Рогъволодъ, Роговолодъ), аффтар!), скривила нежный ротик. Лицо же сделала такое, будто ей предложили выйти замуж за мохноногого анчутку.
— Князь... — Пухлые губки княжны выговорили слово — будто сплюнули. — Наймит новгородский господин твой, а не князь!
Боярин и воевода Добрыня, политик и воин, умевший, не моргнув, принимать летящие стрелы кочевников, копья викингов и камни от буйного новгородского вече, дернул щекой, будто его хлестнули плетью. — Омайгад. Это не фикопорево "под историццкое", это издательский... "продукт жизнедеятельности". Хотя с историком от этих строк может сделаться падучая.
Драко вышел из себя и кричал на просветлевшее лицо героя. — Лицо по-Добрынински дергало щекой.
Поттер стал голодным диким зверем, вдавливая Драко в постель и осыпая лепестками своей зашкаливающей страсти. — Зверь с лепестками. Интересная мутация.
Его лицо исказило безошибочное чувство похоти, своей глубиной придавая ему дикость. — Предлагаю угадать, чье это — писательское или фикерское.
На данной печальной ноте обрывается мыслительный процесс наследника знатного рода. — Как я его понимаю, наследника этого! Порой мне тоже хочется оборвать этот процесс нахер и отдохнуть от его печальных нот!
Ну как, достаточно показательно?

http://inesacipa.livejournal.com/820569.html

Анон · 2015-12-06 18:57:17

...потом опять обрушилась на врагов и чтоб в библиотеки непременно, но как же не упомянуть дерьмо, удержаться обидных уколов в центр вражиной личности и свою образованность не показать еще раз?!

▼Скрытый текст⬍

Горячий собакоеб Гаврюченков не сдается и продолжает воевать с ветряными мельницами, да и с ветрами заодно. Породил постик, который Крис продрала за попытки выдернуть из контекста чужой статьи (свою писать недосуг! реагировать надо быстро, по-собачьивоенному!) цитату и приспособить ее, как Гаврила любит, для своих нужд. А нужда у него сейчас одна: посильней обидеть меня, бедную. Цитатки там, однако... Самая нямотка издательская, мякотка подгнившая и жы-ы-ыр.
"В крупных городах читалки тоже удел малоимущих граждан — студентов, программистов, учащихся старших классов и других чудаков, которые, не имея возможности состояться в реальной жизни, бегут от неё в мир фантастики и интернетов.
Показательно, кстати, что в Москве количество людей, которые говорили о роли электронных книг в их жизни, минимально. В Москве и так хороший выбор, большие книжные магазины, библиотеки. И таким образом, особой потребности нет в том, чтобы покупать электронную книгу и туда закачивать".
Сами понимаете, кто тут главный бегун-эскапист, не имеющий возможности состояться в реальной жизни. Гражданин Блядеайкон, истессьно, не выяснил, что у меня десятки изданных на бумаге книг, и тупо, как подобные ему, записал противника в неиздатые неудачники. Тем самым резво перейдя в режим "спердобейся".
Режим этот, старый, как Гаврилкины кальсоны, предполагает:
а) утверждение, что оппонент/оппоненты лузер/лузеры (почему? а потому что гладиолус не Абрамович);
б) утверждение про него же, что он нищеброд/нищеброды (по той же причине: всегда есть кто-то богаче и успешнее объекта);
в) заявление, что оппонент/оппоненты никогда не стояли на той вершине мира, на которой и поныне пребывает субъект;
г) соответственно, вывод: перед нами ничтожество, чье мнение не стоит и взгляда со стороны всего добившегося субъекта (который хоть и сам не Абрамович, но первый спросил: а ты ваще хто?).
А теперь посмотрим, кого собакоеб наш, сявочка крыловская, радостно записал в "лузеры вообще". Студенты и школьники, которые свою карьеру даже и не начинали, лузерами считаться не могут — по той самой причине: не начатое дело просранным считаться не может. Программисты, которые якобы не имеют возможности состояться в реальной жизни, в реальную жизнь выходят в основном в магазин и на прогулку, их специальность предполагает сидение в компе и в интернете. Так что они туда не бегут, они там работают.
И всё это, по словам Взбледнувшей Иконы Издательской, сплошь малоимущие граждане. В отличие от самого Гаврилки, который за свою зряплату занимается как раз тем, чем нищие, согласно его наездам, студенты подрабатывают — хомячьими набегами и троллиными высерами. И это в сорок четыре года. Будучи женатым человеком. Итак, если разобраться, Блядеайкон аккурат один из описываемых чудаков — сидит в Сети, пропагандирует что начальство велит, противореча сам себе и регулярно завираясь.
Кстати, этот глубоко (никакого зонда не хватит) презирающий фантастику тип больше половины своих опусов в этих ваших интернетах отчего-то породил именно в фантастических жанрах. Можете посмотреть по меткам. Но это ничего не значит! Его опусы — не бегство, а творчество. А вот те, которые читают-играют — те странные чудаки и эскаписты.
Ну-к что ж, линия-то издательской политики после слива редакции фантастики фантастическим образом изменилась! Вот и понадобилось по-партейному четко облить и себя, и френдов-фантастов. Пришло время храброму, свободному орлу-альбатросу (сокращенно орлобатрясу) Гавре осознать свои ошибки и покаяться перед народом. Всемерно согласившись с мнением издателя, что фантастика есть писево для нищебродов и лузеров, не жанр, а так, тьфу и растереть. Давай, Гавря, не тушуйся, ты уже скурвился, что тебе терять? Уж точно не лицо. Впрочем, такое лицо и потерять не жалко.
Мой вам совет, защитники и соратники юзера Блядеайкона: вглядитесь в эти ясненькие глазки. Вчера он рекламировал вот такое...
Хронотуризм-2
Хронотуризм-3
Хронотуризм
...ибо издавали сие для неудачников и м... чудаков где? А вон внизу написано, сами прочтите. В родном издательстве товарища Канис-пениса. Но случилось страшное, издатель перешел на научпоп, а значит...
Значит вы, господа фантасты, идете лесом и числитесь мчудаками-неудачниками. И очень даже просто. Ваша деятельность, трудовая и развлекательная (полагаю, среди вас полным-полно людей, работающих по удаленке, и без сомнения, все вы ведете блоги, раз уж читаете данного говнюка) есть не что иное, как нереализованность, уход от жизни в фантастику и интернеты. А все почему? "Я ли вдруг стала тебе нелюбезна, дом мой, хозяйство — все бесполезно".
Слить недавних соратников, еще вчера пылко обсуждавших с Канис-пенисом особенности эльфийского языка (омайгад, вот уж реалисты так реалисты), повелевает социальный заказ. Простите-прощайте, френды, скажет вам Блядеайкон, утираясь (чай не впервой утираться-то), жизнь — боль. А начальственная ласка ценней младоаффтарского римминга.
И пусть среди вас найдутся те, кто считает: не только Виктор Пелевин, Джоан Роулинг и Стивен Кинг — люди более чем успешные, но и люди со сложной судьбой, как Курт Воннегут и Хорхе Луис Борхес, также имеют право смотреть на критиков всего фантастического жанра как на говно. Вы со временем тоже раскаетесь, вот увидите! И будете писать и хвалить лишь те жанры, что рекомендованы издателем. Гаврила-провидец точно знает, как оно будет. Ибо он нашел статью о том, где и почему юзают электронку!
"Центр городской антропологии провёл любопытное исследование касательно читательских практик. Для сравнения мегаполис-город-деревня были выбраны Москвы, Калуга и посёлок Березайка (да-да, станция Березайка, кому надо — вылезай-ка). Выяснилось, что в провинции охотно юзают электронные книги от безысходности — раньше там был голяк, да и сейчас в плане книжных магазинов негусто. Люди бы и читали в удобной форме, но купить бумажную книгу негде и денег особо нет. Поэтому — текстик на экране".
Итак, что же пытается под сурдину втюхать нам Гаврила, направляемый последними переменами в планах руководства? Идею, что чтение с экранчика есть провинциальное убожество и безысходность. Следующий шаг — шариться по винным клубам и ипподромам и нашептывать в уши почтеннейшей публике: уважающий себя богатый человек должен, просто обязан уставить пару стеллажей опусами в стиле "Капец Бешеному" (с соответствующим оформлением). Только стопки резаной бумаги отличат богатея и светского льва от быдла и провинциала.
"Если бы понты светились, над Москвой бы стояли белые ночи". Впрочем, над Питером тоже — не только летом, а круглый год.
Он возвращается, наш добрый старый совок, когда книги покупались оттого, что иметь библиотеку было престижно. Только мы припомнили в комментах к посту о жертвах развития людей, расставлявших книги по цвету обложек, как Блядеайкон нам усё гениально объяснил! Если ты не нищий, не лузер, не провинциал и не эскапист, то просто обязан заставить хоть одно помещение в доме книгами.
Разберем-ка причины подобного утверждения.
А. Вы должны составить библиотеку не потому, что бумажная книга по каким-то неведомым причинам лучше электронного файла — о нет, причин вы не получите, не надейтесь. Бумажная книга, изданная в 2000-х, ничуть не долговечнее файла, более того, файл, записанный на винт или на флешку, а не на диск, практически вечен. Зато книга рассыплется после третьего прочтения. Про эстетику и удобство чтения молчу, об этом уже говорилось.
Б. Вы должны составить библиотеку не для себя и не для детей своих, а чтобы доказать хз кому: у вас есть доступ к магазинам, где продается куева туча книжищ. То бишь продемонстрировать причастность к элите, забив дом свой предметами дефицита. Книга в этом случае идет наравне с деликатесами, коврами, иконами, которые висят у вас даже в сортире — вот какой вы состоятельный человек!
В. Читать с экрана — то же самое, что признаться: вы живете в жопе мира, вы провинциал, у вас херово с поступлениями резаной бумаги, ничего престижно-дефицитного вы купить не можете, поэтому таскаетесь с гаджетом, жалкая, ничтожная личность. Как вам не стыдно читать с ридера или телефона херятину про моджахеда из Сколково, убивающего Ельцина... Ой, не тот пример. Ну, неважно!
Г. Провинциалам должно быть завидно и стыдно, что они читают книгу не в ее престижном и удобном (чем удобном? облетающими листьями?) виде. Провинциал вообще такое существо, которое можно презирать сразу за множество качеств, а теперь еще и за то, что юзает читалку. Истинный москвич (особенно тот, который понаехал лет пять как и уже считает себя коренным) вообще должен брезговать прикасаться к ридерам — еще заразят провинциализмом, проклятые!
Признаюсь, меня, коренную москвичку, убогое вранье насчет распрекрасных книжных и удобных библиотек (а я и в Ленинке работала, и в Театралке только что не ночевала, и в Иностранке пять лет провела, как отдать - библиотеки московские мне известны не понаслышке) даже не смешит. Любой библиофил, поискав годик-другой-третий нужную ему книгу, пересняв ее с проклятиями с библиотечного экземпляра на полудохлом библиотечном ксероксе, пошлет врунов вроде Гаврилы в далекое пешее эротическое путешествие. И станет мечтать об оцифровке ведущих библиотек, пока они все не погорели, как ИНИОН.
Потому что ни о каком выборе речи нет. Да и выбора нет. Полки книжных, да и библиотек тоже, забиты однотипным бумажным хламом, который к тому же в полтора раза подорожал. И если за три сотни рублей ваш макулатурпродукт публика брала неохотно, то сейчас, когда цена каждой новинки под пять сотен, можете блеять что угодно в духе "Кто не затоваривается книжками, тот нищеброд!" Хорошо изданные и хорошо написанные книги бы купили. А дерьмецо про сколковских моджахедов и зеленомордых Хаусов... Жрите сами. И считайте нас хоть эскапистами, хоть лузерами.
Потому что в противном случае мы станем лохами.

http://inesacipa.livejournal.com/821640.html

Отредактировано (2015-12-06 18:58:36)

Анон · 2015-12-06 19:03:34

...и под конец еще немного рассказала, что сильно отличается от других. Чем? От других.
Ну и заодно, чтоб два раза не вставать, Цыпа всем поставила диагнозы.

▼Скрытый текст⬍

Еще одна тема всплыла в волнах вселенского изумления издательской политикой — тема "типичного потребителя". Я вот отношусь к одной из самых широких и самых дебильных аудиторий — к так называемым "женщинам за тридцать". Если не учитывать моей без малого двадцатилетней карьеры фрилансера, я еще и домохозяйка. Меня, кстати, ФМС (чуть не написала "ОВИР") некогда попыталась записать в домохозяйки. Незамужняя (даже не разведенная) бездетная домохозяйка. При советской власти таких называли тунеядцами и за тунеядство сажали — а под ту же статью гребли и творческих людей. Как Бродского. "Какую биографию делают нашему рыжему!" — говорила Ахматова, глядя на эту вакханалию.
Но если от ФМСовской попытки сделать мне биографию я отбилась, то тут, вижу, придется еще покрепче ввалить. Социологи вы мои доморощенные, вы по кому описание ЦА составляете, а? По своим женушкам, похожим на овец умом и рылом ликом? Что это за категория — "женщина в таком-то возрасте"? Мы, по-вашему, меняемся исключительно от возраста, образование и среда на бабу никак не влияют?
Это даже не мизогинизм, а попросту скотство. Которого, впрочем, от издателя ждешь всегда, сознательно или подсознательно.
Итак, что, по мнению этих знатоков ума и сердца человеческого, читает женщина? Любовное чтиво — в любом возрасте, тут только успевай хреначить романчики "для девочек" , "для телок" и "для старых кошелок". Разницы особой нет, но чем старше читательницы, тем усердней пописушникам следует упирать на драму, на возможность обмана и расставания, потому как всякая баба боится, что мужик найдет себе задницу помоложе и сольется из семьи, от законной супруги. На этом страхе развода принято играть в так называемой женской прозе.
Фэнтезя про прынцесс и мерисью — в молодости такое потребляют особенно охотно. История о шмотье. Платья, похожие на перевернутые чашки, или бронелифчики с резным и режущим краем здесь описываются, не суть важно. ЦА должна с наслаждением впитывать в себя описания рюшечек и прошвочек, титановых каблуков и позолоты на боевых доспехах. Вместо фехтовальных приемов, само собой, центральный персонаж выдаст кучи реплик, как бы язвительных и как бы ехидных, а на деле просто тупых. В общем, пусть героиня выделывается так, как ни одна из этих серых мышей не решится, дабы по ебалу не огрести. Воплотим всеобщую женскую мечту, аффтар!
Мелодрамы и семейные саги, длинные, словно десятисезонные мыльные оперы, где все уже по пятому разу развелись и переженились. Содержание то же: измены, разводы, свадьбы, снова измены, свадьбы, разводы. Аналог тупой бабской сплетни: а он ее... а она ему... а потом они... И всегда можно хренакнуть продолжение, каким бы окончательным-преокончательным ни был финал. Более того, даже если автор первого произведения, подобно Маргарет Митчелл, завершил историю на той ноте, которая литератору показалась ударной — можно налабать тонну соплей в сахаре про "чем у них на самом деле закончилось". И неважно, что продолжатель в гробу видал заложенную создателем идею, поденщику главное — заказ. Покласть с прибором на автора.
Есть также категория чтива "пракрасивое" — красивые виды, красивые вещи, красивые люди, сваленные кучей. То, чего в серой и отвратительной бабьей жизни нет и не предвидится. Вот она и сидит, и читает, как оно усё у богатых-то людёв, не особо обращая внимания на героев и фабулу, зациклившись на том, как герой встает, когда героиня входит в комнату, отодвигает ей стул от стола, подает пальто, придерживает дверь, разговаривает с героиней, как с умственно отсталой, на тщательно выверенные темы, а то как бы ее не оскорбить, истинную леди... Опять-таки, книга для существ, ничем себя в этой жизни не проявивших и ничего собой не представляющих.
И, разумеется, сказочки. Светлые, добрые, позитивные, волшебные, заставляющие парить в мечтах и перебрасываться с "девчёнками" (именно в таком написании) романтишными фразами, за которые мыслящему человеку и по укурке стыдно будет. Сказочка — массовый литпродукт, производимый женским населением Самиздатов и Прозыру, так что профессионал всегда может пойти в одну из этих окололитературных задниц, откопать там пару-тройку сюжетов, похожих не то на Сент-Экзюпери, не то на Уайльда, долго, очень долго болевших анимуфагией. После чего единороги, срущие радугами, станут являться ему в снах, причем без всякой дозы.
К сказочкам относятся и книжонки про чудеса: про то, что вода запоминает нас, если сидеть и смотреться в нее, подобно Нарциссу, до суицидомании; что глазное яблоко человека свидетельствует о его, то есть нашем внеземном происхождении, хотя сама эта книга свидетельствует лишь о том, что и ученый может сбрендить; что гоминиды произошли от протоукров, а уж от гоминид произошли москали; что мессия уже явился, но его забрало ЦРУ/ФСБ и заперло в подземных лабораториях; что скоро, очень скоро земля налетит на небесную ось! Это любят читать кухарки Дарьи, даром, что этим никакое чтение не впрок. Они по натуре своей паломницы, им бы собачку говорящую посмотреть.
Вот что читает женщина. По мнению, повторяю, наших издателей. Издатовская публика не верит, что тетенькам и девицам, как и интеллектуалам мужского пола, точно так же интересны серьезные книги (ведь у любого из этих образцов книжной клячки есть серьезный, качественный аналог среди жанров: фантастика, психологическая драма, исторический роман, да та же сказка, написанная мастером). Впрочем, женщины могут читать и шнягу, которая пишется для мужиков, нечто в жанре "кровькишкираспидорасило", трэш ведь не только мужчины смотрят/читают. Но издатель старательно представляет себе овцу — ему так комфортней. И по жизни, и вообще.
Никто не возражает поразительно дебильным высказываниям, попадающимся среди откликов на литсайтах: "Книга глупая, героиня идиотка, сюжет неправдоподобный, но женщинам и девушкам понравится". Или даже "понравиться" (доброжелатели такие грамотеи!).
У меня в ЖЖ периодически взрываются возмущением на ту или иную тему современные радикальные феминистки. Или шарятся молча — ищут мизогинизм в моем образе мыслей. Милые, вы бы на литсайты сходили, в электронные библиотеки, в отзывы к книгам вафлеписиц-ЖЮФоделиц — там искомого вами мизогинизма хоть жопой ешь! Не то что в голове человека, видящего жизнь без рюшечек и кружавчиков, без сиребриных идинарогов и бескорыстных куртизанов.
Я бы сочла себя исключением из неких общегендерных правил, исключением, которое и учитывать незачем. Но я всю жизнь среди подобных исключений живу. Среди моих подруг никто — уж поверьте, я знаю, о чем говорю — не стал бы читать подобной муры.
А уж каких мы только книжек ни носили подружкам хоть в те же больницы — сначала в травматологию (спортсмены часто в ней оказываются), потом в родовое, потом, по мере того, как нам стало не тридцать и даже не сорок, во всякие гастроэнтерологические-эндокринологические... В больницах с ридера не почитаешь, сопрут. Так что в больницу приходилось таскать книги в больших количествах, для круглосуточного чтения.
Вспомню-ка, что в подобных обстоятельствах читала я сама. Аппендэктомия в двенадцать — Сабатини и Буссенар. В травме я прочла Пруста (с порванными мышцами спины только "В поисках утраченного времени" помогает заснуть — а когда не помогает, заставляет задуматься). Бактериальный кератит — мне читали вслух Веркора, Маркеса и почему-то мифологию кельтов и скандинавов. Липосакция (было со мной и такое) — вообще ничего почитать не удалось, в палате была только Хмелевская, а когда просыпаешься в луже собственной крови (после липосакции это нормально), читать про смищные приключения пани Иоанны совершенно не тянет. Вместо этого я вышла в коридор, села в кресло и задумалась о том, что будет, если я прямо тут и помру — а будет хохма! Холецистэктомия — Кристофер Мур с его матерными насмешками над миром. Словом, ни одного любовного романа.
И мои знакомые так же воротили носы от "любимой женской литературы", навязанной нам мужчинами или... тетеньками, убежденными: "девочки должны читать девочковое". То бишь тупое, слащавое и к жизни отношения не имеющее.
От такого доброхотства, кстати, и идет разделение баб из низов, из категории, которой подсовывали для чтения "женскую литературу", на:
а) баб здравомыслящих, причем мыслить здраво их выучила сама жизнь, вдоволь отсыпав люлей;
б) мечтательных идиоток, которые литературу за то и ценят, что в ней все не как у них с Васей, а красссиво.
Общение с полуграмотным бабьем, убежденным, что оно (бабье) может манипулировать мужем, детьми, сослуживцами, подругами и даже совершенно посторонними людьми, плохо сказывается на существах глупых, легковерных и в психологии не разбирающихся. Например, на пиарщиках и бизнес-психологах. Они берут стратегию, хорошо себя зарекомендовавшую в Омериге в тыща лохматом году, накладывают на тещину/свекровкину воркотню, присыпают мамиными советами — и вперде, упячка! Чтобы нас читали, будем крутить барабан!
А приглядеться к реальной успешности этих ваших гуров и гуриц не хотите? Мужья от таких погуливают к телкам попроще, без циклотимии и паранойи; дети либо учатся притворяться и врать на автопилоте, либо очень рано сваливают из дома, чтобы не подыгрывать мамочкиной мифомании; сослуживцы опасаются или попросту сторонятся "психички" — покусает еще... Словом, феечка, с чьей гипоманией окружение уже ознакомилось, нисколько не авторитет, а наоборот, предмет насмешек или опасений. И только человек доверчивый и глупый — ну и, само собой, безграмотный — станет слушать больного в стадии маниакального оживления.
Увы, но мракетолог-пиарщик-рекламщик-и-хз-что-еще, описывая разные ЦА, ориентируется на гуру в фазе апофигея. Как известно, проповедники лучше всего заражают массы своей истерией, находясь в маниакальной стадии. В нормальном, ровном состоянии они не столь харизматичны, видят возможность провала, не могут стопроцентно обещать успеха и вообще... пресные. То ли дело трёхнутые говоруны, поднимающиеся на своих идеях, будто на коврах-самолетах, прямо к звездам!
Одна беда — в реальном мире ковры не летают. И женщины не представляют собой покорное стадо овец, которое будет читать всякую херь "пралюбоффь" и "пракрасивое". Мир меняется.
Хотя, конечно, и по сей день есть и тупенькие эстрогеновые куклы, которым "онеме и касплей" — дом родной, они всю мировую литературу готовы под няшек причесать и всем пририсовать разноцветные хаера? клинышками. И их мамаши, что втихую надеются: авось их дочечка не принесет в подоле от своей полной... мечтательности. И их бабки, гнусаво ворчащие, что воспитывать девок надо в строгости, в строгости надо воспитывать! Вот в их времена Сталин-барин как молодежь строил!
Мне всегда было интересно, а почему издатель изначально рассчитывает на худших? На дураков, на порнофилов, на психозависимых, на душевнобольных? Только они, что ли, могут купить современную книгу, нормальные люди точно не позарятся?
Не странно ли выпускать десятки, сотни, тысячи томов для дебильных анимуфагов, для их мамаш и бабок, которые скорее кино посмотрят или мультик, чем купят и откроют книгу? Но и в других вычислениях целевой аудитории расчет идет на нечитающие категории населения (которые издатель лет дцать норовит "привлечь" — и ни хрена). В то время как читатель, вполне способный и заплатить за книгу, и поддержать ее издание рублем, а не каким-то абстрактным "интересом", неизменно оказывается в пролете. Не потому ли, что издательские шавки двадцать лет кряду обещают легковерному хозяину небывалый подъем за счет абсолютно новой, доселе никем не учтенной ЦА?
Опаментайтесь, панове. Нет таких социальных категорий, которые бы не были учтены и окучены за эти годы деградации, которую вы упорно именовали развитием. И для последней самиздатовской сказочницы вы что-нибудь да издали. Может, теперь уже начнете предпринимать усилия в адрес нормальных, образованных, читающих людей, не деля их по первичным половым признакам? Или вы не в курсе, что пол бывает не только биологический?
Хотя о чем это я? Вы посмотрите, кого вы ставите на работу с общественностью. Хорошо, если это так называемый пикник, глуповатый, поверхностный гипертим, болтающий глупости, но и легко признающий: ой, что-то я не то спизданул! А то вы стараетесь выбрать кого потяжелее — эпилептоидов и шизоидов на грани эпилепсии и шизофрении, запущенных параноиков, доминантов среди праздных мещан. Людей, выдающих такое: "Это очень интересная работа. Она повышает мою доминантность в среде недоброжелателей, либералов, русофобов, мыслящей интеллигенции, экспертов, интеллектуальных-снобов, свидомитов, американофилов, непризнанных гениев и случайно увидевших этот постик праздных мещан".
Психиатры, ау! Тут и юпика никакого не надо, чтобы диагностировать добрый старый МДП. Неудивительно, что оно и книги отбирает не для людей, а для пациентов с тем же синдромом. Чтобы аффтар, ридер, редактор и читатель, так сказать, подружились диагнозами.
Ну что ж, флаг вам в руки, барабан на шею и гипсового Павлика через совет дружины. Мир пойдет дальше, а вы оставайтесь на той свалке, на которой решили осесть в качестве гуру и просветителей. Фауну свалки просвещать в надежде раскрутиться и прославиться.

http://inesacipa.livejournal.com/822425.html

Анон · 2015-12-06 22:06:30

Анон-переводчик столько еды за раз не осилит. Возьмусь за последнее.

1. С точки зрения издателя я отношусь к дебильной аудитории безработных домохозяек за 30. Я прямо как Бродский.
2. Издатели, ваши жены - овцы умом и рылом.
3. Делить женщин по возрастам мизогиния и скотство.
4. Они считают, что женщины за 30 читают любовное чтиво, особенно про обман и расставания.
5. Что читает фэнтезя про мерисью, которая при шмотье и выебывается.
6. Семейные саги, аналогичные тупой бабской сплетне.
7. Чтиво "пракрасивое", как у богатых.
8. Сказочки позитивные.
9. Книжонки про чудеса: память воды, мессия и т.п. Для кухарок.
10. Вот что издатель предлагает женщине, считая ее овцой.
11. Феминистки иногда на меня злятся, а вы бы на литсайты сходили - вот где мизогинизм!
12. Я бы решила, что я одна такая. Но у меня и подруги не читают муры! Мои подруги спортсменки, лежа в больницах, не дуры. В роддомах - не дуры. В гастроэнтерологии - тоже не дуры.
13. Вот удаляли мне аппендикс в 20 - я читала Сабатини и Буссенара. Лежала в травме с рваными мышцами спины - читала Пруста. С кератитом - мне читали вслух Маркеса, Веркора и мифологию кельтов и скандинавов. После липосакции могла почитать Хмелевскую, но не осилила. А когда удаляли желчный пузырь - Кристофер Мур.
14. И все мои знакомые тоже умные.
15. А бабы из низов делятся на:
- здравомыслящих
- мечтательных идиоток
16. Глупые бабы верят гуру.
17. А гуры сами дуры.
18. Маркетологи ориентируются на самых тупых.
19. Но женщины - не овцы!
20. Ну, кроме анимешниц и косплейщиц. Они дуры. И их матери. И их бабки.
21. Ну почему издатели ориентируются на худших?!
22. Зачем выпускать книги для дур-анимешниц?!
23. Издавайте уже книги для умных!
24. Хотя... что это я. Вы же нанимаете в пиарщики эпилептидов и шизоидов.
25. Психиатры! У пиарщика МДП!

В общем, если кратко: ебанутые издатели выпускают книги для тупых, читатель деградирует, а я и мои подруги - умные.

Анон · 2015-12-07 08:34:12

1. С точки зрения издателя я отношусь к дебильной аудитории безработных домохозяек за 30.

Я бы не сказал, что издатель в этом случае не прав.

Анон · 2015-12-07 09:01:14

Зачем-то с утра зачел цыпу с комментариями, нашел для себя личинку цыпы - renovamerz.

В который раз не понимаю, отчего они так рядятся в белое и начинают кидаться во всех какашками - Скади, Гаврюченков, Прокопович, Мазин (из последних постов), при этом каждый раз придумывают какую-нибудь якобы обидную кличку: Блядеайкон, например, для Гаврюченкова, Милочка - для Князева и т.п.

Хотя в комментах у цыпиной личинки нашлось прекрасное, что, кажется, объясняет брутальную позу всех этих бешеных дам:

▼Скрытый текст⬍

omega14z
28 сент, 2015 17:11 (UTC)
Вот сегодня я опять имела беседу с ветераном фандомных битв. Беседа протекала вживую. И речь зашла о всеми любимых диареях и о правилах взаимного поглаживания, которые там приняты.
Так вот, мы все уже знаем, что от формата общения в ЖЖ с диарейными деффачками приключается истерика и медвежья болезнь, ибо Так с людьми низзя. Только нежненько, только чмаффки, этожедети!
Беседа у меня происходила с авторшей гомоебливых слеш-фанфиков, которая, впрочем, уже отошла от активной писанины и наставляет молодежь...
По ее словам выходит, что аффтарыы самых лютых ляпов - это девочки в возрасте с 11-ти до 17-ти лет. Но у них пока с описанием половых актов туго, зато с рассказками о Виликай и Всепобеждающей Любви нармальна и это проба таланта.
Образчик сего писева я прочитала и у меня встало дыбом все. "Мои длинные прекрасные волосы упирались в пол" "Миня все просили стать их женой, но я атказалась".
Я бы тоже отказалась,если бы просили все вообще...
Дык вот, они и есть самые лютые рыдающие недотыкомки, которые бегают по чужим журналам и яростно верещат "Да что вы панимаете в настоящей литературе!".
Опознаются по пафосу и надрыву.
За авторицами постарше (18 - 30 и овердохуя лет) водится склонность затевать длинные и нудные беседы на тему "Надо быть бобрее".
На своей территории они уже все заляпали лужицами сиропной боброты и теперь решили заляпать всю окружающую среду.
Так что с обвинениями "Вы ханжа-пронограф" чаще всего прискакивают действительно школьницы в пубертате, а с длинными заумными рассуждениями - девы постарше.
А еще я теперь знаю, знаю, почему именно слеш,то есть мужика в мужика!!!

Может, уже приносили, но это песня просто. Про холиварку там в комментариях тоже есть.

Анон · 2015-12-07 10:09:07

Да эта омежка постоянно разговаривает с голосами в голове с кем-то встречается в реале и кого-то разоблачает. При этом ни одного ника пока не назвала, ни одного пруфа не принесла. :lolipop:

Холиварофорум

Объявление

#1 2014-05-16 09:47:15

№407 Критический батхерт

#21726 2015-11-30 21:53:38

Re: №407 Критический батхерт

#21727 2015-11-30 22:07:15

Re: №407 Критический батхерт

#21728 2015-11-30 22:21:28

Re: №407 Критический батхерт

#21729 2015-11-30 22:23:23

Re: №407 Критический батхерт

#21730 2015-11-30 23:22:31

Re: №407 Критический батхерт

#21731 2015-12-01 00:06:26

Re: №407 Критический батхерт

#21732 2015-12-01 00:27:21

Re: №407 Критический батхерт

#21733 2015-12-01 06:29:23

Re: №407 Критический батхерт

#21734 2015-12-01 09:28:39

Re: №407 Критический батхерт

#21735 2015-12-01 10:27:37

Re: №407 Критический батхерт

#21736 2015-12-01 10:33:57

Re: №407 Критический батхерт

#21737 2015-12-01 11:32:13

Re: №407 Критический батхерт

#21738 2015-12-01 11:34:49

Re: №407 Критический батхерт

#21739 2015-12-01 11:36:20

Re: №407 Критический батхерт

#21740 2015-12-02 21:23:43

Re: №407 Критический батхерт

#21741 2015-12-02 23:07:12

Re: №407 Критический батхерт

#21742 2015-12-03 02:09:57

Re: №407 Критический батхерт

#21743 2015-12-03 07:49:24

Re: №407 Критический батхерт

#21744 2015-12-06 18:49:31

Re: №407 Критический батхерт

#21745 2015-12-06 18:57:17

Re: №407 Критический батхерт

#21746 2015-12-06 19:03:34

Re: №407 Критический батхерт

#21747 2015-12-06 22:06:30

Re: №407 Критический батхерт

#21748 2015-12-07 08:34:12

Re: №407 Критический батхерт

#21749 2015-12-07 09:01:14

Re: №407 Критический батхерт

#21750 2015-12-07 10:09:07

Re: №407 Критический батхерт

Подвал форума