Холиварофорум

Анон

№407 Критический батхерт

http://inesacipa.livejournal.com/595497.html дама в ослепительно белом плаще утаскивает скрин с закрытого дайри сообщества и глумится над юзерами и фанфикшеном вцелом. Цитаты из фиков и попытки юмора в наличии. В комментах поддакивающие подружайки и внезапно замкэпа той самой команды, из соо которого потащен скрин.

"Приветствую. Мы будем очень благодарны, если в следующий раз, прежде чем публиковать где-либо скрины из закрытого командного сообщества, вы спросите мнение капитана. "

На что дамочка ответила: "Команды? Какой еще команды? Я в ваших боях на письках не участвую, я человек взрослый. Мне показали, я посмеялась - и взяла. И еще возьму, если чего смешного наваляете. Драконы, бгг. И ты, детка пугливенькая, возьми себе имя Вездессущий Кролик, оно тебе больше подойдет."

Вдогонку дамочка разражается еще одним постом, пытаясь потушить пылающую жопу: http://inesacipa.livejournal.com/595845.html

На этот пост пишет пухоспинка: http://puhospinka.diary.ru/p197545810.htm

Как поссорились Иван Никифорович с Иваном Ивановичем, то есть Цыпа с Максом (начало): https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 5#p1200175

▼Список Цыпиных профессий и регалий:⬍

Пейсатиль (неоспоримо)
искусствовед
историк-медиевист
специалист по Англии
психолух (то да, то нет)
ВОХРовец
биолух
акушер
кулинар
художнег
библиотекарь
диктор
атлет-фехтовальщик
религиовед
спелеолог
археолог
эволюционист
бихевиорист
журналист
ресторанный критик
социопсихолог
прогнозист
комик
судмедэксперт ("заканчивала спецкурс судебной медэкспертизы")
хирург ("моего обучения гнойной хирургии на некоторых профессионалов вполне хватит")
ветеринар
любитель-астроном
лектор-популяризатор "каких-нибудь наук" (с)
работник ювелирного салона
"стокилограммовая пятидесятилетняя тетя, бывший биолог, саблистка и экспедиционный работник, перенесший восемь полостных операций, развал СССР и всех сфер ее деятельности, дефолт и пару вооруженных конфликтов" (с) сабж

▼Ссылки для нубов на Багиню Боллитры, часть 1⬍

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=40  - цыпа в редакции "АСТ", рекомендации как жрать столовские пирожки настоящим стервам

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=94 Цыпа-литературовед

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=95 ТРУДЫ Цыпы-стройняши по диетологии, кардиологии, психиатрии

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=103 Цыпа-психолог

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=104 поиски диссертации Цыпы

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=107 Цыпа психолог-психиатр

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=110 перья и жуки, или говно учреждает награды

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=112 Цыпа-недоеврей

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=113 Цыпа отрицает вишневое варенье

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=128 Цыпа в изобразительном искусстве

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=130 Цыпу работорговцы заманили в книггеры. Цыпа колется, но жует

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=131 Цыпа о книггерстве, блогониггерстве, заказчиках, рейтинге в ЖЖ, энциклопедиях

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=132 высер на АСТ-ПРЕСС, адрес латифундии Гуры Литературы

▼Картинко в тему⬍

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Наверное, Тате просто пох на профессии френдов, если они не Цыпа?

А Ципоркина чем лучше?

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Тем, что позволяет кантоваться на квартире у себя, когда Тата в Мск бывает?

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Тем, что позволяет кантоваться на квартире у себя, когда Тата в Мск бывает?

А-а, чисто бизнес, ничего личного?

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Наоборот, много-много личных восторгов и советов от актрисы (довольно дельных, но Цыпа как-то ими не пользуется) по вживанию в шкуру персонажей и построению сюжета гениальному пейсателю! Цыпа же в книжку ее вставляла. Единую в двух лицах.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Тата вроде не френдесса Пономаревой была, а вот ann duglas  - была и долго.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Тата вроде не френдесса Пономаревой была, а вот ann duglas  - была и долго.

Я beth4ever видела периодически в комментах у Таты.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Тата вроде не френдесса Пономаревой была, а вот ann duglas  - была и долго.

Я beth4ever видела периодически в комментах у Таты.

Она с ней пресловутую Талагаеву обсуждала. Таты была среди "фрейлин" ее, потом ушла и получила, как водится, от Талагаевой ушат помоев на прощанье.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Тата вроде не френдесса Пономаревой была, а вот ann duglas  - была и долго.

Я beth4ever видела периодически в комментах у Таты.

Она с ней пресловутую Талагаеву обсуждала. Таты была среди "фрейлин" ее, потом ушла и получила, как водится, от Талагаевой ушат помоев на прощанье.

Да, и после этого Тата начала обзывать Талагаеву трупоедкой. Раньше она тусила в темах про сами знаете какое убийство, и ничто ей не мешало.
Все-таки у Инессы забавные люди собираются.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Пейсатель Белянин именно таким грамотным слогом и объяснял, что читать мои статьи не будет, да и не нужно оно ему, таланту и профессионалу, пишущему играючи и кайфуючи.

▼Скрытый текст⬍

Анон Белянина не очень любит как личность, но Цыпа, помню, проезжалась по поводу того, что сожженный до жареного человек у него в книге приятно пах шашлычком. Как подтвердил шокированному анону специалист, сгоревшие люди примерно такой запах источают. Так что, Цыпа, низачет вам по матчасти.

▼Скрытый текст⬍

ну, по сути, сожженный человек - это здоровенный сожженный кусок мяса, причем свежего. чем ему еще пахнуть должно? я просто претензий Ципы тут не понимаю

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Встречаем! Новый опус Виликой. Часть пятая.
http://inesacipa.livejournal.com/780731.html

▼Скрытый текст⬍

Прежде, чем дописать рецензию на "Школу в Кармартене", ощутила внезапный и могучий порыв к просвещению МТА и некоторых читателей, решивших, что время нам зафрендиться и потолковать о высоком.

Должна признаться, меня давно уже утомляет веселость и живость живых и веселых созданий, выдающих себя с головой в первом же комменте — как на уровне мысли, так и на уровне ее выражения. Однако для тех, у кого в голове содержится не одна веселая живость, а еще и мозг, придется изложить хотя бы азбучные истины. Потому что мне кажется, люди, далекие от искусствоведения, и их не знают.

Начнем с сюжета. Вернее, того, что сюжет есть везде — хотя бы потому, что само понятие имеет две противоположных трактовки, классическую и ОПОЯЗовскую. И не одна, так другая охватывает либо событийную, либо композиционную сторону произведения.

В современной русской литературной критике сюжетом обычно называют сам ход событий в произведении, а под фабулой понимают основной художественный конфликт, который по ходу этих событий развивается. Эта понятийная система берет начало от теории русских критиков середины XIX века. Ее развивали А.Веселовский и М.Горький, которые назвали сюжетом развитие действия произведения, добавляя к этому взаимоотношения персонажей; а под фабулой понимали композиционную часть, то есть то, как именно автор сообщает содержание сюжета.

Но есть и обратная трактовка.

Толковый словарь Ушакова определяет сюжет как "совокупность действий, событий, в которых раскрывается основное содержание художественного произведения", а фабулу как "содержание событий, изображаемых в литературном произведении, в их последовательной связи". Таким образом, фабуле, в отличие от сюжета, приписывается обязательное изложение событий произведения в их временной последовательности. Именно этот вариант поддержали в 1920-х годах представители ОПОЯЗа. Они предложили различать две стороны повествования: само по себе развитие событий в мире произведения называть фабулой, а то, как эти события изображены автором — сюжетом.

В этих двух интерпретациях значения терминов "сюжет" и "фабула" меняются местами. Но ни в том, ни в другом случае речи не идет об отсутствии в произведении сюжета, то бишь последовательности событий или раскрытия их содержания. Если в книге нет никаких событий и/или нет содержания оных, то это пачка чистых салфеток. И не надо пытаться ее прочесть, лучше пойдите посмотрите ковер.

Меж тем у современного читателя (а зачастую и у автора) понятие сюжета настолько обужено, что рядом с ним выигрывает даже "список Польти". Впрочем, откуда дилетанту знать эту концепцию? К тому же большинство лезет в критику и в литературный анализ с ногами, исповедуя принцип "Все умеют лечить, воспитывать и творить". Повторю свое излюбленное, обсценное: а вот хуй.

В России теорию Жоржа Польти пересказал сам Луначарский — но даже ему (!) она показалась "слишком приблизительной и слишком обобщенной". Зато потомки даже не заметили, что 36 сюжетов, предложенных Ж.Польти — это сюжеты известных пьес, а отнюдь не все возможные сюжеты для всех возможных жанров. Итак, что это за сюжеты?

Мольба
Спасение
Месть, преследующая преступление
Месть близкому за близкого
Затравленный
Внезапное несчастье
Жертва кого-нибудь
Бунт
Отважная попытка
Похищение
Загадка
Достижение
Ненависть между близкими
Соперничество между близкими
Адюльтер, сопровождающийся убийством
Безумие
Фатальная неосторожность
Невольное кровосмешение
Невольное убийство близкого
Самопожертвование во имя идеала
Самопожертвование ради близких
Жертвование всем ради страсти
Жертва близким во имя долга
Соперничество неравных
Адюльтер
Преступление любви
Бесчестие любимого существа
Любовь, встречающая препятствия
Любовь к врагу
Честолюбие
Борьба против бога
Безосновательная ревность
Судебная ошибка
Угрызения совести
Вновь найденный
Потеря близких

Если учесть, что в пьесе так или иначе должно быть, что играть, Польти может быть прав в отношении пьес. Однако в отношении всей литературы он действительно слишком обобщен и примитивен, хоть и не примитивнее тебя, дорогой сетекритик. Несмотря на то, что ты Митрофанушка, который не знает, что "все равно" не вводное словосочетание и запятыми не выделяется, ты берешься за все темы разом.

Это всё преамбула, амбула дальше будет. Вспомнилась мысль, в свое время поданная Кристиной, — о сюжеточитателях: "Им совершенно неинтересно, что за человек такой — герой книги. Он может быть любым, любой степени картонности, может весь испереживаться или вести себя как бревно — главное, чтобы приключался, а там трава не расти. Ценность личности — ноль. Желания, стремления, потребности личности — в... в сад. Личность ОБЯЗАНА приключаться, бороться, драться и так далее. О том, что можно просто понаблюдать за ней, что-то решить для себя, понять, задуматься, ощутить что-то отличное от... что они там ощущают-то? В общем, об этом даже речи не идет".

Браво, Крис. Мы получили поколения и поколения людей, не верящих ни делам, ни словам — но судящим о людях по тому, как те "приключаются". Какое-то РПГ головного мозга, посреди которого пляшут в вихре стали надоевшие картонно-анимированные болванчики. Зараженному мозгу не постичь сюжета, не набитого экшеном и не движущегося поступательно, по намеченной стезе, из пункта А в пункт Б. Приключения духа подменили приключениями тела. Вот и пытаются писатели (в особенности младописатели) блюсти свои шкурные литературные интересы, "заменив ум сюжетом", как говорил Марциал.

Итак, что мы имеем, если в сюжете попросту нет приключений, жарких стычек, любовных перипетий, невольных кровосмешений и прочих фатальных неосторожностей по Польти? Мы имеем философскую прозу. Которую, сколь ни удивительно, народ... любит. Любит почитать, любит ввернуть из нее что-нибудь эдакое... Одна беда: право на написание философской прозы автор отчего-то обязан выгрызать и отвоевывать.

Начнем с того, что право на жанр — это херня какая-то, малята. Кто должен раздавать пресловутое право? Сетекритики с сайтов, занятых сведением счета и продажей таблеток для похудания? Сетелизы, серые мышки с амбициями прометеев? Котописицы с благими намерениями, ведущими сами знаете куда?

Помню, как существо, неспособное понять ни уровня, ни смысла прочитанной книги, разъясняло мне, кто имеет право писать исповедальную прозу. Аввакум. И никто опричь него. Причем не уверена, что существо различало протопопа Аввакума и пророка Аввакума. Все-таки исповедальную (в определенном смысле) прозу писали оба, а блеснуть хотелось, невзирая на отсутствие мозгов и знаний. В этом-то отсутствии и кроется простота, которая хуже воровства, задел для похвалы, которая хуже ругани.

Если верить не столько снобам, сколько митрофанушкам, получается следующее: написал автор что-нибудь в жанре философской прозы — пусть готовится узреть бездны глупости человеческой, а также предстать пред судом ее. И судить-то будут не текст, не идеи, выраженные в книге, судить будут саму причастность авторскую к преступному деянию — к написанию философской прозы. Причем все подряд, от живых и веселых созданий с гулким эхом под черепушечкой до тяжких прогнивших сундуков, втайне мечтающих почитать чегоньть легонького и при виде чужого ума шугающихся: ах, меня снова сажают за учебники! Да не бойтесь, милые. Никто вас не сажает... за учебники. Хотя, может, и стоило. А в углу поставить сушиться розги, для наглядности, так сказать.

Что бы такого теплого-лампового сказать про усвоение народом философской прозы? Вера в непременное отсутствие в философской прозе сюжета тоже, знаете ли, не алё. В прозе Варлама Шаламова сюжет есть. Четкий и простой, как лагерная пайка. И тем не менее его проза — философская, кого хотите спросите. Определяется этот жанр по другим признакам, отнюдь не по мнимой бессобытийности (поскольку, повторяю, даже в списке Польти такие размытые явления, как безумие, честолюбие и достижение считаются годными для сюжета событиями — и чем, спрашивается, наблюдение, мышление и рассуждение хуже?).

Предположим, автор описывает конфликт сущностей, как в той же "Школе в Кармартене", где живое, материальное время входит в конфликт с мещанскими представлениями о нем: "Мой досточтимый собеседник, очевидно, подобно небесному князю Ли, наделен властью сначала казнить, потом докладывать, – вежливо отвечал Сюань-цзан". Что ж, писателю не стоит надеяться на понимание такого сюжета. Но зададимся вопросом: нужно ли автору добиваться понимания любыми средствами? Или его дело писать о том, что он наблюдает, осмысливает и судит?

Сложно следовать заповеди Б. Стругацкого: "Нужно быть оптимистом. Как бы плохо вы ни написали вашу повесть, у вас обязательно найдутся читатели, тысячи читателей, которые сочтут ее шедевром.
Нужно быть скептиком. Как бы хорошо вы ни написали свою повесть, обязательно найдутся читатели, и это будут тысячи читателей, которые сочтут ее сущим барахлом.
Нужно просто трезво относиться к своей работе. Как бы хорошо и как бы плохо вы ни написали свою повесть, всегда найдутся миллионы людей, которые останутся к ней совершенно равнодушны".

Народ мы, писатели, суетный, в себе неуверенный, даже если кто и приползет поучать коллегу а-ля Борис Стругацкий (не будем переходить на личности кумиров с их многочисленными и запущенными пороками): "Ничего и никому доказывать не надо. Это неуверенность в себе и собственной самодостаточности. Надо просто жить и реально оценивать себя, границы своих возможностей. Надо просто заниматься тем делом, которое тебе интересно. Признание других — приятно, значит ты делаешь дело хорошо и оно не безрачлично окружающим. Безразличие или осуждение — ну что ж, это их мнение. Ты ведь живёшь для себя. Это не нарциссизм, не наплевательство на остальных, это уважение к самому себе", — так через несколько визитов обнаружится, что уважению к себе, а тем паче объективной оценке вас учит писеводел с "Армадоальфы".

Вот что нужно заслужить, так это не право на рассуждения, а право на поучения. Зато философская проза есть право неотчуждаемое, общеписательское. Оттого-то так глупо и пошло выглядит возмущение ширнармасс тем, что они нипонели, им не сделали экшеново и динамичненько. Ну и требование от книги такого сюжета, чтобы прослеживался без усилий со стороны читателя - тем более смешно.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Цыпа владеет одним бесспорным талантом, она может сказать "Все говно, а я богиня, я Шаламова читала" в нескольких сотнях формулировок.

Правда, все эти формулировки бесконечно многословны, полны словоблудия и несколько бессмысленны, зато сколько страсти.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Цыпа опять залезла в литературную энциклопедию и копирует.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Мне нравится "Школе в Кармартене", но то, как Цыпа ее представила, - это жуть. Она все, к чему ни прикоснется, превращает в говно. Какая нахер философская проза? Какая исповедальная? Похоже, Цыпа когда-то прочла словосочетание "исповедальная проза" и лепит его на все мемуары, которые хоть чуть-чуть отличаются от показаний в уголовном деле.  "Школа в Кармартене" - стилизация под мемуары, причем мемуары самой Школы как личности. Основной сюжетной линии действительно нет, есть переплетение нескольких - прием, свойственный именно мемуарам и романам-эпопеям. Коростелева использовала сложные приемы, а Цыпа даже понять не может, что перед ней.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Вернее, того, что сюжет есть везде — хотя бы потому, что само понятие имеет две противоположных трактовки, классическую и ОПОЯЗовскую.

Божи, Цыпа наконец узнала о существовании Шкловского со товарищи. Холиварка просвещающая. 

Что ж, писателю не стоит надеяться на понимание такого сюжета.

Ну конечно, не стоит! Многочисленные поклонники Коростелевой подтвердят. 

Отредактировано (2015-08-28 09:16:33)

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Ой, разгромила, просветила, ну, заживем теперь!

Даже переводить скучно, Цып. Пешы есчо.

Анон-переводчик.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

В двух словах хоть скажите, о чем она там. Я заснул где-то на толковом словаре(

Зы: вдруг с ужасом представил, как бы Цыпа могла читать лекции в универе. Брррр.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Зачем-то приплела философский роман к очаровательной фентезне Коростелевой и привычно заклеймила тупых читателей, которые своим восприятием любому писателю поляну обосрут.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Анон-переводчик, черкани хоть пару строк - что о чем
А то дождь тут и недосып, а я и в бодром состоянии ее читать не мог(( Опять от разбора книги перешла к "читатели - идиоты, а я Виликая"? Или сразу забила на разбор и взялась за вечную тему?

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Зачем-то приплела философский роман к очаровательной фентезне Коростелевой и привычно заклеймила тупых читателей, которые своим восприятием любому писателю поляну обосрут.

Омг. Пока писал коммент в 11-47, ответили на вопрос)) йа почти угадал.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

М-да, Цыпонька, вот вроде и похвалила, но так, что лучше бы уж обосрала.

И опять ее клинит на играх. Такое ощущение, что это что-то личное, настолько она их не к месту и с ненавистью поминает.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

И опять ее клинит на играх. Такое ощущение, что это что-то личное, настолько она их не к месту и с ненавистью поминает.

А что она вообще вспоминает к месту и без ненависти? Хотя... Похоже, она ненавидит все на свете.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Ну вот прямо клинит-клинит ее не на таком большом количестве тем. Издатые пейсатели. Все чуваки, которые смеют иметь мнение, не совпадающее с ее. Сетевые пейсатели и фикрайтеры, которые не ебут себе и всем остальным мозг, а просто пишут в свое удовольствие. Сетевые критики и анонимусы. Так вот, с этими все более-менее понятно, потому что они все больно топут ее ЧСВ в той области, где она бы хотела быть крутаном, но не выходит-с, вот она и бесится. А вот игры из этой области сетевых литературно-окололитературных кругов выпадают как-то. Притом, она не говнит параллельно на кино там, или сериалы, или комиксы, хотя они вроде как тоже фу-фу-фу отупляют, превращают священность смысла огненных букв в пошлые картинки, мордобой и розовые сопли.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Ну, онеме говнит-с.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Сетевые пейсатели и фикрайтеры, которые не ебут себе и всем остальным мозг, а просто пишут в свое удовольствие.

Ну ладно, я понимаю, что издатые ей на любимый мозоль наступают, но, казалось бы, какое дело маститому писателю до фикрайтеров, которые просто развлекаются 

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Наступают на другой любимый мозоль: оттягивают потенциальную аудиторию.