Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2014-05-16 09:47:15
- Анон
№407 Критический батхерт
http://inesacipa.livejournal.com/595497.html дама в ослепительно белом плаще утаскивает скрин с закрытого дайри сообщества и глумится над юзерами и фанфикшеном вцелом. Цитаты из фиков и попытки юмора в наличии. В комментах поддакивающие подружайки и внезапно замкэпа той самой команды, из соо которого потащен скрин.
"Приветствую. Мы будем очень благодарны, если в следующий раз, прежде чем публиковать где-либо скрины из закрытого командного сообщества, вы спросите мнение капитана. "
На что дамочка ответила: "Команды? Какой еще команды? Я в ваших боях на письках не участвую, я человек взрослый. Мне показали, я посмеялась - и взяла. И еще возьму, если чего смешного наваляете. Драконы, бгг. И ты, детка пугливенькая, возьми себе имя Вездессущий Кролик, оно тебе больше подойдет."
Вдогонку дамочка разражается еще одним постом, пытаясь потушить пылающую жопу: http://inesacipa.livejournal.com/595845.html
На этот пост пишет пухоспинка: http://puhospinka.diary.ru/p197545810.htm
Как поссорились Иван Никифорович с Иваном Ивановичем, то есть Цыпа с Максом (начало): https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 5#p1200175
#20201 2015-05-29 19:03:22
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Анон пишет:Очень вычурный у нее стиль,
Это не стиль, это шизофазия. Или, на худой конец, просто неумение выразить свою мысль.
Как говорит энциклопедия, шизофазия - это один из главных симптомов шизофрении. Или тяжелого слабоумия...
А ведь анон всегда подозревал нечто в этом роде!
#20202 2015-05-29 19:05:33
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
это один из главных симптомов шизофрении. Или тяжелого слабоумия...
Дамело и Диммило же. Эмиль и Эмилия.
Интимофобия и прочая хуерга.
#20203 2015-05-29 19:17:21
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Мне среди ее старых постов, кстати, попадались вменяемые. Как правило, это были какие-либо байки молодости, приправленные небольшой дозой рассуждений на тему. Но сейчас я перевожу на человеческий язык пост за постом и мне, аноны, страшновато. У нее в мозгу словно заезженная пластинка: тупые-тупые-цитата-цитата-сноски-я умная-тупые-сетелиза-бабаженя-цитата-я умная-синильга-вы тупые-литература умирает. Ни одной свежей мысли при этом. Какая-о деградация. Форма сохраняется, а содержание прогнило. Порой она как будто пытается что-то пояснить, доказать, но всякий раз снова срывается на "вы тупые-я умная".
Анон-пересказчик
#20204 2015-05-29 19:20:23
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Порой она как будто пытается что-то пояснить, доказать
И дает ссыли на свои старые посты.
#20205 2015-05-29 19:31:51
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Мне среди ее старых постов, кстати, попадались вменяемые. Как правило, это были какие-либо байки молодости, приправленные небольшой дозой рассуждений на тему. Но сейчас я перевожу на человеческий язык пост за постом и мне, аноны, страшновато. У нее в мозгу словно заезженная пластинка: тупые-тупые-цитата-цитата-сноски-я умная-тупые-сетелиза-бабаженя-цитата-я умная-синильга-вы тупые-литература умирает. Ни одной свежей мысли при этом. Какая-о деградация. Форма сохраняется, а содержание прогнило. Порой она как будто пытается что-то пояснить, доказать, но всякий раз снова срывается на "вы тупые-я умная".
Анон-пересказчик
Так обычно и бывает при прогрессирующем слабоумии. Видно, Цыпа совсем стала скорбна умом, но никто из ее хомок не хочет (или боится) это признать, и тем более, сказать ей в лицо. Буйный сумасшедший - это страшно.
#20206 2015-05-29 22:55:38
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Аноны, кто ведет список профессий Цыпы? Диктор там уже есть?
P.S. Виликая, дабы приобщить больше народу к своим шедеврам, намеревается сделать еще и аудиоверсии.
fischdottir
29 май, 2015 17:57 (UTC)
Имхо - найми диктора, ну или по дружбе договорись. Потому что объем неописуемый. А на работу клади еще в несколько раз больше, потому что начитка сразу такого объема и привычному человеку не всегда под силу, соответственно, перечитка, обработка звукозаписи, то-се. Мама дорогая))) .
inesacipa
29 май, 2015 18:03 (UTC)
Не, приличный диктор запросит не стесняясь, от души, по-московски. А по дружбе не получится: ни голоса, ни дикция друзей не подойдут, мы уже пробовали с теми, кто сам вызвался. Да уж, это пиздец, хуже, чем если бы я отдала им свой текст на редактуру. Хорошо хоть читать я умею, в дикторы меня и саму приглашали.
А главное, никакие сроки не поджимают, могу хоть год колупаться.
Словом, хочешь сделать хорошо - делай сама. )))
#20207 2015-05-29 23:35:59
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Нет, анон, ты принес эксклюзифф, однако! 
#20208 2015-05-30 10:46:01
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Аноны, кто ведет список профессий Цыпы? Диктор там уже есть?
Нет, этого ещё, кажись, не было. 
#20209 2015-05-30 12:50:45
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Надо собрать полный список и вывесить в верхнем посте. И дополнять по ходу.
#20210 2015-05-30 21:34:54
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Тогда еще художницу надо в список:
Сколько я таких нарисовала, блин, пусть и не с каналов Венеции, зато вся территория Нескучного сада и набережной мною погонными метрами отрисована.
попалось у нее где-то
#20211 2015-05-30 21:56:08
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
И швец, и жнец, и вообще пипец! 
#20212 2015-05-31 00:15:07
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Ахахаха, Виликая, прекрати, что ты делаешь!!!
Недавно приобрели мы наушники Sony MDR-RF865RK, прекрасные, как невесомость. Я на них буквально подсела: они ловят на таком расстоянии, хоть в сад ходи гулять - и там звук отличный, словно рядом с базой.
Вопрос только, рядом с чьей базой?
Просыпаюсь сегодня, надеваю наушники, открываю комп, собираюсь включить музыку - и понимаю, что в наушниках кто-то уже, как бы это помягче выразить, звучит. Кряхтит, постанывает и просит его трахнуть сильнее. Причем по-английски и мужским голосом. Добрые, отзывчивые, чуткие наушники с утра пораньше ловят соседскую порнушку. Гейскую.
При включении моей собственной базы Sony целомудренно запели "Springtime For Hitler and Germany" (не знаю, слушает ли сосед музло по моему выбору) - а я порадовалась, что в моих наушниках микрофона нету. Кто его знает, может, все мои разговоры стали бы известны соседям: и что я хочу на завтрак-на обед, и что собираюсь писать в следующей главе, и какая нынче молодежь пошла.
В ночи или поутру, когда силы похоти действуют безраздельно, помните, дети мои, о том, что у соседей тоже могут быть наушники!
#20213 2015-05-31 01:16:56
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Я на них буквально подсела: они ловят на таком расстоянии, хоть в сад ходи гулять
Цып, ты бы правда в яблоневый сад, что ли, сходила, который в Филпарке в сторону Кунцевской. Проветрилась бы. 
Непочитай и сходи.
А рядом с тобой сада нет, рядом с тобой двор, дорога и стройка, которая скоро закончится.
Анон-Цыпососед
#20214 2015-05-31 05:03:39
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Теперь анон будет блювать с этой песни. А как фильм нравился...
#20215 2015-05-31 10:40:51
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
А как фильм нравился...
Ты о гейской порнушке? 
#20216 2015-05-31 15:30:12
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
И нам снова рассказывают о том, как надо писать.
Продолжу-ка я размышлять о своем, о писательском – на старые дрожжи внезапно полученного совета максимально оживить речь персонажей. Всякая пишущая личность хоть единожды, да столкнется с проблемой речевых характеристик. Это одна из самых больших проблем для начинающего или сменившего жанр писателя. В начале творческого пути ни один из нас не умеет разделять героев речью. Сколько ни тверди, что люди должны говорить по-разному, реплики героев почти всегда одинаковы, без пояснений, кто что сказал, не разберешься. Неумение придать персонажам индивидуальную интонацию служит пищей критикам и любителям постервятничать – сытной, обильной пищей для глума и троллинга.
Между тем, если приглядеться, общий строй речи не редкость среди единомышленников или близких людей, среди представителей одной субкультуры или профессии. Все, думаю, замечали, что у врачей даже шутки одинаковые. Профессиональный юмор делает речь очень разных людей сходной. То, что в социологии называется моновозрастной средой (школьной или студенческой), также порождает манеру разговора, которая сильно отличается от манеры других возрастных категорий. Увлечения превращают разговор в шифр. Когда френды "включают геймера", я самоустраняюсь – пусть обсуждают свое молодое геймерское дело, старушкам-литераторшам не понять.
Поэтому не всегда имеет смысл выделять индивидуальной манерой речи каждого героя. Иногда имеет смысл выделить группу, чтобы показать: это родственники/единомышленники/мафия. И внутри группы сходная манера речи – не криминал. Так и скажите вашим критикам-стервятникам, любителям задать вопрос, почему в книге космолетчики переговариваются в одном стиле, без объяснений и не поймешь, кто там орет в эфире: "Пошел, страус пошел!"
Опять же полезно вспомнить про театральный образ, который выстраивается с другого конца, но по аналогичным принципам. Человек разговаривает и ведет себя определенным образом, потому что рос в неких условиях, они и сформировали его психику. Каковые особенности психики актеру/режиссеру следует вывести из роли, из совокупности реплик, после чего внедрить в образ. У писателя обратная ситуация: он изначально знает, в каких условиях рос его герой, теперь ему необходимо передать особенности геройской психики через манеру речи и поведения. Сверху наложить средовые характеристики (сообразно возрасту, профессии, окружению и проч.) и вуаля.
Легко сказать, вуаля. "А маржа?", как спросил однажды Путин русский бизнес. Надо же и о прибыля?х подумать! Оттого современный писатель с его перепрошитыми-перелицованными мозгами мозгует отнюдь не в сторону достоверности и целостности образа. Наоборот, он в оба уха слушает тех, кто советует вовлекать читателя в текст, писать заманчивее. Сопротивление подобным советам вырабатывается медленно и периодически дает сбои даже у меня.
Хотя я изначально пишу так, чтобы не заигрывать с читателем, а проверять его: подходишь ты моему тексту? осилишь? достоин? Изрядный жизненный опыт подсказывает: запретный плод точно так же привлекателен, как и любезное приглашение. На материале реала и на пажитях вирта проверено: разница между запретом и гостеприимством состоит, главным образом, в сроках формирования привлекательности. Приглашение срабатывает быстрее, от ворот поворот держит крепче. Но всем же надо быстро, сегодня, а лучше вчера. А то, что быстро расцветшее назавтра сдохнет, – плевать, посредник свое бабло получил.
Вы работайте на себя, болезные. Посредниковы интересы – не ваши, не надо путать жопу с пальцем божий дар с яичницей. А потакать посреднику в наши дни – верный способ остаться без штанов, дать непонятно кому банку вазелина и нагнуться.
Приступим к самому страшному в нашей теме – к представлениям публики о детской/подростковой речи. Причем неважно, чьи это представления, не важны ни детность, ни уровень образования, ни профессионализм. Я не раз убеждалась: совет от своего брата (сестры) писателя – такая же пиздецома, как рекомендации малярши с Урала. Всегда одно и то же: пиши проще! твои герои слишком сложно разговаривают! Время от времени автору предлагается добавить сбоев и неправильностей речи, чтобы звучало "эдак живенько".
"Это хорошо, если живенько", как говорила секретарша Верочка. А на деле-то как получается, когда в волнах современной литературки всплывает ребенок или подросток? Речь его глупа, остроты не связаны с ситуацией и по большей части сворованы с баша. Если студент заговорил, вскоре понимаешь: лучше бы ему маленьким помереть. Поскольку любой студент в любой книжке шутит, уж так шутит! Сразу вспоминаются чатики, где связность генерированной речи есть достоинство не персонажа, а бота.
Речь в чатиках отличается от живой речи, милые мои, так же, как речь живого человека от речи бота. В реале, а тем паче в экстремальной ситуации и дурашливый сопляк с гебефренией соберет мозги в кучку, дабы спасти себе жизнь. И для начала заговорит человеческим голосом, а не падонкафским языком. Посредством изменения речи можно даже показать водораздел, где бот-гебефреник очеловечивается и осознает: он не в игре и не в чатике. Пора включать мозги, йумар из области малого таза здесь не работает.
Однако в головах советчиков вместо подобных сложностей всегда срабатывает "издательский синдром", выраженный глупо-самодовольной фразой: "Если я чего-то в тексте не понимаю, значит, это чересчур сложно для публики, надо упростить".
Ad notam, за всю свою жизнь я не встретила ни одного издателя, коего назвала бы умным человеком, – а я работала с самыми крупными издательствами и издательскими домами. Самым безнадежным среди этой братии был, как сейчас помню, друг Лужка Попцов, вызвавший редакцию своего журнала на ковер. Я была внештатником, но решила сходить, посмотреть в глаза начальству. Глаза оказались так себе, не осмысленней пуговиц от кальсон. И всего одной фразой я переключила эту, простигосподи, акулу медиа-бизнеса с головомойки на приятные воспоминания о недавнем отпуске. Умный человек не позволил бы собой манипулировать. По крайней мере не на глазах подчиненных.
Та же картина – в любом издательстве, включая западные: якобы писатель должен писать так, чтобы и некомпетентной публике было все понятно. Отдали же трилогию Толкина девятилетнему сыну издателя на тестирование. Хорошо, что мальчик оказался умнее отца, иначе только бы того Профессора и видели. Пора господам издателям осознать: от осинки апельсинки... родятся, но редко; умненьких детишечек с каждым десятилетием все меньше. Процент потерь приличных книг растет. Тако же глупо проверять текст на собственной секретарше: она "заказчик" через "ег" пишет. Тебе нравится ее умение делать массаж – может, тем и ограничишься, а, издатель?
Чрезвычайно показательно, что обратный вариант – "и википедия открыла пасть свою", когда в текст вхреначивается статья за статьей, вызывает меньшее отторжение, нежели разговор не дураков. Почему, спрашивается, пипл готов хавать в тексте "википеднутые" куски, но стремается сносок?
Помню, как узрела это эпохальное явление впервые – прилетела неведома хуйня с Самиздата и заблажила: "В защиту внутритекстовых описаний голову подниму. Не для всех сгодится, но все же – можно показывать непонятность в действии, несколькими словами. "Вспыхнуло на солнце узкое лезвие мизерикордии", например, а чуть позже оную мизерикордию применить". Типичная СИшная глупость: человек не знает, о чем говорит, – ни в плане описания оружия (у мизерикордии лезвие черненое, это оружие браво, итальянских наемных убийц, на нем ничего вспыхивать не может), ни в плане того, зачем писатель может сменить простое "кинжал" на пресловутое "мизерикордия".
Но я сразу поняла: это не единичное идиотство, это идиотство категориальное. Новый век отмечен нежеланием юзера, читателя, полиграфполиграфыча признать, что он чего-то не знает. "Не согласен я! – С кем? – С обоими!"
С тех пор неустанно убеждаюсь: у читателя меняется отношение к познанию, меняется скверно, в шариковском духе, отсюда и холивары на любую тему, и советы космической глупости. Если ты, писатель, сумеешь накормить меня информацией, говорит нам читатель, то исключительно под сказочку. Давай, впихивай в меня знания, пока у меня рот открыт. А ведь даже детей "под сказочку" кормить не советуют, предлагают подождать, пока те проголодаются. Может быть, с детьми это слишком радикальный подход, но я не настолько низко ценю свой текст, чтобы пытаться скормить его публике насильно или обманом.
Как правило, апеллируют к тому, что молодежь не поймет, молодежь у нас тупа-а-ая-а-а... Это еще один синдром – синдром гадких лебедей. Как в свое время напугали братьев Стругацких детишки из физматшколы, так братья до самой смерти не отошли. В "Гадких лебедях" слишком умные детишечки родных пап-мам бросили, чтобы к мокрецам уйти, – ух, как страшненько! Глупые детишечки так бы не поступили! До чего, извините, свинская примочка – пугать родителей, что чересчур башковитые дети их бросят "за глупостью и устарелостью". Аккурат пятачок в кассу правительственной политике, угробившей систему образования. Молодцы, АБС! Четко сработано.
Попытки оглупления молодежи для формирования удобного в обращении быдла – старая, очень старая тактика, применяемая как на государственном, так и семейном уровне. И совершенно провальная, ибо с дураками каши не сваришь. Я привыкла к сетованиям старшего поколения на то, что младшее глупеет само по себе или оглупляется системой, надо его просвещать, заставлять читать книги, которые не столько расслабляют, сколько стимулируют соображалку-то. И считала, что умный, сложный текст, способный чему-то научить, – это непопулярно и непродажно, однако служит важным целям.
И вдруг опа! – мне посоветовали писать не только для умной молодежной аудитории, которая об научные термины нечасто спотыкается, но и для старых дураков любителей классической мистики. А то они привыкли, пмаешь, к влажным пещеркам таинственным садам, зато умные слова не дают втянуться и проникнуться.
Прошу извинить за муссирование темы и обещаю блюсти инкогнито советчика, но от цитаты не удержусь: "Без тыщи сносок не поймёшь, а это и вправду вредит впечатлению. И все такие умные персонажи, прямо на лету понимают реплики про папу-Ребиса, про масонов и т.д. Традиционно авторы для таких вещей применяли вставную новеллу: "тут дети набрали побольше воздуху и начали свой рассказ..." – и, разумеется, живой речью, с повторами, с неправильностями, как люди говорят, припоминая детали из детства, – в общем, не статья об эзотеризме это должна быть и не внутренний монолог... А если вместо терминов попробовать "своими словами" описывать явление? Не "гермафродитизм", а "понимаете, наш папа – он еще и наша мама. Наш род древний, старинный, особенный... Бэрримор, нашатырю!"
И мне тоже нашатырю. А то как прочла ориентировку, так третий день в себя не приду.
Начну с того, что обсуждаемые дети (двое двадцатилетних лбов) росли в детдоме, совмещенном с инкубатором, и растили их не как детей, а как евгенический эксперимент. Термины близнецы с раннего детства впитали, а вот слова "мама" и "папа" для них пустой звук. Не было в их окружении ни мамы, ни папы, был дядя доктор, которого они звали кодовыми именами Кадош и Ребис. Впоследствии детям объяснили, что первое имя – масонская степень, второе – эзотерический термин, обозначающий андрогина. Что этот человек их отец, вернее, донор спермы и гермафродит, детки догадались сами, чай не идиоты. Как эти двое должны разговаривать? И почему их слушатели (один из которых приходится близнецам братом и рос точно в такой же обстановке, а второй – журналистом, проводящим расследование) должны не понимать слов, которые за главу до того сами произносили без запинки? Зачем все эти дебилоидные "мама-папа-нашатырю"?
Если автор хочет показать: для данного человека норма служить высшим целям, а самого себя принимать за средство, можно воспользоваться речью "дяди доктора", суховатым научным стилем. Психологически оно оправдано: профессиональный сленг снижает уровень тревожности, меньше саднит мысль, что скоро-скоро тебя используют в ходе эксперимента. В экстремальной обстановке только впусти в душу живое чувство, а в речь живую интонацию – и тебя захлестнет волна паники, с которой ты, скорее всего, не справишься.
Когда речь персонажей делят сугубо по возрастным категориям, не налагая никаких индивидуальных отличий: дети разговаривают так, взрослые эдак, пенсионеры перетак, – от образа не остается ни черта. И от читателя мало что остается. "Садовник" Марии Ровной на СИ получил диковатый "комплимент" (на самиздатом болоте никогда не поймешь: тебя хвалят или уязвить пытаются?): вы меня обманули! Дескать, начинал читать про какую-то бабку, которая со своим садом возится и не сегодня-завтра помрет, и вдруг откуда ни возьмись – робот! ИскИн, если точнее. Жанр сменился с "пожалей баушку" на НФ, разве ж так можно!
Я сразу подумала: читатель, итить. Даже не заметил, что помещенная в центр повествования бабка разговаривает не "пенсионерским" языком: цветочки-гостинчики-внучатки, сюси-пуси-уняня. С такими баушками осторожней надо, Ивашка Красная Ряшка, а то как бы ненароком не обнаружить себя на лопате Бабы-Яги, у входа в горячую печь. Надо сказать, у некоторых читателей чутье настолько отбито, что они не видят маркеров, если те не повторены по три раза на каждой странице. То есть это уже не маркеры, а форменные неоновые вывески: "Разъяснение смысла текста находится здесь!"
Маркеры, крючки, вывески и сюсюканьки. Хорошего читателя растим, а?
Не понимают люди (включая коллег-писателей), сколько у художественного диалога обязанностей. Пытаются им подтереться решить сиюминутную проблему: развлечь читателя, потрафить издателю, понравиться друганам... И упускают шанс создать цельный образ, а не плоско-картонную ебанашку, которая говорит одно, думает другое, декларирует третье, чувствует четвертое и действует, как кучка пикселей.
В основном при разборе прямой речи сетуют на глупые шутки аффтаров ЮФ, которые, антр ну, не имеют ничего общего ни с шутками, ни с глупостью живых людей. Это механическое раздувание объема врезками в виде не закавыченных цитат и скетчей. Также критикуют канцелярит, хотя кто-то может разговаривать так, словно по бумажке читает. Это и есть его характеристика – зашоренные, малоподвижные мозги, ригидное мышление. Я лично встречала чиновников и милицанеров, разговаривающих языком протокола, чистым, ядреным канцеляритом.
Задача писателя – сделать так, чтобы персонаж собственному языку соответствовал. "Стиль – это человек". В литературе человек – это стиль речи. Глупо изменять писательской задаче, чтобы в охотку поговорить, как с умственно отсталым:
а) с читателем – читатель по умолчанию ленивый кретин (их, конечно, много, не спорю, но почему я должна на них работать?), с коим надо мягше, проще, напевнее: "Спойте ему колыбельную, Бэрримор!";
б) с персонажами – эти просто и незатейливо делятся на пенсионеров и школоло, между коими болтаются мачо, выдающие "реалистические" фразы ("Он парень шалый!"), и классные телки, у которых рот постоянно занят – теми самыми мачо;
в) с издателем, который по большей части идиот, даже если когда-то таковым не был, поскольку издательская профдеформация сносит башню любому вообразившему себя барином-просветителем среди темных крестьян.Подобное общение разъедает мозги не только тому, с кем сюсюкают, но и тому, кто. А если мы – читатели и писатели – будем верить: ребенок/подросток именно такой дурак на всю голову, как предлагаемые нам персонажи ЖЮФ, мы таки достукаемся до поколений ясноглазых дебилоидов и внидем с ними в наш персональный писательский ад. "А и скверное это обиталище!"
Подумалось: не дай бог, на книгах Цыпы кто-то вырастет.
#20217 2015-05-31 16:32:45
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Анон пишет:А как фильм нравился...
Ты о гейской порнушке?
Нет, о комедии, откуда песня "Весна для Гитлера и Германии". Хотя, сто пудов, Цыпо смотрела ремейк. 
#20218 2015-05-31 16:52:22
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
A что до выпука ее... Цыпа, ну правда, кто такие в масштабах ваших Кинг и Акунин, которые советуют вовлекать читателя в повествование? 
Писатель не должен кормить информацией, он рассказывает историю о живых людях. Не плоско-картонных противоречивых ебанашках типа Дамелы.
#20219 2015-05-31 16:55:37
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
А стиль, Цыпонька, свойство и способность языка, обусловленные задачами общения и направленные на их решение. Учите матчасть.
#20220 2015-05-31 17:18:33
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
бабка разговаривает не "пенсионерским" языком: цветочки-гостинчики-внучатки, сюси-пуси-уняня
за что цыпа так не любит пенсионерок
зачем вообще нужны сноски в эпоху, когда у всех (и особенно у читателей авторов, которые издаются виртуально, лол) есть гугл. надо - читатель сам все найдет, с картинками. если термин ну очень редкий или многозначный до непонятности - тогда да. да и то многое можно в тексте объяснить, и не обязательно так, чтобы два дебила в диалоге пересказывали друг другу википедию.
#20221 2015-05-31 17:25:47
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Ну что, посмотрим, появились ли у Цыпы новые мысли?
1. Когда-то мне посоветовали оживить речь персонажей. Многие авторы не умеют наделять героев индивидуальными речевыми характеристиками.
2. У представителей одной субкультуры речь обычно схожа.
3. Поэтому давать индивидуальные характеристики членам одной группы не обязательно. Критики плохие.
4. С помощью речи писатель может передать особенности психики героя и условий, ее сформировавших.
5. Современные писатели ради прибыли пытаются писать заманчиво.
6. А вот я не заигрываю с читателем. Мои книги как запретный плод, они держат читателей крепче. А заигрывающие книги быстро сдохнут. Но писатели деньги уже получат.
7. Работать на издателя все равно как если бы тебя кто-то трахнул в жопу.
8. Современные писатели не умеют изображать речь детей и подростков, а шутки воруют с баша.
9. В экстремальной ситуации герой заговорит нормальным языком. А у плохих писателей все равно будет хохмить.
10. Я не встречала ни одного умного издателя. Самым тупым был друг Лужкова Попцов. Я им легко манипулировала.
11. Во всех издательствах, включая западные, от писателей требуют писать тупо и все тупее. Люди боятся сносок.
12. Ко мне приходил дурак с Самиздата, который не знает, что у мизерикордии черненое лезвие, а еще за внутритекстовые описания вступается!
13. Идиоты не хотят знать, что они идиоты.
14. Читатели тупеют, но я высоко ценю свой текст и не стану впихивать умные вещи под видом сказочек.
15. Говорят, что молодежь - тупая. Стругацкие боялись, что умные дети бросят родителей. Таким образом, они работали на благо правительства, угробившего систему образования.
16. Давно уж пытаются превращать молодежь в быдло. Я хотела просвещать, хоть это и непопулярно.
17. А мне тут взяли и посоветовали писать для старых дураков.
18. Процитирую совет, сохраняя инкогнито советчика (вежливый совет, на что можно поменять сноски в рассказе про близнецов-андрогина).
19. Совет тупой, потому что мои герои по логике сюжета должны говорить умными словами.
20. Тупо делить речь только по возрастным категориям, не учитывая психологии героев. Вот у Ровной на СИ как-то робота приняли за бабку.
21. Читатель тупо не заметил очевидных мне речевых маркеров.
22. Люди считают, что текст должен развлекать и нравиться, поэтому не могут создать цельный образ.
23. Обычно критикуют тупые шутки ЮФ и канцелярит. Хотя я встречала людей, использующих канцеляризмы.
24. Главное, чтобы герой и его речь соответствовали друг другу. Но наши пишут как для умственно отсталых.
а) читателю делают все проще
б) персонажей грубо делят на категории (пенсионер, школоло, мачо и телки, чьи рты заняты мачо)
в) издатели - идиоты.
Если мы будем верить, что подростки - идиоты, то и сделаем их идиотами.
А теперь я побуду еще и аноном-прстгспди-аналитиком.
Итак, Цыпа пытается написать текст о важности речевых характеристик героев. Она сообщает нам следующее: речь должна отражать психологию героя и его прошлое, его особенности, его отношение к некой группе. Свои особенности речи есть у возрастных групп, профессионалов. Эту мысль она иллюстрирует примером из своего рассказа: молодые брат и сестра используют в речи сложные термины, так как они выращены в детдоме учеными и с ними с детства разговаривали сухо и умно.
Я не могу назвать ее мысль глубокой и интересной, но она, несомненно, верная. К сожалению, Цыпа не смогла изложить свой урок последовательно. В середине текста она делает большое, ненужное отступление на больную для себя тему сносок и глупости издателей. В финале она как будто забывает, о чем писала, и оказывается, что речь шла о том, как писать для подростков! Кроме того, она все время срывается на обвинения в адрес различных людей, которые не относятся к теме поста. И что-то, действительно, от старческого слабоумия есть в том, что ее - опять-таки без всякой необходимости - уносит к скабрезным шуткам (про анальный секс, минет) и теории заговора (Стругацкие как часть плана обыдления молодежи).
Мой вывод: распад продолжается, но хомки опять ничего не заметят.
#20222 2015-05-31 17:41:52
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
у неё все умные мысли очень банальные и не её, а всё остальное тупо жопоболь.
ну, или мне так кажется.
#20223 2015-05-31 18:08:19
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
у неё все умные мысли очень банальные и не её, а всё остальное тупо жопоболь.
ну, или мне так кажется.
не, анон, не кажется 
#20224 2015-05-31 18:51:50
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Мысль о том, что ее книги - запретный плод, повеселила. Кстати, анон по верхам почитал про андрогина и, хоть убей, этих сиамцев молодыми не видит. Судя по тому, как говорит Эмилия, ей около сорока. 
Значит, столько же и братцу.
#20225 2015-05-31 21:35:02
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Аноны, а вы знали? 
inesacipa
31 май, 2015 17:56 (UTC)
Объяснить доходчиво, разложить по полочкам я могу что угодно. Именно на этой своей способности я сделала карьеру в нон-фикшне: приходилось объяснять и объяснять обычному, далекому от науки человеку и азы психологии, и азы биохимии, и азы косметологии, и чего только не, вплоть до химии крови...