Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2014-05-16 09:47:15
- Анон
№407 Критический батхерт
http://inesacipa.livejournal.com/595497.html дама в ослепительно белом плаще утаскивает скрин с закрытого дайри сообщества и глумится над юзерами и фанфикшеном вцелом. Цитаты из фиков и попытки юмора в наличии. В комментах поддакивающие подружайки и внезапно замкэпа той самой команды, из соо которого потащен скрин.
"Приветствую. Мы будем очень благодарны, если в следующий раз, прежде чем публиковать где-либо скрины из закрытого командного сообщества, вы спросите мнение капитана. "
На что дамочка ответила: "Команды? Какой еще команды? Я в ваших боях на письках не участвую, я человек взрослый. Мне показали, я посмеялась - и взяла. И еще возьму, если чего смешного наваляете. Драконы, бгг. И ты, детка пугливенькая, возьми себе имя Вездессущий Кролик, оно тебе больше подойдет."
Вдогонку дамочка разражается еще одним постом, пытаясь потушить пылающую жопу: http://inesacipa.livejournal.com/595845.html
На этот пост пишет пухоспинка: http://puhospinka.diary.ru/p197545810.htm
Как поссорились Иван Никифорович с Иваном Ивановичем, то есть Цыпа с Максом (начало): https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 5#p1200175
#20001 2015-05-08 19:42:25
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
О, знатно бомбануло!!!!!
Есть такой забытый жанр литературного произведения - переписка. В принципе, и сегодня люди могут публиковать переписку Троцкого с Каутским героев, и даже писать друг другу комменты простынями, но, как правило, в запале холивара. Я в свое время так же поступала - на том этапе, когда у меня была привычка не разделываться с людьми предсказуемыми и неприятными после первой их реплики, а еще какое-то время с ними беседовать. Хотя сегодня я не понимаю: зачем? ну вот зачем? Что толку в мягкости, доброте и прощении, если в результате ты получаешь лишь густопсовость наглежа?
Не понимаю я собственной щедрости, когда, перелопачивая ЖЖ (опять теги по рецептам слетели, ну что ты будешь делать), вижу удаленные комменты. Впервые с этой тактикой самоподтирания я столкнулась при расфренде некоего Бисея, который годами исправно демонстрировал себя как наушник и шпион, а когда его не взяли из обычных сплетников в Хугины и Мунины, так разобиделся, что принялся тереть свои комменты по всему моему журналу. И я долго-долго с изумлением наблюдала планомерное бисеесамоподтирание, думая, что на всю жужу он одна такая девочка один такой истерик. Как бы не так!
Давеча еще кто-то заистерил и кинулся тереть комменты. И что забавней всего, практически все ответы на подтертые "сокровища мысли", представляют собой развернутую форму "пожалуйста". То есть человечишко срочно забирает свои спасибы, будучи крепко мною обижен. И, видимо, за дело. Потому как стремление уничтожить следы своей же собственной благодарности, отказаться от собственных слов и поступков, подаренное новым способом переписки, на руку дураку и трусу. Или истерику, разочарованному то ли в предполагаемом покровителе, то ли в себе самом.
Видится в этом определенная закономерность влияния интернета на неразвитые умы, которая больше всех бисееобразных, вместе взятых.
Со сменой письменного носителя на электронный человек выбросил из долговременной памяти предупреждение (или угрозу?): "Что написано пером, не вырубишь топором". Зачем топор? Нажать "удалить" - и всё: "Не был, не был, не был, не был, даже рядом не стоял!" Дуракам и трусам наконец-то сделали удобно. Юзеров все основательнее развращает мнимая легкость устранения улик (кэш все помнит, пугливые мои). И все сильнее мучает страх, что сказанное некогда их скомпрометирует (вот ужас-то - быть благодарным мне, исчадию ада). К тому же пользователь надеется: клиповое мышление и неспособность к концентрации свойственно всем, а значит, суть конфликта/альянса вскорости изгладится из коллективной памяти.
Не знаю, как у этих нынешних мозги устроены, а я сужу по себе. Я помню и события трех, пяти, семилетней давности, и участников тех событий. Если кто-то сказал гадость, я помню. Если кто-то вздумал погадить под дверью - я помню. Если кто-то попытался залезть мне на холку - я помню. Если кто-то пытался вербовать меня в сраное войско для травли неугодных, прикрывшись нуждами партии-правительства, - я помню. Я даже не помечаю в бан-листе, кто что ляпнул. Я помню, и кто, и что, и когда.
Злопамятность - часть умения концентрироваться и анализировать, каковое умение нынче объявлено непозитивным, всё целиком. Как и благодарность. Это тоже память, что и когда человек тебе сделал хорошего. И тоже, что характерно, преданная анафеме. Стоит вам разойтись во мнениях, как твои так называемые друзья, ошивающиеся в журнале что ни день, начинают с той же интенсивностью, с какой они тебя усахаривали, изображать вечное, никогда не нарушавшееся, противостояние и отчуждение. Надеясь, видимо, что потертые комменты и выражение оскорбленной невинности (мышка, а почему у тебя такие глаза? - потому что я какаю...) на юпике изменят уже свершившееся и отменят уже высказанное.
Вот она, вилка, связанная со сменой носителя. Бумажное, пергаментное, рукописное (не говоря уж о глино- и каменнобитном) слово становилось если не вечным, то очень и очень долговременным. И потому его обдумывали, прежде чем предать бумаге, пергаменту, глине и камню. Выверяли и вкладывали в него смысл. А сейчас? Сперва пишем, потом ваяем в камне, потом скалываем, заклеиваем, подтираем.
Хуевый съезд
И под вывеской, написанной левой ногой нетрезвого заказчика, проводим хуевые съезды с хуевыми же речами и результатами. При этом полагая, что через несколько недель все забудут и съезд, и вывеску. Про речи даже говорить не приходится. Особенно если потереть несколько упоминаний о сем действе в блогах особо языкастых и глазастых.
Не надейтесь, господа хуевые заседатели. Глазастых и языкастых во все времена будет достаточно, чтобы заметить ваши проколы, ваши чувства, ваши чаяния. Не говоря уж о ваших подлостях. Оттого влюбленные при разрыве отношений и требовали вернуть им письма, понимая: неосмотрительно доверенные бумаге признания могут подпортить репутацию невинной девушки или пылкого юноши.
Однако переписка разумных взрослых людей должна содержать мысли, а не только эмоциональные всплески, следы гормональных бурь, разве нет? Значит, не имеет значения, в дружбе вы или во вражде, мысли сами по себе имеют вес и значение. Максимум, что изменится - обращение. Я и после того, как собеседник достукался до бана, могу подписаться под тем, что говорила до бана, аннулировав только светски-любезные фразы (которые говорю всем, с кем общаюсь - и именно из любезности) и обращение "дорогая/дорогой". Ибо комплименты комплиментами, а мои комментарии содержат мысль, имеющую какую-никакую самостоятельность. И не зависящую от того, во френдах я с оппонентом или в состоянии войны.
Это сложно объяснить человеку, у которого всякое мнение зависит от колебаний линии партии его привязанностей. Сегодня он обожает юзера N - и не потому, что считает оного юзера талантливым, интересным и обожания достойным, просто звезды его благосклонности так сложились. Завтра он разлюбит N и примется его дубасить толстой палкой, так же, как раньше целовал толстыми губами. Кто сказал, что это не того сорта внимание, которого следует жаждать всем? Ах, Бернард Шоу... Ну и что, гениям свойственно ошибаться!
Не в этот раз, милые. Не в этот раз.
Люди, чье мнение зависит от чувств-с, опасны, как всякий пылкий дурак. Он будет ластиться к тебе и благодарить до того самого момента, пока в его пустую башку не влетит новая привязанность. Или просто новая мысль в пару к той, которая там уже была. Эти двое подерутся, результат может оказаться не в твою пользу - и вот, ты уже с изумлением читаешь, как некогда закадычное френдло несет на тебя с Дону с моря, вливаясь в любую струю, пущенную недоброжелателями в твою сторону.
Особенно весело, когда такой вот "бывший закадышный" принимается тереть свои же попытки спорить со мной. Ладно, оно спасибки забрало и подарки (эти забавные виртуальные фигульки, которые ценны только минутой умиления при их получении? сириозли?) - тут, предположим, сработал застарелый инфантилизм (из-за которого, скорее всего, мы и расстались). Но попытки спорить? Разве они не украшают очередного всего из себя мачо бруталь/фам фаталь с наклонностью к инцестуальному симбиозу (из-за которого мы... ну вы поняли)? В кои веки раз оно решило отстоять свое мнение, невзирая на страх передо мной, а еще больше перед тем, что я могу и взбрыкнуть. Сорваться с багра, хвостом вильнуть и уйти открытое море.
Плюс разоблачения. О, эта сладость наушничества! Вспомнилась мне "пасть льва" в венецианском Дворце дожей. Помню эти маски, какие в виде льва, а какие в виде человека, с темной щелью рта, с надписью понизу: "Denontie secrete contro chi occultera gratie et officii o colludera per nascon der la vera rendita d essi" ("Тайные обвинения против любого, кто скрывает милости или услуги, или тайно сговорился, чтобы утаить истинный доход от них") - так и тянет бросить туда жалобу на несовершенство мироздания или на непонятость обществом твоего гения. Интернет - это современное подобие "пасти льва": сунул в щель донос - гори, страдание!
Люди от технического прогресса не меняются и так же, как в треченто, надеются избыть проблему, выболтав ее в нужные уши. Мировая Сеть - всем ушам уши. Отсюда и привычка некоторых пользователей внезапно закрывать некогда открытые посты. Хотя, повторяю, кэш все помнит и при надобности там можно найти любой пост, который был некоторое время открыт и лег под замок лишь при обострении юзерской паранойи.
Но как объяснить параноящим бабам (а на измене все одного пола становятся): либо думай, прежде чем писать коммент/пост, дабы потом не пришлось подтираться всеми гусятами вирта, - либо уж с самого начала давай понять, где у тебя откровения, а где информация к обсуждению. И не думай, что в случае чего ты потрешь свои компрометашки и будешь выглядеть, словно клубничный кекс. Наоборот, пустота на месте сказанного наводит на фантазии куда более красочные, нежели всё, на что вы действительно способны, маленькие. Уничтоженное слово представляется куда более смачным, чем то, каким оно было, пока тихо-мирно стояло на своем месте.
#20002 2015-05-08 20:22:31
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Переведите с цыпиного?
#20003 2015-05-08 20:26:42
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Для тех, кто не осилил, выступает анон-пересказчик:
1. Есть такой жанр - переписка. Я вот когда-то переписывалась в запале холивара. А сейчас разделываюсь с человеком после первой реплики.
2. У меня слетели теги по рецептам, я увидела удаленные кем-то каменты и мне стало жаль своей щедрости! Раньше удалял каменты только сцуко Бисей, шпиен хренов, я думала, он один такая истеричка.
3. А теперь еще кто-то заистерил. И удаляет свои "спасибы", трус.
4. Интернет работает на руку недоразвитым.
5. Забыли люди, что раньше нихера нельзя было стереть. Но и сейчас нельзя - потому что кэш. А они думают, сотрут - и я забуду.
6. А я не забуду! Я помню все срачи за 7 лет, каждого гада помню, каждую реплику.
7. Злопамятность - это умение концентрироваться и анализировать. Как и благодарность. Нынче все неблагодарные. На юзерпике, кстати, у этой суки - выпученные глаза, словно она срет.
8. Раньше над словами думали, а теперь?
9. Сейчас все пишут хуйню, а потом трут
10. Но не надейтесь! Я все помню. Умные люди не пишут эмоциональные всплески. Я вот, когда баню, все свои предыдущие реплики не отрицаю. Потому что я пишу глубокие мысли.
11. Это сложно объяснить людям, у которых все время меняется мнение о людях.
12. Эмоциональные люди - дураки. Бывшие френды срут на меня.
13. Трут свои споры со мной. И спасибы свои трут. Да фигня их спасибы! Они инфантилы. Склонны к инцесту со своей мамой.
14. Я была в Венеции и перевожу с итальянского. Интернет склоняет к доносительству.
15. Некоторые еще посты свои закрывают, а кэш все помнит!
16. Все, кто параноит - бабы.
#20004 2015-05-08 20:27:05
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Только статью сдал, зашёл поразвлечься на ХС - а тут прямо-таки признание в любви неземной.
Ишь ты, помнит меня, куроцыпа щипана...
Но кто бы мне самому объяснил, чего на сей раз-то бомбануло?
Bisey
#20005 2015-05-08 20:44:57
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Для тех, кто не осилил, выступает анон-пересказчик:
спасиб, анон
#20006 2015-05-08 21:18:15
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Для тех, кто не осилил, выступает анон-пересказчик:
Спасибо, я, как всегда, сломался на первой четверти, но как всегда, пока не промотал, думал, что на середине.
#20007 2015-05-08 21:25:49
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Анон-пересказчик, что за бред сивой кобылы ты пересказал? 
#20008 2015-05-08 21:27:18
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Анон-пересказчик, что за бред сивой кобылы ты пересказал?
прикинь, а он это в оригинале осилил!!! 
#20009 2015-05-08 21:40:45
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Что Цыпа злопамятная - это правда. Вдобавок к этому свежему высеру покажу еще из старенького:
"Только что пришло сообщение: какая-то харкуша, нет, hakuchu удалила меня из списка друзей. Не она первая, не она последняя, но обнаружилось, что девушко у меня в списке взаимных друзей. Кто такая, как и когда мы с нею зафрендились - не помню, но спасибо неведомой харкуше за напоминание."
Отфрендился человек от нее молча, без срача - за что коверкать его ник, спрашивается, было?
#20010 2015-05-08 23:21:49
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Анон-пересказчик, респект!
#20011 2015-05-09 01:58:56
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
отписался же. от цыпы нельзя просто взять и отписаться
#20012 2015-05-09 01:59:58
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
если ты подписался на цыпу, ты принял на себя обязательство быть подписанным на нее. это важный шаг. надо было думать, надо было взвешивать.
вот цыпа никогда не подписывается необдуманно. Она всегда думает. всегда.
#20013 2015-05-09 07:41:40
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
у меня есть предположение, что кто-то, когда-то комментивший Цыпу, удалил свой жж, там при удалении есть галочка "удалить все ваши комментарии".
#20014 2015-05-09 15:32:30
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
у меня есть предположение, что кто-то, когда-то комментивший Цыпу, удалил свой жж, там при удалении есть галочка "удалить все ваши комментарии".
да, после удаления жж из системы в таких случаях проадает все, и комментарии тоже.
#20015 2015-05-09 16:47:09
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
цыпа о порядочности
Мне диким кажется и привычка в моем ЖЖ сюсюкать, а потом бежать на диарею со "справедливой критикой" меня же.
У людей очень странные представления о допустимых нормах.
цыпа милосердная
Как мне рассказывали, Сетелиза заявила: а вот пусть Ципоркина извинится - и мы помиримся! Напомнить, кто открыл свой натруженный ротик и вывалил в Сеть гору говна на мой счет? Да не единожды, а годами говнил, на многих ресурсах? И кто теперь считается ужасным злобным монстром - а кто НЕВИННО пострадавшей обладательницей зачотных сисег?
цыпа о матери
У меня маменька такая была. Забывала, как им, нынешним феечкам, не снилось. Со свистом! Никакие справки с подписями и печатями не могли, например, ее убедить, что свою квартиру я получила в наследство после смерти отца, а не она мне ее подарила. Свидетели некоторых моментов хренели от ее золоторыбьей памяти.
Но никогда - ни-ког-да - эта память не была в мою пользу. Всегда в этом воображаемом мирке именно матушка была самая прекрасная распуписька. Что само по себе давало множество информации насчет так называемой девичьей памяти.
#20016 2015-05-09 17:06:05
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
а потом бежать на диарею
кажется, она опять путает дайри с холиварсоо
#20017 2015-05-09 17:13:48
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
да цыпа постоянно все путает - дайри с холиваркой, удаление жж с расфрендом, расфренд с происками анонов и анти-цыпо-пропагандой, все подряд с пристройками, себя с писателем.
и только враги всигда остаются в цыпиной памяти - бабженя, бисей, сетелиза. низабудем нипрастим! найдем и выебем.
#20018 2015-05-09 17:31:39
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Да не единожды, а годами говнил, на многих ресурсах?
с чего она это взяла, интересно? ЕМНИП, эта Лиза не так давно написала только одну критическую рецку и только после заинтересовалась Инкой, потому что та знатно бомбила?
и где нашу цыпу много лет говнят, ссылки есть у кого? 
И кто теперь считается ужасным злобным монстром - а кто НЕВИННО пострадавшей обладательницей зачотных сисег?
и чо, цыпа, ты считаешь, что это Лиза должна извиниться за то, что ты повела себя как хабалка - ну, то есть, как обычно?
#20019 2015-05-09 20:23:51
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Но никогда - ни-ког-да - эта память не была в мою пользу. Всегда в этом воображаемом мирке именно матушка была самая прекрасная распуписька.
Цыпа в маменьку пошла
#20020 2015-05-10 22:47:40
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
как страшно жыть
#20021 2015-05-11 14:58:56
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Новое от.
"Про Канатчикову дачу я вам песенку спою!" Старая история, но на новые дрожжи. Этот пост - один из тех, что я в свое время не дописала, бросив на полумысли. А сказать хотела многое. Так что решила переделать его и перепостить (вычистив из комментов парочку особей).
Речь в посте, собственно, шла о роли персонажа как такового, персонажа вообще. В частности, поднимался вопрос, можно ли построить сюжет без героя, полного жизни? Возможно ли обойтись ходульным персонажем, заменив оставшиеся от него пустоты и провисания сюжета событиями, атмосферой, вспышками страстей, роялями и спецэффектами? Думаю, эта тема покажется актуальной всем, кто как раз сейчас, отдышавшись после праздников, решил засесть за написание рассказа для "Чепухи".
Для меня писатели давным-давно разделились на придумщиков и писателей. В наше время компьютерных игр, если у писателя есть талант придумщика, хотя бы антураж и сюжет в его опусе вызовут у аудитории интерес. Это похоже на шахматную партию: никого не интересует душа деревянной фигурки. И ходить фигурки могут только по определенным клеткам, и исходов у партии всего два - шах и/или мат, и игра, сколько ни утверждай обратное, не делает шахматиста умным человеком. Но затягивает, как игре и положено.
Произведения придумщиков тоже затягивают. Таких авторов, как Джоан Роулинг или Клайв Льюис, хорошо экранизировать. В их книгах постоянно происходят события, весьма перспективные для применения 3D. Это зрелищная литература, сколь ни забавно оно звучит. Надо признать, мы уже разделились на читателей, способных освоить незрелищное произведение, и на читателей, ни на что такое неспособных. Все больше вокруг пыщь-пыщь-тыдыдыщфилов, которым подай три траха и один баттл на авторский лист, иначе их внимания писателю не видать.
Однако еще более забавным мне кажется тот факт, что весьма динамичных, любимых публикой писателей бывает невозможно экранизировать. Как "Мастера и Маргариту", например. Ну не могут эту вещь нормально снять, не могут. Причем не из-за отсутствия финансирования, не из-за отсутствия событийного ряда, не из-за отсутствия эффектных сцен, какового добра в книге Булгакова навалом.
Экранизаторов, мне кажется, губит булгаковский язык. Он сжирает фильм еще до того, как режиссер додумается, как бы ему не попасть в категорию мягкого порно со всеми этими толпами голых баб. И хорошо, и плохо для писателя, если его стиль таков, что им невозможно пожертвовать и невозможно не пожертвовать, переводя с вербального на изобразительный.
"И ровно в полночь в первом из них что-то грохнуло, зазвенело, посыпалось, запрыгало. И тотчас тоненький мужской голос отчаянно закричал под музыку: "Аллилуйя!!" Это ударил знаменитый Грибоедовский джаз. Покрытые испариной лица как будто засветились, показалось, что ожили на потолке нарисованные лошади, в лампах как будто прибавили свету, и вдруг, как бы сорвавшись с цепи, заплясали оба зала, а за ними заплясала и веранда.
Заплясал Глухарев с поэтессой Тамарой Полумесяц, заплясал Квант, заплясал Жуколов-романист с какой-то киноактрисой в желтом платье. Плясали: Драгунский, Чердакчи, маленький Денискин с гигантской Штурман Жоржем, плясала красавица-архитектор Семейкина-Галл, крепко схваченная неизвестным в белых рогожных брюках. Плясали свои и приглашенные гости, московские и приезжие, писатель Иоганн из Кронштадта, какой-то Витя Куфтик из Ростова, кажется, режиссер, с лиловым лишаем во всю щеку, плясали виднейшие представители поэтического подраздела МАССОЛИТа, то есть Павианов, Богохульский, Сладкий, Шпичкин и Адельфина Буздяк, плясали неизвестной профессии молодые люди в стрижке боксом, с подбитыми ватой плечами, плясал какой-то очень пожилой с бородой, в которой застряло перышко зеленого лука, плясала с ним пожилая, доедаемая малокровием девушка в оранжевом шелковом измятом платьице.
Оплывая потом, официанты несли над головами запотевшие кружки с пивом, хрипло и с ненавистью кричали: "Виноват, гражданин!" Где-то в рупоре голос командовал: "Карский раз! Зубрик два! Фляки господарские!!" Тонкий голос уже не пел, а завывал: "Аллилуйя!" Грохот золотых тарелок в джазе иногда покрывал грохот посуды, которую судомойки по наклонной плоскости спускали в кухню. Словом, ад".
Ну вот как это экранизировать равноценно тексту? Притом, что только человек с патологическим отсутствием воображения не увидит внутренним зрением, как оно все было. Увы. Мы живем в эпоху, когда таких читателей - без воображения, неспособных самим для себя "снять кино" - большинство.
И потому упор в современной литературе идет на описательность, зрелищность и динамику, а не на создание образа.
Не удержусь, скажу одну вещь, сильно обидную для толкинистов: их Профессор, которого я искренне люблю, писал в плане стиля... так себе, суховато и вяло. Его произведения отдают академизмом. Толкина выводит из академизма сила истинного чувства, сила жизни, кипящая в героях. Однако когда автор предается по-викториански слащавым любовным мелодекламациям - о Элберет, умри все живое. Хорошо хоть сцены про стихоплета Бомбадила и энта, декламирующего с табуретки саги про онодримское разлучение в фильм не вошли, слава Мелькору. Это я к тому, что образ может вывезти текст, недостаточно хорошо написанный, а может и убить.
Столетие назад фильмы, что характерно, снимали не с актерами, а с типажниками. Лишь по мере развития кино как искусства проявилась необходимость актерской игры, необходимость работы над образом. Сейчас, впрочем, это требование растворяется в нетях и по экранам кочуют типажники. Вот и с литературой та же, гм, история, Джульетта.
С одной стороны, на героя норовят повесить все бебехи и доспехи, какие есть, вплоть до ответственности за уровень продаж. Маркетологи вдувают авторам в уши: читатель мечтает увидеть в герое себя, узнать свои проблемы. Работайте на узнавание! Пусть ваш герой и стал королем-магом-воином - внутри он обязан оставаться тем же валенком простым и хорошим парнем, каким был первые две страницы книги (ага, пока рассказывал, как его не тошнило при виде выпотрошенных друганов). Пусть читатель узнает в тысячелетнем темном властелине препода по матану, а в пленном огре - урода с соседнего раёна!
Ну и малоталантливые мэтры вроде Юаня-с-лесоповала не отстают: строчат мануалы, вразумляют молодежь, как написать еще одну кипу бессмысленной и беспощадной шняги. А потом бегают обиженным МТАшечкам в попку дуть, когда те, всхлипывая, обещают отомстить своим критикам. В состоянии запланированного аффекта. Советы "мануальщиков" выглядят дико и идиотически, особенно если припомнить, какие немыслимые сочетания качеств те же маркетологи норовят впиндюрить в героев. Тут простым расщеплением одной личности на две не отделаешься, тут фуга с тремя-пятью альтер-эго нужна.
Итак, с другой стороны, герой выходит не человеком, а вешалкой для шляп опознавательных примет определенной ЦА. Каковая ЦА должна опознать своего и немедля про него прочесть. Глупый ход, который ни разу не оправдался, но продолжает свое долгоиграющее шествие. Все эти проекты по типу Х.Р.Е.Н.С.Г.О.Р.Ы. не породили ни одной звезды, даже мизерного белого карлика, если память мне не изменяет. Зато маркетологи лет десять делают перед начальством вид, будто работают с аудиторией. Ага, пытаются окучить ширнармассу слоганом: "Эта книга про тебя, плесень ты унылая!"
Разумеется, картонного представителя соцгруппы (чаще всего за основу берутся забившие на личную жизнь мелкие клерки и студенты повышенной тупости) гальванизируют антуражем. И, естественно, неестественным. Тут вам и магошколы, и четырехрасье, и альтернативная история, и тысячелетние войны, и прогрессорские миссии... "Ничего валерьянка не помогла". А потому что герой-то был кадавр. Лечить валерьянкой аутолиз бесполезно.
Аутолиз - это, если кто не в курсе, самопереваривание, растворение тканей под действием их собственных ферментов. Происходит, в частности, в очагах омертвения, а также после смерти. Мертвое тело ест само себя.
Как и мертворожденный текст. И неважно, какого он жанра.
Тот же мейнстрим в последние годы (многие, ой многие годы) точно так же, как его собрат-Калибан, масслит, описывает что угодно, лишь бы не людей. Тут вам и гламурные манекены, и медицинские карты, и клинические случаи, и репортажи с места катастрофы. А люди отсутствуют. Их заменяют схемы всех мастей. Однако при всей разности скиллов и перков публика влет узнает мерисью, равно как и "маленького человека", и "серую мышку", и "задавленного обстоятельствами гения", и прочих типажников мейнстрима. Перед нами всё тот же картон, даром что фигурки из него вырезаны не столь глянцевые.
Схемы можно изучать в порядке получения специальности, а в качестве художественного образа они не катят. С образом я могу согласиться или спорить. Я могу презирать Анну Каренину, я могу возмущаться поведением Мити Карамазова, я могу сочувствовать Лоренцо Монтанелли, я могу содрогаться от Жана-Батиста Гренуя. И не могу ничего такого проделать со схемой. Мне не о чем спорить с графиком и даже с его автором.
Я, признаюсь, не читаю книги многих (весьма раскрученных) авторов приключенческой литературы: цепь событий мне неинтересна. Когда начинается своеобычное "пошел направо - коня потерял, налево пошел - себя потерял, прямо пошел - артефакт нашел, себя обрел и обратно пошел", я начинаю так скучать, что... в гуще эпик баттл закрываю книжку и удаляю ее с диска, не выясняя, выживет главгерой или автор решил быть оригинальным и угробить засранца к едреням.
Видимо, у меня к современной литературе завышенные требования: хочу, чтобы она давала пищу читательскому уму - хоть в каком-то плане. Зашибись, как многого хочу. Бурная фабула (особенно если учесть то, что мы стараемся учесть в нынешней "Чепухе", а именно силу воздействия геймерской культуры на ноосферу) уже не столь привлекательна для аудитории, не столь свежа, как в прежние времена. Еще относительно недавно фабула у художественных произведений была разной, в том числе и бурной, однако ее не пытались сделать чем-то вроде дорожки, которую публика должна вынюхать и заколдобиться. Сейчас, в силу конкуренции с геймплеем, автор старается утрамбовать в книгу столько экшна, что она прямо лопается, бедняжечка. И создается впечатление, будто у персонажей биополярное расстройство: то они тупят, как в депрессивной фазе, то носятся, как гипоманией в жопу укушенные.
Аналогичный талант таксидермиста МТА демонстрирует и на героях, снабжая их, как было сказано выше, взаимоисключающими чертами характера и паттернами поведения. Плюс, конечно, МТА подстегивает желание прорваться в нечеловеческие фронтиры, промежуточные зоны между вполне себе гуманизмом и совсем уже не гуманизмом. В страну НЁХляндию, где полным-полно ксеноморфов и все думают, как... а как они думают?
Где бы и в какой бы аватаре (в смысле воплощения, а не в смысле пикчи) персонажи ни гнали пургу, чувства у них должны быть человеческие. Или нечеловеческие, но такие, чтоб у той нечеловечности была своя роль. Чаще всего не-гуманизм, антигуманизм, протогуманизм и даже трансгуманизм используются, чтобы по принципу противопоставления читатель понял, каковы мы, люди, и каковы наши человеческие чувства. То есть этот прием должен использоваться так. В идеале. А на деле что мы видим?
Мы видим, как маркетологи и намекали, дядю Васю из нашего подъезда и тетю Клаву из соседнего. Причем это не живые дядя Вася и тетя Клава, а снятые на телефончик, увеличенные, ламинированные и повешенные на стенку постеры. С ними можно разговаривать, в них можно кидать дротики, их можно свернуть в трубочку и закинуть на антресоли - живой реакции не дождетесь. Аутолиз перешел в мумификацию.
Компенсировать отсутствие у персонажа реакций живого ума и тела повышенными нагрузками - возможно ли это? По мне так нет. МТА полагают, что да. Однако время, при всем его равнодушии к человеческим спорам, похоже, на моей стороне: за десятки лет планомерного нагнетания динамики в произведениях роста интереса к литературе не наблюдается.
Кратко: есть лишь три нормальных МТА: Гомер, Шекспир и Инеса. И то первые двое под вопросом. А экранизировать могут не только лишь все и не только лишь все.
Короче, опять свою образованность показала.
#20022 2015-05-11 15:56:39
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
А перевод с цыпиного на людской? Я неасилятор 
#20023 2015-05-11 16:21:33
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Анон-пересказчик снова с вами.
1. Это мой старый пост, я его переписала и еще всяких гадов в комментах удалила.
2. Мой пост о том, можно ли построить сюжет с картонным персонажем, обойтись событиями и атмосферой. Что важно перед "Чепухой".
3. Я делю писателей на придумщиков и писателей. В наши времена компьютерных игр народу нравятся шаблонные сюжеты.
4. Роулинг и Льюис - придумщики, их хорошо экранизировать, они годятся для тех читателей, кто кроме пыщь-пыщь-пыщь ничего не осиливают.
5. А вот Булгаков тоже динамичный писатель, а "МиМ" хрен экранизируешь.
6. Это потому что невозможно передать его стиль.
—- большая цитата из МиМ-——
7. Это никак не экранизировать. Хотя человек с воображением легко представит себе эту картину. Но сегодня большинство читателей лишены воображения.
8. Поэтому современная литература делает упор на зрелищность, а не создание образа.
9. Толкиен писал сухо и вяло. Кино его прям спасает.
10. 100 лет назад фильмы снимали с типажниками, актерская игра возникла позже. А теперь снова пошли типажники, и в литературе тоже.
11. Маркетологи требуют делать героя узнаваемым.
12. Херовые писатели учат молодежь писать говно. А потом утешают МТА, когда те на меня жалуются.
13. Героев пишут под ЦА. Получается говно.
14. За ЦА берут тупых студентов и клерков.
15. Литература занимается самоперевариванием. А я изучала биологию.
16. И мейнстрим, и масслит - все картон и мерисья.
17. О настоящих персонажах можно думать как о живых людях (я, скажем, презираю Анну Каренину), а о картонных нельзя.
18. Я говно не читаю.
19. Хочу, чтоб книга давала пищу уму. А все нынешние персонажи страдают биполярным расстройством.
20. А еще авторы любят писать про НЕХ, а не получается.
21. Когда пишешь про НЕХ, надо им давать человеческие чувства. Или противоположные человеческим.
22. А авторы описывают НЕХ как дядю Васю. Картонного. Литература мумифицируется.
23. Итак, ответ на вопрос моего поста - можно ли писать без живых персонажей? МТА считают, что можно. А правда на моей стороне - покупают-то литературу хуево! Значит, нельзя.
Добавлено спустя 01 мин 48 с:
PS Отмечу, что структурировать текст ее так нигде и не научили.
#20024 2015-05-11 17:26:37
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Кратко: есть лишь три нормальных МТА: Гомер, Шекспир и Инеса.
Ну блин, а можно хоть Мильтона добавить? 
#20025 2015-05-11 17:28:19
- Анон
Re: №407 Критический батхерт
Анон-перезказчик, ты мой герой навеки! 