№407 Критический батхерт

Анон · 2014-05-16 09:47:15

http://inesacipa.livejournal.com/595497.html дама в ослепительно белом плаще утаскивает скрин с закрытого дайри сообщества и глумится над юзерами и фанфикшеном вцелом. Цитаты из фиков и попытки юмора в наличии. В комментах поддакивающие подружайки и внезапно замкэпа той самой команды, из соо которого потащен скрин.

"Приветствую. Мы будем очень благодарны, если в следующий раз, прежде чем публиковать где-либо скрины из закрытого командного сообщества, вы спросите мнение капитана. "

На что дамочка ответила: "Команды? Какой еще команды? Я в ваших боях на письках не участвую, я человек взрослый. Мне показали, я посмеялась - и взяла. И еще возьму, если чего смешного наваляете. Драконы, бгг. И ты, детка пугливенькая, возьми себе имя Вездессущий Кролик, оно тебе больше подойдет."

Вдогонку дамочка разражается еще одним постом, пытаясь потушить пылающую жопу: http://inesacipa.livejournal.com/595845.html

На этот пост пишет пухоспинка: http://puhospinka.diary.ru/p197545810.htm

Как поссорились Иван Никифорович с Иваном Ивановичем, то есть Цыпа с Максом (начало): https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 5#p1200175

▼Список Цыпиных профессий и регалий:⬍

▼Ссылки для нубов на Багиню Боллитры, часть 1⬍

▼Картинко в тему⬍

Анон · 2015-03-04 10:35:29

цыпочка, да что ж такое, последний пост о фанфиках набрал всего 49 комментариев. Попепели на другую тему, пожалуйста, а то такими темпами от тебя все хомки разбегутся.

Анон · 2015-03-04 10:42:06

Анон пишет:

Проблема этой субкультуры в том, что оно из отстойника просчилось уже в литературу и фильмы- 50 оттенков, Игра Престолов и Александр.

проблемы у таких фиалок, а не у субкультуры... а что хомка имеет в виду под игрой престолов? что по ним пишут фики или сама игра престолов - это фик?

Анон · 2015-03-04 10:44:24

Анон пишет:

что по ним пишут фики или сама игра престолов - это фик?

анон так понял, что Игры престолов это фик. Он же пееречислен в ряду фиков и контекстно о фиках идет речь :blabla:

Анон · 2015-03-04 10:50:15

Анон пишет:

анон так понял, что Игры престолов это фик.

интересно, по какому канону :chearleader:

Анон · 2015-03-04 11:01:29

Анон пишет:

интересно, по какому канону

по Ивану Грозному, хуле :lol:

Анон · 2015-03-04 11:36:30

Re: Первое знакомство с фанфикшеном
Ну да, прон в той или иной форме всегда будет присутствовать в Сети и будет популярен. Как унитаз, поскольку нет на свете принцесс, которые не какают.
Но когда вам пытаются по унитазу в каждом углу поставить и сделать дефекацию публичным актом, а то и произведением искусства, ибо все делают это... Извращение как оно есть. А уж интерпретация исторического лица исключительно как трахаля соратников и вовсе отвратительна: он что, за постельные подвиги в историю вошел? Даже прославленные фаворитки всяких там Людовиков вошли в историю не этим, а влиянием на монарха в политических вопросах.

yu_sinilga
3 мар, 2015 20:17 (UTC)
Re: Первое знакомство с фанфикшеном
Меншиков как проходимец ("пирожками торговал") был на всё способен, чтобы взобраться наверх, таков был "газарт его натуры", но не жопа же его вела по жизни, а именно честолюбие и алчность. Гефестионом не интересовалась никогда, но античные нравы были иные: платонический эрос с яойчиком-слэшем ничего общего не имеет. (Злобно, в сторону: как и случай Иоанна Грозного с его платонической любовью к младшему Басманову.)
Да-а, феномен... Видимо, ты была права: девочки описывают свои "ролёвки".

inesacipa
3 мар, 2015 20:31 (UTC)
Re: Первое знакомство с фанфикшеном
Сама по себе способность ложиться под вышестоящих к возвышению не приводит. Нужно иметь много способностей и амбиций, чтобы карабкаться наверх и наверху удержаться. Да и попытки переписать любые однополые отношения, в любой стране, в любую эпоху на яойный мотив есть последствия аниме головного мозга.
Они знают об античном мире? О русском и/или европейском средневековье? О петровском времени? Нет, они просто пишут анимешных уке и семе на месте ни в чем не повинного персонажа. Это даже не их ролевки. Их "ролевка" в лучшем случае сидит на кухне, борщ жрет.

yu_sinilga
3 мар, 2015 20:35 (UTC)
Re: Первое знакомство с фанфикшеном
И вся современная филология мучительно решает вопрос: "а чем же отличается исторический роман от фанфика?" Бгг, ты знаешь, в чей огород я швыряю камушки.

inesacipa
3 мар, 2015 20:42 (UTC)
Re: Первое знакомство с фанфикшеном
Да уж знаю. Иногда мне кажется, что подобных спсилистов внедряют враги русской науки, чтобы лишнего не развивалась. С другой стороны, в какой науке оно трудится? И где, собственно, эти труды? Или таковыми следует счесть фанфики, которые оно пишет?

цыпа, вот ты, к примеру, нихрена о психологии не знаешь - но пишешь же..

Анон · 2015-03-04 11:43:57

Анон пишет:

Гефестионом не интересовалась никогда, но античные нравы были иные: платонический эрос с яойчиком-слэшем ничего общего не имеет.

Чо? Греки практику предпочитали вообще-то. :evil: А Платон, который ввел понятие "платонической любви", в юности сокрушался, что не удалось совратить Сократа и через то приобщиться к мудрости, емнип.

Анон · 2015-03-04 12:03:13

Анон пишет:

Платон, который ввел понятие "платонической любви", в юности сокрушался, что не удалось совратить Сократа и через то приобщиться к мудрости, емнип.

анон припоминает, что платоническая любовь равна гомосексуальной любви, не?

Анон · 2015-03-04 12:47:41

Канешна. Для тех, кому влом домогаться.

Анон · 2015-03-04 19:37:42

Анон пишет:

inesacipa
3 мар, 2015 20:31 (UTC)
Re: Первое знакомство с фанфикшеном
Сама по себе способность ложиться под вышестоящих к возвышению не приводит. Нужно иметь много способностей и амбиций, чтобы карабкаться наверх и наверху удержаться.

Цыпа делится личным неудачным опытом?

Анон · 2015-03-04 20:21:26

Я даже принес сюда цитату из Платоновского "Пира", штоб, значит, не голословно за платоническую любовь перетирать.

Так вот, Эрот Афродиты пошлой поистине пошл и способен на что угодно; это как раз та любовь, которой любят люди ничтожные. А такие люди любят, во-первых, женщин не меньше, чем юношей; во-вторых, они любят своих любимых
больше ради их тела, чем ради души, и, наконец, любят они тех, кто поглупее, заботясь только о том, чтобы добиться своего, и не задумываясь, прекрасно ли это. [...]
Эрот же Афродиты небесной восходит к богине, которая, во-первых, причастна только к мужскому началу, но никак не к
женскому, - недаром это любовь к юношам, - а во-вторых, старше и чужда преступной дерзости. Потому-то одержимые такой любовью обращаются к мужскому полу, отдавая предпочтение тому, что сильней от природы и наделено большим умом. Но и среди любителей мальчиков можно узнать тех, кем движет только такая любовь. Ибо любят они не малолетних, а тех, у кого уже обнаружился разум, а разум появляется обычно с первым пушком. Те, чья любовь началась в эту пору, готовы, мне кажется, никогда не разлучаться и жить вместе всю жизнь; такой человек не обманет юношу, воспользовавшись его неразумием, не
переметнется от него, посмеявшись над ним, к другому.

Анон · 2015-03-04 20:39:11

Оттуда же:

«…чтобы при совокуплении мужчины с женщиной рождались дети и продолжался род, а когда мужчина сойдётся с мужчиной — достигалось все же удовлетворение от соития, после чего они могли бы передохнуть, взяться за дела и позаботиться о других своих нуждах… Мужчин, представляющих собой половинку прежнего мужчины, влечёт ко всему мужскому: уже в детстве они любят мужчин и им нравиться лежать и обниматься с мужчинами. Это самые лучшие из мальчиков и юношей»(191с-192а).
«я решил сделать все, чего Сократ ни потребует. Полагая, что он зарится на цветущую мою красоту, я счёл её счастливым даром и великой своей удачей: ведь благодаря ей я мог бы, уступив Сократу, услыхать от него все, что он знает. С такими мыслями я однажды и отпустил провожатого, без которого я до той поры не встречался с Сократом, и остался с ним с глазу на глаз… и я ждал, что вот-вот он заговорит со мной так, как говорят без свидетелей влюблённые, и радовался заранее. Но ничего подобного не случилось. Я решил пойти на него приступом… Я лёг под его потёртый плащ и, обеими руками обняв этого человека, пролежал так всю ночь. Так вот, несмотря на все мои усилия, он одержал верх, пренебрёг цветущей моей красотой… Я был беспомощен и растерян» (217а-219е)

.

Анон · 2015-03-04 20:51:22

В общем, ебля платонической любви не помеха, а как бы даже наоборот :teeth:

Анон · 2015-03-04 20:52:29

ЧТД. Синильга, ну вы поняли.

Анон · 2015-03-04 21:20:11

а у Цыпы между тем новая простынка

Для меня холивар - одно из самых бесполезных и отвратительных изобретений вирта. Ничего в нем нет сложного, ничего в нем нет "демократично-плюралистичного" и вообще нет ничего, кроме возможности троллей покормить да козла подоить. Если кому-то кажется, что я не умею спорить и оттого страдаю воспалением ЧСВ, эгоцентризмом и несварением котиков, то попробую объяснить (по стопицотому разу) некоторые вещи.

http://inesacipa.livejournal.com/704286.html

Анон · 2015-03-04 22:18:22

Анон пишет:

а у Цыпы между тем новая простынка
Для меня холивар - одно из самых бесполезных и отвратительных изобретений вирта. Ничего в нем нет сложного, ничего в нем нет "демократично-плюралистичного" и вообще нет ничего, кроме возможности троллей покормить да козла подоить. Если кому-то кажется, что я не умею спорить и оттого страдаю воспалением ЧСВ, эгоцентризмом и несварением котиков, то попробую объяснить (по стопицотому разу) некоторые вещи.
http://inesacipa.livejournal.com/704286.html

И за два часа - никакая хомка так и не прибежала согласиться и восхититься мудростью! ))

Анон · 2015-03-04 22:59:41

цыпе указали на ее ошибки, и пукан не выдержал :lol:

https://ru.wargaming.net/id/20467223-Johnny_Fox/
4 мар, 2015 09:38 (UTC)
"Язычество, например, не пыталось вмешаться в борьбу высших сил и разделить их на светлые и темные."
- эта фраза, в целом неверна, на мой взгляд. Дуализм свойственнен практически всем верованиям, которые, по историческим причинам отнесены к категории "язычество". Что, впрочем, объяснимо, если вспомнить о бинарности логики (есть факт/нет факта) и краеугольном камне комплекса морально-этических норм принятых в конкретном обществе: паре хорошо/плохо.
И, первая часть фразы о (невмешательстве) тоже не вполне верна - вмешательство было всегда, методы, естественно менялись - к примеру, жертвы детей в честь Баал-Хамона Карфагена - тоже попытка вмешательства.
Впрочем, обобщая, можно предположить, что любой комплекс морально-этических норм, базирующийся на паре добро/зло, хорошо/плохо - есть вмешательство человека в борьбу сил внешних - т. к., предполагает выбор человеком стороны. Мотивации при этом могут быть вполне себе разными - например, стать жрецом какого-либо - условно - "злого" бога с целью уменьшить причиняемый им вред путём усердного служения.

inesacipa
4 мар, 2015 13:12 (UTC)
Замечательный коммент. Ни единого аргумента, зато утверждений полна котомка: и дуализм-то свойственен всем верованиям, и бинарность логики свойственна человечеству с самого шаманизма, и вмешательство в дела высших сил присутствовало всегда, затем их и выдумали, чтоб вмешиваться.
Весьма похоже на зачин холивара. Сейчас я, по идее, должна зацепиться языками и начать болтать, пересказывая основы религиеведения, перечисляя преступления "светлых" богов, которые от того не стали ни на йоту темнее, ибо Ананке безжалостна. И спрашивать, почему жертвоприношения считаются вмешательством в деятельность высших сил, равно как и существование этических норм, никак на эту деятельность не влияющих.
Но у меня, повторяю в сотый раз, нет желания заниматься подобной херней, о чем написано в топ-посте. Я ничего обсуждать не собираюсь, особенно неизвестно с кем и неизвестно зачем. Заинтересовала тема - к себе и там болтать ахинею про языческий дуализм. У меня тут не форум.
Всего хорошего.

Анон · 2015-03-04 23:04:51

Словом, зачин для холивара формируется так:
1) вцепиться в одну-две фразы, выдрать их из контекста и начать мусолить, рассказывая, сколь они неверны и ошибочны в свете различных данных, которые, замечу, изложены в соответствующих областях науки многотомными монографиями;
2) не обращать внимания на то, что монография по умолчанию объемистей фразы и научней поста в соцсети - тем более поста, посвященного другим вопросам и другим сферам, весьма далеким от науки;
3) если речь в общем и целом идет об ацтеках, заведем речь об античности, буддизме и каббале - они ведь тоже язычество, ибо язычество в глазах опчественности - все, что не христианство;
4) запрограммировать в первом же комменте стопицот будущих высказываний в духе "а спартанцы/оджибуэи/синтоисты это делали так" - и на каждый рассказ о том или ином обычае собеседник вынужден будет отвечать, как на отдельный аргумент. На казус. Как на аргумент. Сапиенти сат, полагаю.
Очень я люблю зачинщиков холиваров, прямо жить без них не могу. Если ко мне хоть раз в неделю не прискачет пользователь с заявлением "Эта фраза в корне неверна!", скучаю. Как жить без километрового обсуждения именно данной инессиной фразы и соседней заодно? Не грякнутся ли устои науки и культуры под грузом пары фраз из поста, который ни автор не позиционирует, ни публика не воспринимает, как научный труд? Одно непонятно при такой любви: и почему каждый раз, когда ко мне заявляется очередной дядя Ошо, я испытываю всплеск раздражения?
Да потому, что по доброте душевной (которой у меня нет) и по просветительскому рвению (которого у меня нет тем более) положено разъяснить пришлому Ошо элементарные правила диспута как такового.
Как же мне это остоебенило, кто бы знал. Иди сюда, кэп, без тебя в вирте не проживешь.
Начнем с контекста высказывания. Если перед тобой статья по истории религий - это одно. Если же речь идет о том, что язычество используется как символ неантропоцентристского мышления в противовес мышлению антропоцентристскому в художественном произведении - это другое. Вы, господа пользователи, плохо понимаете, что есть спор с историком, а что есть спор с писателем. Писатель не внедряет в свое произведение развернутого исследования, какое язычество дуалистично, а какое не дуалистично. Он даже не пытается ставить новые рамки понятию "язычество" своим литературным трудом. Именно потому, что труд - литературный, а не исторический.
И поэтому я вправе называть в "Дамело" некого Супая инкским дьяволом, хотя его сочли таковым только по пришествию христиан-испанцев, а до того у инков и представления не было о дьяволе, демонах, силах зла. Однако буде моя работа исторической монографией, на такие заявления пришлось бы ставить кавычки. Кавычки - спасение ученого в случае чересчур категоричных утверждений. Сколько же у меня кавычек было в первых книгах! Море. Все никак не сяду, не вычищу.

Анон · 2015-03-04 23:25:17

Анон пишет:

увы, цыпиному сиянию не достает серебристости, а взгляду - атсральной бритвенности

Опечатка или специально? В любом случае, Анон, ты попал прямо в точку.

Анон · 2015-03-04 23:38:45

[до того у инков и представления не было о дьяволе, демонах, силах зла.

в каком розовом мире живут её язычники. Сил зла и демонов у них не водилось, ну надо же :blue:

Анон · 2015-03-04 23:55:30

Анон пишет:

Опечатка или специально?

ессно, это нарочно, разве можно опечатываться про Цыпу?

Анон · 2015-03-04 23:59:00

Анон пишет:

Нет, они просто пишут анимешных уке и семе на месте ни в чем не повинного персонажа.

Бггг. В том же "Ai no Kusabi", которое не только аниме, но и роман (то есть, наоборот, в Японии сначала вышел роман, потом сняли аниме), уке и семе - они не тупо уке и семе, там еще и много чего понамешано. Столкновение разных социальных слоев, противостояние человека и машины... Цыпа, непочитай перевод романа. Заодно, может, поучишься, как нужно писать фантастику и антиутопию.

Анон · 2015-03-04 23:59:39

Анон пишет:

ессно, это нарочно, разве можно опечатываться про Цыпу?

Про Цыпу, но про Вждя? ОК, я понял. ))

Анон · 2015-03-05 00:02:51

Анон пишет:

а до того у инков и представления не было о дьяволе, демонах, силах зла.

Да-а-а-а, инки были эльфами и о силах зла не ведали. Не, о дьяволе они, конечно, не знали, тут Инесса не врет...

Анон · 2015-03-05 00:04:52

Анон с Кусабями, вот ты нашел образец для подражания... не надо на этом романе учиться писать фантастику и антиутопию, не-не-не.

Холиварофорум

Объявление

#1 2014-05-16 09:47:15

№407 Критический батхерт

#18076 2015-03-04 10:35:29

Re: №407 Критический батхерт

#18077 2015-03-04 10:42:06

Re: №407 Критический батхерт

#18078 2015-03-04 10:44:24

Re: №407 Критический батхерт

#18079 2015-03-04 10:50:15

Re: №407 Критический батхерт

#18080 2015-03-04 11:01:29

Re: №407 Критический батхерт

#18081 2015-03-04 11:36:30

Re: №407 Критический батхерт

#18082 2015-03-04 11:43:57

Re: №407 Критический батхерт

#18083 2015-03-04 12:03:13

Re: №407 Критический батхерт

#18084 2015-03-04 12:47:41

Re: №407 Критический батхерт

#18085 2015-03-04 19:37:42

Re: №407 Критический батхерт

#18086 2015-03-04 20:21:26

Re: №407 Критический батхерт

#18087 2015-03-04 20:39:11

Re: №407 Критический батхерт

#18088 2015-03-04 20:51:22

Re: №407 Критический батхерт

#18089 2015-03-04 20:52:29

Re: №407 Критический батхерт

#18090 2015-03-04 21:20:11

Re: №407 Критический батхерт

#18091 2015-03-04 22:18:22

Re: №407 Критический батхерт

#18092 2015-03-04 22:59:41

Re: №407 Критический батхерт

#18093 2015-03-04 23:04:51

Re: №407 Критический батхерт

#18094 2015-03-04 23:25:17

Re: №407 Критический батхерт

#18095 2015-03-04 23:38:45

Re: №407 Критический батхерт

#18096 2015-03-04 23:55:30

Re: №407 Критический батхерт

#18097 2015-03-04 23:59:00

Re: №407 Критический батхерт

#18098 2015-03-04 23:59:39

Re: №407 Критический батхерт

#18099 2015-03-05 00:02:51

Re: №407 Критический батхерт

#18100 2015-03-05 00:04:52

Re: №407 Критический батхерт

Подвал форума