Холиварофорум

Анон

№407 Критический батхерт

http://inesacipa.livejournal.com/595497.html дама в ослепительно белом плаще утаскивает скрин с закрытого дайри сообщества и глумится над юзерами и фанфикшеном вцелом. Цитаты из фиков и попытки юмора в наличии. В комментах поддакивающие подружайки и внезапно замкэпа той самой команды, из соо которого потащен скрин.

"Приветствую. Мы будем очень благодарны, если в следующий раз, прежде чем публиковать где-либо скрины из закрытого командного сообщества, вы спросите мнение капитана. "

На что дамочка ответила: "Команды? Какой еще команды? Я в ваших боях на письках не участвую, я человек взрослый. Мне показали, я посмеялась - и взяла. И еще возьму, если чего смешного наваляете. Драконы, бгг. И ты, детка пугливенькая, возьми себе имя Вездессущий Кролик, оно тебе больше подойдет."

Вдогонку дамочка разражается еще одним постом, пытаясь потушить пылающую жопу: http://inesacipa.livejournal.com/595845.html

На этот пост пишет пухоспинка: http://puhospinka.diary.ru/p197545810.htm

Как поссорились Иван Никифорович с Иваном Ивановичем, то есть Цыпа с Максом (начало): https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 5#p1200175

▼Список Цыпиных профессий и регалий:⬍

Пейсатиль (неоспоримо)
искусствовед
историк-медиевист
специалист по Англии
психолух (то да, то нет)
ВОХРовец
биолух
акушер
кулинар
художнег
библиотекарь
диктор
атлет-фехтовальщик
религиовед
спелеолог
археолог
эволюционист
бихевиорист
журналист
ресторанный критик
социопсихолог
прогнозист
комик
судмедэксперт ("заканчивала спецкурс судебной медэкспертизы")
хирург ("моего обучения гнойной хирургии на некоторых профессионалов вполне хватит")
ветеринар
любитель-астроном
лектор-популяризатор "каких-нибудь наук" (с)
работник ювелирного салона
"стокилограммовая пятидесятилетняя тетя, бывший биолог, саблистка и экспедиционный работник, перенесший восемь полостных операций, развал СССР и всех сфер ее деятельности, дефолт и пару вооруженных конфликтов" (с) сабж

▼Ссылки для нубов на Багиню Боллитры, часть 1⬍

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=40  - цыпа в редакции "АСТ", рекомендации как жрать столовские пирожки настоящим стервам

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=94 Цыпа-литературовед

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=95 ТРУДЫ Цыпы-стройняши по диетологии, кардиологии, психиатрии

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=103 Цыпа-психолог

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=104 поиски диссертации Цыпы

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=107 Цыпа психолог-психиатр

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=110 перья и жуки, или говно учреждает награды

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=112 Цыпа-недоеврей

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=113 Цыпа отрицает вишневое варенье

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=128 Цыпа в изобразительном искусстве

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=130 Цыпу работорговцы заманили в книггеры. Цыпа колется, но жует

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=131 Цыпа о книггерстве, блогониггерстве, заказчиках, рейтинге в ЖЖ, энциклопедиях

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=148&p=132 высер на АСТ-ПРЕСС, адрес латифундии Гуры Литературы

▼Картинко в тему⬍

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Престарелый ЖЖист, вот возьми да разбери.

Лень

На цыпу даже анонам плевать, всё равно одно и то же у неё.

Зажрались аноны, харчами уже перебирают... А Цыпа, между прочим, старалась, писала, сейчас сидит и реакции ждет - а вы все ее обижаете невниманием, вот!

Анон

Re: №407 Критический батхерт

И так уже Далин лавры ее тысячестраничные на Холиварке норовит себе присвоить, дак еще аноны пренебрегают... 

Отредактировано (2016-07-11 12:18:19)

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Только за сегодняшний день соорудила пиццу

Цып, а точно соорудила, а не в пиццерию по соседству сбегала? У тебя же там в двух шагах пиццерия, кстати, там пицца более-менее вкусная и довольно бюджетная. В другой пиццерии, куда анон как-то зашел после этой, оказалось дороже, а приготовили хуже.

Отредактировано (2016-07-11 12:19:34)

Анон

Re: №407 Критический батхерт

последний далинский опус есть чистой воды нарциссический пинг

- пишет Цыпа

Блин, ну вот как дальше ее простыню можно серьезно читать? "нарциссический пинг" - это выдумка журналистки Тани Танк (и немношко потырено из сленга Эво-люцио). Все, приехали. Великий психолог Цыпа.

Простыню, в общем, пропущу, сейчас в комментариях попасусь.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

В комментариях какие-то унылые страдания по поводу нейросетей.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

На цыпу даже анонам плевать, всё равно одно и то же у неё.

Это она усыпляет внимание анонов. А потом как ёбнет! В первый раз будто прямо. Перед Максиком тоже самое было. месяца три или четыре она была уныла шо ужость. А потом как выдала струю вонючего ципанида по Максику, что аж анонов забрызгало.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Вообще полагаю, что идеальным для Цыпы быыл бы глухой муж. Слышащий ёбнулся бы от потока сознания.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

В комментариях какие-то унылые страдания по поводу нейросетей.

А ссылку не подкинешь, анон?

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Вообще полагаю, что идеальным для Цыпы быыл бы глухой муж. Слышащий ёбнулся бы от потока сознания.

Слепоглухонемой капитан дальнего плавания?

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Просмотрев последние пару-тройку километров простыней пациентки, становится ясно: теперь у Цыпы новая мания. Если раньше она воображала себя могучим и огнедышащим драконом, то теперь она себя величает "Мадам Танк". 

Анон

Re: №407 Критический батхерт

то теперь она себя величает "Мадам Танк".  1135

Где там мой верный РПГ?

Анон

Re: №407 Критический батхерт

"Мадам Танк"

Даешь пейринг с Эсминцем!

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Даешь пейринг с Эсминцем!

Это - не пейринг, это прямо какой-то онанизм получается.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

"Мадам Танк"

Я папрашу, она гибрид с линкором! 

Анон

Re: №407 Критический батхерт

"Мадам Танк"

Я папрашу, она гибрид с линкором! 

Короче, фашистский "Маус".

Анон

Re: №407 Критический батхерт

огнедышащим

Огнепердящим 

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Инесса бомбит по поводу какой-то горе-кулинарки, которая приперлась к ней с рецептом нямки. Рецепт, судя по всему, и впрямь нямочный, но что меня удивило - у Инессы есть твиттер!?

У меня банхаммер остыть не успевает. Все-таки твиттер — место, где тусуется превеликое множество каких-то недоделанных.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Если есть Фейсбук, отчего бы не быть Твиттеру? Хоть там госпожа Линкор вынуждена писать кратко. 

Отредактировано (2016-07-15 12:58:48)

Анон

Re: №407 Критический батхерт

огнедышащим
Огнепердящим 

Огнесручим

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Наметился разрыв с Синильгой. Предыстория:

▼Скрытый текст⬍

nesacipa
15 июл, 2016 04:10 (UTC)
Александр Кондратьев, думаю, тоже.
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии
  khebeb
15 июл, 2016 04:46 (UTC)
Кондратьев все же очень эзотеричен; тогда как Лесков, бесспорно, один из самых живых русских классиков, большинство им написанного - это и про нас здесь и сейчас, тоже; его персонажи думают, чувствуют, а часто и говорят так же, как и мы, никакого психологического барьера
—-
И потом, что значит "недооцененный"? Из работающих филологов Лесковым занимается заметно больше людей, чем, скажем, Тургеневым (специалисты по которому просто физически вымерли, и смены им нет). Что до читающей публики - Бог весть, что она вообще из не самой-современной литературы читает и читает ли вообще.

Edited at 2016-07-15 04:51 (UTC)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
  inesacipa
15 июл, 2016 04:58 (UTC)
Эзотеричен? А нужно, чтобы автор непременно был реалистом? Как-то странно ставить такое условие: эзотерика, дескать, забыть можно, а реалиста низзя, вы не находите? И каким образом тот факт, что Лесковым занимается мало филологов, должно подтвердить или опровергнуть факт полнейшего забвения Кондратьева?

У меня такое ощущение, что вы, мужчины, норовите конкурировать даже там, где никакой конкуренции нет и быть не может. Это у вас что, гендерное? Реалиста Лескова забыли более неоправданно, нежели эззотерика Кондратьева! Хотя Лесковым занимается больше народу, нежели Тургеневым! Вы чем-то считаетесь в забвении? Рейтинг выводите?
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
  khebeb
15 июл, 2016 05:42 (UTC)
Рейтинг выводите? - конечно. Степень забвения вполне измеряема.
эзотерика, дескать, забыть можно - у эзотериков изначально более узкий круг читателей, по определению (Скалдин еще вспомнился в этой связи). Тогда как Лесков вполне попсовый, в хорошем смысле, писатель, писавший и ориентировавшийся на массового читателя (в чем ничего дурного нет; плохо, когда это делается в ущерб качеству)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
  inesacipa
15 июл, 2016 05:55 (UTC)
Ну и к чему здесь ваш рейтинг, если речь шла о факте: такие-то и такие-то авторы забыты? Кстати, вы сами-то Кондратьева читали или только статьи о нем? Его жанр сегодня определяется как "славянское фэнтези" и намного популярней, нежели классический реализм, а тем более сказы. Пиши Кондратьев сегодня, его шанс на попсовость был бы куда выше, чем у Лескова.

И к вопросу об узком круге читателей: если беретесь его обсуждать, осмотритесь и среди современной публики, а не только среди филологов, чьи мнения и труды публике по хрену. Если говорить о популярности, то не среди филологов, а среди читателей. "Популярность у ученых" - это оксюморон какой-то. Я дипломированный искусствовед и знаю, что ради оригинальной темы диплома или диссертации исследователь не то что забытого классика, но и развитие порнографического фанфика опишет. Отношение ученых к материалу определяется вовсе не качеством текста.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
  yu_sinilga
15 июл, 2016 13:36 (UTC)
Слова "забытый" здесь не звучало; "недооцененный" - совсем другое слово и означает: оба автора далеко не так известны читающей публике, как следовало бы по их силе таланта.

Дискуссию же прошу прекратить.

Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
  inesacipa
15 июл, 2016 14:53 (UTC)
Я не вижу здесь ничего даже похожего на дискуссию, как и повода для нее. Это требование не ко мне.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
  yu_sinilga
15 июл, 2016 16:08 (UTC)
В моей уютненькой всегда есть возможность любому френду присоединиться к разговору, без ограничения уровней общения. Принимать на свой счёт сказанное не стоит, т.к. обычно здесь общаются люди, незнакомые с собеседником и не изъявляющие желания познакомиться ближе, к тому же разговаривают на темы, далёкие от личных. Таков мой порядок, он у каждого жижиста свой.

Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
  inesacipa
15 июл, 2016 16:14 (UTC)
А можно хотя бы не выдавать свои собственные оффтопы за ошибки собеседника? Хочется им, таким прекрасным френдам, ни с того ни с сего свернуть разговор на мириарды своих предков или на вымирание филологов, занимавшихся Тургеневым, потрепаться о чем-то, не касающемся ни темы поста, ни темы коммента - однако зачем при этом изображать, что оппонент чего-то не догоняет и делает вопиющую ошибку?
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
  yu_sinilga
15 июл, 2016 16:19 (UTC)
Я уже любимому профессору сделала внушение. Пока вы бранились, я спала 12 часов подряд под бурную грозу и во сне носила на руках белого котика Теперь буду знать, что коты снятся - к скандалам.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Следующий акт марлезонского балета:

▼Скрытый текст⬍

Пытка логикой, как и было обещано

15 июл, 2016 в 14:53
Ваши ноги теперь мои!
outofcontext_02___banal_conversation_by_novac-d55apb5

Долго думала: стоит ли об этом говорить (снова, раз в сотый) или все равно мои слова как об стенку горох. И не вызывают ничего, кроме детской обиды: я не то имел в виду! Так учись объяснять, что ты имел в виду, спорщик. Не меняй коней на переправе, а тему — посреди спора. Иначе дискутировать с тобой неинтересно — так же, как играть с шулером.

Что-то у людей с логикой совсем беда. Оттого-то и не люблю я спорить, что шулерства в диспутах много стало. Самый распространенный и бесящий прием: начинается разговор о чем-либо, ведется в рамках определенного понятийного аппарата — и вдруг хренак! Тебе начинают вкручивать уже другой понятийный аппарат, отчего не только тема, но и круг аргументов меняется капитально. И тот, кто пришел с новым смысловым наполнением для предмета обсуждения, цепляется к твоим аргументам так, словно речь изначально шла о том, что он сам только что и припер. Припер и пытается всучить, пока присутствующие не опомнились.

( Свернуть )
Например, здесь речь шла о машинах, наделенных как сознанием, так и некоторой свободой выбора, свободой воли, этическими установками и функциями — и вдруг опочки, мы уже оказываемся среди тех, кто считает смартфон ИскИном. То есть способность запоминать нехитрые данные вроде хозяйского голоса уже кагбе разум. Зоопсихологи в восторге, им больше не требуется выяснять, начиная с какого уровня живое существо можно считать разумным. На свист идет — и ладно. Прошел пару левелов в игрушке — вообще опасный интеллектуал. А что подобное впаривание ширнармассам ложных наименований есть маркетинговый ход для привлечения финансовых вливаний, мы благополучно забудем и станет доказывать свою правоту, таская оплаченные спонсором статейки про Цукерберга, гордого ИскИном-игроманом.

Господа шулера! Вам никогда не бывает неловко, когда вы норовите подменить понятия и выставить дураками всех, кто придавал термину другое смысловое наполнение? Напомню, что тред начинается с обсуждения "Страж-птицы", самообучающейся НЁХ, принимающей решения этического характера: что считается агрессией, а что не считается, что наказуемо, а что нет. Этот уровень мы и называем искусственным разумом. Приравнивать к устройству, выносящему судьбоносные приговоры, голимую прогу, тупо заносящую данные в кампутер — это и не комильфо, и попросту глупость. Если вы поставили сигнализацию на мафынку, мафынка не станет мыслящей. Невзирая на то, что у нее появится голос и способность моргать, намекая: так просто она угонщику не дастся.

Впрочем, объяснять, что именно в нашей беседе (выложенной здесь же, в пошаговой доступности) понималось под разумностью — та же кормежка тролля. Отчего бы вам, милые, не прочесть, о чем речь-то шла, прежде чем лезть в тред?

До чего же я люблю привычку некоторых людей спрашивать: ой, а про чё ета вы? Недавно один юзер-как-бы-ни-разу-не-тролль поинтересовался у меня, усиленно хлопая ресницами, поведением некого сталкера, преследующего Галковского пятнадцать лет кряду (притом, что я об этом безумце впервые узнала): "И кого же он преследует?" Вопрос задал человек, который сам таскается за ДЕГом годами, знает про него столько подробностей, сколько про того жена молодая не знает. И вот он изображает передо мной целку-невредимку в информационном плане. А получив по шее, верещит: и не думал троллить! и не думал! Хотя даже на Лурке с ее примитивными воззрениями описаны, среди прочего, приемы тролля:
— использование темы спора только для вызова эмоциональной реакции собеседника (демагогия);
— напускная недалекость и неосведомленность — или, наоборот, знание всего на свете (обычно прослеживается обратная зависимость между реальным и показываемым).
Множество людей, считающих себя диспутантами, на деле ведут себя, как тролли. Самые хрестоматийные, луркморовские.

Приведу пример несколько более утонченного шулерства или, если хотите, троллинга. Заговорила френдесса о недооцененных русских писателях. Назвала пару имен — Н.Лескова и Б.Садовского, "романтического консерватора", певца старинной патриархальности. Я добавила третье имя — напрочь забытого А.Кондратьева, о котором Блок писал: "Он совершенно целен и здоров, силен индивидуальной волей, всегда в пределах гармонии, не навязывается на тайну, но таинственен и глубок. Он — страна, после него душа очищается". Впоследствии к поэтическому дару Кондратьева прибавился интерес к мифам, особенно к древнегреческим и славянским. Александр Кондратьев писал не только стихи, но и романы, которые сегодня бы отнесли к жанру славянского фэнтези. Однако в России этого автора, как оно случилось со многими писателями-эмигрантами, практически не знают. Констатация факта.

Ан нет, врывается в тред на боевом дромадере дяденька, некогда от большого ума принесший мне ссылку на возведение двойки в степень и теорийку про мириады предков. Обожаю людей, болтающих о том, в чем они ни уха ни рыла. Особенно тех, кто любит свернуть с обозначенной темы про ближайшую родню на гаплогруппу и двоичное дерево предков. Блядь, ну почему они все лезут ко мне? У меня что, комменты и посты медом намазаны? Отчего нынче даже образованные люди глупеют, поддавшись неконтролируемой жажде победить в споре? Где ученые времен моей молодости, которые не пытались мухлевать, им это было незачем, ибо для победы в диспуте они знали достаточно?

Мамонты вымерли, а мне предлагают дотрахаться до мышей, путающих понятие "эзотерик", "мистик" и "сказитель". Ворвавшийся в тред не слишком хорошо у?ченый учёный муж объясняет: Кондратьев-де был эзотерик. Вот интересно, и в каком месте он был эзотерик? Эзотеризм — это комплекс учений, включающих в себя мировоззрение и совокупность духовных или магических практик. Содержание таких учений часто держится в тайне от непосвященных. Область изучения эзотерики — процессы, происходящие во вселенной, синхронно отражающиеся в глубинах человеческой души и бла-бла-бла. Кондратьев — писатель, использовавший для своих книг славянские и античные мифы, филолог, чьи труды пропали в оставленной усадьбе. Зачем было представлять его как эзотерика?

А затем, что без шулерства у нас нынче не спорят. Вот и данный товарищ, исказив биографию упомянутого мной писателя, тут же делает намек: неудивительно, что его забыли, эзотериков вообще забывают охотней, чем реалистов: "у эзотериков изначально более узкий круг читателей, по определению (Скалдин еще вспомнился в этой связи). Тогда как Лесков вполне попсовый, в хорошем смысле, писатель, писавший и ориентировавшийся на массового читателя (в чем ничего дурного нет; плохо, когда это делается в ущерб качеству)". Ага. Какой павлин-мавлин Рерих-Андреев-Коэльо-Кастанеда? Не читал и знать не знаю, насколько они нынче популярны.

Но мало того, что подобное высказывание на фоне сегодняшнего интереса к "магии" выглядит идиотизмом, вспомним, что Кондратьев писал славянское фэнтези. В наши дни весьма популярное и усиленно продвигаемое. Иначе Семенова с ее "Волкодавом" исчезла бы в нетях, а не получила свой кусок славы. Бывает, что писатель обгоняет время больше, чем публика способна ему простить, и тогда его книги поглощает Лета. Но всегда остается шанс на второе рождение. Тем временем "знатоки" и "иксперды" радостно объяснят всем, у кого хватило мозгов оценить талант забытого автора, почему его труд с самого начала не был интересен ва-а-аще никому. Очень, знаете ли, добрые, милые, интеллигентные люди, всегда готовые плюнуть на чью-то могилу.

После откровенной подтасовки оппонент быстро-быстро, точно цыганка, прилипшая к домохозяйке, принимается болтать обо всем подряд: о рейтинге забвения, который "элементарно вычисляется" (по продажам, спасибочки, я в курсе), о филологах, которые перестали анализировать Тургенева, хнык-хнык (кто бы мне объяснил, по какому принципу проявляет себя интеллигентская апофения?), попутно разъясняя мне (мне, искусствоведу, разъясняя) упомянутого в сабже Лескова (основоположника жанра сказов, на минуточку) — тот, дескать, пипец как современен и реалистичен, в нем всё как про нас писано. Разве ж можно было его забыть, такого до сих пор актуального? Да запросто. Публика и не такое забывает, ей "как про нас", но из глубины веков, давным-давно неинтересно. Ей либо подавай про нас, про сегодняшний день, с узнаваемыми персонажами, с намеками на политическую обстановку, на недавние громкие уголовные дела — либо совсем не про нас, а про какую-нибудь НЁХ из космоса или из параллельного мира, не имеющего ничего общего с окружающей действительностью. Две самых больших читательских ЦА — любители сплетен и запущенные эскаписты.

Дядечка, пытаясь отгородиться от аудитории, по которой действительно можно вычислить уровень популярности автора, пренебрежительно замечает: "Что до читающей публики — Бог весть, что она вообще из не самой современной литературы читает и читает ли вообще". Прием объединения нас с оппонентом против "этих невежд", довольно жалкая попытка манипуляции. Ну мы-то с вами определим этот рейтинг совсем по другим параметрам! Интересно, по каким это? А по филологам! Чем их больше дрочит исследует некого автора, тем его рейтинг популярности выше.

Между тем филологи ничем не отличаются от публики: пишут либо исследования по современному писеву, ах, пардон, литературе, изучают спрос и предложение книжного рынка, дабы максимально приблизиться к прикладной маркетинговой методе — либо из их работ прет такая жопа бездна забвения, что впору собранный материал источниковедам отдавать или даже археологам. Это два способа заинтересовать руководителя: окаменелая древность или крайняя, патологическая современность. Нынче бодро пишут диссертации и статьи по разновидностям яоя (я не шутила, когда писала, что филолог ради защиты и порнофики исследует): Tamaki, Saito. «Otaku Sexuality» // Robot Ghosts and Wired Dreams. — University of Minnesota Press, 2007; Zanghellini A. Underage Sex and Romance in Japanese Homoerotic Manga and Anime // Social & Legal Studies. — 2009; Hashimoto, Miyuki Visual Kei Otaku Identity—An Intercultural Analysis Intercultural Communication Studies XVI: 1 2007; Akiko Mizoguchi. «Homophobic Homos, Rapes of Love, and Queer Lesbians: Yaoi as a Conflicting Site of Homo/ Hetero-Sexual Female Sexual Fantasy». Session 187, Association for Asian Studies Annual Meeting, New York, 27-30 March 2003; M.J. Johnson. «A Brief History of Yaoi». Sequential Tart, may 2002... Или берут тексты, художественный уровень которых оценить невозможно, поскольку оно, как та древнеегипетская поэзия, иероглифами писана. Примерный смысл расшифровали — и ладушки.

Ученый должен привлечь к своему исследованию внимание. Мало кто позволяет себе исследование "по любви". Уж искусствоведам это доподлинно известно. Так что вольная, ненаучная публика куда свободней в своих проявлениях симпатии и антипатии к автору. Словом, аргу?мент "данный писатель популярен/непопулярен у ученых" в полном пролете. Мы понятия не имеем, что у них популярно, а что вынужденно, это зависит от политики института, а то и государства. А интерес неученой ЦА можно хотя бы по тиражам-продажам оценить.

Однако оппонент, похоже, ищет что-то такое в самом принципе забвения. Он вроде как озабочен вопросом, кто из авторов заслужил быть незабвенным, кто нет. И ведь не ребенок давно (очень давно не ребенок) — но, тем не менее, ищет справедливости в стихийных процессах. А заодно навязывает это глупое искательство мне. Иначе зачем бы в теме, где не было вопроса: почему забыты такие-то и такие талантливые авторы? — устраивать дурацкую конкуренцию реалистов (писавших сказы) с эзотериками (писавшими филологические труды)? Уж и не знаю, читал всезнающий любитель возводить двойку в степень того же Кондратьева.

Поговорим же напоследок о принципах дискуссии, позабытых и учеными, и неучеными. И это почти так же печально, как и забвение талантливых русских писателей.

Почему, мать вашу, вы не можете отказаться от грубого шулерского приема в духе подмены карт сабжа? Вы надеетесь передернуть так, чтобы этого никто не заметил? Притом, что все в курсе — речь изначально шла:
а) о позабытом хорошем писателе, а вовсе не о рейтинге продаж, не о праве на незабвенность, не о количестве читателей, тем паче, что определить это количество сегодня, через столетие, не представляется возможным;
б) об ИскИне, стоящем на пороге очеловечивания, а отнюдь не о программе, быстренько запоминающей херову кучу данных, чтобы ими впоследствии мог воспользоваться человек.
Тогда зачем вы делаете вид, будто слона сабжа-то вы и не приметили? Зачем начинаете новый спор, не связанный с тем, который уже ведется? Особенно прекрасно, когда вы принимаетесь опровергать аргументы, высказанные по прошлой теме — да так, словно они относятся к теме дискуссии, которую вы же и подняли. До вас ею никто здесь не интересовался.

В старину за такие шалости канделябром по морде учили. Ладно, тогда на кону большие деньги стояли, было отчего расстроиться при виде мухлюющего игрока. Сегодня победа или поражение в споре, да еще в тырнетке, не стоит ничего, кроме, может, испорченного настроения. Между тем я не желаю, чтобы мне портили настроение беседами в стиле "Да что ты в этом понимаешь, женщина?". Ах, да, форма, как правило, повежливее будет. Эдак мягко: "Вы не понимаете некоторых вещей, позвольте, я вам объясню..." — и хренак мне карту с исподу колоды. Ну я же баба-дура, не пойму, что меня облапошить норовят. А если и пойму, то включу дурочку — так уж нам, бабам, гендером положено.

Так вот, дорогие мои, изображайте недалекость и невинность друг перед другом. А я не собираюсь устраивать вам сугубо женских игр, в которые вы, мужчины, так любите поиграть на досуге. Мне ваше желание выиграть в споре любой ценой не нравится. Какое-то оно бабское.

В комментариях хомяки подтяфкивают, но "с той стороны" реакции нет.
Цыпо возбуждается и высирает исчо простынь

▼Скрытый текст⬍

Магифрения ан-масс и уицраор по имени Жругр

16 июл, 2016 в 15:08
Мечты
joy_by_millertanya-d5guom0

Продолжаю развивать тему сугубо профессорской глупости, ибо несущая ахинею интеллигенция (подчас осененная степенями и регалиями) — это моя личная зона уязвимости. Наверное, поэтому осмысление ее кунштюков происходит в три этапа:
— сначала интуиция подает голос и советует навешать люлей за что угодно, лишь бы "диспутант" отвалил;
— потом приходит формальное раздражение нарушением правил дискуссии, попытками манипуляции, мелким троллингом и старческими поучениями;
— и лишь потом случается озарение: вононоче, Михалыч!
То есть разум включается в работу, складывает два и два, возводит двойку в степень — а это значит, что пришлецу-советчику не поздоровится.

Трудно объяснить несведущим людям (впрочем, для меня все, кому не довелось проходить идеологическую обработку в школах и вузах, относятся к категории несведущих), что именно так раздражает в приятных беседах на тему "Почему данный русский гений сдох под забором". Большинство людей привычно к подобным "светским темам" и не видит в них ничего плохого. А заодно не замечает, в каком снисходительном тоне очередное никто и ничто в своем "взгляде и нечто" пишет: да его с самого начала не больно-то читали... Зато меня наизнанку выворачивает и от благостного тона, и от интеллигентского вранья.

( Свернуть )
Благодаря им, родимым, целые научные школы превращаются в культ карго, он же культ Даров небесных. Происходит это не только потому, что идеология отвоевала в башке у каждого из нас островок и оттуда правит нашим мышлением и поведением, точно мозговой слизень. На деградацию гуманитарных наук также влияет их раздельное существование и развитие, не говоря уж об отчуждении гуманитарных наук от естественных. В результате поле зрения среднего гуманитария сужается до тоннельного синдрома, а исследования — до пересказа уже неоднократно сказанного своими словами или поиска фишечек, чаще всего надуманных. Использованная для этих кунштюков логика из прямой постепенно становится обратной, а там и до магифренического синдрома недалеко.

Впрочем, объясню схему последовательно. А то подозреваю, не все здесь в курсе, о чем речь. Просвещать и я могу, чего уж там. Просто стараюсь делать это, не прилипая к незнакомым людям в чужих ЖЖ, а на своей территории — кому надо, тот прочтет.

Итак, что такое карго-культ? Последний, меланезийский его вариант был основан на вере, что западные товары созданы духами предков и предназначены для меланезийского народа, а белые люди нечестным путем заполучили это богатство себе. Некогда затянувшееся ожидание доставки грузов самолетами (которые больше не прилетали на покинутую военную базу) привело к тому, что туземцы сперва создали культ самолетопоклонников, а затем принялись возводить из кокосовых пальм и соломы взлетно-посадочные полосы, копии самолетов, а то и аэродромов, надеясь приманить исчезнувшее благополучие. Задолго до культа Даров небесных, в XIX веке, встречались аналогичные верования у американских индейцев, связанные не с самолетами, а с железной дорогой. На островах Папуа в 1922 году возник культ "Безумство Вайлала": здесь ожидали прибытия Призрачного парохода с грузом, а для связи с ним папуасы возводили тростниковые телеграфные вышки с антеннами. Самолетопоклонники по сию пору проводят ритуалы, внешне похожие на действия белых людей, чтобы иноземного добра стало больше и оно бы вернулось к меланезийцам.

Имитируя научное исследование точно так же, как папуасы и меланезийцы имитировали якобы симпатичные самолетам-пароходам вышки и пакгаузы, гуманитарии превращают свой карго-культ в самоцель. Они больше не работают на результат, предпочитая длить бессмысленный процесс — и старательно отвергают всё, что может дать исследователю выход из башни слоновой кости, храма Самой Главной Науки (о эта конкуренция наук!) и прочих священных рощ. Неудивительно, что за дикими установками, не имеющими ничего общего с действительностью, они не видят очевидного. Очевидного любому обывателю без всякой научной степени!

Намедни профессор-благодетель осчастливил меня информацией: "Кондратьев все же очень эзотеричен; у эзотериков изначально более узкий круг читателей, по определению (Скалдин еще вспомнился в этой связи)". Казалось бы, что с этим утверждением не так? Да всё не так, как некогда с принесенным этой же персоной двоичным деревом предков. Это утверждение беспочвенно и безграмотно.

Кондратьева можно считать или не считать эзотериком (многие гуманитарные термины настолько невнятно трактованы, что мне как естественнику их в руки брать боязно — сразу начинают трахать мозг; в итоге никакого дельного разговора, а тем паче научного исследования не проведешь, пока не оговоришь каждое понятие, пляц), но заявление про "по определению узкий круг читателей эзотериков" — это восхитительно. Особенно для меня, чья диссертация, к несчастью для меня, ее автора, содержала в себе дисциплины, смежные с историей искусства — в частности, методы социальной психологии и социальной психиатрии. Это отрасли науки, целью которых является изучение влияния факторов социальной среды на психическое здоровье. Кабы я не занималась социальной психологией, было бы легче пропускать мимо ушей откровенно безграмотные высказывания о том, что коллективное мышление привлекает, а что нет.

Думаю, про мою научную специализацию тоже надо пару слов сказать. А то остохерели попытки некоторых представителей профессорского поголовья общаться со мной, словно с очередной студенткой, голубицей сисястой.

Гуманитаристика обтекаемо называет специализацию, подобную моей, исторической антропологией. Существует направление исторической науки под названием "Новая историческая наука", основанное Люсьеном Февром и Марком Блоком, оно же школа "Анналов". Французский вариант исторической антропологии выделяется тем, что предметом исторической антропологии является история не столько дат, имен и фактов, сколько ментальностей. В России же, как водится, и с этим направлением жопа, и с исторической наукой жопа, не говоря уж об истории искусств, искусствоведения, литературоведения и прочего "ведения", где кого угодно можно представить кем угодно, а собственное невежество прикрыть степенью или званием.

Так вот, согласно социальной психологии и социальной психиатрии (о которых гуманитарии старательно не вспоминают), в коллективное сознание, а главное, в подсознание время от времени возвращается магическое мышление, а за ним и магифренический синдром. Магифрения — это психическое расстройство, при котором в мышлении начинают преобладать идеи и представления магического содержания, противоречащие научным представлениям. Несмотря на статус расстройства, магифрения является массовым явлением и широко распространена в обществе. Кстати, психиатры неоднократно выражали сомнение в правомерности классификации на основании содержания болезненных идей, а не клинико-психопатологических симптомов (короче, пусть воображают себя кем хотят, лишь бы с оружием на людей не бросались). Однако в социальной психиатрии выделение такого понятия необходимо: у возникновения, развития и распространения магифрении есть общие закономерности. Кто-то считает, что "пандемия оккультизма" вызывает массовую магифренизацию населения и надо бы получше следить за общественным здоровьем.

Думаю, с жертвами магифрении сталкивались все без исключения. На непатологическом (психологическом) уровне магическое мышление носит характер стойкого заблуждения. Как правило, это способ переработки стресса, неприятный для окружения, но не опасный. На клиническом уровне магифрения приобретает характер сверхценных или доминирующих идей. Они практически не поддаются коррекции — слишком высока их эмоциональная насыщенность и тесна связь с патологически измененной личностью. Болезнь определяет мышление и весь уклад жизни больного: он ходит по колдунам, экстрасенсам, астрологам, целителям, строит жизнь по их рекомендациям. От самоизнурения диетами, духовными практиками и прочими нагрузками многие переходят в мир иной эзотерических учений, попадают в секты и проч. Многие бросают семью, теряют работу, становятся соучастниками или жертвами преступления "гуру". Умереть без медицинской помощи для сектанта — норма.

Парочку таких повальных магифренических поветрий я пережила. Сама к экрану ладони не прикладывала и за пассами Кашпировского не наблюдала — зато наблюдала, как снесло башку большей половине моих знакомых и родственников. Матери моих близких подруг подавались в секты, в маги, в йоги, некоторые не опомнились до сих пор. Они и сейчас просят меня купить и прислать им чудодейственные книжонки, травки китайские, порошок из драконьих костей — к больной пояснице прикладывать. Я одной такой предложила плюнуть напалмом ей на спину — наверняка поможет, не то что порошок из костей дракона, известка известкой.

Представляете, сколько эзотерической литературы потребляют ширнармассы в период пандемии оккультизма? Думаю, представляете. Недаром Кастанеда, Коэльо и Кроули на слуху у тупейших представителей читательских масс. Кто хоть на самую малость более продвинут, уже тянет в свои произведения мученика Даниила Андреева и пытается применить его в своих целях.

Конечно, большинство людей не дошло до того, чтобы общаться с сатаной и уицраорами его. Даже если они, грешники, собираются в политику. Напоминаю: в "Розе мира" описано, что спрутоподобные уицраоры необходимы для нации на определенных этапах ее развития, иначе страна падет жертвой уицраоров других наций. Эта пакость сущность излучает энергию, которая бессознательно воспринимается людьми и побуждает их к действиям и мыслям, связанным с государством. Уицраор питается излучениями человеческой психики, причем не всем спектром излучений, а исключительно "государственными эмоциями": энергией человеческих масс во время демонстраций и массовых беспорядков гуляний волеизъявлений.

Не кажется ли вам, дорогие френды, что эта идея неоднократно воплощалась даже на вашей краткой памяти? Оранжевые революции, "болотники", демшиза и либерасты кормят уицраоров с рук, называя это информационной войной, манипуляциями общественным сознанием и кучей обтекаемых словес.

Впрочем, у нас студенистая хищная хрень называется иначе. Русских уицраоров, если верить Андрееву, зовут Жруграми. На Руси перебывало целых три. Первый был рожден в первой половине XIV столетия. Его победа над уицраором Монголии стала победой Дмитрия Донского в Куликовской битве и позволила отбить натиск монголов. Чтобы молодой уицраор вступил в силу, ему надо сожрать сердце своего отца, в нашем мире (Энрофе) этой трапезе соответствуют революции. Второй Жругр связан с династией Романовых, он сожрал сердце своего отца в начале XVII века. В нашем мире этому событию соответствовала смена династий и Смутное время. Третий Жругр связан с КПСС и СССР, он сожрал сердце своего отца в 1917 году. Даниил Андреев утверждал, что Сталин имел возможность личного общения со Жругром из своего кабинета, по крайней мере в послевоенные времена. Жругр взвыл от боли, когда Сталин умер.

Долго ли доверчивой публике вдохновиться подобными мифами, а людям циничным, на популярность ориентированным, написать адаптацию мифа для широкой публики? Вот только самые недавние примеры: рассказ В.Пелевина "Операция „Burning Bush“": "Как и положено всякому русскому духовидцу, Андреев-младший провел лучшую часть жизни в тюрьме. В ней он создал грандиозную духовную эпопею „Роза мира“, где переписал историю творения и грехопадения в терминах, более понятных современникам Штейнера и Троцкого. Кое-какие сентенции Андреева о Боге я помнил. Но все дело было, как оказалось, в том, что он писал о сатане, которого называл „Гагтунгр“" — и следом история, как после прочтения "Розы мира" Сталин приказывает устроить в Кремле тайную комнату для вступления в контакт с Гагтунгром ради получения поддержки уицраора. Д.Быкова тоже не удержался, спер из "Розы Мира" в свой "Остромов, или ученик чародея" систему мироустройства, а личность Даниила Андреева перекрасил в главного героя. Ну, как смог, разумеется. То есть хреново. Так что современные писатели частенько ничего не придумывают — просто пользуются трудами эзотериков. У которых, по мнению пресловутого профессора, "изначально узкий круг читателей" — причем именно потому, что они эзотерики.

Вот вам и обратная логика. Не потому у писателя-мистика-эзотерика-сказителя круг читателей узок, что время написания его произведений может прийтись на смутную эпоху в жизни страны, когда половина населения эмигрирует, идет по этапу, гибнет в войнах, а вместе с людьми гибнут и культурные ценности. Не потому, что сохранившиеся крохи могут попросту не дойти до читателя в списках и "самиздате" (речь не о сайте, надеюсь, вы поняли). И не потому, что эмигрировавшего, неугодного большевикам писателя Софья Власьевна железной дланью забросит за шкаф, чтобы и потомки не нашли... Нет, всё дело в том, что у эзотерика изначально мало читателей!

Такое чувство, что некоторые профессора? уроки у гэбни брали (когда та еще существовала). И отлично приспособились к замазыванию очевидных преступлений режима против культуры (не замечая, что, собственно, они делают). В частности, теориями про нелюбовь народа ко всякой мистике идеологи пользовались вовсю, с семнадцатого года по... по сей день. Сто лет прошло, а мы всё слушаем эту хню: народ любит в искусстве реалистов-бытописателей, книги "пражызнь" и простое-понятное... Мы слушаем, а издатели шлепают тоннами фэнтези для эскапистов, люди уходят в компьютерные миры с концами, путая явь и выдуманные сеттинги, по улицам бегают чокнутые эскаписты, глядя на мир сквозь смартфоны в поисках летающих уицраоров покемонов. Магифреническая пандемия на таком подъеме, какого с 90-х не упомнят. Но почему-то никто не говорит товарищам, рассуждающим о любви народа к реалистам и реализму: сориентируйся, олух! выйди из идеологического транса! Или кончай уже рассуждать о том, в чем давно ничего не понимаешь. А может, никогда не понимал.

Как думаете, аноны, что будет?

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Как думаете, аноны, что будет?

Самый лучший вариант, если Синильга окажется... Как это?.. А, вот... Перверзным нарциссом в стадии обострения, как Максик. А Цыпа в свою очередь жидовкой, круто замаскировавшуюся под русскую клушу. И полетят клочки подзамков по закоулочкам. Но это вряд ли, думаю. До такой-то степени...
Плюнут друг в друга пару раз и на этом всё затихнет.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Ах, пофиг на назревающий скандальчик, я соскучился по цыпиным простынкам.

Бывает, что писатель обгоняет время больше, чем публика способна ему простить, и тогда его книги поглощает Лета.

Предчувствует свое будущее наш гений непризнанный

Напомню, что тред начинается с обсуждения "Страж-птицы", самообучающейся НЁХ, принимающей решения этического характера: что считается агрессией, а что не считается, что наказуемо, а что нет. Этот уровень мы и называем искусственным разумом.

Да не вы, Цып. Все. Просто у кого-то хватает мозгов понимать, что ИскИн, даже самообучающийся и творящий, это таки прога. Более совершенная, чем проги по распознаванию голоса в смартфончиках, но таки прога.

об ИскИне, стоящем на пороге очеловечивания, а отнюдь не о программе, быстренько запоминающей херову кучу данных,

Меня не отпускает ощущение, что ИИ в понимании Цыпы - это такое страшное колдунство, где ученые дунут-плюнут и всунут в ИИ "божественную искру" или чот подобное, чтоб ИИ вдруг стал почти человеком. Что она тупо не понимает, что самообучение и решение этических вопросов тоже может быть определено алгоритмами. Н-р, запихни в "мафынку" ту самую херову кучу данных со случаями хорошего и плохого - и она начнет тебе различать хорошее и плохое, если ей подсунуть новый случай. Обучение по прецедентам и никаких чудес И даже фантастики не слишком много.
Цыпуль, чем круче ИИ, тем больше данных он должен запомнить. Эт не шаманство, это моделирование и извлечение информации. Почитай про нейронные сети и представь себя живым компьютером - твоя самооценка пострадает, но будет проще. И скоро ИИ начального уровня (типа тех, которые в смартфончиках, да) будут выдавать текст более связный и художественный, чем все твои попытки в литературу Потому что наука не стоит на месте, в отличие от тебя. Смирись)

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Ах, пофиг на назревающий скандальчик, я соскучился по цыпиным простынкам.

Каждому своё, анон. Тем и хороша Цыпа, что одному скандальчик, другому простынку для разбора.

И скоро ИИ начального уровня (типа тех, которые в смартфончиках, да) будут выдавать текст более связный и художественный, чем все твои попытки в литературу Потому что наука не стоит на месте, в отличие от тебя. Смирись)

Представил Цыпины простыни после того, как это случится. Поржал от души. Над Цыпой, конечно.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Какая прелесть, интеллектуалки начали помахивать ридикюльчиками ) На самом деле, ждем хода Синильги. Посмотрим, насколько ей дорог ее комментатор и обстановка в каментах. Может, она как Макс с Ровной, сначала потерпит, а только потом подъебнет Цыпу где-нибудь.

Анон

Re: №407 Критический батхерт

Может, она как Макс с Ровной, сначала потерпит, а только потом подъебнет Цыпу где-нибудь.

Синильга, не подведи! Аноны уже вдохнули в ожидании фонтана ципанида!