Холиварофорум

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Дождусь ли я когда-нибудь экранизацию Племянника чародея И не пожалею ли об этом
Хоть убей не пойму, почему ее не экранизировали.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Сейчас наверное потому, что она отдельная, не замутить франшизу?

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Сейчас наверное потому, что она отдельная, не замутить франшизу?

так это в любом случае часть франшизы. Как какой-нибудь приквел ИП, ВК или прочие.
Может, раньше как раз из-за этого не снимали, потому что отдельная история как бы

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Может, раньше как раз из-за этого не снимали, потому что отдельная история как бы

У меня Племянник первым в цикле шел, и так я его и воспринимал, честно говоря. Только потом узнал, что написан он был последним. С него начать вполне логично.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

У меня Племянник первым в цикле шел, и так я его и воспринимал, честно говоря.

у меня был отдельно в книжке со сказками, вместе с Западным лесом Элинор Фарджон И еще какими-то, не помню. Может, поэтому я так его люблю и не понимаю, почему нет киноверсии.
Хотя вот щас раздумался - может, сюжет не достаточно лайтовый? Не в смысле, что какой-то суперумный, но вот при всех признаках детской фэнтези-книги (дети в гг, другие миры, волшебство), многовато философии и мрачности? Типа как в Волшебнике Земноморья? Из которого в современной интерпретации сделали хуергу по мотивам мотивов. Может, просто не знали, как работать с таким материалом. В Пэвенси-саге все же побольше движухи, на которую можно сделать упор.
С другой стороны, сделали же пизецки мрачный сиквел Волшебника Оз, чобы мертвый Чарн не показать.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Но там другие герои, ЦА не поймет.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Но там другие герои, ЦА не поймет.

Чо не понять-то, франшиза классическая.
Сейчас приквелы даже без канона клепают, и все бегут, потому что часть вселенной.
Ну в современности, допустим, основная часть не хайпанула так, как ВК, не изменила мир. И на приквел забили, тут бы все фильмы доделать и то не доделали.
Но щас, когда из всего делают римейк/ребут/сериал, вполне могут. Все упирается в сюжет...

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Но щас, когда из всего делают римейк/ребут/сериал, вполне могут. Все упирается в сюжет...

Сериальный формат тут бы хорошо подошел. И вот тут бы я религиозную составляющую как причесал, так причесал... и седьмую часть переписал всю

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

все бегут, потому что часть вселенной.

Это когда есть вселенная.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Это когда есть вселенная.

она есть, анон И существует уж много лет.
Если, конечно, не считать вселенной только то, что купил Дисней.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Анон зачел Переландру и, кроме всего прочего, находится в совершенном ужасе от судьбы Уэстона. Меня давно так ничто не пугало. Это пиздец, никто не заслуживает такой судьбы.
Помню, одногрупп на паре по философии приводил Майкла Майерса в качестве примера 'нечеловеческая отвратительная сила', так вот, надо было ему эту повесть тогда назвать.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

А что там, расскажи для нечитавших?

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

А что там, расскажи для нечитавших?

Это не то, чтобы спойлер, но все же один из основных поворотов в книге.

▼Скрытый текст⬍

Чел (антагонист из первой части трилогии)  призвал в себя самого сотону или как минимум его слуг и повел к погибели еще неиспорченную планету (а ГГ ему противостоит, соответственно). Но ужас в том, _как_ это описано. Во-первых, дается понять, что он именно что умер после призыва и даже будто успел понять, что сейчас будет, а тело потом бегало по планете, кем-то захваченное; во-вторых, поведение, слова, голос и вообще само впечатление от него  это просто мурашки по коже, когда вроде вот живой человек стоит, но с ним что-то не так очень сильно и это пугает само по себе.   

Несомненно, это был Уэстон — и рост его, и сложение, и цвет волос, и черты лица можно было узнать. И все же он страшно изменился, не то чтобы заболел, а просто умер. Лицо, склонявшееся над истерзанной лягушкой, обрело ту жуткую силу, какую обретает порою облик мертвеца, как бы отталкивающий от себя любое наше отношение. Невыразительный рот, недвижный взор, что-то каменно тяжкое в складках щек ясно говорили: «Да, у меня такое же лицо, как и у тебя, но между нами нет ничего общего».

Еще он будто приходит в себя ненадолго в конце, и непонятно, то ли его реально вернуло ненадолго, то ли это сотона прочухал, что его сейчас одолеют и прикинулся. И то, и то страшно одинаково.

Я короче обосрался с этой книги, спасибо всем, кто посоветовал.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Спасибо!

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

▼Скрытый текст⬍

Типа как в Кладбище домашних животных?

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Я короче обосрался с этой книги, спасибо всем, кто посоветовал.

Мне всегда было интересно про христианских писателей, когда те придумывают что-то вот настолько криповое и хтоническое - откуда они уверены, что эта часть текста у них вдохновлена Богом, а не дьяволом?

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

▼Скрытый текст⬍

Типа как в Кладбище домашних животных?

Вроде того, но, насколько помню, у Кинга описание расплывчатое либо за кадром, а тут ГГ его подробно, в лоб рассматривает и цепенеет от ужаса.

Вброшу в тред еще одну мысль, которая пришла задним числом: мне всегда казалось, что в "Письмах Баламута" хепиенд, а сейчас вдруг подумалось, что чуваку удалось справиться не в последнюю очередь из-за проебов неопытного Гнусика, и кто знает, как повернулось бы дело, если бы Баламут сам за него взялся.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Ни у кого, кста, не было какого-то попаданческого вайба от Переландры (ни в коем разе не в обиду ей)?
Попаданец в Евангелие пытается предотвратить грехопадение, как мне показалось.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Я короче обосрался с этой книги, спасибо всем, кто посоветовал.

Я читала ее когда-то в студенчестве, и наоборот, она показалась мне дико скучной, сплошные философские разговоры   Уже плохо помню, но 1 и 3 части трилогии, кажется, поинтереснее были)

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Уже плохо помню, но 1 и 3 части трилогии, кажется, поинтереснее были)

Третья, может, и интереснее, но меня от неё жутко бомбануло. Так что по мне лучше первые две)

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Третья, может, и интереснее, но меня от неё жутко бомбануло

Да, там же вроде про то что лирики хорошие, а физики плохие и аморальные, если грубо обобщить

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Анон тут внезапно осознал хрень, которая немного примирила его со всратой концовкой Нарнии 

▼Скрытый текст⬍

Ведь когда дети обсирают Сьюзен и приосаниваются над ней - они еще НЕ ЗНАЮТ, что они умерли и больше с ней не увидятся. Они об этом не знают до самой последней страницы.
Так что их выпендреж для них самих выглядит как "вот дура - но ничего, вернувшись, мы потыкаем ее носом в то что это правда, и ей придется поверить", а не "вот пропащая - мы попали в рай, а она пусть бултыхается в мирском болоте"

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

аноны, если есть тут кто, помогите разобраться в вопросе:

а кто самый-самый главный король в Нарнии? ну, кроме Аслана и его папы?
Фрэнк Первый, который бывший извозчик, или Питер, не зря же его величают Верховным? или он верховный только над своими сиблингами и теми, кто после него?

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Фрэнк Первый, который бывший извозчик, или Питер, не зря же его величают Верховным? или он верховный только над своими сиблингами и теми, кто после него?

Фрэнк и Питер оба занимали один и тот же престол, просто Фрэнк был раньше, первым.
Судя по тому, что их волшебная страна лишь небольшой кусочек Нарнии, они оба скорее сакральные, волшебные короли.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

А не откопать ли Нарнию?)) Тут вроде сериал снимают с Гретой Гервиг режиссером.