Холиварофорум

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Не то чтобы сильно часто лезут, конечно, но и с колдуньинскими речами про "мир помойка, нарнии нет" тоже не лезут особо, поэтому я понимаю, чем других цепляет речь Квакля, но не разделяю их чувств.

тут еще смотря что считать "Нарнией", можно прям бога-бога, а можно как-то по-другому. Нарния - это были веселые красивые приключения, верность и дружба, чай и плюшки в няшных семьях, уют и надежда, Рождество, путешествия на край света с клевыми достопримечательностями, ну и очевиднее не бывает - солнце как символ света, а тут вот что-то несут про то, что будет только затхлость и темнота, пещера, deal with it. И тут, конечно, взвоешь и захочешь поискать лучше Нарнию, чем сидеть в условном подземелье-то, и стоит лучше уж верить во что-то придуманное. Ну, я об этом писала выше уже.

Если брать самые прозаические бытовые ситуации, то сплошь и рядом - "а везде так", "а кому сейчас легко", "все так живут и не жалуются", "любовь - это сказки, на самом деле мужики козлы, твой хотя бы не бьет", ну или что-то такое. в результате, например, действительно можно поверить, что какая-нибудь хорошая работа с уважительным начальником, карьерным ростом и интересной самореализацией - это сказка, и терпеть что-то нелюбимое до пенсии. Что удачных браков не существует, что все предают, поэтому лучше перестать верить людям вовсе и считать всех козлами, или терпеть абьюз, потому что лучше-то ничего нет.
Поэтому, да,хочется иногда завопить - ой, да я лучше пойду свой "придуманный" мир с нормальной жизнью поищу, чем жить в вашем дерьме.

(У меня просто самое близкое к религиозному чувству было от каких-то таких сбыч мечт, типа там взаимной любви, работы-учебы мечты или там чего-то интересненького в жизни, поэтому мне проще соотносить "чудеса" и "Нарнию" с такими вот штуками, а не прям с верой в Бога, вернее, мне одно другому не мешает, раз Аслан как раз бок о бок с такими штуками шел, и вот как-то так и зашло).

Отредактировано (2017-10-25 23:17:01)

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Конечно не только. Но у воинствующих атеистов я такой логики не встречал.

В СССР это было систематически, особенно в школе: все классики были за те прогрессивные идеалы, к которым мы пришли при социализме, хотя некоторые чего-то недопонимали. А теперь поменяли курс, но суть та же. Вместо Пушкина-вольнодумца вот вам Пушкин, который за батюшку царя.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Спасибо, но я хочу также иметь право, чтобы меня не называли христианином/асланианцем/кем угодно еще, чьи взгляды я не разделяю. Не лезли ко мне с "нууу подуууумаааай, может ты все-таки христианииин, ты же ведь ни одного гуся не выеб, вон какой хороший, ну точно же христианин". Не то чтобы сильно часто лезут, конечно, но и с колдуньинскими речами про "мир помойка, нарнии нет" тоже не лезут особо, поэтому я понимаю, чем других цепляет речь Квакля, но не разделяю их чувств.

ну лезть или не лезть - это право другого человека, ты за него решить не можешь, всегда будут какие-нибудь нудяшие ебанашки, которые будут нудеть, хотя вообще-то это выбор каждого человека, и насильно обратить в веру нельзя.
Ко мне, например, иногда лезли наоборот - ты же умная и адекватная, как, как ты можешь всерьез верить, это же ебанатство, а ты не ебанавт, значит, на самом деле ты не верующая.

Но и не можешь запретить кому-то думать, что "у анона аноновича больше христианских ценностей, чем у иных христиан" или там "хоть он и атеист, но у нас дофига общего, а различия для меня не так принципиальны (типа там нравственные ориентиры одинаковые, а верит кто-то в дядьку на небе и в мир после смерти или нет - это не важно)".

Да это я понимаю. Я скорее имел в виду право на такое отношение не умилиться, что меня сочли хорошим христианином, и поблагодарить, а наоборот воспламениться жопой, потому что я не считаю хорошим отношением к себе игнорирование моих слов.
Мне, честно, за себя не так обидно, как за тех же Эли Визеля или Эдельмана, мне хочется читать их книги без уебищных предисловий каких-то верунов, где говорится "ой, этот человек ужасно пострадал от нацизма и стал неверующим/всегда считал себя атеистом, но боженька его простит, и мы все должны верить в боженьку, и это охуенно уместно звучит здесь и сейчас, и нет,  я не найду в себе достаточно уважения к человеку, чтобы не совать своего боженьку в качестве морали к чужой жизненной трагедии".

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Да блядь, опять весь тред засрали своим "авотуминя" 

Тяжело тебе жить на свете: кругом люди и у каждого своя история.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Так потому и может, что своего нет вообще.

Эм. Это как говорить, что "у религии нет своего этического учения вообще". Религии-то разные. И мировоззрения, которым присущ атеизм, разные.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Так потому и может, что своего нет вообще.

Эм. Это как говорить, что "у религии нет своего этического учения вообще". Религии-то разные. И мировоззрения, которым присущ атеизм, разные.

Анон, сам по себе атеизм заключается в том, что Бога нет. Все. Ничего другого он не подразумевает. Он не имеет отношения к этике, потому что этика - это про людей, а "Бога нет" - не про людей. Из того, что Бога нет, этически совершенно ничего не следует, как из того, что нет, скажем, газа флогистона.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Конечно не только. Но у воинствующих атеистов я такой логики не встречал.

В СССР это было систематически, особенно в школе: все классики были за те прогрессивные идеалы, к которым мы пришли при социализме, хотя некоторые чего-то недопонимали. А теперь поменяли курс, но суть та же. Вместо Пушкина-вольнодумца вот вам Пушкин, который за батюшку царя.

А, да, тут ты прав. Но там не столько про атеизм писали, сколько про сочувствие классовой борьбе. Недавно только читал советское издание Гейне с комментарием "может показаться, что здесь поэт высмеивает борцов за равенство, но это не так, он высмеивает только мелкобуржуазных правоуклоненцев/приспособленцев/еще каких-то духовных предшественников троцкистов и меньшевиков".

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Мне, честно, за себя не так обидно, как за тех же Эли Визеля или Эдельмана, мне хочется читать их книги без уебищных предисловий каких-то верунов, где говорится "ой, этот человек ужасно пострадал от нацизма и стал неверующим/всегда считал себя атеистом, но боженька его простит, и мы все должны верить в боженьку,

Анон, а там точно про христианство писали? Я посмотрел, кто такой Эли Визель, он иудей, а эдельман это Марек Эдельман? Тоже иудей, как я понял. Если они и потеряли веру, то не христианскую же.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Но там не столько про атеизм писали, сколько про сочувствие классовой борьбе.

Да, я не оговорился, что не про атеизм и религию, а просто про приписывание к "своим".

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Анон, сам по себе атеизм заключается в том, что Бога нет. Все. Ничего другого он не подразумевает. Он не имеет отношения к этике, потому что этика - это про людей, а "Бога нет" - не про людей. Из того, что Бога нет, этически совершенно ничего не следует, как из того, что нет, скажем, газа флогистона.

Вовсе нет. Атеизм не оторван от всех прочих убеждений человека. На словах "Бога нет" мысль не останавливается. Для одного человека дальше следует "Значит, все дозволено". Для другого - "значит, нужны новые основания для этики, а не страх наказания".

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

На словах "Бога нет" мысль не останавливается.

Это уже дополнение. Как, знаешь, к нолю можно пририсовать 1 и будет 10, а можно ,1 и будет 1/10. А сам по себе атеизм - это 0 на месте Бога.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Мне, честно, за себя не так обидно, как за тех же Эли Визеля или Эдельмана, мне хочется читать их книги без уебищных предисловий каких-то верунов, где говорится "ой, этот человек ужасно пострадал от нацизма и стал неверующим/всегда считал себя атеистом, но боженька его простит, и мы все должны верить в боженьку,

Анон, а там точно про христианство писали? Я посмотрел, кто такой Эли Визель, он иудей, а эдельман это Марек Эдельман? Тоже иудей, как я понял. Если они и потеряли веру, то не христианскую же.

Так это их не останавливает, христианских доброжелателей. Да, про Визеля писали "он пал духом, потому что не верил в Христа, который умер за наши грехи, а если бы верил, то не пал бы". Про Марека Эдельмана - и иудеи, и христиане такое писали. Последняя книга про него вообще была построена в виде маленьких интервью с тупыми вставками от редакторов про религию. Интервью выглядели примерно как:
- Что вы думаете про такую-то заповедь?
- Ничего не думаю, я атеист, как вы заебали.
- Ну ладно, а где повстанцы брали оружие?
- Там-то и там-то.
- Ой надо же! Не зря в Библии сказано "блаблабла", вам не кажется, что это очень подходит к вашему опыту?
- Нет блядь не кажется, идите на хуй со своей Библией!
- Ой ну зачем так злиться, а теперь рекламная пауза большая цитата из Библии

Это просто неимоверно бесит, когда ты понимаешь, что вот эту хуйню снова и снова спрашивают у человека с уникальным историческим опытом (он один из немногих, кто прошел два восстания, восстание в гетто и общее Варшавское, и поэтому может их сравнить) , человека, который уже очень старый, скоро умрет и кучу важных вопросов ему задать просто не успеют. Нет блядь надо совать своего боженьку в хвост и в гриву. Да любую другую хуйню спросите, хотя бы чем жопу в гетто подтирали, и то будет уместнее и конструктивнее. По другим книгам и интервью с Эдельманом видно, что когда с ним разговаривают нормально, он охуенно интересные вещи рассказывает, а тут он просто всю книгу замыкается и отругивается, потому что интервьюеры не могут уняться со своими заповедями и верунством.
Извините за оффтоп, я просто большой фанат этого чувака.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Мне тут уже второй день рассказывают, что я не верующий, потому что ну как это, не считаю, что у Св. Павла из жопы светило солнце.

Просто ты не католик. И не потому, что не считаешь, что у него из жопы не светило солнце, а потому, что не признаешь его слова, включенные в Библию, боговдохновенными, хотя Папа Римский считает, а для всех настоящих католиков слово Папы - высший закон в делах веры.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Это уже дополнение. Как, знаешь, к нолю можно пририсовать 1 и будет 10, а можно ,1 и будет 1/10. А сам по себе атеизм - это 0 на месте Бога.

А сама по себе религия это 1 или больше на месте бога (богов). А этика тоже уже дополнение.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

ну как это, не считаю, что у Св. Павла из жопы светило солнце.

Проступок этот не таков,
Чтоб драть по десять шкур:
У Рима много дураков
И слишком много дур.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

И не потому, что не считаешь, что у него из жопы не светило солнце, а потому, что не признаешь его слова, включенные в Библию, боговдохновенными, хотя Папа Римский считает, а для всех настоящих католиков слово Папы - высший закон в делах веры.

Анон, тебе не приходило в голову, что католик может лучше разбираться в своих католических правилах, чем ты?

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Если брать самые прозаические бытовые ситуации, то сплошь и рядом - "а везде так", "а кому сейчас легко", "все так живут и не жалуются", "любовь - это сказки, на самом деле мужики козлы, твой хотя бы не бьет", ну или что-то такое. в результате, например, действительно можно поверить, что какая-нибудь хорошая работа с уважительным начальником, карьерным ростом и интересной самореализацией - это сказка, и терпеть что-то нелюбимое до пенсии. Что удачных браков не существует, что все предают, поэтому лучше перестать верить людям вовсе и считать всех козлами, или терпеть абьюз, потому что лучше-то ничего нет.
Поэтому, да,хочется иногда завопить - ой, да я лучше пойду свой "придуманный" мир с нормальной жизнью поищу, чем жить в вашем дерьме.

Да, тут согласен

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

А сама по себе религия это 1 или больше на месте бога (богов). А этика тоже уже дополнение.

Сама по себе религия существует только в словарях.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Анон пишет:

Пример выше в треде: "Если бы явился бог и сказал, что надо убивать-воровать-растлевать гусей" - гайз, буду честен, по сравнению с вечной жизнью в раю кого-нибудь убить, что-нибудь украсть и растлить дюжину домашних птиц не так уж и страшно.

Я читал одного автора, там вот точно адов пиздец и всех людей ждут за гробом только вечные муки, без вариантов.
Так вот и там находятся люди, которые не свиноебят. Из принципа.

О! так это же кардинально другая ситуация, это как раз "Ну, и ну тебя нахрен, колдунья злой бог, мы будем жить как нарнийцы, с альтруизмом и терпимостью", человек объявляет богу вызов, бросает ему протест, использует свою свободу воли, чтобы утвердить: "Так правильно, так надо, пусть потом я буду страдать, но я буду жить, как считаю нужным и делать хорошо, а не плохо, и тем самым посрамлю злого бога".

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Я читал одного автора, там вот точно адов пиздец и всех людей ждут за гробом только вечные муки, без вариантов.
Так вот и там находятся люди, которые не свиноебят. Из принципа.

Но зачем свиноебить, если это не нравится и все равно попадешь потом в ад, хоть свиноебь, хоть нет?

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Сама по себе религия существует только в словарях.

Как и атеизм.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

поэтому лучше перестать верить людям вовсе и считать всех козлами, или терпеть абьюз, потому что лучше-то ничего нет.
Поэтому, да,хочется иногда завопить - ой, да я лучше пойду свой "придуманный" мир с нормальной жизнью поищу, чем жить в вашем дерьме.

+1 Имхо, мне в словах Квакля видится желание отвязаться от разговора. Он же говорит все время "Допустим". "Suppose we have only dreamed, or made up, all those things—trees and grass and sun and moon and stars and Aslan himself. Suppose we have. ... Suppose this black pit of a kingdom of yours is the only world".
Так многие говорят в семейных спорах: "Да, да, ты прав, я не умею жить, я умру под забором" и т.д. Лишь бы отстали.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Ну нет же. Ему критично важно переспорить Колдунью, там же принц и дети, которые понемногу поддаются ее гипнозу, а он хочет их оттуда увести.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Ну нет же. Ему критично важно переспорить Колдунью, там же принц и дети, которые понемногу поддаются ее гипнозу, а он хочет их оттуда увести.

А я плюсую анону выше. Гипноз он снял, затоптав дым.
А остальное - он даже не особо спорил, он сделал мудрее - хорошо, ради бога, хрен с вами, пускай вы будете правы, только от нас отстаньте и не мешайте, дайте нам тогда право "заблуждаться" и поступать по-своему.

Анон

Re: К. С. Льюис, Нарния и прочее

Ворвусь с безбожным самопиаром. Тут где-то обсуждали цикл фиков greyswandir, который типа пофиксил все Льюисовские баги, и вот я сподобился написать на него обзор. Вдруг кому интересно.
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 2#p3575202

Отредактировано (2018-08-18 21:37:29)