Вы не вошли.
Просто на ИС это сделать немного проще, особенно если факт невыполнения рабочих задач зафиксирован.
На самом деле, "но ТОЛЬКО если факт зафиксирован"
Я бы на вашем месте уже бегал и орал, потому что "со дня" вы с ИС не уволите, вам надо собрать документальные подтверждения и подписать всё с чуваком
Ну или если у вас это никто не делает — ну, значит, человек нк один проебывает свою работу, он нашел свою компанию
И как-то странно, четыре года ее работа всех устраивала, а тут вдруг ты пришел – и раз, сияющее нихуя.
Может быть, и странно, а может, и нет. Я много раз видел менеджерскую цепочку, которую можно было целиком выкидывать, на работу это не повлияло бы. Если прошлый рукль был такой же, как эта тетка - вполне понятно, почему он к ней вопросов не имел. И понятно, почему они у анона появились.
(Хотя анон тоже может быть неразобравшимся крокодилом, ты прав, такое тоже встречается)
. Пока она работала так себе, за неё работу делал специалист, за зп в два раза меньше. Знаешь, заплатить ей 5 за после 4х лет сияющего нихуя - это, ну, нечестно?
И только мне стало жаль того чела, что делал ее работу, получая меньше? То что, платить тетке - не честно, подумали. А что бы было честно к работнику и доплатить ему, подумали тоже?)))
И только мне стало жаль того чела, что делал ее работу, получая меньше?
Вообще это называется делегирование 
Анон пишет:И только мне стало жаль того чела, что делал ее работу, получая меньше?
Вообще это называется делегирование
Делегирование это поручение другим людям каких-то легких, но затратных по времени задач, чтобы разгрузить свое время для чего-то более сложного и важного, что только ты можешь сделать. Перекидывание всей своей работы на других это не делегирование, а надувательство и занимание не своего места.
И только мне стало жаль того чела, что делал ее работу, получая меньше? То что, платить тетке - не честно, подумали. А что бы было честно к работнику и доплатить ему, подумали тоже?)))
+1, анон, тоже об этом думала
Делегирование это поручение другим людям каких-то легких, но затратных по времени задач, чтобы разгрузить свое время для чего-то более сложного и важного, что только ты можешь сделать
Не слушайте этого анона, у меня так руководительница до инсульта доработалась и ни одной своей важной и сложной задачи передать не смогла. Если что-то можешь сделать только ты - значит, надо немедленно обучать кого-то тоже это делать.
Если что-то можешь сделать только ты - значит, надо немедленно обучать кого-то тоже это делать.
Плюс миллион.
Если что-то можешь сделать только ты - значит, надо немедленно обучать кого-то тоже это делать.
А этот "кто-то", он до этого сидел на жопе ровно или у него свой вал задач? 
А этот "кто-то", он до этого сидел на жопе ровно или у него свой вал задач?
Ну смотри, самый простой случай: есть три сотрудника в отделе и три типа задач. Можно одного сотрудника поставить на один тип задач, второго на второй, третьего на третий. Казалось бы, хороший вариант, потому что каждый будет знать свой тип задач от и до. Но взаимозамяемости нет. Поэтому я считаю более правильным перемешивать, чтобы каждый делал по трети от каждого типа. Это еще и позволяет распределять нагрузку, когда из одного источника задачи прут, а два другие притихли.
Анон пишет:Если что-то можешь сделать только ты - значит, надо немедленно обучать кого-то тоже это делать.
А этот "кто-то", он до этого сидел на жопе ровно или у него свой вал задач?
А если начальник в отпуск уйдет или, как у анона выше, с инсультом свалится, задач еще больше будет.
У меня было непосредственное начальство, которое все само, само, и если отдавало кусок задачи, то никогда не объясняло всей картины. А нахуя, если он бессмертный пони? А потом грипп, больничный, злой гендир, которого не ебет, что никто на местах нихуя не знает, у него сроки горят и контрагенты рвут и мечут.
А нахуя, если он бессмертный пони? А потом
ковид, и пони уже смертный 
ковид, и пони уже смертный
ковид, и пони уже смертный
У нас весь отдел полёг. И что теперь?
У нас весь отдел полёг. И что теперь?
А кстати расскажи, что, интересно же. Какие последствия, как преодолевали, что за отдел.
А ничего.
У нас полгода не было начальника, потому что никто из линейных на его место не хотел/не подходил. Но кое-как все работали.
А потом взяли какого-то долбоёба со стороны, который полгода ничего не делал, отговариваясь тем, что вникает в процесс, за это время четверть сотрудников ушла (в т.ч. я). Руководство на это посмотрело и выпиздовало его тоже.
Сегодня на работе была стремная непонятная ситуация. Получила замечание от начальницы за то, что вставила несколько реплик в разговор коллег о проекте, который сама же делала. Разговор был не строго официальный, в моем присутствии, лично ко мне не обращались, но сказали, что все участники этого проекта присутствуют здесь, может, кто-то что-то знает. Там возникла проблема, надо доделывать, а я знаю примерно, как именно надо доделывать, вот и высказалась. Начальница стала ругаться: мол, нечего встревать, когда тебя не спрашивают, это не твое дело, а Самого Главного. Даже не знаю, что и думать, вроде пока это был ни к чему не обязывающий треп, никаких распоряжений Самого Главного я не отменяла. Как вам кажется, что это было вообще?
Как вам кажется, что это было вообще?
Начальница не с той ноги встала.
Как вам кажется, что это было вообще?
Либо у неё есть какие-то свои "политические" соображения про ситуацию, а ты в них не попала. И пока она не уточнит, фиг угадаешь. Вплоть до того, что она хотела проучить Главного, а ты не дала. Или нет. Не угадаешь.
Просто на ИС это сделать немного проще, особенно если факт невыполнения рабочих задач зафиксирован.
Если факт невыполнения рабочих задач зафиксирован, письменно запрошены объяснительные, получены объяснительные, вынесены дисциплинарные, и все это с соблюдением сроков - не важно испытательный или нет
Для не прохождения испытательного нужно иметь доки о том, что является прохождением, что нет, с ними должен быть ознакомлен сотрудник, и не только тот, которого хотят уволить, но и следующий, которого наймут, факт непрожождения с документами, подтверждающими это
Так что если сотрудник умный и принципиальный - разницы, с ИС увольнять или нет - не имеет значения. Разумно предлагать денег и по соглашению всегда
Отредактировано (2023-12-16 09:20:56)
Знаешь, заплатить ей 5 за после 4х лет сияющего нихуя - это, ну, нечестно?
Почему? Если у вас работник может делать нихуя и не получать за это - это проблема организации, значит всех все устраивало. Если ты её руководитель - то ты не оч руководитель и сливал деньги организации)
Если так построены рабочие процессы, что проебы не зафиксировать - у вас не только этот работник херовый)
выражения лица на словах "настроение испортила". И ещё. Пока она работала так себе, за неё работу делал специалист, за зп в два раза меньше.
Это вопрос соответствия должности её руководителя и того, кто органирузет рабочие процессы
По поводу того, что сотрудники при увольнении хотят денег и не один оклад - сходи как руководитель на саминар по трудовым спорам, узнай почём незаконное увольнение или сокращение. Чтобы помнить, что сотрудник может быть с диктофоном и не подставлять компанию на деньги таким:
Ты не нужна нам как рукль. Вот тебе премия 2 зп( ежегодная, все её ждут и рассчитывают) , далее или переводим тебя на ведущего или расстаёмся. Расстаёмся или по соглашению сторон с выплатой в размере 1 зп или сокращаем тебя по тк РФ
Отредактировано (2023-12-16 09:32:38)
Знаешь, заплатить ей 5 за после 4х лет сияющего нихуя - это, ну, нечестно?
Анон так пишет, как будто из своего кармана платит
Вашу организацию 4 года все устраивало. Платите вы именно за это. Хотите ебаться с сокращением и риском иска — ваше право, но вообще вот этот подход вызывает некоторое удивление.
Знаешь, заплатить ей 5 за после 4х лет сияющего нихуя - это, ну, нечестно?
Разницу в зарплате тому специалисту, который за неё всё это время её работу делал, ты, разумеется, как честный человек, уже компенсировал. 
Анон пишет:Знаешь, заплатить ей 5 за после 4х лет сияющего нихуя - это, ну, нечестно?
Анон так пишет, как будто из своего кармана платит
Вашу организацию 4 года все устраивало. Платите вы именно за это. Хотите ебаться с сокращением и риском иска — ваше право, но вообще вот этот подход вызывает некоторое удивление.
Аноны читают жопой. Устраивало 4 года предыдущего руководителя, новый решил это исправить.