Холиварофорум

Анон

Re: Работотред

О, у меня дипломная работа была по динамическому молекулярному моделированию, так что тут навык вроде есть — ингибирование, визуализация и прочее. И с генетическими базами данных я имела дело.

Меня пугали, что без крепкого программирования (желательно, сразу на нескольких языках) биоинформатики в лабораториях особо не нужны, но ты меня воодушевил немножко.

В большинстве лабораторий именно что программирование не особенно и нужно, за редким исключением.
Научную деятельность в рамках выполнения диплома вполне учитывают в качестве опыта научной деятельности.
О статьях. Бери свой диплом, делай из него статью, а то и не одну. Вряд ли журналы примут статью от тебя как от физического лица, но:
1. Поговори с науч.руком своего диплома. Возможно, он согласится подкорректировать твои статьи и с его соавторством отправить  в приличные журналы от своего учреждения. И будет у тебя публикация.
2. Можно с такими подготовленными статьями прийти к потенциальному будущему руководителю в какой-нибудь институт, показать их, сказать, что будешь рад опубликовать эти статьи с ним в соавторстве с направлением от этого института.

Анон

Re: Работотред

Отмены эффективного контракта не предвещают, говорят, что в этом плане ничго не изменится.

Выше же приносили, что будет изменение баллов в эффективном контракте. Хотя, конечно, если у вас все статьи вак были, то понятно. Я за счет воз и скопус добирал хорошо.

Например на днях Минобрнауки предложило новый порядок распределения контрольных цифр приема (КЦП) в вузах, проект уже выставлен на regulation: https://regulation.gov.ru/projects#npa=130595

 С 2025 г. баллы, начисляемые за статьи научно-педагогических работников вузов в зарубежных журналах, которые индексируются в международных базах данных Web of Science (WoS) и Scopus, в расчетах учитываться не будут. Баллы с 2025 г. будут начисляться только за статьи в научных журналах, включенных  в перечень Высшей аттестационной комиссии (ВАК), говорится в проекте приказа Минобрнауки.

Отредактировано (2022-08-26 22:58:51)

Анон

Re: Работотред

Выше же приносили, что будет изменение баллов в эффективном контракте. Хотя, конечно, если у вас все статьи вак были, то понятно. Я за счет воз и скопус добирал хорошо.

В принципе, я выше уже комментировал это.
Будут или нет изменения баллов в эффективном контракте - решает каждый конкретный НИИ. Потому что разбалловка это, в принципе, внутреннее решение НИИ. Изменятся требования к самим институтам - сейчас для того, чтобы НИИ оставался в первой категории, должно быть такое-то количество публикаций в воз, такое-то в скопус итд. У институтов это заменят на количество публикаций ядра ринц или что-то подобное (на данный момент конкретного решения нет). Институты, в большинстве своем, понимают, что отчеты институтов вотпрямщаз это одно, а реальные публикации в индексируемых журналах и в зарубежке - другое. Конкретно наш институт оставил разбалловку как была, с максимальными баллами за Q1-2 воз итд. У нас, так-то, по институту негласный запрет на публикации в российских журналах, не имеющих индексации в скопус. Поэтому ничего не изменилось, получаем баллы/деньги за публикации в российских скопусовских/возовских журналах и в зарубежных, в частности, только что вышла статья в одном из журналов MDPI Q2, пишем еще три.

А что будет с 2025 года... Может, действительно оставят только баллы за ВАКовские журналы, но до тех пор еще больше двух лет, во время которых надо работать и на что-то жить.

Отредактировано (2022-08-26 23:10:25)

Анон

Re: Работотред

журналов MDPI Q2,

Понятно все с вами. Но рада, что денег вам не убавили.

Анон

Re: Работотред

Какие вообще рычаги давления они могут использовать?

Какая страна? Как ты оформлен?
Могут создать невыносимые условия труда, могут сильно доёбываться за трудовую дисциплину, могут подставить (ты неофициально куда-то отпрашиваешься, обещая потом отработать - опа, у тебя прогул), могут кинуть на материальную ответственность (расписывался за что-то при поступлении на работу или во время работы? есть риск обнаружить, что части предметов никогда не было, они не те или они проебались по ходу дела, а ты крайний и должен платить либо идти под суд).

Меня прежде всего интересует прессинг эмоциональный и попытка меня запугать.

Ну, вот, могут орать, гнобить, унижать. У вас есть профсоюз?

Анон

Re: Работотред

журналов MDPI Q2,

Понятно все с вами.

? Анон, уточни, пожалуйста, что именно понятно? Журналы этого издательства относятся к ведущим по соответствующим направлениям. Они и раньше принимали статьи, и после всегоэтого продолжают принимать, никаких претензий к авторам из РФ ни редакторы, ни рецензенты не выказывают. Springernature тоже продолжают принимать статьи и приглашать российских ученых в качестве рецензентов.

Анон

Re: Работотред

Анон, уточни, пожалуйста, что именно понятно? Журналы этого издательства относятся к ведущим по соответствующим направлениям.

Я другой анон, и вроде на MDPI катили бочку за неразборчивость в том, что публикуют.

Анон

Re: Работотред

Анон, уточни, пожалуйста, что именно понятно? Журналы этого издательства относятся к ведущим по соответствующим направлениям.

Я другой анон, и вроде на MDPI катили бочку за неразборчивость в том, что публикуют.

Интересно. Поищу, что пишут, спасибо.

▼Скрытый текст⬍

По своему опыту неразборчивости не заметил. Статьи просто так не принимали, в каждом случае по два рецензента. Часть замечаний, в принципе, норм, часть из серии "доебались", простите за выражение, но иначе не скажешь; был случай, когда рецензенты друг другу противоречили - долго переписывались с редакцией о приоритетах, ещё в одном случае, не доходя до рецензентов, редактору не понравилось сходство части введения и МиМ представленной статьи с другой нашей же статьей по этому направлению, пришлось переписывать. Пару раз после первого раунда рецензирования и правок, согласно вопросам и рекомендациям рецензентов, появлялись новые вопросы и требования. Ну и еще был случай, когда вопросы одного из рецензентов выглядели, мягко говоря, странно, создавая ощущение, что рецензент никакого отношения к этой области не имеет.
В общем, какого-то лёгкого пути и простого приёма статей не заметили, все как у всех. 

Отредактировано (2022-08-27 00:49:03)

Анон

Re: Работотред

Уже обсуждали научную работу и зарплату. Ткни на пишет и листай тред

Спасибо, анон )
Я заинтересован в научной работе не в качестве основного дохода, а как дополнительный, потому что мне это интересно. Если получится иначе, то и отлично, а если нет, то и нет )

Анон

Re: Работотред

К вопросу о доплатах в науке и сокращениях.

В этом году федеральный бюджет выделяет на гражданскую науку 569 млрд рублей - на 57,6 млрд меньше, чем годом ранее, подсчитали эксперты Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ.

«Секвестр» ассигнований на научные исследования правительство проводит впервые с 2016 года, пуская «под нож» в первую очередь прикладные исследования: на них в этом году выделено 339,7 млрд рублей - на 61,7 млрд меньше, чем в 2021-м.

Анон

Re: Работотред

Какая страна? Как ты оформлен?

РФ, официально.

Анон

Re: Работотред

Выше же приносили, что будет изменение баллов в эффективном контракте. Хотя, конечно, если у вас все статьи вак были, то понятно. Я за счет воз и скопус добирал хорошо.

Я как препод универа гуманистического направления с интересом жду, что будет с эфф. контрактом происходить, потому что те пункты, которые в моем вузе сейчас в него включены, или вообще с преподавательской деятельностью не связаны, или крайне сложнодостижимы для преподавателя. Не каждый препод, даже имеющий степень, является членом редколлегии журнала, членом ученого совета, готовит школьников к олимпиаде или выполняет экспертную деятельность по госзаказу.  А чтобы статью из воза или скопуса проиндексировать, нужно целую битву выдержать в отделе интеллектуальной собственности, и они всегда очень странные виды подтверждения требуют, чуть ли не письмо из редакции. Скрепя сердце индексируют только тем, кому отказать сложно - деканам и профессорам. Я регулярно публикую ваковские статьи, но доплату за них никогда не получал. Так что я с интересом прочел, что в обычных НИИ все иначе.

Анон

Re: Работотред

А чтобы статью из воза или скопуса проиндексировать, нужно целую битву выдержать в отделе интеллектуальной собственности, и они всегда очень странные виды подтверждения требуют, чуть ли не письмо из редакции. Скрепя сердце индексируют только тем, кому отказать сложно - деканам и профессорам

Это как?
Отдельные статьи не индексируются. Индексирование журнала в Скопус и/или веб оф сайнс идёт именно целым журналом. На сайтах журналов это отмечено плюс можно проверить, входит ли журнал в индексируемые скопусом и/или воз. На сайте ВАК есть отдельный список российских журналов, индексируемых в скопус и/или воз. Отдел интеллектуальной собственности и письма из редакции тут ни при чем.

Анон

Re: Работотред

Это как?

Это анон, вуз деньги экономит, поэтому просто заявления от препода "я опубликовал статью в журнале Х" и факта, что журнал Х входит в список вос, скопус или вак, совершенно недостаточно, чтобы назначить преподу доплату за эту статью. И даже скан копии статьи в журнале недостаточно, а вдруг он, ирод, его нафотошопил?!! Вот с подачи начальства отдел интеллектуальной собственности (который обычно и занимается подсчетом того, кому сколько доплаты и за какие научные достижения полагается) и выебывается, чтобы насчитать по минимуму.
Но это реально зависит от конкретного вуза / НИИ. Наверняка, где-то это сложностей не вызывает, а наш вуз, например, тоже жопится изо всех сил. Например, если статья соавторская, то требуют от авторского коллектива бумажку, кто сколько процентов работы внес в написание статьи и одну доплату делят между всеми авторами в соответствии с этой бумажкой.

Анон

Re: Работотред

жопится изо всех сил. Например, если статья соавторская, то требуют от авторского коллектива бумажку, кто сколько процентов работы внес в написание статьи и одну доплату делят между всеми авторами в соответствии с этой бумажкой.

Анон, справедливости ради, было бы странно, если бы на одну публикацию давали десять выплат, а не как ты описал

Анон

Re: Работотред

а наш вуз, например, тоже жопится изо всех сил. Например, если статья соавторская, то требуют от авторского коллектива бумажку, кто сколько процентов работы внес в написание статьи и одну доплату делят между всеми авторами в соответствии с этой бумажкой.

Аналогично. И доплаты эти, если есть, вообще не компенсируют затраты на публикации. И ладно бы, раз вуз так выеживается, то нах эти статьи, можно без них спокойно делать свою работу. Но ведь нет, для подтверждения профпригодности преподавателя научные статьи обязательно должны быть, и желательно весомые, и на иностранном языке! Реальной возможности для научной работы нет, зато отчетность есть! Все как всегда. 

Анон

Re: Работотред

Анон, справедливости ради, было бы странно, если бы на одну публикацию давали десять выплат, а не как ты описал

Ты, конечно, прав. Но вот это вот высчитывание тысячных долей балла (у нас за каждую заслугу дают определенное число баллов, а потом каждый балл переводится в определенную сумму), чтоб, не дай боги, никто не получил лишние три копейки, выглядит таким гадко-мелочным(

Анон

Re: Работотред

А чтобы статью из воза или скопуса проиндексировать, нужно целую битву выдержать в отделе интеллектуальной собственности, и они всегда очень странные виды подтверждения требуют, чуть ли не письмо из редакции. Скрепя сердце индексируют только тем, кому отказать сложно - деканам и профессорам

Это как?
Отдельные статьи не индексируются. Индексирование журнала в Скопус и/или веб оф сайнс идёт именно целым журналом. На сайтах журналов это отмечено плюс можно проверить, входит ли журнал в индексируемые скопусом и/или воз. На сайте ВАК есть отдельный список российских журналов, индексируемых в скопус и/или воз. Отдел интеллектуальной собственности и письма из редакции тут ни при чем.

Офигеть. То есть, у нас на самом деле все супер, особенно по сравнению с другими учреждениями.
У нас НИИ, учебная часть только аспирантура, преподавание, соответственно, только там и перекос, соответственно, в другую сторону - не от преподавателей требуют дополнительно научной продукции, а от научников дополнительно преподавать. Соответственно, никаких баллов за преподавание нет.
Ну и длинный бюрократический процесс, но баллы выдают за соответствующие публикации без вопросов, согласно журналу.

Анон

Re: Работотред

Анон, справедливости ради, было бы странно, если бы на одну публикацию давали десять выплат, а не как ты описал

Ты, конечно, прав. Но вот это вот высчитывание тысячных долей балла (у нас за каждую заслугу дают определенное число баллов, а потом каждый балл переводится в определенную сумму), чтоб, не дай боги, никто не получил лишние три копейки, выглядит таким гадко-мелочным(

У нас тоже определенное число баллов за каждую конкретную заслугу и конкретная сумма за балл. Повторюсь, у нас в НИИ много бюрократии с баллами, но, в целом, все поставлено на поток.

▼Не знаю, это уже оффтоп или все еще по теме работы, но на всякий случай под кат.⬍

Есть конкретная форма - сколько баллов за какую деятельность дают.
К концу месяца заполняешь эту форму, согласно сделанному, все сделанное одновременно регистрируешь в личном кабинете на сайте НИИ, распечатываешь отчетную форму и все статьи, программы конференций итд - все, что сделал и что внес в отчет по баллам, подписываешь и зав.лаборатории подписывает, что все правильно. Потом все вместе несем в наукометрический отдел - они проверяют, что все действительно опубликовано и что все внесено в личный кабинет, ставят свою подпись на каждой статье и указывают вместе с подписью, что это, например, скопус или воз Q2 итд. Потом это все к ученому секретарю института, где показываешь для каждой графы с баллами что сделал и что вот оно подписано в наукометрическом. Ну и все. Оспариваний по поводу - а кто сказал, что это скопус или воз? - нет.
По разделению баллов между соавторами так: баллы за доклады (что устные, что постерные) начисляются только первому-основному докладчику, содокладчиков вписываем просто для "научного портфолио", если кому надо, и руководителя (руководителя вписываем для себя, так как он состоит в нескольких обществах/ассоциациях и с ним в качестве соавтора/содокладчика принимают практически везде) плюс при необходимости, если сотрудник заболел или еще что, рук. может доклад доложить. По тезисам баллы только первому автору и только если это мнс. По статьям: для статьи каждого уровня указан балл, который дается за статью в целом, половина этого балла идет корреспондирующему автору (независимо от того, является он первым или десятым в списке соавторов), остальная половина распределяется между соавторами сотрудниками НИИ, причем распределены баллы должны быть на всех, но разрешено расписывать минимум на тех, кто по баллам деньги не получает (например, директор, замы, клиницисты). То есть, например, статья в журнале "стоит" 10 баллов, авторов восемь, из них два из других учреждения, один директор и два клинициста, в этом случае 5 баллов идет корреспондирующему автору, по 0,1 балла директору и клиницистам и 4,7 баллов пополам между оставшимися соавторами-научниками.
Есть баллы за подачу заявок на гранты, на патенты, за получение грантов и патентов, за всякие методички и прочее подобное, соавторство в монографиях итд.

Отредактировано (2022-08-27 15:08:28)

Анон

Re: Работотред

Но ведь нет, для подтверждения профпригодности преподавателя научные статьи обязательно должны быть, и желательно весомые, и на иностранном языке! Реальной возможности для научной работы нет, зато отчетность есть! Все как всегда.

И люди быстро приспособились решать эту проблему: находишь активно публикующегося научника по своему направлению (если у преподавателей вузов есть требования к конкретным направлениям) в каких-нибудь НИИ или через знакомых коллег. Предлагаешь "совместную деятельность", чтоб тебя вписывали в соавторы статей/тезисов/докладов, а ты будешь перекидывать научнику треть/половину денег, которые в своем вузе будешь за это получать (в смысле не всей зп, понятно, а именно конкретной единовременной надбавки, которую получил за эту статью/тезис/доклад). У тебя публикации и деньги, у научника деньги, профит.

Анон

Re: Работотред

а ты будешь перекидывать научнику треть/половину денег, которые в своем вузе будешь за это получать (в смысле не всей зп, понятно, а именно конкретной единовременной надбавки, которую получил за эту статью/тезис/доклад)

В этом и прикол - в некоторых вузах за это не дают денег и надбавок. Они теоретически положены, но по факту их нет. Зато есть минимум баллов, которые необходимо набирать каждый год, чтобы иметь возможность участвовать в конкурсе на избрание и просто продолжать работать и получать зарплату (без надбавок). Публиковать мусорные, малополезные статьи нужно просто чтобы удержаться на рабочем месте и продолжать получать зарплату только за рабочие часы, в которую работа над публикациями или какие-либо доплаты не входят.

Анон

Re: Работотред

Повторюсь, у нас в НИИ много бюрократии с баллами, но, в целом, все поставлено на поток.

Какая у вас благодать, анон. Завидую( Может, это потому что НИИ. У нас вуз и это жопа(

Анон

Re: Работотред

Какая страна? Как ты оформлен?

РФ, официально.

Если ты оформлен по трудовому договору, то уволить тебя без твоего желания не слишком просто. Начальство может пытаться тебя продавить или подставить, но по сравнению с другими вариантами ты неплохо защищён.
Вот если ты оформлен по договору ГПХ - тогда работодатель тебе ничего не должен, договор не продляют и досвидос, никаких выплат. Но тогда нет смысла тебя прессовать.

Анон

Re: Работотред

чтобы удержаться на рабочем месте и продолжать получать зарплату

А если всех, кто это не делает, отчислят, кто ж останется работать? Или сейчас очередь на преподавательскую работу из тех, кто часто публикуется? Я прост не очень в курсе, раньше проблема была как преподов заманить на их зарплату, а не как их поувольнять.

Анон

Re: Работотред

чтобы удержаться на рабочем месте и продолжать получать зарплату

А если всех, кто это не делает, отчислят, кто ж останется работать? Или сейчас очередь на преподавательскую работу из тех, кто часто публикуется? Я прост не очень в курсе, раньше проблема была как преподов заманить на их зарплату, а не как их поувольнять.

Тем, кто активно публикуется, полноценная преподавательская ставка с её проблемами нафиг не сдалась.
Так что никто не понимает - чего пытаются добиться вузы и чем это кончится?