Вы не вошли.
Но уж точно брать того, кто заведомо будет только мешать рабочему процессу - нет, это так не работает.
Так таких никто и не предлагает брать. Изначально дцать страниц назад в начале этой истории было "звать на собес или не звать человека, который не соответствует нашим корпоративным нормам общения", а не "нужен ли нам еблан, который умеет ничего".
внесший анон
я все еще считаю, что это наилучший расклад.
человек сразу понял что не хочет у вас работать по какой-то причине, вы сразу увидели что он вам не подходит. лепота же.
у меня вот щас стажер в отделе, которого буквально за ручку привели, а человек прям явно не хочет работать, но сказать "нет" был неспособен ни на собесе, ни потом, а у нас по сути берут всех.
и я прям вижу что чуваку самому не в кайф работать, потому что за много денег у нас надо въебывать, а иначе денег будет не очень много, и мы видим что чувак вряд ли потянет эту сферу, и в итоге каменный цветок не выходит, но увольнять как бы не за что. вангую что он рано или поздно молча сольется и пропадет.
а когда неподходящий кандидат с собеса ушел так это нормально и хорошо.
Анон пишет:Но уж точно брать того, кто заведомо будет только мешать рабочему процессу - нет, это так не работает.
Так таких никто и не предлагает брать. Изначально дцать страниц назад в начале этой истории было "звать на собес или не звать человека, который не соответствует нашим корпоративным нормам общения", а не "нужен ли нам еблан, который умеет ничего".
Предлагали брать любого, кто пришел, и не выёбываться.
Групповое интервью - обычная практика особенно в сферах, где нужно активно коммуницировать
Я групповое интервью видел только однажды, как раз когда случайно попал на сетевуху.
Изначально дцать страниц назад в начале этой истории было "звать на собес или не звать человека, который не соответствует нашим корпоративным нормам общения", а не "нужен ли нам еблан, который умеет ничего".
На самом деле были затронуты оба пункта, но аноны зацепили за первое, несколько игноря второе.
Я групповое интервью видел только однажды, как раз когда случайно попал на сетевуху.
Передам коллегам из Сбербанка и М.Видео, что они сетевуха. Впрочем, может быть они такое, как и я, уже давно не практикуют.
Передам коллегам из Сбербанка и М.Видео, что они сетевуха.
Не, я не утверждал что они все такие, просто удивился, я реально никогда таких не видел. Не знаю насколько у меня работа связана с "общением", я из консалтинга.
я все еще считаю, что это наилучший расклад.
человек сразу понял что не хочет у вас работать по какой-то причине, вы сразу увидели что он вам не подходит. лепота же.
Анон... Я уже не раз написала, что к самому уходу претензий нет. Нет так нет.
Претензии есть к "уйти втихаря и высказывать потом недовольство". С поправкой на режим пропуска, мы сначала думали, что она отошла в туалет, за угол позвонить и т.п., потому что там не так-то просто взять и уйти, а спрашивают потом с тех, кто заявку на пропуск делал, то есть с нас. Да, система ебанута, но увы. То есть вариант "человек посмотрел на офис, на людей, подумал (может, в процессе ожидания получил приглашение в более интересное место) и решил, что оно ему не надо" - имхо вполне ок. Но по моему скромному мнению, не менее ок - ну не знаю, попрощаться? Попросить тебя проводить?
Предлагали брать любого, кто пришел, и не выёбываться
Анон, ты странный.
Если у вас за забором стоит очередь из умных и ответственных, то можно отсеивать тупых и вафельных пачками и искать идеального кандидата.
Если не стоит, или если очередь есть, но на предлагаемые вами условия соглашаются только тупые и вафельные кандидаты - то ты либо меняешь условия, либо берешь того, кто пришел. Можно конечно ждать, что рано или поздно работать за 7 тысяч рублей придет умная и ответственная девочка с красным дипломом и засранной башкой - но даже она съебется, как только почистит себе башку хотя бы минимально.
Никаких общих правил игры тут нет. Люди сейчас, к счастью, понимают, что работают они за деньги, а не ради того чтобы работать. И обменивают свое время и умения на твою зарплату и условия труда. Большинство людей средние, и большинство работодателей тоже.
Олсо "выше средней по рынку" это такое себе.
Вон "по рынку" вакансия ученого, как мы выше видели, это 25 тысяч рублей. Реально умный и талантливый человек не пойдет за эти деньги работать, и даже на "выше средней" в районе, я не знаю, царских 40+, тоже не пойдет. Поэтому да, придется набирать тех кто пришел.
Платить надо столько, сколько человеку надо, чтобы потребности закрывать. А не столько, сколько принято.
В ойти вон тоже на низшие плохо оплачиваемые должности набирают овощей, хотя хотели бы, наверняка, гения сразу.
Я групповое интервью видел только однажды, как раз когда случайно попал на сетевуху.
Я собеседовалась в свое время в крупную страховую и да несколько лет до этого в системный интегратор, там были тестовые задания "на общее развитие", типа упрощенного Айзенка и по простым расчетам (работа была связана с цифрами). Сажали за соседние столы несколько человек и давали им задание одновременно, кто первый закончил, того и вызывали собеседовать. Само интервью было поштучное, но собирали группой изначально, например.
Платить надо столько, сколько человеку надо, чтобы потребности закрывать. А не столько, сколько принято.
А не столько, сколько стоят его реальные умения, профессионализм и востребованность на рынке труда?
Люди сейчас, к счастью, понимают, что работают они за деньги, а не ради того чтобы работать.
Да и те, кто ради того, чтоб работать (мало ли, человек горит и готов за еду мыть кошачьи лотки и убирать клетки в ветклинике, чтобы потом его взяли ассистировать, как доучится, например; или хочет двигать конкретно эту науку; или знает, что это на первые полгода-год, а потом повысят), тоже не на все условия соглашаются. Даже если им деньги непринципиальны (например, у человека пассивный доход или его есть кому содержать), у них могут быть свои требования к работотелю.
Анону по-человечески жаль странную девочку, которая не смогла в элементарную переписку, не умеет устраиваться на работу, да и судя по всему, просто общаться с людьми. Тяжело ей будет с такими данными.
Но анон вполне понимает ТС и не осуждает его за отказ.
Плюсую. Вот такие звоночки надо подмечать и учитывать. И правильно, кстати, ТС сделал, что решил не полагаться только на свое мнение.
Насчет заметной и незаметной менталочки. Не совсем уверена, что понимается под этим словом, - диагностированное психическое заболевание или особенность характера на грани патологии. Но в любом случае работать с человеком, у которого есть определенные отклонения, может быть как минимум некомфортно. Причем "может быть" здесь ключевое. Может и не быть, поэтому универсального правила нет, и все-таки ставить диагнозы по аватару электронной переписке я бы не спешила. А вот личное общение уже более показательно.
Насчет "как минимум некомфортно". Довелось мне поработать в одном офисе с очень странной тетей, которая ни с того ни с сего вдруг становилась крайне агрессивной. Потом успокаивалась. Так вот одно время мне было реально страшно, что при очередном приступа тетя схватит нож и вонзит в спину. И побаивалась не только я. В общем, ничего страшного не произошло, потом я уволилась, и что там дальше было с этой тетей и с этой конторой, я не знаю. В остальном коллектив был вполне нормальный и местами даже приятный - со своими нюансами, но они почти всегда есть.
берешь того, кто пришел. Можно конечно ждать, что рано или поздно работать за 7 тысяч рублей придет умная и ответственная девочка с красным дипломом и засранной башкой - но даже она съебется, как только почистит себе башку хотя бы минимально.
Эээ, нет, как бы тебе этого не хотелось.
Эээ, нет, как бы тебе этого не хотелось.
Тогда сидишь без людей, только и всего.
Потому что на такие вакансии не бывает толп и ажиотажа.
Анон, это работает так, что работодатель будет искать годами, и возможно, никого не найдет.
А возможно, ему повезет и найдет сотрудника, который стимулирован не материальными факторами (такое вполне бывает).
Да я не против. Но я из частного сектора, у нас если вакансия открыта, то руки уже нужны, мы годами искать романтика, чтобы работал не за деньги, не можем. Если держаться на романтиках - тогда понятно, вопросов больше нет, конечно.
С тем, что лучше никого не нанимать, чем нанимать совсем плохонького, я согласен. Меня больше интересовало, что анон делает, когда у него требований на 100к и дресс-код сверху, а зарплата 20к.
А не столько, сколько стоят его реальные умения, профессионализм и востребованность на рынке труда?
"Рынок труда", анон, это обоюдоострый хуй. Даже если допустить, что он в Этой Стране работает так, как написано в учебниках (на самом деле нет, потому что роль государства тут очень велика и эта роль исключительно нерыночная). Даже в этом случае на рыночную стоимость влияет не только работодатель, но и работник, и внешние факторы, и эта стоимость - величина крайне непостоянная. Зарплаты курьеров за последние два года выросли в несколько раз. По-твоему, работодатель по собственной воле их поднял? Типа, внезапно у всех курьеров в несколько раз вырос профессионализм? Нет, стоимость изменилась, потому что возник дефицит и за три копейки больше никто не хотел работать. Но я тебя уверяю, ни один курьерский аггрегатор не хотел поднимать зарплаты, однако им пришлось.
А так по реальному рыночку в РФ недоплачивают абсолютно всем, кроме госаппарата и силовиков. В первую очередь госки недоплачивают, но и частный бизнес тоже. Но люди постепенно перестают быть идиотами и учатся. За последние 10-15 лет почти все отрасли столкнулись с дефицитом реально квалифицированных кадров - и на топовые позиции теперь более-менее везде приглашают за вменяемые деньги. В следующем цикле, если конечно экономика еще останется хотя бы минимально рыночной, внезапно окажется, что эти квалифицированные кадры возникают не из воздуха, и перспективным стартовым тоже надо платить вменяемо. Чем быстрее работодатель это понимает, тем лучше у него в итоге дела.
Меня больше интересовало, что анон делает, когда у него требований на 100к и дресс-код сверху, а зарплата 20к.
бежит полыхать на холиварку
Типа, внезапно у всех курьеров в несколько раз вырос профессионализм
Ты пропустил слова про востребованность на рынке труда. Будь любезен, повтори свою простыню с учетом этих слов.
Анон пишет:Платить надо столько, сколько человеку надо, чтобы потребности закрывать. А не столько, сколько принято.
А не столько, сколько стоят его реальные умения, профессионализм и востребованность на рынке труда?
Ты скипнул предыдущую часть сообщения анона и теперь доебываешься до шарообразной мыши в вакууме.
Тебе говорят, что если ваш рынок труда - 25к, то даже если вы даете 50к от щедрот, но при этом уровень комфортной жизни - 100к, и не на вашем рынке, но в других отраслях эти 100к платят - в вашей очереди будут только странненькие девочки и залетные романтики.
Будь любезен, повтори свою простыню с учетом этих слов.
Прочитай ее глазками, а не шоколадненьким очком, и увидишь, что там есть ответ на твою дерзкую подъебку.
И да, расскажи-ка мне, в какой отрасли в РФ сейчас нет дефицита кадров.
Ты скипнул предыдущую часть сообщения анона и теперь доебываешься до шарообразной мыши в вакууме.
Ну что ж ему еще делать, если его уровень понимания таких материй на уровне доебок до мышей.
Да честно говоря, и профессионализм вырос. Курьеры стали оперативнее, вежливее, заинтересованнее в работодателе. Я уже давно не вижу вонючих граждан неопрятного вида, которые приходят в офис как к себе домой и считают, что ты им должен быть благодарен уже за то, что твой заказ не проебали и привезли в нужный день.
Плюс зарплаты растут из-за востребованности, как и при любом дефиците кандидатур.
Типа, если Анон развёл шитшторм из-за отчества и слова "уважаемый", подозреваю, что и тут пиздёж преувеличено
Да не было там шитшторма. ТС удивился, что девушка этикету не обучена, и решил уточнить: может, сейчас так принято. Вполне разумно с его стороны.