Холиварофорум

Анон

№447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Предлагается к обсуждению инициатива члена совета депутатов МО Лефортово Андреевой Александры. Я искренне надеюсь, что оформил дело правильно. Если нет - не убивайте, помогите исправить. Если не нравится название - давайте переименуем. По идее - тему бы в Люди?

▼Ссылки на сабжа⬍

http://amom.mos.ru/Deputies/lefortovo/
http://sovmunlef.ru/2015/05/01/андреева … сергеевна/
https://www.facebook.com/Stilett1?ref=br_rs
https://www.facebook.com/profile.php?id=100010402027624
http://stilett-1.livejournal.com
https://m.vk.com/stilett_1
https://twitter.com/Stilett_1/with_replies - твиттер
https://www.youtube.com/channel/UCHPCnc … Jw5IxxVzLA - личный канал на ютубе
https://www.youtube.com/channel/UCPxd2f … VgH6H2AeYQ - канал Совета депутатов Лефортово с трансляциями всех заседаний
Андреева Александра Сергеевна

21.12.1979
Место регистрации: город Москва, район Лефортово
Фактическое место проживания: там же
Образование высшее, лингвист
Инспектор Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры
Избирательный округ № 1
выдвинута избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в городе Москве»
Член Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры

▼Собственно, инициатива⬍

https://www.facebook.com/Stilett1/posts/939923809459924
https://m.vk.com/wall6953659_8074
https://m.vk.com/wall6953659_7607

В странах, в которых запрещены убийства нерожденных детей, некоторое распространение имеет абортный туризм - женщина едет убивать своего ребенка за границу.
Надо думать, как с этим бороться.
Просто запретить беременным женщинам (хотя бы на начальных сроках беременности) выезд из страны? На мой взгляд, это неправильно. Нельзя же подозревать всех женщин в намерении убить своего ребенка. Многие беременные женщины едут за границу отдохнуть, в командировки (на ранних-то сроках - запросто), к родственникам, да мало ли почему. Некоторые едут за границу рожать. Почему нет?
Думаю, способ должен быть другой.
В нормальной стране, где запрещены убийства детей, законодательство исходит из того биологического факта, что человек появляется в момент оплодотворения яйцеклетки. Значит, это (хотя бы теоретически) будущий гражданин страны (теоретически - потому что он в принципе может стать гражданином другой страны), и страна должна защищать его жизнь. Любая женщина (хотя бы детородного возраста - с несовершеннолетними надо думать, какой возрастной период ставить), желающая выехать за границу, сдает анализ на беременность. Сейчас вроде бы это можно сделать быстро или мгновенно. Если обнаруживается, что она беременна, данный факт фиксируется в документах.
При ее въезде обратно снова проводится анализ - либо, если время родов уже прошло, запрашивается, где ребенок. Если ребенка нет - в зависимости от срока, в животе женщины или вне его, - возбуждается дело и проводится расследование.
Некоторое ограничение прав женщин? Возможно. Зато сохранение жизней детей. При том, что в России убивают почти 1 000 000 детей в год (МИЛЛИОН ДЕТЕЙ В ГОД), меры себя оправдывают.
Как бы идейку хотя бы Польше подкинуть? Кто знает, куда есть смысла написать? По-польски я не пишу, но по-английски-то они должны читать.
PS! Феминистки уже могут начинать визжать.

Немного комментариев автора к своим постам. Остальные прекрасны чуть более, чем полностью.

▼Скрытый текст⬍

Татьяна, вы даже не научились понимать, о ком в тексте идет речь. Печально.
Женщина - разумеется, человек. Заметим, половозрелый, то есть взрослый и образованный. Который способен, хотя бы на начальном уровне, пользоваться мозгом. Который знает, что в результате совоокупления в его животе может появиться человек.
Что следует делать женщине, если она категорически не хочет беременеть? Правильно, не совершать действия, которые ведут к беременности.
Все просто.
Если у вас аллергия на апельсины - не ешьте апельсины. В этом нет никакой жизненной необходимости. Это лакомство, развлечение.
А уж если она добровольно согласилась на совоокупление - значит, она понимает, что в ее животе может появиться человек. Живой человек. Ее ребенок.
Она сделала свой выбор. Она распорядилась своим телом.
Теперь в результате ее добровольных действий в ее животе находится маленький, беззащитный человечек. Ее ребенок.
Она не может распоряжаться его телом. Она не имеет права его убивать

Саша Андреева ответила Алисе Анашкиной
Алиса, сейчас мерзавки убивают своих детей за счет налогоплательщиков.
Если мрази, убивающие детей, в процессе убийства подохнут - так и хорошо. не надо с судом возиться

Эфа, бабешка, шрифты меняются.
Я понимаю, ваш убогий мозг не способен осознать, что любой человек имеет право на жизнь, что у половозрелой бабени нет права покупать сво удовольствия ценой жизни своих детей.
Судя по всему, склонность к убийству детей свидетельствует об отклонениях в структуре и/или устройстве мозга, которые также приводят к неспособност работать с информацией.
Если бы безумное бабье не угрожало жизни детей - черт бы с ними, с дурами

Наталья, ВМС - это кто?

Эфа, забавные бывают существа. Им кажется, что употребляемые ими аббревиатуры являются общеизвестными.
Смешные они
Ведь наверняка не понимают, почему ситуация, когда ГПЗУ не соответствует ПЗЗ, является незаконной.

Эфа, я понимаю, вам это трудно понять, но у разных людей - разные сферы интересов. Вот вам интересна контрацепция, она для вас актуальная. Вы знаете (или придумываете, не знаю) аббревиатуры из этой области.
Другим людям она не интересна. Другим людям удивительно, что вы знаете, что такое ГПЗУ и ПЗЗ, потому что для города ГПЗУ и ПЗЗ куда как актульнее, чем какие-то неведомые ВМС

Вольха, будет правильно, если каждая, убившая своего ребенка, умрет такой же смертью, как ее малыш. Отравила таблеткой - пусть умрет от яда.
Разрешила разрешать за куски - заслужила того же. Без обезболивания.
Замучила ребенка солевым абортом - достойна такой же смерти от мучительных ожогов.
Око за око, зуб за зуб.
Может, страх перед мучительной смертью остановит этих тварей

Саша Андреева ответила Асеньке Хейфец
Асенька, вот тут вопрос, конечно, сложный.
Есть несколько моментов.
Первый момент: эти скрининги не точны. Есть масса случаев, когда женщину пугали, что ребенок у нее родится больным, будет овощем и т.д., а рождался здоровый ребенок.
Первый момент усугубляется вторым и третьим одновременно: низкая квалификация наших врачей и их патологическая склонности советовать женщинам убийство детей: если им примерещились какие-то отклонения. если у женщины уже есть дети и т.д. В последние годы количество так называемых "замерших беременностей" резко возросло. Есть подозрения. и небеспочвенные, что это связано с тем. что для фармацевтических компаний убитые дети - бесплатных материал для их дорогостоящей продукции.
Момент четвертый. Допустим, что тест выявил болезнь. Допустим, ее сейчас нельзя вылечить. Но медицина развивается взрывными темпами .А что будет через 5 лет? А через 10? Может быть, этот ребенок доживет до момента, когда его смогут вылечить.
Момент пятый. Человек уже есть. Он такой же, как уже родившийся, только поменьше. Если вы узнали о серьезной болезни вашего ребенка, когда ему было 2 месяца, 2 года или 20 лет, что вы сделаете? Вы его убьете? или будете лечить? А если ваш ребенок попадет в аварию? Вы его убьете? или как?
Поэтому, на мой личный взгляд, не стопроцентно надежные данные тестов, говорящие о возможном наличии у ребенка заболевания не являются причиной для его убийства.

Саша Андреева ответила Наталье Шах
Наталья, "были замужем" - это понятие для шлюх. Порядочный человек вступает в брак один раз и навсегда. Если его супруг умер, он остается в браке - просто его супруг умер

Саша Андреева ответила Софье Мудрой
Софья, как корежит сторонников детоубийства. Чуют гадины,
что конец их беспределу наступают. Когтями и зубами держатся за право убивать детей

Петиция: https://www.change.org/p/%D1%81%D0%B5%D … 0%B8%D1%8F
ФБ-группа со скринами: https://www.facebook.com/groups/1735649330015957/
Группа в ВК: https://vk.com/club121144905

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Она теперь в КПРФ, чот туда столько упоротых идёт в последнее время, причем из молодых тоже.
Даже обидно за КПРФ.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Саша Андреева
6 ч ·
в Лефортово две тетки разносили чернуху против меня. Их поймали, они сказали, что их послала кпндидат оь ер Фошина

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Даже в день выборов Пенек про свою гомофобию не забывает.

Любовь Якубовская
Впервые в жизни проголосовала досрочно! Одну из галочек делаю публичной - за Николая Кавказского. Мы с ним чуть меньше пуда соли съели вместе )

Саша Андреева
а, что, в вашем районе нормальных кандидатов совсем нет？

Тата Смирнова
я бы тоже свой голос ему отдала)

Николай Кавказский
Николай Кавказский 

Саша Андреева
Саша Андреева зачем？он же всякое ... лгбт поддерживает, и вроде никогда не был замечен в градозащитном активизме.

Николай Кавказский
Николай Кавказский Саша Андреева градозащитным активизмом я занимаюсь с 2008 года. Свое первое административное задержание на сутки в 2008ом я как раз получил за градозащиту.

Тата Смирнова
Тата Смирнова Саша Андреева , мне как избирателю нравится то, что он поддерживает, и как он это делает (очень воспитанный и приятный человек)

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Саша Андреева
8 ч ·
Мне удалось сфотографировать поддельное заявление на надомное голосование в УИК 1394. Председатель бежала за мной, требуя удалить фото. За ней бежала член УИК - сотрудница управы Лефортово Седова.
Когда они поняли, что добыча ускользает, они привлекли к погоне человек 5 полицейских и гаишника.
Я успела сесть в машину и захлопнуть дверь.
Седова завопила: "Она отправляет фотографию!"
Полиционер подбежал к машине и открыл дверь. Но трогать меня руками он побоялся. Тем более - вырывать у меня из рук телефон.
Этих нескольких секунд мне хватило, чтобы фотография ушла в интернет.
О чем я радостно сообщила загонщикам.
После этого они мгновенно потеряли ко мне всякий интерес.

Анатолий Атаев
так где фото-то?

Alexey Solovyev
Alexey Solovyev По какой причине фото не выложено в ФБ?

Саша Андреева
Саша Андреева по причине наличия в нем адреса и других персональных данных невинного человека

Alexey Solovyev
Alexey Solovyev Саша Андреева это "поддельное заявление", там не может быть реальных данных, оно поддельное. Ваша фраза "фотография ушла в интернет" что означает?

Ольга Каштанова
Ольга Каштанова Alexey Solovyev см. ниже, там вписали в заявление данные реального человека без ведома этого человека.

Alexey Solovyev
Alexey Solovyev Ольга Каштанова Спасибо, теперь понятно, что имелось в виду под словами "поддельное заявление".

Andrey Simonyants
Andrey Simonyants Alexey Solovyev она в некий теневой интернет ушла, мы то ее не видим, бугага.

Отредактировано (2017-09-10 21:42:10)

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

У Саши прям жизнь кипит, интриги, погони...

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Еще пять лет с Пеньком.

Iana Poliakova
9 мин ·
Лефортово. Саша Андреева (борец против реновации, за историческую и малоэтажную застройку, зелёные насаждения) и Павел Тарасов побеждают лидерами в своих округах!

Глеб Антонов добавил 3 новых фото.
36 мин · Moscow, Москва ·
Спасибо всем кто проголосовал за меня и нашу команду в Лефортово.
К сожалению, из нашей команды смогли пройти только Глеб Антонов, Павел Тарасов и Саша Андреева. Также прошла самовыдвиженец из команды Гудкова - Виктория Аладьина.
#выборы

Отредактировано (2017-09-11 04:49:33)

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

https://tvrain.ru/teleshow/here_and_now … ns-444396/
Пенек в прямом эфире вещает про нарушения на выборах.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Саша Андреева
5 октября в 2:32 ·
Одна известная женщина-лектор, выступающая с лекциями чуть ли не по нескольку раз в неделю (лекции записываются на видео), каждый раз приходит в новой одежде.
Сколько ж у нее этой одежды-то? Где она вся у нее умещается? Какая же на эту одежду потрачена немерянная сумма денег? И, главное, зачем?
PS! Она, что, записывает, что ли, в чем она уже ходила на лекцию, чтобы не повторяться?
PPS! Как это все-таки неудобно. 2 рубашки - это, конечно, маловато, стирать часто приходится. Но 4 рубашки - это уже достаточно. А 6 рубашек - это вообще предел, зачем больше-то? Особенно если они по цветам бьются 3 светные / 3 темные. Одна тройка испачкалась - пошла в стирку, уж всяко до того, как следующие три испачкаются, они успеют постираться и высохнуть. Зачем больше-то? Шкаф не резиновый.
А штанов вообще, если они правильные, т.е. темные, двух вполне достаточно. Трое - это уже предел, больше просто не нужно. А если к этому еще какой-нибудь костюм для особо торжественных выходов присобачить, так вообще будет выше крыши одежды.

Комментарии
Татьяна Логацкая Сашенька, все по-разному живут. Может, у неё кто из родни в магазине работает, поставляет на каждый день. Про рубашки вспомнила, у моего мужа, когда работал в офисе руководителем, было около 40 рубашек, все, в основном, светлых тонов. Одна рубашка на один день. Стирать по одной -что машинку гонять, вот за неделю и стирали в машине стиральной накопившиеся и я сразу гладила. Сын сам гладит себе рубашки, а вот муж не любит это занятие.

Саша Андреева
Саша Андреева Я рубашки не глажу. Они и так обходятся.
Зачем же их каждый день менять-то? Они, особенно зимой, за один день не пачкаются.

Саша Андреева Говорят, какие-то гладильные машинки есть. Но я не представляю, как в них можно рубашку запихнуть.
· 5 октября в 3:11

Саша Андреева
5 октября в 1:21 ·
Интересный аспект модной темы базового дохода.
В России введение базового дохода, даже небольшого, сильно помогло бы решению демографической проблемы. Потому что в нашей стране есть огромное количество женщин, которые хотели бы иметь детей / иметь больше детей, чем у них есть, но которые не могут себе этого позволить. А имея даже небольшую, но гарантированную сумму, они бы исполнили свою мечту.

Саша Андреева
1 октября в 22:54 ·
Несколько дней назад один молодой активист спросил меня, знаю ли я, что такое троллинг.
Вот так и приходит старость. Начинаешь вспоминать истории про моих ровесников, которых дети спрашивали что-то типа "Мама, а ты плакала, когда хоронили Ленина?"

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Пень пнём

Саша Андреева
1 октября в 9:58 •
Некоторые наши сограждане (и не наши тоже) утверждают, что в результате оплодотворения яйцеклетки в животе женщины появляется не новый человек, а кто-то или что-то другое.
У меня возникает вопрос к таким согражданам.
Дано: В животе женщины находится оплодотворенная яйцеклетка. Оплодотворенная яйцеклетка - это 1 (прописью - одна) клетка живого организма. Клетка не бывает "вообще". Клетка бывает конкретной особи конкретного биологического вида.
Вопрос: Клеткой какой особи какого биологического вида является данная яйцеклетка?

Сергей Сысоев Человек - это тот, кто способен выжить самостоятельно, вне материнского организма. Оплодотворенная яйцеклетка такой способностью явно не обладает. Это зародыш.

• •
1 октября в 15:28

Скрыть 47 ответов

▼Скрытый текст⬍

Саша Андреева
Саша Андреева Вы отвечаете не на тот вопрос. Я не спрашиваю, как вы определяете слово "человек" (определяете вы его, кстати, неправильно).
Я спрашиваю про оплодотворенную яйцеклетку. Клеткой какой особи какого биологического вида является данная клетка?

• • 1 октября в 17:02

Татьяна Логацкая
Татьяна Логацкая Сергей Сысоев! А ребёнок кто? Он самостоятельно выжить не может лет до 15 точно, а некоторые и до 50 лет детушки.

• • 1 октября в 21:42 • Отредактирован

Сергей Сысоев
Сергей Сысоев Она является клеткой Homo sapiens. Вы про это спрашивали?

• • 1 октября в 21:43

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Сысоев Итак, мы выяснили, что данная клетка является клеткой особи вида хомо сапиенс. Теперь делаем следующий шаг.
Клетка не бывает "вообще". Клетка бывает конкретной особи.
Клеткой какой особи вида хомо сапиенс является оплодотворенная яйцеклетка?

• • 1 октября в 21:44

Сергей Сысоев
Сергей Сысоев Это - клетка женской особи.

• • 1 октября в 21:52

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Сысоев Уточните, пожалуйста: вы имеете в виды, что мальчиков не существует, и женщины всегда зачинают девочек? Или вы считаете, что оплодотворенная (подчеркиваю - оплодотворенная яйцеклетка) - это клетка той особи, в животе которой произошло оплодотворение?

• • 1 октября в 21:57 • Отредактирован

Сергей Сысоев
Сергей Сысоев Да, я считаю, что это клетка. Обычная клетка.

• • 1 октября в 21:58

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Сысоев Вы не ответили на вопрос. Клеткой какой особи является данная клетка?

• • 1 октября в 21:58

Сергей Сысоев
Сергей Сысоев Той особи, в животе (и не только - смотря по виду) произошло оплодотворение.

• • 1 октября в 21:58

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Сысоев Для простоты обсуждения не будем говорить обо всех видах сразу, ограничимся хомо сапиенс.
Итак, вы утверждаете, что, если в животе женщины произошло оплодотворение яйцеклетки, то оплодотворенная яйцеклетка является клеткой данной женщины.
Допустим, что это так.
Дальше эта клетка начинает делиться. Сначала она поделилась пополам, и в животе женщины оказалось уже 2 клетки.
Клетками какой особи какого биологического вида являются эти 2 клетки?

• • 1 октября в 22:01

Сергей Сысоев
Сергей Сысоев Давайте немножко упростим дискуссию. Суть проблемы (как я ее понимаю) в том, какой момент считать тем, когда перед нами не клетка, но отдельный организм. Можно, конечно, потихоньку подбираться к этому через деление клеток, но они успевают поделиться очень много раз, у нас терпения не хватит. А про то, что возможно считать отдельным организмом, я писал выше.

• • 1 октября в 22:08

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Сысоев Вы неправильно понимаете проблему. Именно поэтому пишете такую нелепицу, как в этом посте. Чтобы избавиться от этого нелепого заблуждения, ответьте, пожалуйста, на вопрос: клетками какого организма являются вышеуказанные 2 клетки?

• • 1 октября в 22:09

Сергей Сысоев
Сергей Сысоев Женского (материнского). Давайте пойдем по этому пути, только давайте побыстрее.

• • 1 октября в 22:11

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Сысоев Ну допустим.
Дальше эти клетки продолжают делиться. В некоторый момент уже многократная группа клеток отсоединяется от материнского организма и покидает его. (в просторечье - происходят роды). Потом эта группа клеток продолжает делиться. Возьмем для примера человека, родившегося неделю назад. Данный человек представляет собой группу клеток (как и любой человек).
Скажите, пожалуйста, клетками какой особи является эта группа клеток?

• • 1 октября в 22:14

Сергей Сысоев
Сергей Сысоев Клетками этого организма - какой вылупился.

• • 1 октября в 22:15

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Сысоев То есть, по вашей версии, имеем ситуацию: оплодотворенная яйцеклетка, поделившаяся на две клетки - это клетки материнского организма. А группа клеток, покинувшая матку женщины неделю назад - это группа клеток другого организма.
Я вас правильно понимаю?

• • 1 октября в 22:17

Сергей Сысоев
Сергей Сысоев Да, совершенно верно.

• • 1 октября в 22:19

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Сысоев Мы знаем, что группа клеток, неделю назад покинувшая матку женщины, получилась в результате многократного деления тех самых двух клеток, появившихся в результате первого деления оплодотворенной яйцеклетки. Это деление происходило постепенно и многократно. То есть каждая следующая стадия развития данной группы клеток представляла собой результат деления всех или части этой группы клеток. Вы не будете это отрицать?

• • 1 октября в 22:23

Сергей Сысоев
Сергей Сысоев Нет, не буду. Это общеизвестные вещи, я вам почти с самого начала предлагал этот этап пропустить и перейти к сути дела.

• • 1 октября в 22:26

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Сысоев Тогда скажите, пожалуйста, на каком этапе деления группа клеток, находящаяся в матке, перестает быть клетками материнской особи и внезапно становится клетками другой особи. Не меняя при этом генотип!

• • 1 октября в 22:27

Сергей Сысоев
Сергей Сысоев Я же выше писал именно это. Когда новый организм приобретает способность жить отдельно от старого. Не в смысле "отдельно жить", т.е. в своей квартире, не в смысле "я уже большой", т.е. могу сам сходить на горшок, а в смысле возможности самостоятельно выжить. Дышать, сосать и глотать.

• •
2
• 1 октября в 22:31

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Сысоев Вы не ответили на вопрос. Повторим его.
"На каком этапе деления группа клеток, находящаяся в матке, перестает быть клетками материнской особи и внезапно становится клетками другой особи." Можно обозначить возрастом (например, Х месяцев / недель / дней после оплодотворения яйцеклетки). Можно обозначить стадией развития (например, после начала работы сердца / после перерезания пуповины). Можно другим, но обязательно понятным читателю способом.

• • 1 октября в 22:35

Сергей Сысоев
Сергей Сысоев Повторим еще раз: в тот момент, когда новый организм способен жить самостоятельно.

• • 1 октября в 22:37

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Сысоев Вы снова не ответили на вопрос. "Способен жить самостоятельно" может обозначать много разных вещей, мы это уже показали выше.
Возвращаемся к прежней точке
"На каком этапе деления группа клеток, находящаяся в матке, перестает быть клетками материнской особи и внезапно становится клетками другой особи." Можно обозначить возрастом (например, Х месяцев / недель / дней после оплодотворения яйцеклетки). Можно обозначить стадией развития (например, после начала работы сердца / после перерезания пуповины). Можно другим, но обязательно понятным читателю способом.

• • 1 октября в 22:39

Сергей Сысоев
Сергей Сысоев Я боюсь, что у меня нет для вас лучшего ответа, только уже приведенный. Измерять его днями или количеством клеточных делений бессмысленно, там все очень по разному.

• •
2
• 1 октября в 22:46

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Сысоев Когда наступает указанный вами момент? Что вы понимаете под "способен жить самостоятельно"?

• • 1 октября в 22:47

Сергей Сысоев
Сергей Сысоев Извините, вы читаете, что вам пишут? Я об этом уже писал.

• • 1 октября в 22:50

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Сысоев Впрочем, куда конкретно вы помещаете данную точку - не важно.
Перейдем к другой линии нашего доказательства.
Вам известно, что такое генотип?

• • 1 октября в 22:51

Сергей Сысоев
Сергей Сысоев Нет, извините, Вы не ответили на вопрос. Вы читаете то, что вам пишут?

• • 1 октября в 22:52

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Сысоев Конкретная точку, куда вы ставите этот мифологический переход, не имеет значения.

• • 1 октября в 22:55

Сергей Сысоев
Сергей Сысоев Так читаете, или нет?

• • 1 октября в 22:55

Павел Тарасов
Павел Тарасов Саша Андреева набор клеток совершенно необязательно является живым организмом. Отрубленная рука в течение некоторого времени обладает значительным количеством живых клеток, но самостоятельным организмом не является. С момента оплодотворения яйцеклетки возникает сначала эмбрион, а затем плод. Ну и совершенно верно ставится моментом возникновения нового организма момент рождения, как более размытый момент можно допускать критерий возможность самостоятельной жизни - это, кстати, один из признаков жизни вообще, наличие обмена веществ и собственно выживание.

• • 3 октября в 11:57

Саша Андреева
Саша Андреева конечно, не всякий набор клеток - живой органищм. Но всякий орнанизм - набор клеток.
Особь двуполого вида появляется в момент оплодотворения яйцеклетки. Все остальное - стадии ее развития.

• • 3 октября в 11:59

Саша Андреева
Саша Андреева эмбрион, подросток, зигота, человек средних лет, плод, младенец - стадии развития человека

• • 3 октября в 12:00

Павел Тарасов
Павел Тарасов Саша Андреева по такой логике яйцо тоже является живым организмом? И кстати, по той же логике, если взять отдельно яйцеклетку вне организма матери и провести искусственное оплодотворение, то это тоже будет человек?

• • 3 октября в 16:58

Павел Тарасов
Павел Тарасов Саша Андреева а можно обоснование, почему организм появляется в момент оплодотворения, а не рождения, ну или хотя бы обособления органов?

• • 3 октября в 17:02

Саша Андреева
Саша Андреева момент формирования органов - это стадия развития. некоторые органы вообше в подросковом возрасте окончательно формируются
в момент оплодотворения появляется новая особь с полностью сформированным генотипом. при наличии благоприятных условий она развивается дпльше

• • 3 октября в 17:07

Саша Андреева
Саша Андреева ращумеется, оплодотворенная яйцеклетка - всегда человек, независимо от того, оплодотворилась она внутри тела женщины или снаружи

• • 3 октября в 17:08

Саша Андреева
Саша Андреева оплодотворенное яйцо - конечно же живой организм
у кур бывают неоплодотворенные яйца. у других видов не знаю

• • 3 октября в 17:08

Павел Тарасов
Павел Тарасов Саша Андреева ну в таком случае, лишение благоприятных условий не является убийством. Например, гипотетический аборт с извлечением эмбриона целиком. Нужно понимать, что живое существо отличает питание, выделение, движение, раздражимость и возбудимость. Питания и выделения у эмбриона самостоятельного нет (не прикрепится он к материнскому организму - умрёт), движение начнётся опосля рождения, с некоторыми оговорками - незадолго до, формирование органов чувств происходит в районе середины беременности. Скажем так, функционально его можно считать человеком только с момента, когда он будет жизнеспособен вне материнского организма, хотя бы в больничных условиях.

• • 3 октября в 17:20

Саша Андреева
Саша Андреева появление разных способностей - стадии ращвития. у некоторых больных особей они так и не появляются. они не люди？

• • 3 октября в 17:24

Саша Андреева
Саша Андреева т.е. 100 лет назад люди появлялись в момент рождения, а сейчас - в 6 месяцев после зачатия？А как изобретут искусственную матку и научатся перецеплять туда детей - станут людьми в момент зачатия？

• • 3 октября в 17:26

Саша Андреева
Саша Андреева питание ребенка всегда самостоятельно, как и все системы его тела. Различаются способы получения питательных веществ - через плаценту или черещ рот

• • 3 октября в 17:28

Саша Андреева
Саша Андреева Паша,поставь себя на место ребенка, которого хотят убить. Сразу поймешь,что детей убивать нельзя

• • 3 октября в 17:29

Павел Тарасов
Павел Тарасов Саша Андреева речь идёт про самостоятельное питание, исключительно своими органами. Короче, до момента приобретения выше перечисленных характеристик живого существа плод таковым считаться не может.

• • 15 ч

Павел Тарасов
Павел Тарасов Саша Андреева они всегда появляются в момент рождения. Речь лишь о том, можно ли хоть с оговорками воспринимать их как что-то отдалённо схожее с самостоятельным живым организмом - и об этом речь возможна только с момента, о котором я писал. И искусственная среда, любая, не решит проблемы с тем, что плод не является сформированным организмом. Более того, вопрос того, когда считать таковым искусственно выращенные организмы, выходит за рамки сегодняшнего обсуждения.

• • 15 ч

Павел Тарасов
Павел Тарасов Саша Андреева а мы не обсуждаем этически-моральные аспекты, исключительно научные. Даже юридический аспект тут к делу отношения не имеет.

• • 15 ч

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Несколько дней назад один молодой активист спросил меня, знаю ли я, что такое троллинг.
Вот так и приходит старость.

Да нет, Саша, это тебя так подъебнули. Или имели в виду. что твои выступления - троллинг, или намекнули, что тебя троллят.
А про рубашки это вообще феерия! Не пачкаются. да. но потом пропитываются. Судя по всему Сашок и правда та еще вонючка, раз этого не понимает.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Ой, и ткань, наверное, такая ветхая. Самое главное - ей и в голову прийти не может какое она позорище

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Не помню где, но вроде как если чел не бомж, не находится в экстремальных условиях и среда вокруг него предполагает, что люди носят чистую одежду, а он сам при наличии возможности носит грязную, это как признак шизофрении.
Спорить не буду. Я - не психиатр.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Доктор Интернет подтверждает диагноз.
http://psi-doctor.ru/shizofreniya/pervy … ptomy.html

Как распознать первые признаки шизофрении?

У большинства больных шизофренией заболевание начинается с чувственной тупости. Вначале ослабевают эмоции по отношению к самым близким людям – родителям, жене, мужу, детям.

Довольно часто не просто ослабевают чувства, а развивается эмоциональная неадекватность. Проявляется она в выраженном несоответствии между качеством эмоции и характером вызвавшего ее раздражителя. Появляются беспочвенная злоба, раздражение, агрессия к самым дорогим людям. Хотя взаимоотношения со знакомыми, приятелями, с людьми, не требующими духовной близости, могут оставаться на прежнем уровне.

Начальные признаки также могут проявляться в виде утраты свойственных ранее больным увлечений и интересов. А новые увлечения (хобби) не появляются. Такие люди ничем не заняты: бесцельно где-то бродят или сидят дома.

Могут ослабевать и низшие инстинктивные чувства. Больные становятся менее чувствительными к голоду, они могут пропустить обед, ужин не потому, что не голодны, а потому что утрачивают интерес к еде. Они становятся неопрятными, могут длительно носить одну и ту же одежду (грязную, порванную).

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

это как признак шизофрении.

Да там и не только это. Там мелких звоночков полно. Сверхценная идея для шизофреников тоже может быть свойственна.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Сабж во многом похож на Болотину. У обеих пренебрежение к личной гигиене и приличному внешнему виду. У обеих сверхценные идеи, которыми круг интересов и ограничивается. Обе паталогически ненавидят гетеросекс с той разницей, что сабжа бесит вообще любой секс, а Болотина принципиальная лесбиянка.
Сашаня, конечно, пообразованнее будет, но за годы своей активности сильно деградировала.

Отредактировано (2017-10-07 16:45:10)

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

От пенька отписываются почитатели и советуют родить:

Galina Eduardovna Саша, я Вас ооочень уважаю, но может быть уже хватит поднимать одну и ту же тему.

•  •
2
• 1 октября в 19:53

Скрыть 12 ответов
Саша Андреева
Саша Андреева Тему рабства нужно было поднимать до тех пор, пока рабство не было запрещено.
Тему убийства детей нужно поднимать до тех пор, пока убийства детей не будут запрещены.

▼Скрытый текст⬍

•  •
1
• 1 октября в 19:55

Galina Eduardovna
Galina Eduardovna Саша Андреева про тему рабства - это к жилищнику. И я так понимаю, что тема про аборты будет постоянно в моей ленте. Не уподобляйтесь милонову и ему подобным.

•  •
3
• 1 октября в 19:58

Саша Андреева
Саша Андреева Galina Eduardovna До тех пор, пока убийства детей не будут отменены, я буду писать на эту чудовищную, невероятную в 21 веке тему.

•  •
1
• 1 октября в 20:01

Galina Eduardovna
Galina Eduardovna Саша Андреева все хорошо в меру. А Вы перебарщиваете.

•  •
3
• 1 октября в 20:03

Саша Андреева
Саша Андреева Galina Eduardovna Каждый день убивают несколько тысяч детей. И это только в нашей стране! Каждый день! Несколько тысяч ни в чем не повинных детей! Потому что их мамашам так захотелось.
Об этом ужасе нужно не просто писать - нужно кричать каждый день.

•  • 1 октября в 20:07

Galina Eduardovna
Galina Eduardovna Саша Андреева Я больше не желаю дискутировать на эту тему. Глядя на некоторых людей, думаешь, что лучше бы он засохли на трусах своих отцов (и Вы с ними каждый день сталкиваетесь). Поэтому, право на аборт у женщины быть должно, не зависимо от мнения муниципальных депутутов и депутатов гос.дуры.

•  •
5
• 1 октября в 20:11

Саша Андреева
Саша Андреева Galina Eduardovna Ни у одного человека не должно быть права убивать другого человека по своему желанию. Сама дискуссия на эту тему в 21 веке - чудовищная дичь

•  •
2
• 1 октября в 20:12

Galina Eduardovna
Galina Eduardovna Саша Андреева я отписываюсь

•  •
1
• 1 октября в 20:13

Саша Андреева
Саша Андреева Galina Eduardovna Ваше право

•  • 1 октября в 20:15

• 1 октября в 20:17 • Отредактирован

Оксана Разумовская
Оксана Разумовская Для обсуждения сей темы нужно ввести ценз: родил-воспитал 3-5 детей - имеешь право голоса, а нет... - роди-воспитай 3-5 детей). Как-то так).

•  •
1
• 2 октября в 22:53

Marina Schonberg
Marina Schonberg Саша Андреева Вашего запала хватает только на осуждение чужих поступков. Начните с того, чтобы сделать Ваши доводы более весомыми - создайте новую жизнь, родите ребенка.

•  • 3 октября в 11:46

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

СашАнечка, как всегда, юлит вокруг определения слова "особь" и "человек":

Саша Андреева
1 октября в 9:58 •
Некоторые наши сограждане (и не наши тоже) утверждают, что в результате оплодотворения яйцеклетки в животе женщины появляется не новый человек, а кто-то или что-то другое.
У меня возникает вопрос к таким согражданам.
Дано: В животе женщины находится оплодотворенная яйцеклетка. Оплодотворенная яйцеклетка - это 1 (прописью - одна) клетка живого организма. Клетка не бывает "вообще". Клетка бывает конкретной особи конкретного биологического вида.
Вопрос: Клеткой какой особи какого биологического вида является данная яйцеклетка?

Сергей Иорданишвили
Вопрос в том на сколько вы готовы обобщать понятия и процессы, и признаете ли вы необходимость их разделения.
Можно довести мысль до асбурда (ли?), и в итоге получится, что деление на виды не имеет смысла, ведь все мы белковые структуры с общими предками, а различия между вами и курицой окажутся не такими уж сильными по сравнению с зиготой и взрослой особью человека.
Если уж продолжать вашу мысль, то разве яйцеклетка сама по себе даже без оплодотворения не относится к клетке вида гомо сапиенс?
А клетка крови? Кожи? Не хотите ли вы данный аргумент использовать для того, чтобы доказать, что каждая отдельная клетка должна быть наделена всеми атрибутами взрослой особи человека?
•  •3
• 1 октября в 17:44 • Отредактирован

Скрыть 30 ответов
Саша Андреева
Саша Андреева Не надо задавать все вопросы сразу. А то граждане запутаются.
Мы уже выяснили, что оплодотворенная яйцеклетка является клеткой особи вида хомо сапиенс.
Мы остановились на том, чтобы выяснить, клеткой какой именно особи вида хомо сапиенс является данная клетка.
Про другие клетки (крови, кожи, сердечной мышцы и т.д.) мы можем поговорить потом.
•  • 1 октября в 17:47

Сергей Иорданишвили
Сергей Иорданишвили Саша Андреева Для меня результаты выяснения неочевидны и недостаточны. Более того не соответствуют общепринятым значениям понятий. Уточняю:
Зигота не относится и не является клеткой особи. Особь - самостоятельно существующий организм.
Выберите другое подходящее определение и откажитесь от подобной подтасовки.
Что касается других клеток, то если уж отталкиваться от научности, то самое время проверить на сколько выведенное правило работает в остальных случаях, в противном случае не стоит претендовать на научный подход.
1
• 1 октября в 17:54 • Отредактирован

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Иорданишвили Любая клетка является клеткой определенной особи. Клеток "вообще" в природе не существует.
Итак, повторим вопрос: мы уже выяснили, что оплодотворенная яйцеклетка является клеткой особи вида хомо сапиенс. Какой именно особи?
• 1 октября в 17:58

Сергей Иорданишвили
Сергей Иорданишвили Саша Андреева Клетка является частью живого тела, организма, а не обязательно особи.
Особь - это самостоятельно существующий организм, полученный из зиготы, почки, споры и т.п.
Зигота человека не является особью, однако эту клетку можно идентифицировать, как клетку относящуюся к виду гомо-сапиенс, что не делает ее особью этого вида.
•  • 1 октября в 18:07 • Отредактирован

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Иорданишвили особь - это представитель вида.
Клетка может быть только клеткой конкретной особи. Потому что никаких других клеток в природе не существует.
И мы возвращаемся к нашему вопросу.
•  • 1 октября в 18:09

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Иорданишвили Зигота человека - это , разумеется, человек.
•  • 1 октября в 18:10

Сергей Иорданишвили
Сергей Иорданишвили Саша Андреева Посмотрите определение слова ОСОБЬ. Зигота, разумеется не ОСОБЬ человека.
•  • 1 октября в 18:12 • Отредактирован

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Иорданишвили Зигота, разумеется, особь.
•  • 1 октября в 18:12

Сергей Иорданишвили
Сергей Иорданишвили Саша Андреева Ну ок... Я уматываю) К черту значения слов - лишь бы утвердить то, что близко сердцу)
2
• 1 октября в 18:13

▼Скрытый текст⬍

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Иорданишвили К черту факты - лишь бы развлекаться.
•  • 1 октября в 18:13

Сергей Иорданишвили
Сергей Иорданишвили Хочу лишь добавить, что являюсь противником того, чтобы наделять людей правами лишения существования эмбрионов людей. Но софистика - наихудший способ, который можно выбрать при споре на темы, относящиеся к науке.
1
• 1 октября в 18:18

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Иорданишвили Ну, что ж. Смотрим википедию. Видим "Особь — самостоятельно существующий организм[1], синоним понятия индивид."
У меня, как у лингвиста, сразу возникает вопрос: что такое "самостоятельно существующий"?
Является ли "самостоятельно существующим" человек, нуждающийся в искусственном диализе через день? А человек, находящийся в коме и дышащий с помощью аппарата искусственной вентиляции легких? А человек, у которого сердце или часть сердца заменена на искусственный аппарат? (кажется, такое делают)? В общем, человек, чья жизнедеятельность невозможно без приборов.
Является ли "самостоятельно существующим" человек, который слишком мал или слишком слаб, чтобы физически себя обслуживать, и который без обслуживания другими людьми умрет от жажды, голода или холода? Грудной младенец, парализованный человек; человек, который болеет и не может встать с кровати, и т.д.?
Является ли "самостоятельно существующим" человек, который физически может себя обслуживать, но в имеющемся обществе не может обеспечить себя необходимым для выживания (ребенок 10 лет в современном западном городе, например),
Является ли "самостоятельно существующим" человек, который не выживет в одиночку в дикой природе (т.е. подавляющее большинство современных людей)?
Как видим, определение "Особь — самостоятельно существующий организм[1], синоним понятия индивид." никуда не годится.
• 1 октября в 18:53 • Отредактирован

Сергей Иорданишвили
Сергей Иорданишвили Саша Андреева Это очень хорошие вопросы. Не относящиеся, правда, к биологи. В биологии все вышеперечисленные вами варианты являются особями. Умирающими особями в большинстве приведенных примеров.
Самостоятельно существующий в биологии означает весьма простое: помещенный в естественную окружающую среду без непосредственного межклеточного контакта с другими организмами и способный при этом продолжить свое существование. Т.е. для грудного младенца естественной средой обитания является семья или община (иное в некоторых случаях). Выбросить ребенка одного в лес значит лишить естественной среды обитания. Для биолога, думаю, это равноценно тому, чтобы выкинуть особь любого вида в космос и заявить - НУ ВОТ! НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЖЕ САМ!
Поэтому если для вас, как для лингвиста определение не выдерживает критики, для биолога оно является абсолютно очевидным. И если вы хотите спорить на темы биологии, то стоит пользоваться ее же терминами, или сразу заявить, что вы не готовы принять такие определения, но таким путем вы вряд ли кого-то сможете убедить.
1
• 1 октября в 18:34

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Иорданишвили "Самостоятельно существующий в биологии означает весьма простое: помещенный в естественную окружающую среду без непосредственного межклеточного контакта с другими организмами и способный при этом продолжить свое существование." - это кто вам такое сказал?
На самом деле нет смысла давать определение "самостоятельно существующего". Потому что нужно иначе определять слово "особь".
В ваших терминах можно определить, что для младенца естественная среда обитания - семья или община, а для еще не родившегося существа - матка самки.
•  • 1 октября в 19:01

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Иорданишвили Особь - это существо определенного биологического вида. Существо - это отдельных организм. Особь на стадии внутриутробного развития - это отдельный организм. Его нахождение в матке и питание через плаценту - это способ существования.
•  • 1 октября в 19:03

Сергей Иорданишвили
Сергей Иорданишвили Саша Андреева И мы вернулись на круги своя: на сколько вы готовы обобщать и разделять процессы и понятия и считаете ли вы это необходимым:
Сердце это отдельный организм и грудная клетка это его естественная среда обитания, а питание через кровь - способ существования.
1
• 1 октября в 19:09

Сергей Иорданишвили
Сергей Иорданишвили Хотя по мне так ни сердце ни эмбрион самостоятельными не являются в виду непосредственного соединения с другими частями тела своего носителя
•  • 1 октября в 19:11

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Иорданишвили Сердце - не организм. А часть организма.
•  • 1 октября в 19:16

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Иорданишвили Человек на стадии внутриутробного развития питается через плаценту. Это способ питания.
•  • 1 октября в 19:17

Сергей Иорданишвили
Сергей Иорданишвили Т.е. определение человека вам тоже не по душе?
•  • 1 октября в 19:19

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Иорданишвили Человек - это особь вида хомо сапиенс
•  • 1 октября в 19:20

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Иорданишвили словосочетание "не являются самостоятельными" нам вообще ничего не дает.
•  • 1 октября в 19:20

Сергей Иорданишвили
Сергей Иорданишвили Саша Андреева Человек - общественное существо, обладающее разумом и сознанием. Отвергаем?
•  • 1 октября в 19:27

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Иорданишвили Определение слова создается очень просто. Оно делается для того, кто не знает значения слова. Для иностранца, например.
Ваше определение, очевидно, никуда не годится.
Представьте себе иностранца, не знающего слово "человек". На ваш взгляд, ваше определение ему поможет?
•  • 1 октября в 19:42

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Иорданишвили Фактически вы пытаетесь дать определение слова "человек" через перечисление его характеристик. Так тоже можно. В принципе так определяют многих животных. Но при этом, давая такого рода определение животному, мы всегда имеем в виду животное, во-первых, взрослое, во-вторых, здоровое.
•  • 1 октября в 19:43

Сергей Иорданишвили
Сергей Иорданишвили Саша Андреева Совершенно верно. Человек без мозга человеком не является. И попытки сохранить такому организму жизнь за счет искусственного питания, вентиляции легких и пр. это гуманистический фанатизм.
•  • 1 октября в 19:46

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Иорданишвили Человеку без мозга жизнь сохранить нельзя. Потому что он изначально нежизнеспособен. Там нечего сохранять.
•  • 1 октября в 19:47

Сергей Иорданишвили
Сергей Иорданишвили Саша Андреева А если это результат ЧП, а не врожденное?
•  • 1 октября в 19:48

Саша Андреева
Саша Андреева Сергей Иорданишвили Если в результате ЧП у человека треснул череп и из него вылетел весь мозг, то человек безнадежно мертв.
•  • 1 октября в 19:49

Сергей Иорданишвили
Сергей Иорданишвили Саша Андреева Ну, скажем не весь, а большая часть. Рептильный мозг цел - можно стимулировать сердце, питать кровь и вентилировать легкие. Это ведь не абстрактный вопрос, а реальный спор вокруг настоящих случаев.
•  • 1 октября в 19:54 • Отредактирован

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Если в результате ЧП у человека треснул череп и из него вылетел весь мозг, то человек безнадежно мертв.

А биология с тобой. Саша, не согласна  Процессы жизнедеятельности в клетках идут? Жив.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

А вот насчет феминитивов анон согласен. Анон нутром чувствовал, что литра, а Андреева это сформулировала.

да  бред она  сформулровала

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Прям для Сашка писано. Эх, у нее бы это узнать))
http://byvaet.com/etot-muzhchina-na-pro … at-aborty/

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Прям для Сашка писано. Эх, у нее бы это узнать))
http://byvaet.com/etot-muzhchina-na-pro … at-aborty/

То же мне проблему нашел.

Представьте себе такую ситуацию. Вы в роддоме. Неважно, по какой причине. Вдруг включается пожарная сигнализация. Когда вы пробегаете по коридору, слышите, как за одной дверью плачет ребенок. Вы заходите в комнату и видите пятилетнего ребенка, умоляющего о помощи.
В другом углу комнаты стоит замороженный контейнер с надписью “1000 жизнеспособных эмбрионов”. Дыма всё больше. Вы начинаете задыхаться. Вы знаете, что сможете схватить либо ребенка, либо контейнер, и принять решение необходимо уже сейчас
Что вы выберете: спасти ребенка или 1000 эмбрионов? Третьего не дано, третий вариант означает, что вы все умрете.

Конечно эмбрионы надо хватать. Ребенок уже пожил.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Прям для Сашка писано. Эх, у нее бы это узнать))
http://byvaet.com/etot-muzhchina-na-pro … at-aborty/

То же мне проблему нашел.

Представьте себе такую ситуацию. Вы в роддоме. Неважно, по какой причине. Вдруг включается пожарная сигнализация. Когда вы пробегаете по коридору, слышите, как за одной дверью плачет ребенок. Вы заходите в комнату и видите пятилетнего ребенка, умоляющего о помощи.
В другом углу комнаты стоит замороженный контейнер с надписью “1000 жизнеспособных эмбрионов”. Дыма всё больше. Вы начинаете задыхаться. Вы знаете, что сможете схватить либо ребенка, либо контейнер, и принять решение необходимо уже сейчас
Что вы выберете: спасти ребенка или 1000 эмбрионов? Третьего не дано, третий вариант означает, что вы все умрете.

Конечно эмбрионы надо хватать. Ребенок уже пожил.

Ну это надо быть совсем ебаеутой, чтоб так ответить . Ее там не просто говном закидают

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Ну это надо быть совсем ебаеутой, чтоб так ответить

ТО есть Сашаней. Потому. что она про это "пожил" уже задвигала.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Ну это надо быть совсем ебаеутой, чтоб так ответить

ТО есть Сашаней. Потому. что она про это "пожил" уже задвигала.

Помню, помню. Но тут такой вопрос... В общем, даже ее "пожил" тут совсем хреново выглядеть будет , хотя бы с момента - кто их вынашивать будет, эти тысячи эмбрионов? Матки искусственной  пока нет

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Ну, она возопит, что они будут лежать, пока не изобретут или пока женщины не посадят их к себе в матку. Это люди. Их надо спасать.
И вообще, пусть думают экономисты 

Отредактировано (2017-10-26 20:16:58)