Светлана Бондаренко
Светлана Бондаренко ответила Саше
Саша, писала, писала и комп глюкнул. Хорошо что скрин успела сделать.
Мне нравится1Показать список оценившихвчера в 8:22Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Светлане
Светлана, скрините прямо каждый свой текст. Надо же, какая предусмотрительность.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 8:41Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Светлане
Светлана, вы опять путаете нормальный людей и детобийц. Детоубийцы - это твари. Если они подохнут - общество от этого только выиграет.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 8:42Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Светлане
Светлана, где вы в моих текстах нашли пропаганду "плодячки" (это, видимо, безудержное размножение, что ли?)? Правильно, нигде.
Я всегда выступаю за то, чтобы люди думали, прежде чем что-то делать. И если люди не хотят иметь больше детей, чем они имеют, самое разумное - не совершать действия, ведущие к зачатию.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 8:43Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Светлане
Светлана, если у женщины 4 детей, и кто-то требует от нее зачать пятого - это, конечно, как минимум странно. Но если женщина УЖЕ зачала пятого, то у нее уже 5 детей.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 8:43Ответить
Светлана Бондаренко
Светлана Бондаренко ответила Саше
Саша, скриню, не переживайте. Мдааа...А чем ей кормить 5 детей, если мат.капитал только слова?
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 8:44Ответить
Светлана Бондаренко
Светлана Бондаренко ответила Саше
Саша, может вы ее прокормите и детей заодно.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 8:44Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Светлане
Светлана, ну, скриньте, если вам так хочется. на здоровье.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 8:44Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Светлане
Светлана, а, может, ей следовало задумать об этом ДО прыжка в кроварь?
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 8:45Ответить
Светлана Бондаренко
Светлана Бондаренко ответила Саше
Саша, а может быть она думала, но муж у нее погиб или нашел более красивую молодую бабенку.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 8:46Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Светлане
Светлана, я уже поняла, что в случае, если родители считают, что они не могут прокормить своих детей, им следует разрешить их убить. Нормальная логика рабовладельческого мира. Например, Древнего Рима. Там, правда, система была более логичной: родители еще могли продать своих детей в рабство. Не хотите ли ввести эту норму?
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 8:46Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Светлане
Светлана, у нашедшего бабенку мужа остается обязанность содержать своих детей.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 8:46Ответить
Светлана Бондаренко
Светлана Бондаренко ответила Саше
Саша, а если муж гражданский? А если он умер?
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 8:47Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Светлане
Светлана, наличие или отсутствие брака между родителями никак не влиет на их обязанности в отношении детей. По крайней мере, в РФ.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 8:47Ответить
Светлана Бондаренко
Светлана Бондаренко ответила Саше
Саша, а ЕСЛИ МУЖ ПОДОХ?
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 8:48Ответить
Светлана Бондаренко
Светлана Бондаренко ответила Саше
Саша, и кто будет плотить за анализ установления отцовства в данном случае?
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 8:48Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Светлане
Светлана, в вашем примере о матери 5-х детей, 5-й из которых еще не родился, вы предлагаете разрешить этой женщине убить младшего ребенка в случае, если муж этой женщины умер.
У меня вопрос: только младшего? А остальных четверых убить можно? Нет? А почему? В чем их принципиальное отличие от младшего? Они, между прочим, требуют намного больше средств на свое содержание, чем самый младший.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 8:48Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Светлане
Светлана, "платить".
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 8:49Ответить
Светлана Бондаренко
Светлана Бондаренко ответила Саше
Саша, ПЛАТИТЬ КТО БУДЕТ МАТЬ? НИЩАЯ МАТЬ?
МОЖНО И ОСТАЛЬНЫХ УТОПИТЬ КАК КОТЯТ, Я НЕ ПРОТИВ, НЕ МОИ ВЫСЕРКИ.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 8:49Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Светлане
Светлана, если женщина замужем и ее муж умер в процессе ее беременности, то отцом ребенка автоматически записывается муж, и ребенок становится одним из наследников его имущества. Также этот ребенок, как и все остальные несовершеннолетние дети этого умершего отца, будут получать пенсию по потере кормильца.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 8:50Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Светлане
Светлана, значит, дети для вас - высерки. Их можно убивать в любом возрасте. До сих пор вы успешно притворялись человеком. Теперь стало ясно, что вы просто тварь.
Идите в бан.
Мне нравится1Показать список оценившихвчера в 8:50Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Сергею
Сергей, "И что теперь, каждый человек, который появляется, имеет право на жизнь?" - Да, представьте себе. Каждый. А не только какая-то привилегированная группа людей. Например, по возрасту (уже выросшие). Каждый.
Если оплодотворение УЖЕ произошло, человек УЖЕ есть. Он имеет право на жизнь.
Вас беспокоят тысячи потенциальных убитых младенцев, но вас не беспокоят сотни тысяч, почти миллион убитых детей чуть более младшего возраста. Почему? Чем чуть более старшие дети более достойны жизни, чем чуть более младшие?
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 12:39Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Сергею
Сергей, какие плюсы от запрета убийств маленьких детей? В самом деле, какие же плюсы от того, что государство начнет защищать жизни самых слабых? Решительно никаких плюсов! Пусть подыхают! Они же не люди. Так, грязь под ногами. Самое главное - это право взрослых на постельные развлечения. Вот это - действительно самый главный предмет защиты государства. Ради этого стоит устраивать инфантицию.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 12:41Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Сергею
Сергей, интимные отношения - это не неотъемлемая часть жизни. Это развлечение. Которое уместно в браке и совершенно неуместно вне его. И которое в любом случае не дает ордер на убийство.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 12:41Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Сергею
Сергей, человек появляется в момент оплодотворения яйцеклетки. Как и особь любого двуполого вида. Плод - это стадия развития. Так же, как младенец, подросток или старик.
"Младенец- это не человек. Подросток - это не человек. Старик - это не человек." Вот то вы пишете.
Плод человека - это человек. Плод особи другого вида - это особь другого вида.
Да, было бы неплохо, чтобы все люди были порядочными и хранили девственность до брака и верность супругу после брака, причем единственного в жизни. Мне непонятно, почему это представляет такую сложность для современных людей. Вы вообще какие-то странные.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 12:50Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Сергею
Сергей, в тот момент Госдуме не хватило политической воли, чтобы запретить убийства детей. Значит, нужно давить на нее до тех пор, пока эта воля у нее не появится.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 14:39Ответить
Александр Зотов
Александр Зотов
Мне просто интересно, кто определил, что человек появляется в тот момент, когда сперматозоид соприкасается с яйцеклеткой?
Кто решил, что у нескольких десятков клеток в организме есть желания и права? Т.н. "пролайферы" борятся за права чужих клеток в организме? В воздухе летает множество частиц кожи других людей. Я их вдыхаю, большая часть из них остаётся у меня в моём носу. Считается ли со стороны "пролайферов" в данном случае убийством обыкновенное чихание?
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 14:42Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Александру
Александр, "Мне просто интересно, кто определил, что человек появляется в тот момент, когда сперматозоид соприкасается с яйцеклеткой?" - биология, однако.
Вопрос столь же разумен, как вопрос "кто определили, что на Земле g=9,8 м/с2".
И то, и другое - свойства мира.
Оплодотворенная яйцеклетка критически отличается от кусочков кожи и любых других частей тела человека. Она представляет собой полноценный организм, с уже имеющимся, полностью сформированным генетическим кодом. Этот генетический код определяет все: характер, который будет у этого человека, цвет его кожи, его рост, цвет и максимальную длину волос, длину конечностей, конституцию, цвет глаз, и т.д., и т.п.
При наличии благоприятных условий этот человек пройдет все стадии развития, характерные для особей нашего вида.
Не надо уподобляться Вовочке из анекдота, который считал, что Верховный совет может отменить закон всемирного тяготения во втором чтении.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 14:49Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Сергею
Сергей, неоплодотворенная яйцеклетка - часть тела женщины. Оплодотворенная яйцеклетка - другой человек.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 14:50Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Сергею
Сергей, вы и правда не понимаете, что нельзя убивать людей потому, что вам так захотелось? Вам кажется, что сначала нужно решить какие-то другие проблемы, а потом, может бытЬ, заботиться о жизнях людей? Только вот незадача - люди-то уже будут убиты.
Я предлагаю: давайте убьем вас! Ведь ваша жизнь менее ценна, чем какие-то там проблемы. А потом, когда мы эти проблемы решим, мы будем решать проблему защиты вашей жизни. Правда, вы уже умрете - так это ж ерунда.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 15:01Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Сергею
Сергей, конечно, запрет убийств бесполезен. Пусть убивают. Пусть признают на государственном уровне, что дети - это не люди, это так, фигня на палочке, а вот желание бабешки что-то там у себя между ног почесать - это центр Вселенной.
На самом деле, разумеется, запрет и наказание за то или иное действие очень сильно снижает количество этих действий.
Сколько мужей били своих жен в крестьянской России? Почти 100%. А сейчас - намного, намного меньше. Существенно меньше 50%. Очень существенно.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 15:14Ответить
Александр Зотов
Александр Зотов ответил Саше
Очень интересные слова. Один минус в них есть — они бнспочвенные.
Я вот биологию не прогуливал, уроки учил, но там не было строки "в момент оплодотворения формируется самостоятельный человек с имеющимися желаниями".
Не были также описаны отличия в клетках. Оплодотворённая яйцеклетка состоит из таких же клеток человеческого организма, как и частицы кожи.
И уж точно нигде не сказано, что оплодотворенная яйцеклетка является полноценным организмом.
К чему сюда приплетать генетический код (который, к слову, и в частицах кожи есть), я не знаю.
Мне нравится1Показать список оценившихвчера в 15:20Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Александру
Александр, сторонники убийства детей все-таки очень тупые. Они перевирают чужие слова и думают, что никто не заметит. Прямо как маленькие дети. честное слово.
Вот где вы прочитали, что я утверждаю, что у человека, находящегося на стадии развития "оплодотворенная яйцеклетка", в это время имеются желания? А? Не слышу?
Правильно, нигде.
Это вы сами зачем-то придумали.
В момент оплодотворения яйцеклетки появляется новая особь данного вида. С полностью сформированным уникальным генетическим кодом. НЕ совпадающим с генокодом ни отца, ни матери. Дальше эта особь начинает развиваться. И при наличии благоприятных условий проходит все стадии развития, до глубокой старости.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 15:24Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Сергею
Сергей, человек ни на какой стадии своего развития, начиная с первой, то есть с оплодотворенной яйцеклетки, не является частью тела матери. У него другой генетический код, более чем в половине случаев - другой пол, во многих случаях - другая группа крови, другой резус-фактор, и т.д., и т.п.
Человек на стадии внутриутробного развития получает питание через плаценту. Это не делает его частью тела матери.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 15:26Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Сергею
Сергей, у меня ощущение, что у вас монолог. Мои ответы вы не читаете.
Принуждение к родам - это бессмысленное словосочетание. Потому что роды - это естественный и неизбежный этап жизни человека (я имею в виду того человека, который рождается).
Говорить о принуждении (или его отсутствии) можно только до момента появления человека в природе. То есть до момента оплодотворения яйцеклетки.
Можно говорить о принуждении к зачатию напрямую (хотя это, вероятно, исчезающе редкое явление) или о принуждении к интимным отношениям (что, к сожалению, встречается чаще).
Если же женщина вступила в интимные отношения добровольно, ни о каком принуждении говорить не приходится. Она ДОБРОВОЛЬНО совершила действия, которые привели к появлению в природе нового человека. В тот момент, когда она согласилась на совокупление, она согласилась на вероятность зачатия, из которой неизбежно следует беременность и роды.
"Принуждение к родам" - это столь же бессмысленная фраза, как, например "принуждение к воспитанию своего ребенка в возрасте от 2 лет до 2 лет и 2 дней". Или "принуждение к финансовому обеспечению своего ребенка в возрасте от 9 лет до 9 лет и 1 месяца".
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 15:30Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Сергею
Сергей, вы уже с пятницы пьете, что ли?
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 15:30Ответить
Александр Зотов
Александр Зотов ответил Саше
Заметьте, я не выражал свою точку зрения об аборте. Об убийстве ребёнка — тем более.
"Где вы прочитали, что я утверждаю, что у человека, находящегося на стадии развития " оплодотворенная яйцеклетка", в это время имеются желания?"
Там, где вы сравнили неродившегося ребёнка с родившимся, который имеет желания, но не может их сформулировать.
Странно в одном комментарии трижды повторять один и тот же вопрос, указывая, что я на него якобы не отвечаю.
Я повторяю, это очень интересная информация о генетическом коде. Ответьте, пожалуйста, на вопрос: к чему она?
На основе генетического материала уже клонировали животных, след-но в отдаленном светлом будущем смогут клонировать человека. У него будет рост, цвет и длина волос, конечности, цвет глаз и т.д., и т.п.
Значит ли это, что вы будете защищать содержимое моего носа?
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 15:32Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Александру
Александр, клонирование - это неестественная процедура. С ним в плане определения момента появления новой особи очень много вопросов. Поэтому, кстати, людей клонировать запрещено. Чтобы не разбираться в этом этическом ужасе.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 15:34Ответить
Александр Зотов
Александр Зотов ответил Саше
Соответственно клоны (пусть и гипотетические) не люди? Напомню о вашем примере Крепостная Русь. И отмечу, что у клонов, в отличие от зиготы, нет чувств и сформировавшихся желаний
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 15:39Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Александру
Александр, у человека на стадии развития "зигота", разумеется, нет чувств и желаний. Что не меняет его видовой принадлежности и ни в малейшей степени не уменьшает его право на жизнь.
Насчет чувств и желаний у клонов - наверное, у удачных клонов они есть. Когда клоны достигли соответствующего возраста.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 15:49Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Сергею
Сергей, интимные отношения - это вероятность беременности. Это не зависит ни от чьего желания. Это биологический факт.
Если беременность уже наступила, т.е. если ребенок уже прикрепился к матке, то следует сделать все возможное, чтобы этот ребенок дожил до родов. Может случиться выкидыш. Это будет естественная смерть ребенка. ЭТо очень печально, но это бывает.
Любые действия, повышающие вероятность смерти ребенка - это убийство.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 15:52Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Сергею
Сергей, контрацепция есть. Если это неабортивная контрацепция (т.е. если ее действия заключается в недопущении слияния яйцеклетки и сперматозоида), ее можно использовать. Но надо помнить, что никакая контрацепция не имеет КПД 100%.
Абортивная контрацепция, иные способы лишения жизни уже зачатого ребенка - это орудия убийства. Да, они есть. Точно так же, как есть топоры, пистолеты, автомобили, различные вещеста, которые при определенном контакте с организмом человека вызывают его смерть. Все эти объекты существуют. Но нормальное общество не считает допустимым их использование для лишения жизни человека. Рубить дрова - пожалуйста. Рубить головы - нет. Перемещаться из пункта А в пункт Б - можно. Давить машиной человека - нельзя. В нормальном обществе за убийство человека на любой стадии его развития, начиная с начала жизни, т.е. с оплодотворения яйцеклетки, следуют очень серьезные наказания.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 15:55Ответить
Александр Зотов
Александр Зотов ответил Саше
Интересно. Т.е. если ты человек, то ты автоматически имеешь бесспорное право на жизнь? Почему-то эту точку зрения не рассматривают при смертных казнях и эвтаназиях.
И с их чувствами и желаниями необходимо будет считаться?
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 16:34Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Александру
Александр, потрясающе. Вы не в курсе, что человек имеет право на жизнь. Это, собственно, основа теории прав человека.
В случае эвтаназии человек ДОБРОВОЛЬНО распоряжается своей жизнью по своему усмотрению: а именно, принимает решение ее прекратить.
Есть случаи, когда людей убивают, и это считается законным. Смертная казнь - наказание за чудовищное преступление, когда текущее законодательство считает, что своим жутким злодеянием (обычно - убийство, изнасилование или другие подобные преступления, связанные с нанесением огромного, невосполнимого вреда другим людям) человек вычеркнул себя из списка людей и лишился права на жизнь.
Бывают ситуации, когда уполномоченные силовики (полиция, армия, спецназ...) вынуждены убивать злодеев (террористов, преступников и т.д.), чтобы злодеи не убили невинных людей.
Есть ситуация самообороны - в законодательстве многих стран мира людям разрешено защищать свою и своих близких жизнь, честь, здоровье, имущество, если на них покушаются.
Но, разумеется, нельзя убивать людей просто потому, что кому-то так захотелось.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 16:44Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Сергею
Сергей, ну, запомните уже наконец. Не можете запомнить - запишите. Человек появляется в момент оплодотворения яйцеклетки. Если зачатие уже произошло - человек УЖЕ ЕСТЬ. Ребенок УЖЕ ЕСТЬ. Лишение его жизни - это убийство.
Если у вас нет денег на машину - не надо совершать действия, ведущие к появлению у вас в собственности машины, т.е. не надо заключать договор покупки машины.
Если у вас нет денег на детей - не надо совершать действия, ведущие к зачатию. Если хотите гарантии 100% , что у вас не появятся дети - не совокупляйтесь. Все остальные способы не дают 100%-ой гарантии.
Не поняла, о каком другом мире вы говорите, но это, видимо, следствие тех же нарушений когнитивной сферы, которые никак не дают вам освоить биологию в рамках программы средней школы.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 16:47Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Сергею
Сергей, вы не выжить хотите. Вы хотите поразвлечься. Покувыркаться в кровати с девкой. Ради этих кувырков вы хотите убивать ваших детей.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 16:48Ответить
Александр Зотов
Александр Зотов ответил Саше
Потрясающая (нет) логика.
> привожу пример, когда право на жизнь недействительно
> "вы не в курсе, что человек имеет право на жизнь"
ДОБРОВОЛЬНО? А что насчёт недобровольной эвтаназии, о которой вы либо не знаете, либо решили умолчать? Когда человека без его согласия лишают жизни, чтобы избавить от страданий? Тоже самое с абортом: чтобы ребёнок не жил с заболеваниями/нищете/нелюбви, его лишают жизни (подчеркну, лишь в тот период, когда это делается безболезненно для него и с минимальным риском для женщины)
Мне нравится1Показать список оценившихвчера в 16:57Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Александру
Александр, эвтаназию проводят либо по просьбе самого человека, либо, И ТОЛЬКО ЕСЛИ ОН НЕДЕЕСПОСОБЕН, по просьбе его родственников, при этом должно быть ОЧЕНЬ МНОГО подтверждений, что человек не просто страдает, а что соблюдаются одновременно все следующие условия:
- человек страдает
- человек сильно страдает
- человек ОЧЕНЬ СИЛЬНО страдает
- заболевание, которое вызывает страдания, является неизлечимым - то есть он никогда не сможет избавиться от этих страданий, и они либо будут такими же по интенсивности, либо увеличатся
- это объективные физические страдания, говоря по-простому - боли. СИЛЬНЫЕ БОЛИ. ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЕ БОЛИ
Эвтаназия всегда делается ТОЛЬКО в интересах того человека, которого таким образом избавляют от жизни, состоящей из БЕСКОНЕЧНОЙ БОЛИ. А не в интересах его родственников, чтобы улучшить их жизнь и избавить их от заботы об инвалиде.
Эвтаназию почти всегда делают совершеннолетним. Случаи эвтаназии несовершеннолетих - единицы, и это сложная судебная процедура.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:07Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Александру
Александр, никто и никогда не разрешит сделать эвтаназию человеку потому, что:
- его родственники его не любят,
- он или его родственники бедны
- у него имеются заболевания, которые не вызывают неустранимых ОЧЕНЬ СИЛЬНЫХ БОЛЕЙ
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:11Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Александру
Александр, вы предлагаете разрешить родителям убивать детей ради своих хотелок. Тут нечего комментировать. Это фашизм.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:11Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Сергею
Сергей, еще раз. Медленно.
Человек появляется В МОМЕНТ ОПЛОДОТВОРЕНИЯ ЯЙЦЕКЛЕТКИ.
Все планирования возможны ДО этого момента. Если оплодотворение УЖЕ произошло, этот ребенок УЖЕ есть. Планировать или не планировать можно следующего ребенка. Но не этого. Этот уже есть.
Лишение его жизни - это убийство.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:12Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Сергею
Сергей, нельзя покупать свой комфорт ценой жизни собственных детей. Даже странно это объяснять вроде бы взрослому человеку.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:13Ответить
Александр Зотов
Александр Зотов ответил Саше
Коротко о том, как растянуть один пункт на несколько.
Т.е. человек страдает (причины страданий различны). Выхода из этих страданий нет.
И его родственники принимают тяжёлое решение совершить эвтаназию.
Либо... Родственники знают, что человек будет страдать и выхода из этих страданий нет, потому принимают тяжёлое решение сделать аборт.
Ни разу не двулично.
Кстати о двуличии. Сейчас вы заговорили о юридической стороне и судебных делах. А когда вам показывают, что согласно УК РФ аборт не является убийством, так это вдруг не считается достойным аргументом
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:15Ответить
Александр Зотов
Александр Зотов ответил Саше
Я "предлагаю" родителям не производить на свет того, кого они на свет производить не желают. Либо он будет жить в нелюбви (что чревато психологическими травмами и возможными физическими увечьями), либо отправят в дет дом, оставив ему мизерный шанс на достойную жизнь.
Есть, конечно, третий вариант, при котором мёртвых детей находят в самых неожиданных местах. Замерзших насмерть на катках, к примеру.
Это же гуманнее аброта, верно?
Мне нравится1Показать список оценившихвчера в 17:18Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Александру
Александр, эвтаназия разрешена, если человек страдает СЕЙЧАС. СЕЙЧАС. А не, может быть, будет страдать в будущем. Причем страдать от СИЛЬНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ БОЛЕЙ.
Ребенку в животе матери СЕЙЧАС больно? Нет.
Убивать его нельзя.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:34Ответить
Александр Зотов
Александр Зотов ответил Саше
Напоминает "когда убьют, тогда и приходите"
Мне нравится1Показать список оценившихвчера в 17:35Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Александру
Александр, мне надоело талдычить вам одно и то же.
Родители могут решать ДО появления человека в природе. То есть ДО оплодотворения. После - поздно. Человек уже есть.
Разрешать убивать детей потому, что его мать - похотливая тварина и у нее между ног свербит, что она прыгает в койку, на лету стаскивая трусы, не задумываясь о том, сможет ли она прокормить этого ребенка, - это надо быть редкостной скотиной.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:38Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Сергею
Сергей, человек имеет право на жизнь. Право ребенка на жизнь выше права бабешки на потрахушки.
Дикая дискуссия.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:38Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Сергею
Сергей, вы не уяснили базу, поэтому пишете чушь.
Итак, берете ручку, бумагу, садитесь за стол и пишете фразу "Человек появляется в момент оплодтворения яйцеклетки."
Пишете ее 50 раз. Для начала. Если не запомните- еще 50 раз. И так - пока не запомните.
Пока вы не выучите эту простую мысль, все ваши комменты буду стирать. Я не попугай, у меня нет времени писать за вас.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:40Ответить
Александр Зотов
Александр Зотов ответил Саше
Т.е. вы ни капли не задумываетесь, почему столько людей пишет вам, что вы неправы? Вы твёрдо уверены, что лишь ваша точка зрения имеет право на жизнь(иронично)?
Тогда, прежде чем уйти, продублирую вопрос, который вы проигнорировали: вы можете доказать, что человек появляется в конкретный момент соприкосновения сперматозоида и яйцеклетки? Не ваши слова, а результаты научных исследований?
И да, для этого люди пользуются презервативами и противозачаточными препаратами. Но первые рвутся, а вторые дают сбой. Из-за этого нужно портить жизнь минимум 3 (а максимум 8-9, включая родителей пары) людям?
Мне нравится1Показать список оценившихвчера в 17:41Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Александру
Александр, не в момент соприкосновения, а в момент завершения процедуры слияния яйцеклетки и сперматозоида. То есть тогда, когда формируется новое ядро, с генетическим материалом обоих родителей, и полностью завершается формирование новой клетки - первой стадии развития нового человека.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:42Ответить
Александр Зотов
Александр Зотов ответил Саше
Как угодно. Прошу скинуть результаты исследований, которые гласят, что когда "завершается формирование новой клетки", образуется, опять же цитируя вас, "самостоятельный организм со своими желаниями"
Мне нравится1Показать список оценившихвчера в 17:50Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Александру
Александр, какие, к черту, исследования? Сформировался новый организм. Со своим уникальным генетическим кодом. И начал развиваться?
Что именно вы хотите исследовать?
Найдите в словаре слово онтогенез и почитайте его определение. Может, поможет.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:55Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Александру
Александр, про желания - это вы сами придумали.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:56Ответить
Александр Зотов
Александр Зотов ответил Саше
Про уникальный генетический код и содержимое моего носа я уже высказался выше.
Насчёт развития и клонов тоже.
Этот термин я изучил в школе. И ничего про "самостоятельный организм при оплодотворении" там не было.
Было, когда вы сравнивали родившихся детей с неродившимися.
Эх, люблю я эту выборочную амнезию)
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 18:00Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Александру
Александр, значит, перечитайте то, что написано выше. Повторять по 50 раз я не буду.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 18:05Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Александру
Александр, любите что хотите. Главное, не убивайте детей. Любого возраста. А любить или не любить можете что угодно, по своему усмотрению.
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 18:05Ответить
Александр Лепикоршев
Александр Лепикоршев ответил Саше
Саша, доброго дня. Если вас не затруднит, уточните, пожалуйста, является ли допустимым решением замена абортов на полную передачу ребёнка после рождения под опеку государства с отзывом прав отменой обязательств биологических родителей перед ребёнком?
Мне нравитсяПоказать список оценившихвчера в 21:17Ответить
Саша Андреева
Саша Андреева ответила Александру
Александр, для мужчины вводить такую норму не вижу никаких причин. Он стал причиной появления ребенка в природе - он должен его хотя бы обеспечивать. А вот для женщины. Она еще до рождения ребенка очень сильно вкладыывается в него своим телом. Тратит на него время, здоровье. В принципе для женщины можно рассмотреть такой вариант, что, если она рожает ребенка и отказывается от него, считается, что она уже отработала свои обязательства по отношению к нему, и она не обязана его содержать. Такая постановка вопроса кажется не лишенной смысла.
Правда, тогда стоит подумать, до какого возраста ребенка вводить такую опцию. Допустим, принимается закон, что женщина, отказавшаяся от своего ребенка, не обязана его содержать и после достижения им совершеннолетия делиться жильем. Вы считаете разумным, чтобы это распространялось на отказ от ребенка в любом возрасте? Не только новорожденного?
Мне нравитсяПоказать список оценившихсегодня в 2:27Ответить
Александр Лепикоршев
Александр Лепикоршев ответил Саше
Саша, Я вас правильно понял, что женщина в этом случае имеет право отказаться от / может быть лишена прав и обязанностей, а мужчина нет? И что ребёнок становится обязан в полном объёме выплачивать алименты пожилому отцу (если он не лишён прав), несмотря на то, что размер алиментов, выплачиваемых отцом на период до 18 лет ограничен 25% на ребёнка, но не более 33% на всех детей? Т.е. возможна ситуация, когда мужчина - многодетный отец, получает огромные выплаты от своих детей просто по той причине, что дети родились? А если дети не в состоянии платить, то за них будет платить государство? При том, что матери в этом случае никаких выплат в связи с отказом от прав не получают? Это как-то нелогично, вы не находите?
Возможно, вы имеете ввиду дополнительную обязанность отца содержать ребёнка, например, первые два года жизни (аналогично / пропорционально затратам времени и сил женщины на период беременности), которые не дают дополнительных прав и обременений в будущем? Тогда это логичная норма.
Однако не вполне понятно, кто будет нести ответственность и в каком объёме, если зачание произошло, например, по вине фармацевтической компании, из-за контрацептивных изделий ненадлежащего качества? В этом случае, кто будет нести материальную ответственность перед родителями? А перед ребёнком? В каких сроках и размерах? И как при этом рассматривать ответственность "нетрадиционных" направлений медицины, таких как гомеопатия, например?
Не понял про "детей любого возраста". На мой взгляд, если мы говорим не об отказе от нежеланного новорождённого ребёнка, то рассматривать отказ от родительских обязанностей неправомерно. Имело место сознательно принятое родителями решение. И говорить можно только об отказе от / о лишении их прав на ребёнка, но не обязанностей перед ним. Поэтому, это всё-таки несколько другая область, разве нет?
Мне нравитсяПоказать список оценившихсегодня в 2:48Ответить
