№447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Анон · 2016-05-12 21:20:29

Предлагается к обсуждению инициатива члена совета депутатов МО Лефортово Андреевой Александры. Я искренне надеюсь, что оформил дело правильно. Если нет - не убивайте, помогите исправить. Если не нравится название - давайте переименуем. По идее - тему бы в Люди?

▼Ссылки на сабжа⬍

▼Собственно, инициатива⬍

https://www.facebook.com/Stilett1/posts/939923809459924
https://m.vk.com/wall6953659_8074
https://m.vk.com/wall6953659_7607

В странах, в которых запрещены убийства нерожденных детей, некоторое распространение имеет абортный туризм - женщина едет убивать своего ребенка за границу.
Надо думать, как с этим бороться.
Просто запретить беременным женщинам (хотя бы на начальных сроках беременности) выезд из страны? На мой взгляд, это неправильно. Нельзя же подозревать всех женщин в намерении убить своего ребенка. Многие беременные женщины едут за границу отдохнуть, в командировки (на ранних-то сроках - запросто), к родственникам, да мало ли почему. Некоторые едут за границу рожать. Почему нет?
Думаю, способ должен быть другой.
В нормальной стране, где запрещены убийства детей, законодательство исходит из того биологического факта, что человек появляется в момент оплодотворения яйцеклетки. Значит, это (хотя бы теоретически) будущий гражданин страны (теоретически - потому что он в принципе может стать гражданином другой страны), и страна должна защищать его жизнь. Любая женщина (хотя бы детородного возраста - с несовершеннолетними надо думать, какой возрастной период ставить), желающая выехать за границу, сдает анализ на беременность. Сейчас вроде бы это можно сделать быстро или мгновенно. Если обнаруживается, что она беременна, данный факт фиксируется в документах.
При ее въезде обратно снова проводится анализ - либо, если время родов уже прошло, запрашивается, где ребенок. Если ребенка нет - в зависимости от срока, в животе женщины или вне его, - возбуждается дело и проводится расследование.
Некоторое ограничение прав женщин? Возможно. Зато сохранение жизней детей. При том, что в России убивают почти 1 000 000 детей в год (МИЛЛИОН ДЕТЕЙ В ГОД), меры себя оправдывают.
Как бы идейку хотя бы Польше подкинуть? Кто знает, куда есть смысла написать? По-польски я не пишу, но по-английски-то они должны читать.
PS! Феминистки уже могут начинать визжать.

Немного комментариев автора к своим постам. Остальные прекрасны чуть более, чем полностью.

▼Скрытый текст⬍

Татьяна, вы даже не научились понимать, о ком в тексте идет речь. Печально.
Женщина - разумеется, человек. Заметим, половозрелый, то есть взрослый и образованный. Который способен, хотя бы на начальном уровне, пользоваться мозгом. Который знает, что в результате совоокупления в его животе может появиться человек.
Что следует делать женщине, если она категорически не хочет беременеть? Правильно, не совершать действия, которые ведут к беременности.
Все просто.
Если у вас аллергия на апельсины - не ешьте апельсины. В этом нет никакой жизненной необходимости. Это лакомство, развлечение.
А уж если она добровольно согласилась на совоокупление - значит, она понимает, что в ее животе может появиться человек. Живой человек. Ее ребенок.
Она сделала свой выбор. Она распорядилась своим телом.
Теперь в результате ее добровольных действий в ее животе находится маленький, беззащитный человечек. Ее ребенок.
Она не может распоряжаться его телом. Она не имеет права его убивать

Саша Андреева ответила Алисе Анашкиной
Алиса, сейчас мерзавки убивают своих детей за счет налогоплательщиков.
Если мрази, убивающие детей, в процессе убийства подохнут - так и хорошо. не надо с судом возиться

Эфа, бабешка, шрифты меняются.
Я понимаю, ваш убогий мозг не способен осознать, что любой человек имеет право на жизнь, что у половозрелой бабени нет права покупать сво удовольствия ценой жизни своих детей.
Судя по всему, склонность к убийству детей свидетельствует об отклонениях в структуре и/или устройстве мозга, которые также приводят к неспособност работать с информацией.
Если бы безумное бабье не угрожало жизни детей - черт бы с ними, с дурами

Наталья, ВМС - это кто?

Эфа, забавные бывают существа. Им кажется, что употребляемые ими аббревиатуры являются общеизвестными.
Смешные они
Ведь наверняка не понимают, почему ситуация, когда ГПЗУ не соответствует ПЗЗ, является незаконной.

Эфа, я понимаю, вам это трудно понять, но у разных людей - разные сферы интересов. Вот вам интересна контрацепция, она для вас актуальная. Вы знаете (или придумываете, не знаю) аббревиатуры из этой области.
Другим людям она не интересна. Другим людям удивительно, что вы знаете, что такое ГПЗУ и ПЗЗ, потому что для города ГПЗУ и ПЗЗ куда как актульнее, чем какие-то неведомые ВМС

Вольха, будет правильно, если каждая, убившая своего ребенка, умрет такой же смертью, как ее малыш. Отравила таблеткой - пусть умрет от яда.
Разрешила разрешать за куски - заслужила того же. Без обезболивания.
Замучила ребенка солевым абортом - достойна такой же смерти от мучительных ожогов.
Око за око, зуб за зуб.
Может, страх перед мучительной смертью остановит этих тварей

Саша Андреева ответила Асеньке Хейфец
Асенька, вот тут вопрос, конечно, сложный.
Есть несколько моментов.
Первый момент: эти скрининги не точны. Есть масса случаев, когда женщину пугали, что ребенок у нее родится больным, будет овощем и т.д., а рождался здоровый ребенок.
Первый момент усугубляется вторым и третьим одновременно: низкая квалификация наших врачей и их патологическая склонности советовать женщинам убийство детей: если им примерещились какие-то отклонения. если у женщины уже есть дети и т.д. В последние годы количество так называемых "замерших беременностей" резко возросло. Есть подозрения. и небеспочвенные, что это связано с тем. что для фармацевтических компаний убитые дети - бесплатных материал для их дорогостоящей продукции.
Момент четвертый. Допустим, что тест выявил болезнь. Допустим, ее сейчас нельзя вылечить. Но медицина развивается взрывными темпами .А что будет через 5 лет? А через 10? Может быть, этот ребенок доживет до момента, когда его смогут вылечить.
Момент пятый. Человек уже есть. Он такой же, как уже родившийся, только поменьше. Если вы узнали о серьезной болезни вашего ребенка, когда ему было 2 месяца, 2 года или 20 лет, что вы сделаете? Вы его убьете? или будете лечить? А если ваш ребенок попадет в аварию? Вы его убьете? или как?
Поэтому, на мой личный взгляд, не стопроцентно надежные данные тестов, говорящие о возможном наличии у ребенка заболевания не являются причиной для его убийства.

Саша Андреева ответила Наталье Шах
Наталья, "были замужем" - это понятие для шлюх. Порядочный человек вступает в брак один раз и навсегда. Если его супруг умер, он остается в браке - просто его супруг умер

Саша Андреева ответила Софье Мудрой
Софья, как корежит сторонников детоубийства. Чуют гадины,
что конец их беспределу наступают. Когтями и зубами держатся за право убивать детей

Петиция: https://www.change.org/p/%D1%81%D0%B5%D … 0%B8%D1%8F
ФБ-группа со скринами: https://www.facebook.com/groups/1735649330015957/
Группа в ВК: https://vk.com/club121144905

Анон · 2017-01-17 10:13:27

М-да... Хорошо, что такие Сашани половым сексом не размножаются

Анон · 2017-01-17 10:17:43

Умиляют меня эти теоретики. Саша, у тебя сколько младших братьев и сестер?

Ооо, а Сашаня у нас не теоретик в воспитании детей, потому что у нее есть младшие сестры? Она их воспитала и вырастила, а не ее родители? :facepalm:

Анон · 2017-01-17 10:26:59

Анон пишет:

Вы стоите в магазине. Ваш ребенок стоит в двух метрах от вас, и быстро бежит в сторону высокой ступеньки.

У анона нет детей, он теоретик, и подозревает, что отпускать маленького ребенка от себя - плохая идея. А Сашане норм?
Ребенок, который одновременно бежит и стоит - прям какой-то волшебный.

Анон пишет:

И вы понимаете, что добежать до него раньше, чем он рухнет с этой приступки - вы не успеваете.
Физически - не успеваете. Еще секунда - и он рухнет вниз.

А громкий вопль мгновенно заморозит ребенка, что ли? Ну и да, крикнуть ребенку что-то и кричать на ребенка за что-то - это две большие разницы. Но нашему филолоху трудно уловить такие нюансы.

Отредактировано (2017-01-17 10:28:15)

Анон · 2017-01-17 10:34:42

Анон пишет:

отпускать маленького ребенка от себя - плохая идея.

Плюсую. Мой ответ Сашане: когда я стою в магазине. мой ребенок не стоит и не носится непойми где. Я его за руку держу.
А, да. я теоретик жи, я не могу знать, что ребенка надо держать в людном месте за руку.
Окно? Окей. Теоретик знает про такую штуку как сетки. Кошачьи сетки, которые не то что ребенку, кошке выпасть не дадут.

Отредактировано (2017-01-17 10:36:27)

Анон · 2017-01-17 10:55:05

Анон пишет:

Я его за руку держу.

Анон пишет:

Теоретик знает про такую штуку как сетки.

Зачем такие сложности, когда можно просто орать? :sacrasm:

Анон · 2017-01-17 11:07:39

Анон пишет:

Зачем такие сложности, когда можно просто орать?

И то верно. Держать за руку, купить шлейку для ребенка, поставить на окно сетки, следить за детьми, какие глупости! Поорать - наш метод.
Блин, окликнуть ребенка повысив голос, чтобы переорать шум, это не ор, как верно заметили. А орать в описанных Сашей ситуациях - дебилизм. Таких ситуаций надо стараться вообще не допускать по хорошему.

Анон · 2017-01-17 11:48:12

Анон пишет:
Зачем такие сложности, когда можно просто орать?
И то верно. Держать за руку, купить шлейку для ребенка, поставить на окно сетки, следить за детьми, какие глупости! Поорать - наш метод.
Блин, окликнуть ребенка повысив голос, чтобы переорать шум, это не ор, как верно заметили. А орать в описанных Сашей ситуациях - дебилизм. Таких ситуаций надо стараться вообще не допускать по хорошему.

Анон тоже теоретик, так что думаю постоянно держать за руку ребенка повышенной активности не всегда выйдет, ну там пока кошелек достанешь, он уже рвануть сможет.
Но тем не менее, сашин эпос я вообще не могу применить к жизни. Размышления лютого бреда. Как всегда без подключения элементарной логики.

Анон · 2017-01-17 11:52:23

Анон пишет:

Анон тоже теоретик, так что думаю постоянно держать за руку ребенка повышенной активности не всегда выйдет, ну там пока кошелек достанешь, он уже рвануть сможет.

А вот для таких идеальна детская шлейка. Замена советскому "пристегнуть ребенка за одежду булавкой к маминой юбке". Надеваешь на ребенка шлейку и дальше ее длины он от тебя не рванет.

Я бывший гиперактивный ребенок. И, аноны, я гарантирую, что окрики не работают. Собственным примером гарантирую. Я их тупо не слышал, когда увлекался. Вот вообще. Даже не осознавал ничего, кроме предмета интереса. Так что Саша просто дебилка. На меня бы она, например, могла орать хоть до посинения. Я бы тупо ломился к цели и все тут.

Отредактировано (2017-01-17 11:54:24)

Анон · 2017-01-17 12:31:40

Анон пишет:
Анон тоже теоретик, так что думаю постоянно держать за руку ребенка повышенной активности не всегда выйдет, ну там пока кошелек достанешь, он уже рвануть сможет.
А вот для таких идеальна детская шлейка. Замена советскому "пристегнуть ребенка за одежду булавкой к маминой юбке". Надеваешь на ребенка шлейку и дальше ее длины он от тебя не рванет.
Я бывший гиперактивный ребенок. И, аноны, я гарантирую, что окрики не работают. Собственным примером гарантирую. Я их тупо не слышал, когда увлекался. Вот вообще. Даже не осознавал ничего, кроме предмета интереса. Так что Саша просто дебилка. На меня бы она, например, могла орать хоть до посинения. Я бы тупо ломился к цели и все тут.

Собственно, я и не отрицаю даже, что со временем на постоянный окрик просто не обращаешь внимания. Так что Саша -дура дурой, которая даже в минимуме не разбирается.
А вот идея со шлейкой анона радует, мож выглядит странно, но безопасность ребенка дороже

Анон · 2017-01-17 12:34:41

На меня орали только за бардак в комнате... Выросла свинья свиньей, не работает этот метод. Вот на брательнике моем другой попробовали, когда все чинно-мирно и делаем вместе, сработало однако.

Анон · 2017-01-17 12:38:37

Анон пишет:

А вот идея со шлейкой анона радует, мож выглядит странно, но безопасность ребенка дороже

Странно потому, что непривычно. Так-то привязывать ребенка к матери было и в СССР принято. Просто не современной шлейкой, а веревкой, поясом от халата, завязанным подмышками, булавкой за одежду к юбке прикалывать. По сути подручные средства для замены шлейки.

Анон · 2017-01-17 12:41:14

Анон пишет:

А вот идея со шлейкой анона радует, мож выглядит странно, но безопасность ребенка дороже

ну почему странно? Детскую одежду с капюшонами делают в том числе затем, чтобы было, за что перехватить

На Сашку же орали, вот другого и не знает. Но все равно ж свинья. А, Сашенька, ты же все равно замиакорилась

Анон · 2017-01-17 13:57:50

У меня в детстве в дремучие 70-е была такая шлейка, вполне промышленным способом сделанная. Добротная штука, из искусственной кожи. До сих пор где-то валяется, если мама никому не отдала.

Анон · 2017-01-17 14:21:00

Саша Андреева
23 ч ·
11 января воспитальница детского сада в городе Зеленограде обнаружила на попе у 6-летнего мальчика синяк. Оставим в стороне вопрос о том, как она его там обнаружила (дети в детском саду в норме полностью не раздеваются, а 6-летний ребенок уже должен быть способен посещать туалет самостоятельно).
Более интересно то, что воспитальницу факт наличия у здорового 6-летнего мальчишки синяка почему-то привел в ужас (она, видимо, не знает, что для детей, в особенности для мальчишек, постоянно куда-то залезать, падать, царапаться, получать синяки, царапины и шишки - это норма). Уж не знаю, что за диковинные дети до сих пор попадали в поле деятельности этой воспитальницы, но она не сочла нужным поинтересоваться причиной возникновения синяка ни у самого мальчика (он, вообще-то, в 6-летнем возрасте должен уметь разговарить, ему через полгода в школу идти), ни у его родителей (благополучная полная семья, воспитывающая 16 детей, своих и приемных), а сразу позвонила в полицию.
Полиция повела себя не менее странно. Она молниеносно, в течение часа, организовала спецоперацию по изъятию (более правильно было бы назвать это похищением) детей из семьи. Малышей "изъяли" из двух детских садов, с новогодней елки, с занятий балетом. Спаслись только двое старших и один малыш, которого эти старшие успели забрать из детского сада и спрятать.
История сама по себе вызывает массу вопросов: кому пришло в голову, что один-единственный синяк у мальчика (который, по словам старшей сестры, к тому же занимается акробатикой) - это следствие плохого обращения дома. Почему в этом случае не был проведен установленный законом сложно устроенный комплекс мер (всякие там комиссии, заседания органов опеки, беседы с родителями и т.д.) с целью установить истину? Как удалось так быстро, в течение часа, организовать "изъятие"-похищение детей из множества разных мест? За ними, что, следили заранее? Откуда было известно, где они все в этом время будут?
И самый главный вопрос: не кажется ли вам, граждане, что это массовое похищение детей из семьи по случаю призраков домашнего насилия подозрительно совпадает по времени с рассмотрением Госдумой закона о декриминализации последнего? И не похоже ли это на заранее спланированную провокацию? Цель провокации - показать гражданам, что бывает, когда шлепок по попе - преступление, и тем самым склонить граждан к идее, что эти самые шлепки должны быть декриминализированы?
Провокация не удалась, об "изъятии"-похищении детей известно уже 5 дней, а до сих пор не было ни одной публикации, связывающей его с "законом о шлепках". Но от того, что провокация не удалась, она не становится менее подлой, а недопуск родителей к маленьким детям - менее отвратительным.

Саша Мысленков
Это все так. Но люди, воспитывающие 16 детей, еще и приемных в их числе, мне не нравятся. Они вызывают у меня подозрения и сомнения в их адекватности, и разумности. И вероятность, что они били мальчика, выше, именно потому, что у них не один, и не два ребенка, а 16. Такое количество детей слишком часто характерно для неадекватов: религиозных фанатиков, православных, если это в России. Поэтому нужно изучать семью, смотреть, что за люди. Воспитатель тоже моргла подозревать, если не догадываться.
Нравится · Ответить · 22 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Допустим, они даже отшлепали мальчика. И что?
Нравится · Ответить · 1 · 22 ч
Саша Мысленков
Саша Мысленков Саша Андреева, а то, что шлепать детей нельзя.
Нравится · Ответить · 1 · 22 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Саша Мысленков Правда? Ну-ну.
На самом деле , разумеется, можно. Не то чтобы это следует делать каждый день - нет, конечно. Это скорее исключительная мера. Но применять ее можно. Это выбор родителей.
Нравится · Ответить · 4 · 22 ч
Olga Sitko
Olga Sitko неправильный выбор - отшлепать до синяков
Нравится · Ответить · 22 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Olga Sitko Ну, в принципе, конечно, неправильный. Но нельзя забирать детей из семьи за то, что их там отшлепали. Шлепать детей или нет - выбор родителей. Травмы наносить недопустимо, разумеется. А просто шлепать - можно.
Поэтому важный и нужный закон о домашнем насилии должен предусматривать эту опцию. Этот закон НЕ ДОЛЖЕН карать родителей за физические наказания, не наносящие вреда здоровью детей. Может быть, имеет смысл ограничивать возраст (шлепать 16-летних детей - это явный перебор).
Нравится · Ответить · 3 · 22 ч
Olga Sitko
Olga Sitko Sasha Andreeva На мой взгляд в любом возрасте шлепать - перебор, но отбирать детей за это, наверное, не стоит, с этим согласна с Вами. Тем более, что в России детей шлепать дело обычное, потребуется много времени, когда это перестанет быть нормой воспитательного процесса.
Нравится · Ответить · 1 · 22 ч
Саша Мысленков
Саша Андреева, нет, нельзя. В том числе и по закону. Насилие нельзя применять к детям, как и к другим людям, и животным, если они не угрожают жизни и здоровью. Ты этого не понимаешь. Я не удивлен, но опечален. Что-то ты все хуже становишься, ну или открываешься с новых отрицательных сторон.
Нравится · Ответить · 13 ч

Sergey Voropaev
Мож там синяк на полжопы и глубиной в сантиметр...
Нравится · Ответить · 1 · 19 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Мне кажется, если бы это было так, это было бы во всех новостных заголовках. И, кстати, само по себе это ничего бы не значило. В 12 лет я упала на лыжах - ехала с горки и не удержала равновесие. Синяк был огромный. Но к насилию он не имел никакого отношения.
Нравится · Ответить · 4 · 19 ч

Отредактировано (2017-01-17 14:26:18)

Анон · 2017-01-17 14:49:25

Откуда у нее 16 детей-то взялось? Там же меньше вроде.

Анон · 2017-01-17 15:04:27

Если детей так оперативно изъяли, то семья уже стояла на учете, значит что-то с ними было не в порядке. Сюда же и реакция воспитательницы вписывается, вряд ли она стала сообщать если бы ребенок бел себя нормально

Анон · 2017-01-17 17:06:23

Если детей так оперативно изъяли, то семья уже стояла на учете, значит что-то с ними было не в порядке. Сюда же и реакция воспитательницы вписывается, вряд ли она стала сообщать если бы ребенок бел себя нормально

Вот те же мысли, прям с языка сняли.
Но вообще смищно , как Саша в показаниях путается. То детей шлепать можно, то нельзя, то можно, но не до синяков, то до синяков, если здоровью угрожает, и вообще. :facepalm: что-то я с нее все больше фигею. У нее хоть какое-то устоявшееся мнение есть или всегда отходы готовы,что я этого не говорила, все вы выворачиваете? Вот не перевариваю таких людейготовлю может плохо

Анон · 2017-01-17 17:16:43

у нее есть сверхценная идея и больше ничего. Логика подделывается под идею

Анон · 2017-01-17 23:28:32

Аноны, а почему этой манде никто не вбросит про то, что когда ее негры были в рабстве, «учебники для девятого класса» писали о том, что никакой зиготы в помине не было и право на жизнь человека давал только тот Бог, в которого она не верит? Если можно переписать Конституцию РФ, то почему нельзя переписать учебники для девятого класса? В советских учебниках имела право на жизнь Киевская Русь. В нынешних учебниках имеет место просто Русь. Лет через сто будет иметь право на жизнь Китайская Шао-Линская Русь. Учебники пишут современники. Увы. Почему краеугольным камнем обоснования мифического права на жизнь зиготы есть зыбкий текущий учебник?
Если беда в Википедии, то право править оную есть у любой абортницы? Кто даст гарантию, что завтра Саша зайдет за аргументами и жестоко не обломается? Абортницы постараются. А что ? Закон про негров меняли? Меняли. Закон про ортогинез поменять в Вики еще легче. Законы надо менять? Надо. Все по Саше.
Кто дает право на жизнь зиготе в ее понимании сегодня? Конституция РФ? Нет. Только с рождения, а никак не с мифического зачатия. Родители? Нет. Оба родителя в категоричной форме отрицают право на жизнь нежеланной зиготы. Общество? Нет. Общество не в курсе, что зигота есть. Бог? Нет. В Бога эта манда не верит. Саша Александрова? Нет. У нее нет полномочий на предоставление зиготе чего-либо.
А если эта немытая пизда завопит про «феминюшек», «дрыгать ножками», «бабеней» - то бить ее же цитатами, про деревню: Ваша истерическая реакция на любое аргументированное опровержение ваших инфантильных, не побоюсь этого слова, «недоебических» теорий лишь подтверждает гипотезу о ваших тяжелых психических отклонениях.
Очень рекомендую вам обратиться к психиатру.
Аноны, меня так не бомбило с момента прочтения «Дневника служанки».
Простите.

Анон · 2017-01-17 23:39:57

Анон с простыней не дочитал про детей :facepalm: Анон пойдет и прыгнет со скалы. Анону не место в мире, где немытая неполноценная особь вида человека будет в 2017-м законодательствовать.

Анон · 2017-01-18 00:06:24

Анон с простыней не дочитал про детей Анон пойдет и прыгнет со скалы. Анону не место в мире, где немытая неполноценная особь вида человека будет в 2017-м законодательствовать.

Анон, спокойно, еще далеко не факт, что ее переизберут. С ее -то псих проблемами

Анон · 2017-01-18 01:51:26

А мне нравится - аборт значит нельзя, потому что это убийство, но при этом детей бить можно, хотя если ударишь взрослого, могут привлечь за побои. Таки дети недолюди получается, как негры в 19 веке.

Анон · 2017-01-18 02:20:38

Интересно, как Сашаня относится к подросшим деточкам пиздящим родителей до синяков? Обычно ведь это именно те которых родители и били. Или к деточкам которые достигнув более-менее осмысленного возраста съебывают от родителей куда подальше не оставляя даже номера телефона?
Когда до этих ебанутых дойдет что нельзя блин бить никого? Это унизительно, обидно и нихрена не действует как воспитательный элемент.

Анон · 2017-01-18 06:18:38

Саша Андреева
6 ч ·
Соображения по кейсу Павленского.
Краткое содержание: ищи, кому выгодно.
Теперь подробно.
Павленский - известный скандальный художник. Есть такой сорт женщин, которых привлекают именно такие мужчины: чем скандальнее, тем лучше. Наличие у мужчины жены, сожительницы, других любовниц этих женщин обычно не волнует. Если Павленскому нужна была девица для развлечений, разовых или постоянных, у него наверняка был большой выбор. Применять насилие не было решительно никакой необходимости.
Если Павленский и его жена практикуют, скажем так, семейные отношения в расширенном составе, то, конечно, ассортимент девиц, готовых принять в них участие, намного меньше, чем ассортимент девиц, готовых развлечь Павленского наедине, но этот ассортимент все же имеется. Может быть, поиск займет больше времени, но опять же - прибегать к насилию по-прежнему нет нужды.
С другой стороны, Павленский, при всей его эксцентричности, далеко не идиот и прекрасно понимает, что спецслужбы с превеликим удовольствием съедят его с потрохами при малейшей ошибке. Зачем ему делать им такой сказочный подарок и пытаться насильно затащить в постель какую-то девицу? Зачем ради кратковременного развлечения гробить карьеру, репутацию, а, возможно, и жизнь?
А вот со стороны спецслужб подстроенное "насилие" - безотказный, давно известный и прекрасно работающий способ решить две задачи сразу: с одной стороны, очернить оппозиционера в глазах сторонников и лишить его поддержки, с другой стороны, избавиться от него физически (побег за рубеж с точки зрения спецслужб - такое же физическое избавление, намного менее хлопотное, чем убийство: человек исчез с подведомственной им территории и им больше проблем не доставляет, и никто не верещит, что они плохие).
Павленскому в сложившейся ситуации пришлось экстренно бросать жизнь, которая его, по всей видимости, устраивала, и убегать в неизвестность. Спецслужбы же решили задачу - избавились от неудобного человека на подведомственной им территории.
Кому выгодно?

Анон · 2017-01-18 06:20:41

А мне нравится - аборт значит нельзя, потому что это убийство, но при этом детей бить можно, хотя если ударишь взрослого, могут привлечь за побои. Таки дети недолюди получается, как негры в 19 веке.

А эмбриона значит тоже можно бить и наказывать? Вот пнул он мать в почку, а она его в ответ по животу? Или в горячую ванну? А что, он же слов не понимает, только физические наказания! :sacrasm:

Холиварофорум

Объявление

#1 2016-05-12 21:20:29

№447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12751 2017-01-17 10:13:27

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12752 2017-01-17 10:17:43

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12753 2017-01-17 10:26:59

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12754 2017-01-17 10:34:42

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12755 2017-01-17 10:55:05

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12756 2017-01-17 11:07:39

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12757 2017-01-17 11:48:12

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12758 2017-01-17 11:52:23

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12759 2017-01-17 12:31:40

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12760 2017-01-17 12:34:41

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12761 2017-01-17 12:38:37

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12762 2017-01-17 12:41:14

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12763 2017-01-17 13:57:50

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12764 2017-01-17 14:21:00

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12765 2017-01-17 14:49:25

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12766 2017-01-17 15:04:27

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12767 2017-01-17 17:06:23

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12768 2017-01-17 17:16:43

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12769 2017-01-17 23:28:32

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12770 2017-01-17 23:39:57

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12771 2017-01-18 00:06:24

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12772 2017-01-18 01:51:26

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12773 2017-01-18 02:20:38

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12774 2017-01-18 06:18:38

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#12775 2017-01-18 06:20:41

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Подвал форума