Роман Ткач
Про права эмбрионов, конечно богатая тема для дискуссий, но есть главное непреложное правило. Звучит оно так - никогда, ни при каких условиях, не лезь женщине между ног. Если она сама тебя не пригласила. Будь ты хоть врач, хоть просто мужчина или женщина. И спасать там тоже никого не надо.
Нравится · Ответить · 4 · 6 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Если ты про недопустимость изнасилований - то да, разумеется. А вот если про права ДЕТЕЙ, то есть самых маленьких, самых беззащитных ЛЮДЕЙ - тут ты не прав. С момента появления в природе, то есть с момента оплодотворения яйцеклетки, человек имеет право на жизнь. Поскольку первые 9 месяцев жизни человек проводит в животе матери, то защищать его жизнь в это время приходится именно там, где он находится.
Нравится · Ответить · 6 ч
Антон Плохов
Антон Плохов Саша Андреева право имеет, но никаких гарантий в течении 9 мес
Нравится · Ответить · 6 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Антон Плохов Что нужно делать? Правильно. Защитить права самых маленьких детей законодательно. Срочно, вчера принять поправки в ФЗ о медпомощи (или как его там) - запретить убивать детей по желанию их мамаш. Проблем нет даже технических, т.к. вся юридическая инфраструктура (подзаконные акты, приказы, инструкции и т.д.) под разрешение на убийства детей в случае серьезной угрозы жизни матери и зачатия в результате насилия уже есть.
Нравится · Ответить · 6 ч
Саша Андреева
Антон Плохов читайте комменты прежде, чем на них отвечать:
"вся юридическая инфраструктура (подзаконные акты, приказы, инструкции и т.д.) под разрешение на убийства детей в случае серьезной угрозы жизни матери и зачатия в результате насилия уже есть."
Убийства нерожденных детей могут быть разрешены ровно в двух случаях:
1) серьезная угроза жизни матери
2) зачатие в результате насилия
Нравится · Ответить · 6 ч · Отредактирован
Антон Плохов
Антон Плохов Саша Андреева нельзя женщину заставить родить. С этого только начинается, а воспитать адекватным ? В интернатах из нормального человека психа сделают, а про сирот вообще молчу.
Нравится · Ответить · 6 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Антон Плохов Если женщина согласилась на совокупление, она согласилась на вероятность появления в природе нового человека, т.е., в т.ч., беременности и родов.
Вы утверждаете, что в интернатах невозможно воспитать нормальных людей. Значит ли это, что попавших в интернаты детей надо убивать?
Нравится · Ответить · 6 ч
Антон Плохов
Антон Плохов Саша Андреева не надо демагогии. Согласилась на совокупление, хотела потрахаться. А к материнству не готова и что , принуждать? Принуждение и его адепты - идут в лес.
Нравится · Ответить · 6 ч
Роман Ткач
Роман Ткач До момента рождения, эмбрион является частью организма женщины. И только она имеет право решать хочет она рожать или нет. Хочешь чтобы больше рожали, борись за социальные права. Все просто, возможность планировать жизнь на 15-20 лет + жизненное пространство. И будут много рожать
Нравится · Ответить · 6 ч · Отредактирован
Саша Андреева
Саша Андреева Антон Плохов Чего она хотела - это ее личные проблемы. А объективные последствия ее действий - это то, за что она обязана отвечать. В результате ее действий ПОЯВИЛСЯ НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК. Его нельзя убивать.
Не хочет воспитывать - может отказаться в роддоме. А выносить и родить обязана. По техническим причинам - иначе ребенок не выживвет.
Нравится · Ответить · 6 ч
Саша Андреева
Роман Ткач, ты вроде среднюю школу окончил, а такую чушь пишешь. Ребенок никогда, ни на какой стадии своего развития не является частью организма женщины. У него другой генотип. Первые 9 месяцев своей жизни он питается через плаценту через организм женщины (в современных условиях, кстати - не обязательно биологической матери).
Запрет убийства детей - это не про "больше рожали" и прочие надои. Это про право на жизнь УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ЛЮДЕЙ.
Нравится · Ответить · 6 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач В случае, если женщина УЖЕ беременна, она может, конечно, хотеть или не хотеть рожать. Но это ни имеет ни малейшего значения. Куда она денется с подводной лодки? Сама в нее залезла
Нравится · Ответить · 6 ч
Роман Ткач
Роман Ткач жизнь начинается с момента рождения и никак иначе. Религиозный вопрос, есть ли душа до рождения, мягко говоря очень скользкий. Ни одной религии твердо утверждающей что есть, не существует. Тут тоже все сомнительно.
Нравится · Ответить · 6 ч
Антон Плохов
Антон Плохов Саша Андреева у вас есть дети ?
Нравится · Ответить · 6 ч
Роман Ткач
Роман Ткач и да Саша, не оплодотворенные яйцеклетки, это потенциальные дети. Прекращай уже заниматься детоубийством
Нравится · Ответить · 6 ч
Саша Андреева
Роман Ткач В твоем первом предложении полторы ошибки. Одна - языковая. "Неоплодотворенные яйцеклетки" пишется слитно. Полошибки- смысловые. Неоплодотворенную яйцеклетку, как и сперматозоид, не вполне правильно называть "потенциальным ребенком". Потому что сама по себе неоплодотворенная яйцеклетка (по крайней мере, у человека), как и сам по себе сперматозоид, ни при каких обстоятельствах никогда не станут человеком (в частности, человеком в детстве, т.е. ребенком). Для того, чтобы появился человек, необходимо слияние яйцеклетки и сперматозоида. То есть и неоплодовторенная яйцеклетка, и сперматозоид - это половина возможного, потенциального ребенка. Эта половина - часть тела, соответственно, матери или отца (если точнее, не часть тела, конечно, а биологический материал).
Если оплодотворение не произошло, человека еще нет, и говорить можно именно о возможном, будущем, потенциальном человеке.
А вот если оплодотворение уже произошло - человек уже появился. Не будущий, потенциальный или еще какой фантастический, а совершенно реальный, существующий, настоящий.
Нравится · Ответить · 6 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач Не знаю, о какой "жизни с момента рождения" ты пишешь. Легенды и мифы народов мира в отношении так называемой "души" при обсуждении вопросов биологии вообще значения не имеют.
Жизнь конкретной особи двуполого вида (в т.ч. вида хомо сапиенс) начинается с момента появления этой особи В ПРИРОДЕ (а не из живота самки, в дверях школы или на ученом совете), т.е. в момент завершения слияния ядер яйцеклетки и сперматозоида.
Нравится · Ответить · 6 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Антон Плохов Детей у меня нет.
Вот мне интересно, как, по вашему мнению, данный факт влияет на законы биологии, обсуждаемые в данном посте?
Нравится · Ответить · 5 ч
Антон Плохов
Антон Плохов Саша Андреева никакой человек не появился.доказательством является свидетельство о рождени органов ЗАГС. Произошло чудо зачатия , только и всего.
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Антон Плохов То есть, пока не выдано свидетельство о рождении, человека нет?
Нравится · Ответить · 5 ч
Антон Плохов
Антон Плохов Саша Андреева родите своих трио, и поверьте вопросы псевдо гуманизма вас надолго оставят.
Нравится · Ответить · 1 · 5 ч
Антон Плохов
Антон Плохов Саша Андреева да , именно так.
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Антон Плохов Защита жизни самых маленьких, самых беззащитных детей - это псевдогуманизм.
Беседу надо прекращать.
Нравится · Ответить · 5 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Саша Андреева еще раз, человек существует с момента рождения. И никак иначе. Все остальное больные фантазии.
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач Рома, ты можешь хоть 1000 раз написать глупости. Они от этого не станут правдой.
Особь двуполого вида, в т.ч. человек, появляется в момент оплодотворения яйцеклетки. Нравится тебе этот биологический факт, для верности факта не имеет никакого значения.
Точно так же, как твое отношение ко второму закону Ньютона не изменит ни силу притяжения, ни значение g
Нравится · Ответить · 1 · 5 ч
Антон Плохов
Антон Плохов Саша Андреева а как еще назвать принуждение к рождение нежеланного ребенка? Не рожайте сами , усыновите пару таких вариантов, потом расскажете как оно.
Нравится · Ответить · 5 ч
Роман Ткач
Роман Ткач и все же Саша, твое нежелание родить детей, не дает им возможности появиться на свет. Оставь в покое чужие организмы, займись своим. Ты же сама говоришь о прогрессе, так теперь для этого и мужчина не нужен.
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач, еще раз напоминаю, что мы не обсуждаем ЖЕЛАНИЕ тех или иных лиц родить. Мы обсуждаем право человека на жизнь. Человека, который уже есть.
Нравится · Ответить · 5 ч
Антон Плохов
Антон Плохов Саша Андреева вы путаетесь в показаниях. Рождение души м появление живого человека - разные вещи.
Нравится · Ответить · 5 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Нет, Саша, ахинею пишешь ты, причем постоянно. После оплодотворения яйцеклетки, начинается процесс развития плода. Формирования его органов. Никаким человеком это, не является, это фактически говоря заготовка. Тем более не имеет смысла говорить о сознании плода, поскольку его нет.
Нравится · Ответить · 5 ч · Отредактирован
Саша Андреева
Антон Плохов Про души и прочие легенды и мифы народов мира - это в другое место. Мы обсуждаем реальность. Биологические факты.
Живой человек появляется в момент оплодотворения яйцеклетки. С этого момента у него есть право на жизнь. Желания его мамашки на его право на жизнь никак не влияют. Мамашке раньше надо было думать. До того, как в койку прыгать и ноги раздвигать. А если уж прыгнула и раздвинула - согласилась на естественные последствия совокупления, первым из которых является беременность.
Нравится · Ответить · 5 ч
Антон Плохов
Антон Плохов Саша Андреева скажу вам так. Пока вы не желаете взять ответственность о своем потомстве, других не надо затрагивать. Без вас разберутся. А то вы как девственница раздающая советы сотрудницам борделя.
Нравится · Ответить · 1 · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач, открой любой школьный учебник биологии, в котором описана тема "размножение млекопитающих" либо "размножение человека." Открой, наконец, статью "онтогенез" в википедии. ПОлезно.
Человек появляется в момент оплодотворения яйцеклетки. Плод - одна из стадий его развития. О сознании мы и не говорим, потому что совершенно непонятно, зачем бы. Сознание появляется на одной из стадий развития человека. Его наличие или отсутствие никак не влияет ни на видовую принадлежность человека, ни на его право на жизнь.
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Антон Плохов Еще раз. Медленно. Мы не про шлюх говорим. А про ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА ЖИЗНЬ. Защита права всех людей на жизнь - первая обязанность государства. Граждане - если они граждане, а не стадо - обязаны заботиться о праве на жизнь самых беззащитных. Независимо от своего семейного положения.
Нравится · Ответить · 5 ч
Антон Плохов
Антон Плохов Мда , это клиника. Осторожней , при сильном ветре , лопасти мельницы особенно опасны.
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Антон Плохов Вы правы, убийство почти миллиона российский детей в год (и около 43 000 000 детей в год на планете) - это клиника. Хуже, это катастрофа.
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач Осторожней с хамством, Рома. Не хочется тебя банить вот так сразу.
РАз ты живешь в семье врачей, пойди и спроси у них, когда начинается онтогенез.
Нравится · Ответить · 5 ч
Антон Плохов
Антон Плохов Саша Андреева давайте посчитаем несовершеннолетних спайсовых торчков и проституток, они бы и рады вообще не рождаться , но гуманизм взял верх.
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Антон Плохов Вы уверены, что все они рады вообще не рождаться? И что они в силу их возраста способны адекватно оценить данную материю?
По достижении ими совершеннолетия, когда они будут достаточно развиты, чтобы осознанно принимать решения о своей жизни, они смогут распорядиться ею по своему усмотрению. Своей жизнью, а не чужой. В том числе - прервать свою жизнь, если им так захочется. В большинстве случаев это будет глупое решение, но это будет решение совершеннолетних дееспособных людей о своей жизни. Своей. А не чужой.
Нравится · Ответить · 5 ч · Отредактирован
Антон Плохов
Антон Плохов Саша Андреева они ничего не способны адекватно оценить! Но чувствуют , здесь они лишние и никому не нужны.
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Антон Плохов Время от времени это чувство посещает многих подростков. Издержки переходного возраста, знаете ли
Нравится · Ответить · 5 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Саша Андреева ты сама то хоть в курсе, что такое онтогенез? С какого перепугу, ты считаешь начало развития организма, моментом появления человека?
Нравится · Ответить · 5 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Все трактовки, юридическая, медицинская, религиозная говорят, что человек появляется в момент рождения и никак иначе
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач, а чей организм развивается-то, в репродуктивной системе самки вида хомо сапиенс? Обезьянки? Крокодила?
Нравится · Ответить · 5 ч
Антон Плохов
Антон Плохов Саша Андреева Пушкина читали? Там есть строки об этом.
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач с точностью до наоборот, Рома, с точностью до наоборот. Человек появляется в момент оплодотворения яйцеклетки.
Нравится · Ответить · 5 ч
Роман Ткач
Роман Ткач организм в котором не заложены органы, нервная система, мозг и т.д. человеком не еще не является.
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Антон Плохов Пушкин - это, конечно, главный биолог 21 века.
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач Организм, имеющий генотип хомо сапиенс - это особь вида хомо сапиенс. Наличие или отсутствие у него тех или иных органов, систем, знаний, умений и навыков - вопрос стадии развития и состояния здоровья. А не видовой принадлежности.
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Антон Плохов, напоминаю, обсуждаемая тема - право маленького человечка на жизнь. Другие темы обсуждайте, пожалуйста, в другом месте.
Переход на личности и хамство также не допускается.
Нравится · Ответить · 5 ч · Отредактирован
Антон Плохов
Антон Плохов Саша Андреева а давайте вообще вообще в молекулярную форму переведем? Только интернатовским от этого не холодно, не жарко. Вы о биологии как науке переживаете , или о живых детях все- таки?
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Антон Плохов Напоминаю еще раз, мы говорим о том, что некоторые государства разрешают на своей территории убийства детей по желанию родителей. Убийства. Лишение жизни.
Нравится · Ответить · 5 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Саша, у заусенца набор человеческих генов. Позащищай права заузенцев заодно
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач Заусенец - это не организм. Это часть организма.
Нравится · Ответить · 5 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Не может быть жизни до рождения. Сколько не пиши об этом.
Нравится · Ответить · 5 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Так и эмбрион Саша, не организм. А только зародыш
Нравится · Ответить · 5 ч
Антон Плохов
Антон Плохов Саша Андреева и что ? Их отругать или выпороть.
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Роман Ткач Эмбрион, зародыш - это СТАДИИ РАЗВИТИЯ. Стадии развития особи двуполого вида. В частности, человека. Младенец, старик, плод, подросток, зародыш, юноша, зигота - все это стадии развития человека. ЭТо человек.
Жизнь конкретной особи начинается в момент оплодотворения яйцеклетки. В результате родов меняется способ получения питательных веществ, в т.ч. кислорода, и способ избавления от отходов. Но не более того.
Нравится · Ответить · 5 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Человек, Саша, это в первую очередь сознание. Сознание и душа. Но у тебя души нет, ты этого не поймешь.
Нравится · Ответить · 5 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Эмбрион, это стадия развития, но это еще не организм и это не человек
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач, когда сторонники убийства детей начинают примешивать к своим идеям религиозные фантазии - коктейль получается совершенно убойный.
Открою тебе секрет: души вообще не существует. Это фантазия, абстракция.
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач Человек - это особь вида хомо сапиенс. Человек появляется в момент оплодотворения яйцеклетки.
Плод, зародыш, эмбрион - стадии развития особей. В т.ч. - человека.
Нравится · Ответить · 5 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Саша, от того что ты повторяешь свое заклинание, оно не становится правдой
Нравится · Ответить · 5 ч
Роман Ткач
Роман Ткач И да, у тебя нет души Саша, я не спорю. Что тебе не нравится?
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач, понимаешь, Рома, у тебя ее тоже нет. Как и всех остальных людей.
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач От того, что я повторяю биологические факты, из правдивость не уменьшится и не увеличится. Она как была, так и останется. Но, может, до кого-то дойдет.
Многократное повторение - один из очень эффективных педагогических методов.
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач Хотя прежде чем обсуждать "душу", стоит определиться, что собеседники понимают под этим словом одно и то же. А то может оказаться, что мы обсуждаем совершенно разные предметы.
Нравится · Ответить · 5 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Тебе нужно научное определение? Его нет. При этом любой человек понимает что это.
И Саша, вопрос неверия в бессмертие души, такая же религия, как вера в него и в бога.
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Роман Ткач, можно ненаучное. Но определение. Вот я не "понимаю", что такое душа. Я могу дать определение. Например: душа - мифологическое и религиозное понятие, некая сущность, которая якобы вселяется в тело человека (в разных версиях, в период от зачатия до родов) и покидает тело после его смерти; в некоторых религиях душа вселяется только в одно тело, в некоторых - процесс цикличен, душа может вселяться в разные тела много раз; в некоторых религиях душа может вселяться не только в тела людей, но и в тела животных и даже в неодушевленные предметы (правда, на развитие идеи у изобретателей данных религий не хватило фантазии); где и когда производятся эти самые души - также неизвестно, обычно это не описывается; видимо, тоже фантазии не хватило".
Но, возможно, ты понимаешь под душой что-то другое. Например, возможно, под "душой" ты понимаешь сознание или другие характеристики человеческого мозга.
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач, чтобы обсуждать характеристики объекта (например, обладает ли "душа" бессметрием) , надо дать его определение. Что обсуждаем-то?
Пока словосочетание "душа бессмертна" не имеет смысла. Мы так и не установили, что ты понимаешь под душой.
Нравится · Ответить · 5 ч
Роман Ткач
Роман Ткач бессмертная нематериальная сущность (хотя нематериальность ее, не факт)
Нравится · Ответить · 5 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Саша, ты делаешь базовую ошибку и становишься на позицию Земля плоская Хотя думаешь, что именно с этим споришь.
Ты идеализируешь свои знания и современное состояние науки.
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач, это не определение. Из определения должно быть понятно, о чем идет речь. Из твоего определения непонятно.
Пытаюсь вытащить из него хоть что-то.
Ты употребил прилагательное "бессмертная". Обычно оно не употребляется в отношении неживых предметов (разве что в переносном значении - "бессмертный шедевр", но это другое). Значит, эта самая штука - живая? Или, во всяком случае, разумная?
Нравится · Ответить · 5 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Ищи ответы в себе Саша
Нравится · Ответить · 5 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Они там есть
Нравится · Ответить · 5 ч
Роман Ткач
Роман Ткач При этом наука не объясняет ключевых вещей к примеру существование личности и самосознание человека. Это явно больше чем просто "компьютер".
Собственно существование личности совершенно полноценное чудо
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Роман Ткач В общем, Рома, как многие верущие, ты ставишь посреди комнаты несуществующий стол и пытаешься построить картину мира с учетом этого стола.
Никакой отдельной от тела "души", под которой верующие понимают чаще всего сознание конкретного человека, разумеется, нет.
Есть гены, есть мозг, который, дойдя до определенной стадии развития, позволяет появиться сознанию, разуму.
Характер определяется генами, но, конечно, может корректироваться жизнью.
Самое главное - разум генерируется конкретным физическим мозгом, который зависит от генов и поэтому уникален.
Очень интересный будет вопрос - развитие искусственного интеллекта и попытки "перенести" на искусственные носители сознание человека. Перенести хранимую в мозге информацию - получится, не вопрос. Это всего лишь стадия развития науки. А вот функционирование этого уже искуственного мозга - это будет совсем веселая история. Носитель-то другой. Он не сможет не изменить способ работы этого мозга. Вот это будет очень весело.
Нравится · Ответить · 5 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач Это очень мощный биологический компьютер.
Нравится · Ответить · 5 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Саша, ты очень верующий человек. До смешного. Ты веришь, что ты всего лишь компьютер. У компьютера нет самосознания и никогда не будет.
И наука не дает ответа на вопрос откуда берется чудо самосознания и куда оно уходит.
Нравится · Ответить · 4 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Просто ты веришь в небытие. У этой религии такая же база чистой веры, как и у любой другой религии.
Нравится · Ответить · 4 ч · Отредактирован
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач, как человек, изучавший основы искусственного интеллекта, я понимаю, что это не "чудо", а очень высокоразвитый компьютер .В нашем случае, биологический.
Вера тем и отличается от науки, что наука оперирует фактами, а вера - фантазиями.
Нравится · Ответить · 4 ч
Роман Ткач
Роман Ткач не "понимаешь", Саша, а веришь. Это твое право. Только вера это глупая
Нравится · Ответить · 4 ч · Отредактирован
Саша Андреева
Роман Ткач Сознание, самосознание - это функция мозга. Это свойство. А не предмет.
Точно так же, как "синее" (или, если хочешь, синева) - это свойство предмета.
Если исчезает предмет, обладающий свойством, то он исчезает со всеми своими свойствами.
Умер мозг - нет его свойства.
Как формировался человеческий (и в целом - животный) мозг, на какой стадии развития у мозга появилось самосознание - вопрос сложный, плохо изученный. Но изучаемый. Для его изучения нужно время. Человечество продвигается по этому пути.
Если бы религиозная ахинея не тащила его назад (не надо изучать, это просто есть, верьте и несите денежки в нашу церковь), продвигалось бы быстрее. Если бы не убивало 43 000 000 детей в год, в том числе - будущих ученых и биологов, также продвигалось бы быстрее.
Нравится · Ответить · 4 ч
Роман Ткач
Роман Ткач "самосознание - это функция мозга". отнюдь Саша, это никак не доказано. Это не более чем твоя вера.
граница между "компьютером" и одушевленным существом очевидна, но не объяснима с точки зрения науки. Как минимум современной.
И более того, попробуй оценить вероятностно шансы на твое существование во вселенной. Это чистое и абсолютное чудо.
Нравится · Ответить · 4 ч
Энн Ник
Энн Ник Ответьте себе и всем, допускаете вы живое уничтожать, неважно, как это называется "операция", или как-то еще. Если да, то нет вопросов. Просто вы это считаете нормальным. И я не вижу смысла доказывать кому-то, что живое нельзя делать неживым сознательно и тем более, конвеерным способом, да еще и бесплатно сколько угодно раз неограниченно.
Нравится · Ответить · 1 · 4 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Существование любого из нас чудо. И то что делает нас нами - чудо. И изучить мы это пока не способны. На данный момент это полная сфера религии
Нравится · Ответить · 4 ч
Саша Андреева
Роман Ткач очевидно - это значит, что ты можешь облечь это различие в слова.
Не можешь - значит, не понимаешь.
Более того, в данном случае ты явно смешиваешь живое / неживое и разумное /неразумное. Что две разных шкалы, друг с другом никак в общем случае не связанные. Как форма и цвет.
Человек, например, живой и разумный. Червяк - живой и неразумный.
Камень - неживой и неразумный.
Неживое и разумное мы, человечество, пока не видели, но, видимо, мы его скоро сами произведем. Компьютеры. Искусственный разум.
Нравится · Ответить · 4 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач, учитывая, что слово "чудо" ты явно употребляешь в значении "событие, имеющее малую вероятность", опять спрашиваю: что ты понимаешь под словом "чудо"?
Нравится · Ответить · 4 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Энн Ник, это не просто "живое делать неживым". Мы вот комаров убиваем, хотя бы и для удовольствия (ну, есть такие оригиналы, наверное), и это не считается предосудительным. Детеныша своего вида делать неживым. Человека.
Нравится · Ответить · 4 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Саша Андреева событие имеющее почти нулевую вероятность, однако случившееся.
Понимаешь Саша, как только ты допускаешь, что это не случайность (высшая воля, как у христиан или природная закономерность, как у индусов), ты входишь в сферу традиционных религий.
Нравится · Ответить · 4 ч
Энн Ник
Энн Ник Я опять ввязалась в твою дискуссию. Уже зарекалась таким образом тратить время и не удержалась. Саша, все это вопросы вокруг и около. Вопрос в том, что эмбрион живой. Вот его основное свойство. Далее каждый человек поступает со своим потомством так, как заложено у него в мозгах. Считай это , раз ты религиозные вопросы не приемлешь, вот таким, еще одним, искусственным отбором по Дарвину. Самоуничтожение вида.
Нравится · Ответить · 4 ч · Отредактирован
Роман Ткач
Роман Ткач И скажем с точки зрения вероятностей, то что это чудо не случайно, вероятней случайного совпадения
Нравится · Ответить · 4 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач Разумеется, это случайность. Тебе назвать количество сперматозоидов, в нормальном случае попадающих одновременно в репродуктивную систему женщины, или сам загуглишь? И это я говорю только о том, какова вероятность слияния с яйцеклеткой КОНКРЕТНОГО сперматозоида. Не говоря уже о вероятности факта слияния (которая никогда не бывает 100%-ой), а также наступления их встречи именно в этот день.
Нравится · Ответить · 4 ч · Отредактирован
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач , что такое "чудо"? Определение слова. Иначе опять непонятно, о чем говорим
Нравится · Ответить · 4 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач Я правильно понимаю что "событие имеющее почти нулевую вероятность, однако случившееся" - это твое определение чуда?
Нравится · Ответить · 4 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Саша, твоя проблема, что ты не просто верующая. А то, что ты фанатичка.
Нравится · Ответить · 4 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач Это ты пытаешься избежать ответа на вопрос , что ты понимаешь под чудом?
Нравится · Ответить · 4 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Саша Андреева Чудо, Саша, это то, что необъяснимо. чего исходя из логики и познаний человечества быть не может.
Нравится · Ответить · 1 ч · Отредактирован
Роман Ткач
Существование каждого человека, его способность чувствовать, переживать, иметь сознание - откровенное чудо. И в рамках существующей науки необъяснимо.
Все попытки трактовать это, вопрос религии.
И отрицание бога, не имеет ни на грамм больше научной аргументации, чем его существование. Точнее наоборот. Присутствие логики и осмысленности в существовании человека, гораздо вероятней некой "чудесной случайности".
Может ли наука познать суть вещей? Неизвестно. К примеру, философ Федоров считал, что наука - данный богом инструмент, чтобы создать рай и вернуть всех живущих. Но это тоже собственно форма религии.
Нравится · Ответить · 1 ч · Отредактирован
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач То есть ты на полном серьезе утверждаешь, что слияние яйцеклетки и сперматозоида с точки зрения логики и познаний человечества быть не может? Боюсь, ты отстал от жизни. Очень сильно. На много десятков лет.
Нравится · Ответить · 1 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Саша, откуда они взялись? Откуда вообще взялась жизнь? И ты всерьез веришь, что если бы яйцеклетку твоей матери оплодотворил другой сперматозоид твоего отца, то тебя бы не было? Верь
Нравится · Ответить · 1 ч
Саша Андреева
Роман Ткач многие люди определяют чудо как событие, которое современная наука на ее текущей стадии развития не может объяснить.
Можно, конечно, определять и так.
Но надо понимать, что ключевым словом в данном предложении явлется ТЕКУЩАЯ.
Были времена, когда наука не могла объяснить, когда бывает дождь. Собственно, это одна из причин возникновения религий - слишком большие ножницы между необходимостью и желанием объяснять окружающий мир и имеющимися знаниями.
С тех пор наука проделала большой путь.
Есть огромное количество вещей, которые наука ПОКА не может объяснить. Пока. Накопит знаний - и сможет.
Нравится · Ответить · 1 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Саша, право верить что ты не более чем комбинация определенного сперматозоида с определенной яйцеклеткой, это твое право веры. Но оно бездоказательно. Так же можешь верить, что жизнь, это следствие случайных химических процессов и что ты исчезнешь после смерти. Это твое религиозное право. Просто это довольно глупая вера
Нравится · Ответить · 1 ч · Отредактирован
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач Верю ли я в то, что, если на горящее дерево вылить воду, огонь погаснет?
Нет необходимости в это верить. Я это знаю. Благодаря науке.
Если бы яйцеклетку моей мамы оплодотворил другой сперматозоид моего отца - разумеется, меня бы не было. Был бы другой человек. Если бы это была девочка, вполне вероятно, что ее звали бы так же, как меня. И день рожденья у нее вполне мог бы быть в тот же день. Но это был бы другой человек. Потому что у него были бы другие гены.
Нравится · Ответить · 1 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач, какой дивный религиозный бред ты несешь. Это просто праздник какой-то.
Разумеется, человек - это яйцеклетка + сперматозоид + условия развития. И все.
Жизнь - это следствие случайных химических процессов (на какой-то стадии могло быть направленное воздействие уже существующего разумного вида, или цепочка таких воздействий, но первый разумный вид появился именно так).
Нравится · Ответить · 1 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Наука может быть и объяснит. Но у тебя нет никаких оснований предполагать, что она не подтвердит существование души и ее бессмертия. Так как нет и оснований предполагать что она не откроет существование непонятных и недоступных для нас пространств. Это все вопрос веры. И вера в науку тоже к слову вера. Наука всего лишь инструмент познания. А не противоположность религии
Нравится · Ответить · 1 ч
Саша Андреева
Роман Ткач, а мне вот интересно.
Ты считаешь, что существует какая-то отдельная от тела "душа", которая где-то на отрезке между зачатием и рождением к этому телу присобачивается.
А к какой части тела она присобачивается? На каких материальных носителях существует? Какие имеет характеристики: цвет, размер, плотность, материал, и т.д., и т.п.
И более интересные вопросы. Если ты считаешь, что есть некая "бессмертная" душа - она из чего состоит? Когда появляется? Каким образом? Она разумна? Где заводик по производству душ? Какова производительность? А у животных души есть? А у рептилоидов?
Куда эти самые души после смерти тел деваются? Или это замкнутый цикл - переход в следующее тело?
А тело без души бывает? Примеры?
Нравится · Ответить · 1 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Я считаю, что ничто не появляется из ничего и ничто не исчезает. Это кстати вполне научный принцип. И к человеку это тоже относится
Нравится · Ответить · 1 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач Это закон сохранения энергии. А не знаний.
Нравится · Ответить · 1 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач Религия - это изобретение невежественных (по нашим меркам) людей, которые хотели и которым, главное, было необходимо для выживания установить закономерности существования окружающего мира, но у которых критически не хватало для этого знаний. Плюс антропоморфизация окружающего мира (у маленьких детей та же история - они приписывают чувства неодушевленным предметам, например, игрушкам). Плюс симбиоз власти и жрецов к их взаимной выгоде.
В общем, учебник истории 5 класса. История Древнего мира. Там все очень доступно написано.
Нравится · Ответить · 1 ч · Отредактирован
Роман Ткач
Роман Ткач попытки говорить про цвет, размер и т.д. ну просто глупость. Современная наука очень много пока не знает
Нравится · Ответить · 1 ч · Отредактирован
Роман Ткач
Роман Ткач Саша, религия, это "изобретение" и плод тысячелетней работы очень умных людей. Просто не надо ее воспринимать в максимально упрощенной форме
Нравится · Ответить · 1 ч
Саша Андреева
Роман Ткач Конечно, очень умных. Кто же спорит. Очень умных дельцов. От ее изобретения и эксплуатации они получили ОЧЕНЬ большую выгоду. До определенного времени она помогала человечеству двигаться вперед. В начале своего существования - просто сохранила психику вида. Позволила виду не свихнуться. Она давала абсолютно неверные объяснения существующих явлений - но это была внутренне логичная система, в котором можно было, хотя и плохо, но существовать. Местами она играла чисто техническую роль сохранения очагов разума (хотя не всегда и не везде, и очень часто играла роль обратную),
На современной стадии развития человечества эти ходунки уже не нужны, они только мешают.
Нравится · Ответить · 1 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач Люди, которые придумали, что дождь идет по воле бога Х, и для вызывания дождя нужно совершить определенные ритуальные действия, искренне старались понять, почему идет дождь, и написать инструкцию, как вызвать его в нужное людям время. Это были очень умные люди. Не их вина, что они не знали о круговороте воды в природе.
Нравится · Ответить · 1 ч · Отредактирован
Роман Ткач
Роман Ткач То есть, скажем Лев Николаевич или скажем Циолковский были дельцами? ну-ну
Нравится · Ответить · 1 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач, я про изобретателей религий. А не про ученых и писателей.
Нравится · Ответить · 1 ч
Роман Ткач
Роман Ткач подожди, Толстой глубоко верующий человек. Несмотря на расхождения с церковью. Циолковский тоже
Нравится · Ответить · 1 ч
Саша Андреева
Роман Ткач А идея единобожия после мифологической вольницы? Огромный шаг вперед для всего человечества. Это качественный переход от накопления знаний о том, что в мире бывает очень много всего разного, к пониманию того, что мир существует по единым законам. Другое дело, что это понимание было облечено в сказочную форму. Ну, так детству человечества - детские способы познания.
Понимание того, что природа не разумна, и законы физики - не желания верховного правителя, а свойства мира, которые не зависят от чьего-то желания, пришло намного позже
Нравится · Ответить · 1 ч
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач Многие очень умные люди на протяжении тысячелетий верили в популярное в местности их проживания множество богов. И?
Временной поводок. Можно обогнать свое время, но нельзя обогнать его слишком сильно.
Нравится · Ответить · 1 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Я тебе даже не говорю, что верна та или иная форма религии в данный момент. Я говорю, что есть непознанное и необъяснимое, что есть поле религии. Вопрос индивидуальной веры это вопрос собственных размышлений и собственного пути
Нравится · Ответить · 1 ч
Роман Ткач
Роман Ткач Кстати, а с чего ты решила что природа не разумна? Лес, к примеру, коллективный разум. Не нашей формы, но вполне реальный
Нравится · Ответить · 1 ч
Саша Андреева
Роман Ткач Если религии хочется изобретать очередное множество богов Х, которые своим желанием насылают дождь,а также искать способы побудить их этот дождь вызвать - да на здоровье. Каждый сходит с ума по-своему. Но только среди совершеннолетних, добровольно согласившихся на этот тип дуракаваляния, и без вовлечения детей.
В это время разумные люди будут заниматься делом, то есть определять, что в действительности является причиной выпадения осадков, и на основании этого знания - выработкой реально работающих механизмов вызвать или предотвратить нужные погодные явления.
Нравится · Ответить · 1 ч · Отредактирован
Саша Андреева
Саша Андреева Роман Ткач,, коллективный разум леса?
Рома, с рептилоидами - к Пеуновой.
Нравится · Ответить · 1 ч
Роман Ткач
Роман Ткач ты несколько путаешь религию с мифологией и институциональной ролью жрецов или церквей. Это не одно и тоже и никогда не было одним и тем же
Нравится · Ответить · 1 ч
Роман Ткач
Роман Ткач а что ты считаешь разумом?
Нравится · Ответить · 1 ч
Роман Ткач
Роман Ткач лес это сложный организм, симбиоз сотен растений и животных, с высокой способностью к выживанию и самозащите. Более сложный организм, чем скажем пчелиный улей.