№447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Анон · 2016-05-12 21:20:29

Предлагается к обсуждению инициатива члена совета депутатов МО Лефортово Андреевой Александры. Я искренне надеюсь, что оформил дело правильно. Если нет - не убивайте, помогите исправить. Если не нравится название - давайте переименуем. По идее - тему бы в Люди?

▼Ссылки на сабжа⬍

▼Собственно, инициатива⬍

https://www.facebook.com/Stilett1/posts/939923809459924
https://m.vk.com/wall6953659_8074
https://m.vk.com/wall6953659_7607

В странах, в которых запрещены убийства нерожденных детей, некоторое распространение имеет абортный туризм - женщина едет убивать своего ребенка за границу.
Надо думать, как с этим бороться.
Просто запретить беременным женщинам (хотя бы на начальных сроках беременности) выезд из страны? На мой взгляд, это неправильно. Нельзя же подозревать всех женщин в намерении убить своего ребенка. Многие беременные женщины едут за границу отдохнуть, в командировки (на ранних-то сроках - запросто), к родственникам, да мало ли почему. Некоторые едут за границу рожать. Почему нет?
Думаю, способ должен быть другой.
В нормальной стране, где запрещены убийства детей, законодательство исходит из того биологического факта, что человек появляется в момент оплодотворения яйцеклетки. Значит, это (хотя бы теоретически) будущий гражданин страны (теоретически - потому что он в принципе может стать гражданином другой страны), и страна должна защищать его жизнь. Любая женщина (хотя бы детородного возраста - с несовершеннолетними надо думать, какой возрастной период ставить), желающая выехать за границу, сдает анализ на беременность. Сейчас вроде бы это можно сделать быстро или мгновенно. Если обнаруживается, что она беременна, данный факт фиксируется в документах.
При ее въезде обратно снова проводится анализ - либо, если время родов уже прошло, запрашивается, где ребенок. Если ребенка нет - в зависимости от срока, в животе женщины или вне его, - возбуждается дело и проводится расследование.
Некоторое ограничение прав женщин? Возможно. Зато сохранение жизней детей. При том, что в России убивают почти 1 000 000 детей в год (МИЛЛИОН ДЕТЕЙ В ГОД), меры себя оправдывают.
Как бы идейку хотя бы Польше подкинуть? Кто знает, куда есть смысла написать? По-польски я не пишу, но по-английски-то они должны читать.
PS! Феминистки уже могут начинать визжать.

Немного комментариев автора к своим постам. Остальные прекрасны чуть более, чем полностью.

▼Скрытый текст⬍

Татьяна, вы даже не научились понимать, о ком в тексте идет речь. Печально.
Женщина - разумеется, человек. Заметим, половозрелый, то есть взрослый и образованный. Который способен, хотя бы на начальном уровне, пользоваться мозгом. Который знает, что в результате совоокупления в его животе может появиться человек.
Что следует делать женщине, если она категорически не хочет беременеть? Правильно, не совершать действия, которые ведут к беременности.
Все просто.
Если у вас аллергия на апельсины - не ешьте апельсины. В этом нет никакой жизненной необходимости. Это лакомство, развлечение.
А уж если она добровольно согласилась на совоокупление - значит, она понимает, что в ее животе может появиться человек. Живой человек. Ее ребенок.
Она сделала свой выбор. Она распорядилась своим телом.
Теперь в результате ее добровольных действий в ее животе находится маленький, беззащитный человечек. Ее ребенок.
Она не может распоряжаться его телом. Она не имеет права его убивать

Саша Андреева ответила Алисе Анашкиной
Алиса, сейчас мерзавки убивают своих детей за счет налогоплательщиков.
Если мрази, убивающие детей, в процессе убийства подохнут - так и хорошо. не надо с судом возиться

Эфа, бабешка, шрифты меняются.
Я понимаю, ваш убогий мозг не способен осознать, что любой человек имеет право на жизнь, что у половозрелой бабени нет права покупать сво удовольствия ценой жизни своих детей.
Судя по всему, склонность к убийству детей свидетельствует об отклонениях в структуре и/или устройстве мозга, которые также приводят к неспособност работать с информацией.
Если бы безумное бабье не угрожало жизни детей - черт бы с ними, с дурами

Наталья, ВМС - это кто?

Эфа, забавные бывают существа. Им кажется, что употребляемые ими аббревиатуры являются общеизвестными.
Смешные они
Ведь наверняка не понимают, почему ситуация, когда ГПЗУ не соответствует ПЗЗ, является незаконной.

Эфа, я понимаю, вам это трудно понять, но у разных людей - разные сферы интересов. Вот вам интересна контрацепция, она для вас актуальная. Вы знаете (или придумываете, не знаю) аббревиатуры из этой области.
Другим людям она не интересна. Другим людям удивительно, что вы знаете, что такое ГПЗУ и ПЗЗ, потому что для города ГПЗУ и ПЗЗ куда как актульнее, чем какие-то неведомые ВМС

Вольха, будет правильно, если каждая, убившая своего ребенка, умрет такой же смертью, как ее малыш. Отравила таблеткой - пусть умрет от яда.
Разрешила разрешать за куски - заслужила того же. Без обезболивания.
Замучила ребенка солевым абортом - достойна такой же смерти от мучительных ожогов.
Око за око, зуб за зуб.
Может, страх перед мучительной смертью остановит этих тварей

Саша Андреева ответила Асеньке Хейфец
Асенька, вот тут вопрос, конечно, сложный.
Есть несколько моментов.
Первый момент: эти скрининги не точны. Есть масса случаев, когда женщину пугали, что ребенок у нее родится больным, будет овощем и т.д., а рождался здоровый ребенок.
Первый момент усугубляется вторым и третьим одновременно: низкая квалификация наших врачей и их патологическая склонности советовать женщинам убийство детей: если им примерещились какие-то отклонения. если у женщины уже есть дети и т.д. В последние годы количество так называемых "замерших беременностей" резко возросло. Есть подозрения. и небеспочвенные, что это связано с тем. что для фармацевтических компаний убитые дети - бесплатных материал для их дорогостоящей продукции.
Момент четвертый. Допустим, что тест выявил болезнь. Допустим, ее сейчас нельзя вылечить. Но медицина развивается взрывными темпами .А что будет через 5 лет? А через 10? Может быть, этот ребенок доживет до момента, когда его смогут вылечить.
Момент пятый. Человек уже есть. Он такой же, как уже родившийся, только поменьше. Если вы узнали о серьезной болезни вашего ребенка, когда ему было 2 месяца, 2 года или 20 лет, что вы сделаете? Вы его убьете? или будете лечить? А если ваш ребенок попадет в аварию? Вы его убьете? или как?
Поэтому, на мой личный взгляд, не стопроцентно надежные данные тестов, говорящие о возможном наличии у ребенка заболевания не являются причиной для его убийства.

Саша Андреева ответила Наталье Шах
Наталья, "были замужем" - это понятие для шлюх. Порядочный человек вступает в брак один раз и навсегда. Если его супруг умер, он остается в браке - просто его супруг умер

Саша Андреева ответила Софье Мудрой
Софья, как корежит сторонников детоубийства. Чуют гадины,
что конец их беспределу наступают. Когтями и зубами держатся за право убивать детей

Петиция: https://www.change.org/p/%D1%81%D0%B5%D … 0%B8%D1%8F
ФБ-группа со скринами: https://www.facebook.com/groups/1735649330015957/
Группа в ВК: https://vk.com/club121144905

Анон · 2016-11-28 18:58:49

Мари Давтян
Все жду новых аргументов , а их нет и нет. Все те же страшилки, лжеданные и истерики
Нравится · 27 · 27 октября в 0:26
Дарья Сухарчук
Дарья Сухарчук дада, тоже жду с нетерпением
0
Оксана Антончик
Оксана Антончик Ну так Анна-Александра же никогда до аргументов не опускалась на моей памяти. Только вранье, только психологическое давление, только хейтерство, только хардкор.)
Александра Андреева
Александра Андреева Ну, зачем вам новые, если вы еще старые не выучили. Когда запомните, что человек появляется в момент оплодотворения яйцеклетки, можно будет идти дальше.
Мари Давтян
Мари Давтян Александра Андреева как надоели ваши фантазии. И как всегда ни одного доказательства
Александра Андреева
Александра Андреева Мари Давтян Ну, что я могу сделать, если биологические факты кажутся вам фантазиями.
Мари Давтян
Мари Давтян И снова лжеданные, нет такого биологического факта
Александра Андреева
Александра Андреева Мари Давтян "Это лжеданные, нет такого биологического факта, что баба - человек, Баба - не человек, заткнулась и поошла на кухню ужин варить."
Мари Давтян
Мари Давтян Александра Андреева если бы вас не было, вас надо было бы придумать. Продолжайте, еще не весь фб сомневается в вашем душевном здоровье
Александра Андреева
Александра Андреева Мари Давтян Сторонники убийства детей, выступающие на тему душевного здоровья, - это, конечно,сильное зрелище.
Александра Андреева
Мари Давтян Статистика показывает, что наши граждане не только крайне здраво смотрят на убийство детей, но и весьма консервативны и даже весьма радикальны в этом плане. Целых 4% опрошенных считают, что нельзя разрешать женщинам убивать детей никогда, даже в случае внематочной беременности. ЭТо много, на мой взгляд.
Только 60% опрошенных считают, что можно разрешить женщине убить своего ребенка, если есть серьезная угроза ее жизни.
Разрешение женщине на убийство ее ребенка в случае зачатия в результате насилия готовы дать только 46% опрошенных. Менее половины!
Оксана Антончик
Оксана Антончик Я уже не могу сдержаться и не подчеркнуть этот выверт логики и психики: сама женщина не имеет права разрешить себе "убить ребёнка" никогда, но мимокрокодилы, никакого отношения к ней, её телу, жизни и здоровью не имеющие, иногда ей это разрешить могут. Если их левые пятки дружно решат "Ну лаадно, пущай живет. Но тока помнит при этом, что она убиииииииийца..."
Ну прелестно же!
Александра Андреева
Александра Андреева Оксана Антончик, я понимаю, что феминизм головного мозга есть показатель серьезных отклонений в психике, поэтому ждать от феминюшек здравого анализа окружающей действительности и вообще разумных действий не стоит. Но чтобы до такой степени...
Женщина имеет право разрешить себе убить ребенка. Потому что она больше и сильнее. Мужчина имеет право разрешить себе убить женщину. Потому что он больше и сильнее. Белый имеет право разрешить себе убить негра. Потому что он сильнее, так устроено общество. Самурай имеет право разрешить себе убить крестьянина. Потому что он сильнее. И так далее, и тому подобное.
Оксана Антончик
Оксана Антончик Александра, четыре слова вам.
Контраргументация.
Отсутствует.
Напрочь.
Какобычно.
Александра Андреева
Александра Андреева Оксана Антончик Контраргументация к идее, что детей можно убивать по желанию родителей, разумеется, отсутствует.. Потому что у нас 21 век и права человека, а не Древний Рим и рабовладение
Оксана Антончик
Оксана Антончик И именно поэтому вы считаете нормальным и призывать к убийству женщин, воспользовавшихся своим полным моральным правом совершить процедуру по прерыванию нежелательной беременности, которая никому вреда не наносит, как бы вы ни верили в обратное, и в собственном психическом здоровье при этом тоже не сомневаетесь?
ольга поносова
ольга поносова Мари Давтян ее обязательно надо скринить - делать скрины ее постов, и потом постить эти скрины в специальное сообщество, забыла, как оно называется, там уже куча скринов ее неадекватности и агрессивности
Александра Андреева
Александра Андреева Оксана Антончик Вы про тварей, убивших своих детей ради того, чтобы потрахаться? Вам их жалко?
Александра Андреева
Александра Андреева ольга поносова Агрессия в отношении детоубийц и пропагандистов детоубийства - это норма. Если человеку на убийство детей наплевать - вот это странно.
С неадекватностью вы немножко перепутали. бывает. Обязательно надо фиксировать высказывания потерявших человеческий облик тварей, выступающих за убийство детей
Александра Андреева
Александра Андреева Оксана Антончик Только феминюшка может назвать убийство человека "процедурой, не наносящей никому вреда", и заявить, что женщины имеют полное право на эту "процедуру". Феминюшка не считает убийство нанесением вреда.
Оксана Антончик
Оксана Антончик Александра, ладно, повеселили вы меня на сегодня уже достаточно. Последнее для вас: будьте добры, предоставьте ссылки на научные исследования, подтверждающие, что зигота - человек, и отдыхайте. Только не оставьте без внимания мою просьбу, пожалуйста, для меня как для феминюшки сия биологическая данность неочевидна и требует подтверждения.
Александра Андреева
Александра Андреева Оксана Антончик "Предоставьте мне научные исследования, что женщина - человек. Для меня сия биологическая данность неочевидна и не требует подтверждения."
Оксана Антончик
Оксана Антончик
Оксана Антончик
Оксана Антончик Александра, воистину вы фееричны в своей неграмотности. Вы тогда пошто кипишите, если вы саму себя не считаете человеком?))
Или вы тот самый эмбрион, который не понял, что биологически таки стал человеком, и на автомате топите за права 'согруппников'?)
Екатерина Полякова
Екатерина Полякова Она точно не бот?
Мила Арбузова
Мила Арбузова Бот

Анон · 2016-11-28 18:59:37

Александра Андреева
Все-таки удивительно, как одинаковы агрессивные существа, желающие улучшить свою жизнь за счет других.
"Баба - не человек", - заявляют, а в прошлом заявляли намного больше, некоторые мужчины, - "Это часть того, чем я владею, я могу делать с ней то, что захочу."
"Маленький ребенок - не человек," - заявляются некоторые (не все - это важно) феминистки, - "Я могу делать с ним все, что захочу."
Антонина Стоянова
Антонина Стоянова Если рассматривать эмбрион как отдельный человеческий субъект, так или иначе взрослая особь и эмбрион находятся в положении донор - рецептор. Нет ни одного случая (если это не так, поправьте меня плз), когда один человек обязан быть донором для другого (даже если речь идет о выживаемости последнего), почему в данной ситуации должно быть?
Александра Андреева
Александра Андреева Антонина Стоянова Ребенок - это всегда реципиент родителей. Он не выживет самостоятельно. Он получает от родителей еду, одежду, жилище, внимание, заботу. Он забирает их деньги, время, здоровье. Это основа развития человеческого общества, да и других высокоразвитых млекопитающих развитие так же устроено.
Александра Андреева
Александра Андреева Антонина Стоянова Женщина прекрасно знает, что интимные отношения могут привести к зачатию, то есть к появлению в ее животе нового человека, которому для выживания нужно будет 9 месяцев жить в ее животе и питаться через плаценту. Если она категорически не хочет такого развития событий (на что, несомненно, имеет полное право) - ей следует отказаться от совокупления. Если же она согласилась на совокупление - она приняла на себя риск того, что в результате ее действий в ее животе появится новый человек, которого она обязана выносить и родить.
Антонина Стоянова
Антонина Стоянова Александра Андреева так я как раз и спрашиваю - почему же она обязана выносит и родить, когда ни в одном другом случае никто не обязан приносить в жертву себя ради другого?

Анон · 2016-11-28 19:00:58

Мари Давтян
Плод это не ребенок
Александра Андреева
Александра Андреева Называть ли человека на стадии внутриутробного развития ребенком - вопрос чисто лингвистический. Если совсем кратко, некоторые называют, некоторые нет.
Maria Primechaeva
Maria Primechaeva Называть плод ребенком - это-лингвистический. А плод плодом - медицинский и биологический. Но вы так лихо поднаторели в подмене понятий, что даже мараться неохота.
Александра Андреева
Александра Андреева Maria Primechaeva Один и тот же объект может быть назван множество разных слов - в зависимости от того, что хочет сказать говорящий. Например: Петя, бухгалтер, Петр Степанович, мужчина, москвич, муж, человек, россиянин и т.д.
Это не говоря о таком понятии, как уместность употребления тех или иных слов. Вы совершенно правы в том, что термин "плод" - медицинский. Его уместно употреблять в учебнике по эмбриологии, например. Для разговорной речи это слово нехарактерно. Точно так же, как, например, в учебнике по биологии будет употребляться термин "особь вида homo sapiens", а в разговорной речи - слова "человек", "мужчина", "женщина", "молодой человек", "девушка", "мальчик", "девочка".
Александра Андреева
Александра Андреева Maria Primechaeva Раз уж возникли такие разговоры, придется объяснять подробно. Не вам - с вами все ясно. Читателям.
У русского слова "ребенок" два значения:
1) человек определенного возраста
2) сын или дочь Х-а
Во втором значении человек является ребенком Х-а в любом возрасте (например, "Я познакомился с детьми Петра Ивановича, когда им обоим было уже за 80.") В этом значении слово "ребенок" применимо к человеку, начиная с момента оплодотворения. Но надо понимать, что оно в этом значении показывает не возраста, а родственные отношения между описываемым человеком и его родителями.
В первом значении среди носителей русского языка нет абсолютного консенсуса ни в возрасте человека, с которого его можно начинать называть ребенком, ни в возрасте, когда его следует закончить так называть. Финишная точка на этой временнОй прямой нас сейчас не интересует, интересует стартовая. Стартовая точка возраста "ребенок" распределяется в русском языке от момента зачатия до момента рождения. Некоторые носители языка считают, что ребенком человек становится в момент рождения. Другие считают, что возраст, в котором человека следует называть ребенком, начинается с момента оплодотворения яйцеклетки.. Третьи относят начало стадии развития человека, на которой его можно назвать "ребенком", в некую точку между зачатием и рождением (причем можно предположить, что у разных носителей эти точки отличаются).
Maria Primechaeva
Maria Primechaeva У вас - читатели? Не смешите. И если не для меня - на кой меня отмечать?
Удивительное создание. В лучшем, лингвистическом смысле.
Александра Андреева
Александра Андреева Maria Primechaeva Сравнить количество моих и ваших френдов и подписчиков - сами справитесь? Или цифирки читать не умеете?

Анон · 2016-11-28 19:01:50

Мария Кондратьева
Надо же как у вас тут отжигают некоторые...
Лена Климанская
Лена Климанская Редко это бывает, зато как хорошо! Забанишь чудовище - и всё. И нет его. Во всчяком случае, не придется предоставлять ему на своих страницах трибуну, с его болезненными призывами.
Ольга Ольга
Ольга Ольга Я не поддерживаю аборты, но запрет приведет лишь к росту криминальных абортов и повышению женской смертности. Что возможно в настоящее время, так это профилактика.
Александра Андреева
Александра Андреева "Я не поддерживаю убийства детей, но их запрет приведет только к росту количества подохших детоубийц". Обсуждать рост количества запрещенных убийств детей при из запрете нет смысла - разумеется, будет рост, ведь убийства детей запретят, и они все (кроме случаев угрозы жизни женщины и зачатия в результате насилия) станут запрещены. Вопрос не в том, какая юдирическая бирочка будет висеть на убийстве ребенка. Вопрос в том, сколько будет таких убийства. Запрет убийств приводит к снижению их количества.
ЭТо уже проходила на примере легализации проституции. Легализовали - и количество проституток выросло. И легальных, и так называемых "нелегальных". Общее количество выросло.
Лада Лебедянцева
Лада Лебедянцева Есть спрос - будет предложение, растет спрос мужчин на услуги проституток - законы рынка, но мужчин за это не осуждают. Рожать или нет, должна решать только женщина, а государство должно защищать ее от нежелательной беременности просвещением и доступными конрацептивами. Помогать беременным и матерям пособие, жилье и т.п. А запреты - путь в никуда. Если будет поддержка беременной женщине, ее защита на высоком уровне никто на аборт не пойдет. А кликушиствовать в фэйсбуке - последнее дело.

Анон · 2016-11-28 19:03:10

Ekaterina Merkureva
Мне вот тоже смешно, чего лезут, кучу аргументов приводят, не хотите убивать не убивайте, в чем проблема-то? Зачем кого то учить уму разуму.
Вот когда лично вас это коснется, и будете решать, а так это все хуйня от безделья!
Мари Давтян
Мари Давтян Просто лучший комментарий!
Александра Андреева
Александра Андреева "Не хотите убивать ваших баб - не убивайте, в чем проблема-то? А к нам не лезьте. С нашими бабами мы сами разберемся"
Ekaterina Merkureva
Ekaterina Merkureva Я же говорю, от безделья вся эта демагогия??????
Явно такой писаниной не заморачивается женщина, родившая, и знающая, что такое быть матерью. Она точно не станет осуждать и указывать.
Александра Андреева
Александра Андреева Ekaterina Merkureva Мать, не осуждающая убийство детей, - это какое-то чудовищное помутнение рассудка.
Ekaterina Merkureva
Ekaterina Merkureva Это нормальная женщина, которая за время материнства повидала и прошла всякое, и понимает, что в жизни разные ситуации бывают. Сегодня Вы осуждаете аборты, а завтра сами в такой ситуации, когда захотите его сделать.
Мне правда непонятны все эти возмущения, ну а че вот народ так не впрягается за других обездоденных? За пенсионеров, что выживают, за животных, над которыми издеваются, почему волнуют аборты, а не то, что депуиат, получает 500 000, а шахтер 25 0000р, что у нас блин импортозамещение, а чинуши жрут Пармезан (и не только), что все наши патриоты орут про скрепы, а детей учат за границей? Почему вся эту хуйня, происходящая в России вас не волнует? Это и есть реальная проблема!
А уж если вы боитесь, что наш народ вымрет, ну рожайте тогда сами и сами не делайте абортов, а другим не диктуйте и не осуждайте, мы же типо православная страна, а осуждение типо грех.
Александра Андреева
Александра Андреева Ekaterina Merkureva "Не хотите сами убивать детей - не убивайте, а нас не осуждайте." Какие незамутненные в своей мерзости твари. Они на полном серьезе считают, что любой человек может захотеть убить своего ребенка. Какое-то массовое помещательство. Моральные уродки.
Александра Андреева
Александра Андреева Ekaterina Merkureva Да конечно, убийство почти миллиона детей в год - это не проблема. Это так, фигня. Ведь главное, чтобы баба могла беззаботно потрахаться. А если она после этого убьет своего ребенка - это так, издержки производства.
Александра Андреева
Александра Андреева Ekaterina Merkureva Запрет убийства детей - это не про вымрет. Не про демографию и прочие надои. Это про базовое, неотъемлемое, не зависящее от мнения третьих лиц ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА ЖИЗНЬ.

Анон · 2016-11-28 19:04:06

Iraida Timofeevna
Когда первый раз прочитала про 5-6 млн абортов, не могла понять откуда берутся такие дикие цифры, потом обнаружила, что они исходят от последователей движения "за жизнь" , которые видимо включают туда и контрацепцию абортивного действия.
Александра Андреева
5 000 000 - 6 000 000 детей убивали в СССР в 60-е-70-е годы. Откуда берут такие данные сейчас, я не знаю. Может быть, они учитывают детей, убитых не только в результате абортов, но и в результате применения абортивной контрацепции? Да, таких детей много. Может бытЬ, и правда 5-6 млн. Но как их умудрились посчитать? Какие-то экстраполяции?

Анон · 2016-11-28 19:07:42

Мари Давтян
Помнится мне, что тут тысячи выступали против убийств, интересно будут ли они с такой же яростью защищать уже рожденных детей.
Да да, ведь наркозависимые люди тоже чьи-то дети, чья-то семья.
Александра Андреева
Вот так, без суда и следствия, расстреливать наркозависимых по желанию Кадырова - разумеется, совершенно незаконно. Но не надо забывать, что наркозависимые опасны для окружающих. они за дозу могут убить. В отличие от маленьких детей, которые никому зла не сделали.
Екатерина Полякова
Екатерина Полякова Эмбриончики могут убить ту, в чем теле сидят
Александра Андреева
Александра Андреева Екатерина Полякова Это очень натянутое утверждение. Не "ребенок может убить свою маму", а "продолжение вынашивания может привести к смерти женщины", Да, в редких случаях может . Но в весьма редких. Это особые случаи, в которых можно разрешить женщине убить своего ребенка - при этом она должна понимать, что убивает своего ребенка.
В подавляющем большинстве случаев беременность не несет угрозы жизни матери.
Надежда Макеева
Надежда Макеева я вам по секрету скажу: теоретически может убить любой человек. Давайте превентивно расстреляем всех поголовно!

Анон · 2016-11-28 19:11:14

Екатерина Полякова
В духе братства -ну да , человек это мужчина жеж.
Саша Андреева
Саша Андреева Где вы на этих картинках разглядели половую принадлежность?
Саша Андреева
Саша Андреева В статье 16 есть различия, т.к. это статья про брак. Все остальные человечки абсолютно бесполы

Анон · 2016-11-28 19:19:43

Александра Андреева
Да какая разница, кто и как спасает детские жизни. Главное - спасает.
Для тех двуногих, кто убивает своих детей, дети - даже не в роли домашних животных. Тех хотя бы любят. Они в роли предметов обстановки.
"Мне сейчас не нужна машина. Я её планируют лет через 5 завести."
"Мне сейчас не нужен ребёнок. Я его планируют лет через 5. А этого убью."
Чудовищно.
Александра Андреева
Александра Андреева Путь был уязвим. Нужно говорить о праве человека на жизнь с момента зачатия
Мари Давтян
Никого права на жизнь с момента зачатия быть не может, право на жизнь появляется с момента рождения
Александра Андреева
Александра Андреева А почему с момента рождения? Почему, по вашему мнению, право на жизнь появляется у человека именно в это точке его развития, а не в какой-то другой? Чем эта точка лучше или хуже других?
Мари Давтян
Мари Давтян Момент отделения плода от организм матери
Александра Андреева
Александра Андреева Мари Давтян Я правильно понимаю, что вы считаете, что человек получает право на жизнь с момента обрезания пуповины? А почему именно этот момент? Чем этот момент лучше или хуже других моментов его жизни?
Александра Андреева
То есть за день до родов - нет права на жизнь, а через день уже есть?
Когда женщине приходится объяснять, что ребёнок тоже человек, тоже имеет права, это вызывает оторопь.
Если ребёнок - не человек, то и баба - не человек. Странно, что такие очевидные вещи приходится объяснять людям, вроде бы имеющим высшее образование.
Лена Климанская
Лгать - не самая эффективная дискуссионная стратегия. Есть медицинские критерии, по которым плод считается ребенком и имеет право на в том числе реанимацию. Эмбрион до достижения этих критериев не имеет прав человека и является частью тела женщины, которой она вправе распоряжаться.
Александра Андреева
Александра Андреева Лена Климанская, вы путаете биологию, юриспруденцию и достижения медицины на текущий момент.
Во-первых, ребенок женщины никогда, ни накакой стадии его развития, начиная с оплодотворенной яйцеклетки, не является частью тела женщины. У него другой генетический код. Это отдельный организм, которому на определенной стадии его развития, как и любому млекопитающему, необходимо для выживания находиться внутри матки женщины и питаться через плаценту.
Что называть словом "Х" - определяют носители языка. Это не всегда правильно отражено в словарях.
У слова "ребенок" 2 значения:
1) человек определенного возраста (Маша уже не ребенок.)
,2) сын или дочь Х-а (Я познакомился с детьми Ивана Ивановича, когда им обоим было уже за 80.)
Таким образом, с оплодотворения яйцеклетки в животе женщины находится ее ребенок (во втором значении слова). Соответственно, по отношению к этой женщине слово "ребенок" употребляется в отношении этого человека независимо от его возраста.
Что касается первого значения, то тут носители русского языка расходятся как в том, когда начинается возраст "ребенок", так и в том, когда он заканчивается.
В отношении начала возраста, когда человека можно называть "ребенок", разные носители русского языка относят его к диапазону от зачатия до рождения.
Теперь о биологии, которую вы путаете с медициной. Когда вы пишете "Есть медицинские критерии, по которым плод считается ребенком и имеет право на в том числе реанимацию.", зачем-то путаясь в словах русского языка, вы, видимо, имеете в виду, что, когда ребенок достигает определенного возраста внутриутробного развития, у текущего состояния медицины появляется техническая возможность выходить его вне тела матери. С развитием медицины этот возраст меняется. Например, 100 лет назад выходить ребенка, родившегося через полгода после зачатия, было невозможно. Сейчас выхаживают уже пятимесячных. Медицинские протоколы следуют за техническими возможностями и меняются вместе с ними. Когда научатся выхаживать более младших детей, изменят протоколы. Когда поставят на потом искусственную матку, будет вообще другая ситуация.
Теперь насчет прав. В природе прав нет. Это понятие чисто социальное. Человечество заплатило огромную цену за то, чтобы понять, что право на жизнь имеет любой человек, независимо от его характеристик, в том числе возраста.
Осталось сделать последний, маленький шаг: открыть учебник биологии средней школы и осознать, что человек появляется в момент оплодотворения яйцеклетки.
Anna Fesak
Anna Fesak Александра Андреева Одна Вы ничего не путаете. В добрый путь к канонизации!
Александра Андреева
Почему у сторонников убийства детей в голове свалены в одну кучу сохранение жизни людей и запрет неабортивной контрацепции?
Человек появляется в момент оплодотворения яйцеклетки.
Любые действия, которые ведут к его смерти на любом этапе его развития - убийство.
Абортивная контрацепция должна быть запрещена. Это то же самое, что поить детей мышьяком.
Неаьортивная контрацепция - на здоровье, сколько угодно
Лена Климанская
Лена Климанская Эмбрион - не ребенок.
Александра Андреева
Александра Андреева Мари, зачем вы упорно приписывание защитникам жизни детей ваши собственные фантазии про порабощение женщин, увеличение рождаемости и прочие не относящиеся к делу вещи?
Запрет абортов - это запрет убийства людей. Тех, которые уже есть. Это не про рождаемость. Это про право человека на жизнь.
Полина Юрьевна
А почему у вас яйцеклетка не человек?
Александра Андреева
Александра Андреева Полина Юрьевна Оплодотворенная яйцеклетка (человека) - разумеется, человек (другого вида - особь другого вида). Неоплодотворенная яйцеклетка - часть тела матери.
Sofia Egorova
Sofia Egorova А что делать с выкидышами? Расследовать, какие действия матери к нему привели и не было ли умысла спровоцировать? (не ирония ни разу, просто, я думаю, у Вас все же какая-то целостная концепция тут)
Мари Давтян
Мари Давтян Да эта концепция уже давно отработана в том числе и в США, процессы против женщин регулярно там проходят
Мари Давтян
Мари Давтян Запрет абортов, возложение ответственности на женщин за сохранность беременность, запрет контрацепции гормональной.
Sofia Egorova
Sofia Egorova Нет, я хочу спросить у Александры все же.
Александра Андреева
Sofia Egorova Выкидыш - это смерть ребенка.Если он произошел на ранней стадии, то о нем вообще никто не узнает.
Если он произошел позже, то, на мой взгляд, с ним следует работать так же, как и с любой смертью человека. То есть должна проходить какая-то процедура определения, не была ли эта смерть насильственной.
При рассмотрении ситуации выкидыша кажется разумным базироваться на процедурах, которые проводятся при смерти детей. О деталях надо думать и обсуждать их со специалистами.
Смерть малолетних детей бывает разной. Бывает, что родители не виноваты в смерти ребенка. А бывает, что к смерти ребенка привели их намеренные или ненамеренные действия. Намеренные - например, кто-то из родителей утопил ребенка или ударил его головой об стену, от чего ребенок умер. Ненамеренные - например, родитель забыл ребенка в машине, она нагрелась, ребенок умер.
А бывает, что ребенок умер, но родители в этом не виноваты. Например, синдром внезапной младенческой смертности (так это, кажется, называется)
Если женщина намеренно совершала действия, ведущие к смерти ее нерожденного ребенка (например, пила специальные лекарства, чтобы его убить, или совершала еще какие-то действия с целью убить своего ребенка), то ее, несомненно, нужно судить за преднамеренное убийство.
Если женщина, зная, что беременна, ненамеренно совершила действия, убившие ее ребенка - это непреднаменное убийство.
Если выкидыш имеет естественные причины, это не убийство.
При этом действует общий принцип: человек невиновен, пока не доказан обратное.
Полина Юрьевна
Полина Юрьевна "Неоплодотворенная яйцеклетка - часть тела матери" но почему? потому что вам будет некомфортно от мысли, что вы ежегодно убиваете штук 12 детей (если вы фертильны, конечно), а рожать, не переставая, не хочется?)
Александра Андреева
Александра Андреева Полина Юрьевна неоплодотворенная яйцеклетка - часть тела матери по той же причине, по какой частью тела матери являются ее рука, или кусочек кожи, или волос, или голова, или любой другой фрагмент ее организма:
- данный фрагмент организма имеет тот же геном, что и она (в отношении неоплодотворенной яйцеклетки - половину генома)
- при помещении этой части тела (хоть руки, хоть головы, хоть неоплодотворенной яйцеклетки) в сколь угодно благоприятную среду не произойдет развитие нового организма, который пройдет все стадии развития, характерные для данного вида.
Также следует отметить, что неоплодотворенная яйцеклетка несет только половину генотипа, а фенотип - ну разве что в виде вероятностей будущего. В отличие от оплодотворенной, у которой генотип сформирован полностью, а фенотип заложен этим самым генотипом опять же полностью.
Полина Юрьевна
Полина Юрьевна Но из яйцеклетки может получиться ЧЕЛОВЕК. а значит, яйцеклетка и есть ЧЕЛОВЕК, разве не так вы про зиготы рассуждали?

Анон · 2016-11-28 19:22:07

Мари Давтян
И Александра, когда начнем бороться за права рожденных детей? Когда ловить алиментщиков начнем, клеймить их позором, также как женщин? Или с мужчинами дружить нужно, а то в игры политические муниципальную депутатку не возьмут?
Александра Андреева
Александра Андреева Мари Давтян, когда начнете бороться за защиту исторических зданий? Против вырубки парков в Москве? Против незаконных строек?
Очевидно, ваш ответ будет: за что мне бороться, я решу самостоятельно.
Точно такой же ответ получите от меня.
У меня, как у муниципального депутата, есть должностные обязанности, которые я выполняю. Это участие в заседаниях совета депутатов (и комиссиях), прием жителей и работа по обращениям жителей.
За пределами этих обязанностей я занимаюсь тем, чем я лично считаю нужным. На что я трачу свое свободное время - это мой личный выбор.
Мари Давтян
Мари Давтян Вот очень уважаю борьбу за архитектурный облик москвы и за парки. Но раз уж вы так переживаете о правах детей, то сказав А логично сказать Б. Или ребенок родился и дальше трава не рости
Мари Давтян
Мари Давтян Боритесь с абортами - логично говорить о половом просвещении, которое как раз приведет к минимизации абортов. Но пока от вас кроме ненависти в отношении женщин ничего не слышно.
Александра Андреева
Александра Андреева Мари Давтян "минимизация убийств". Какая дивная цель.
Александра Андреева
Александра Андреева Мари Давтян Мари, аборт - это убийство.
Александра Андреева
Александра Андреева Мари Давтян Вы упорно видите где-то ненависть к женщинам. Я ничего не могу поделать с этим вашим представлением об окружающем мире.
Maryana Torocheshnikova
Maryana Torocheshnikova Александра Андреева если женщина забеременела в результате насилия она обязана рожать? Если она по результатам УЗИ видит, что носит биологическую массу тоже рожать? Если врачи свидетельствуют, что дальнейшее вынашивание плода и уж, тем более, процесс его рождения приведет к смерти женщины, рожать? ОК, этим, вроде, пока не разрешают медицинские аборты. А что, в таком случе, с дискриминацией одной оплодотворенной яйцеклетки по отношению к другой?
Александра Андреева
Александра Андреева Какие качества, отсутствующие у людей на внутриутробной стадии развития, я им приписывают?
Оксана Антончик
Хосспаде, снова вы...
Вот почему так получается, что человека не ищешь, но она повсюду?.. :(
Невозможно ленты читать - от градуса мизогинии в трубочку скоро будут сворачиваться не только уши, но, наверное, уже и яйцеклетки...
Александра Андреева
Александра Андреева Интересно, чем вы отличаетесь от тех мужчин, которые считают, что женщины должны им прислуживать, а если не прислуживают - то это ненависть к мужчинам и попрание их прав?
Они считают, что уравнивание в правах женщин и мужчин - нарушение прав мужчин.
Вы считаете, что предоставление детям малейших, базовых прав на жизнь и охрану здоровье - ненависть к женщинам.
Никаких отличий.
Мари Давтян
Мари Давтян но ненависть вы испытываете только к женщинам. Мне вот интересно сколько среди ваших коллег тех, кто бросили уже родившихся своих детей, продолжаете ли вы жать им руку?
Александра Андреева
Александра Андреева Мари Давтян Зачем вы приписываете мне ваши фантазии? Может быть, вы ненавидите женщин - не знаю. Меня бы это не удивило - вы так старательно пытаетесь им внушить желание убивать детей.
Александра Андреева
Александра Андреева Мари Давтян Так все-таки, какие качества, отсутствующие у людей на внутриутробной стадии развития, я им приписываю?
Оксана Антончик
Оксана Антончик Александра, если б в вашем случае была хоть миллиардная доля вероятности диалога, в моём ответе был бы смысл. Но вы как вещали с трибуны в нимбе, возвышаясь над всеми, так и вещаете, а посему играйте и дальше сами в свои ворота. Парадоксальным и вряд ли постижимым для вас самой образом вы весьма активно способствуете приходу женщин в прочойс. Почитают и поймут, что такое хорошо и что такое вы. Такой имидж создать античойсу даже специально б не получилось у тех, кто стремится. Спасибо вам за ваш вклад в наше дело! :D
Александра Андреева
Александра Андреева Оксана Антончик Как же сторонники убийства детей любят называть защиту детских жизней - "против выбора". И забывают уточнить одну МАЛЕНЬКУЮ деталь: выбирать они предлагают между жизнью ребенка и его убийством.
Александра Андреева
Александра Андреева Оксана Антончик Пролайф, дамочки. Защита жизни.
Против вашей защиты "права" женщины на убийство ребенка. Это не имеет отношения к выбору. Выбор - это согласиться на совокупление или нет. А убивать человека за то, что кому-то не понравились естественные последствия его добровольных действий - это не выбор. Это убийство.
Полина Юрьевна
Полина Юрьевна Скажите, Александра (надеюсь, этот выбор имени окончательный, а то скоро путаться начнем), вы сами-то часто соглашаетесь на совокупление? Которое с мужчиной? Не поймите меня неправильно, мне обычно пофиг, кто с кем трахается, но согласитесь, мнение про аборты человека, которому беременность не грозит, ценности не имеет.

Анон · 2016-11-28 19:23:48

Ольга Розенберг
Обожаю эту белиберду про права несчастных эмбриончиков! И особенно аргумент про генокод, отличный от материнского. А у раковой опухоли генетический код тоже отличается от кода "владельца".
Александра Андреева
Александра Андреева Это насколько ж надо лелеять свой эгоцентризм, чтобы не понимать, что в результате оплодотворения яйцеклетки в животе женщины появляется новый, отдельный, самостоятельный ЧЕЛОВЕК. Можете забыть про гены. Даже если у ребенка с матерью одинаковые гены (не бывает, но допустим) - это другой человек.
Уж сколько столетий женщин за людей не считали. Только чуть стали считать - и из этих бывших рабов получились самые жестокие рабовладельцы.
Александра Андреева
Александра Андреева Раковая опухоль, в отличие от ребенка, ни при каких, сколь угодно благоприятных условиях, не пройдет все стадии развития, характерные для особи данного биологического вида.
Ольга Розенберг
Абортированный эмбрион тоже не пройдет все стадии.
Полина Юрьевна
Полина Юрьевна Александра Андреева если отдельный и самостоятельный, пусть живёт отдельной самостоятельной жизнью. но вы не хуже меня понимаете, что это бред.
Татьяна Григорьева
Татьяна Григорьева Самостоятельный! так пусть идет и живет
Татьяна Григорьева
Татьяна Григорьева отдельный! логично - главное, что у Саши в голове это складно звучит. Самостоятельный отдельный человек в виде сгустка клеток. Нормально, чо
Полина Юрьевна
Полина Юрьевна Татьяна Григорьева у него же ГЕНОМ!
Татьяна Григорьева
Татьяна Григорьева так у огурца тоже геном, не?
Полина Юрьевна
Полина Юрьевна так у него не ж человеческий. Странно, что Анна-Саша-Александра не признаёт право яйцеклетки на оплодотворение.
Мари Давтян
Мари Давтян Скажите спасибо что не требует ввести обязанность оплодотворения яйцеклетки
Полина Юрьевна
Полина Юрьевна еще не вечер: выйдет из репродуктивного возраста — начнет требовать)

Анон · 2016-11-28 19:28:38

Тут совсем огромная простыня - Сашаня нарвалась на скучающего юриста, кажись.

▼Скрытый текст⬍

Maryana Torocheshnikova
Александра Андреева, ваша последовательность, безусловно, вызывает всяческое уважение. Не первый раз наблюдаю за вашим участием в дискуссиях на тему абортов и с пониманием отношусь к вашей принципиальной позиции. Впрочем, не помню, чтобы вы ответили по существу на мои комментарии, которые- бес попутал- оставляла. Вдруг, на этот раз повезет! Сразу оговорюсь-меня в данном случае интересуют исключительно правовые аспекты. Итак: если исходить из вашего тезиса о том, что оплодотворенная яйцеклетка- уже человек (чаще вы используете слово "ребенок") значит ли это, что в случае произвольного выкидыша женщину следует привлекать к уголовной ответственности по статьям УК РФ (на выбор): 109, 110, 125? Если да, о кто, каким образом и руководствуясь какими критериями будет оценивать объективную и субъективную стороны преступления? В случае, если выкидыш произошел в следствие, например, аварии,будет ли помимо прочего виновник ДТП нести ответственность по 109-ой или же ему нарисуют 111 ч.4? А, если выкидыш произошел вследствие несчастного случая? Реакции на медпрепараты? Кого привлекать будем? Женщину? Службы ЖКХ (если,например, дворники не убрали- поскользнулась- упала- выкидыш)? Врача (не тот препарат назначил)? А медицинский аборт, что, по 105-ой квалифицировать? Вот пока на эти вопросы внятных ответов не будет, любые остальные аргументы, как то: мораль, генетический набор, самавиноватанечегоногираздвигать (это отдельная история, даже не хочу развивать сейчас) находятся в противоречии, по меньшей мере, со ст.19 Конституции РФ. И, раз уж я о ней вспомнила, то есть в этом замечательном документе статья 17, а в ней есть пункт 2, где написано: "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому ОТ РОЖДЕНИЯ". Вот именно так. Не от зачатия, не от благого намерения, а от РОЖДЕНИЯ.
И, наконец, (уже не правовое, скорее, эмоциональное). Назовите мне хотя бы одну женщину, которая добровольно абортировала желанного ребенка.
Нравится · 4 · 29 июня в 7:32
Скрыть 42 ответа
Александра Андреева
Александра Андреева Не знаю, что такое "произвольный выкидыш", существует ли "непроизвольный выкидыш" и чем они отличаются друг от друга. Поэтому буду писать, не ориентируясь на данный термин.
Нравится · 29 июня в 7:52
Maryana Torocheshnikova
Maryana Torocheshnikova Александра Андреева имеется ввиду "самопроизвольный выкидыш", "самопроизвольный аборт" — самопроизвольное патологическое прерывание беременности
Нравится · 29 июня в 7:59
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova то есть гибель ребенка в животе женщины по естественным причинам либо его отторжение организмом женщины в той стадии его развития, когда его еще нельзя выходить вне организма матери?
Нравится · 29 июня в 8:03
Maryana Torocheshnikova
Maryana Torocheshnikova То есть, гибель оплодотворенной яйцеклетки, эмбриона или плода, случившаяся в силу внешних либо внутренних обстоятельств, на которые женщина, носящая оплодотворенную яйцеклетку, эмбрион или плод умышленно не расчитывала
Нравится · 29 июня в 8:07
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova То есть под выкидышем вы понимаете и смерть ребенка от естественных причин (генетические дефекты ребенка, дефекты матки, плаценты и т.д., заболевания женщины, которые не позволили ей выносить ребенка), и убийство по неосторожности (например, принятие женщиной, заведомо знающей о своей беременности, лекарства, смертельного для ребенка, или поднятие ею тяжестей, или другое ее действие подобного рода?)?
Нравится · 29 июня в 8:11
Maryana Torocheshnikova
Maryana Torocheshnikova Второй вариант предполагает умысел. Все, что имею в виду- выше.Ну, или, почти все. В любом случае, проблемы с доказанностью
Нравится · 29 июня в 8:17
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova ответ на ваш юридический пост я пишу, скоро выложу.
Ваш коммент с вопросами о том, можно ли убивать ребенка, зачатого в результате насилия, а также в случае медицинских проблем, не вижу в ленте, поэтому отвечу здесь.
Мы помним, что с момент оплодотворения яйцеклетки в животе женщины находится человек.
Не забываем.
Есть ровно два случая, когда женщине можно разрешить убить этого человека:
1) зачатие в результате насилия. Да, ребенок не виноват. Но действия, которые привели к зачатию, женщина совершила не добровольно. Поэтому, на мой взгляд, нельзя заставлять ее за них отвечать. В этом случае можно разрешить женщине убить своего ребенка. При этом она должна понимать, что она убивает своего ребенка.
2) Случай, когда продолжение вынашивания несет серьезную угрозу жизни матери.
На мой взгляд, эта ситуация делится на две подситуации:
2а) Если женщина продолжит вынашивать ребенка, то с гарантией 100% она не успеет доносить его до того срока, когда его уже можно выходить вне ее матки, до достижения этого срока умрут и мать, и ребенок (насколько я понимаю, сюда относятся, например, большинство или все внематочные беременности). Фактически есть выбор: или умрут оба, или выживет только женщина. У малыша шансов выжить нет. В этом случае остается только убить ребенка.
2б) Женщина может доносить ребенка до того срока, когда его можно извлечь из ее тела. То есть дело обстоит так: с большой долей вероятности в случае продолжения вынашивания выживет или мать, или ребенок. Сюда же относятся ситуации, когда женщина должна отказаться от принятия лекарств во время беременности, в результате чего родить-то она родит, но после родов, скорее всего, быстро умрет.
В этом случае, я считаю, нельзя заставлять женщину жертвовать своей жизнью ради жизни своего ребенка. При этом следует понимать, что в норме мать поступит именно так.
В этой ситуации женщине можно разрешить убить своего ребенка. При этом она должна понимать, что убивает своего ребенка.
Насчет того, можно ли убивать ребенка, если некие тесты показали, что он, может быть, родится больным.
Убийства инвалидов человечество уже проходило. Начиная от первобытных племен и Спарты и заканчивая Гитлером. Какую из этих замечательных культур будем копировать?
Нравится · 29 июня в 8:22
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova Умысел - это ситуация, в которой женщина намеренно принимает лекарство, смертельное для ребенка, зная, что оно смертельно для ребенка, и рассчитывая или надеясь, что лекарство его убьет. Или ситуация, когда женщина намеренно поднимает тяжести, чтобы убить ребенка.
А я говорю о ситуации, когда женщина знает, что беременна, но полагает, что такой вес не повредит ребенку (это же может быть индивидуально - кто-то во время беременности и 20 кг может поднять, а у кого-то и 3 кг вызовет смерть ребенка). Или принимает лекарство,про которое она не знает, что оно повредит ребенку (но при этом знает, что детям многие лекарства вредны, и не озаботилась узнать про данное конкретное лекарство, прежде чем его пить.)
То есть в чистом виде убийство по неосторожности.
Проблемы с доказыванием - да, конечно.
Как и во многих случаях.
Тут действует принцип презумпции невиновности: если не доказано, что женщина виновна в смерти ребенка, она невиновна. Как, собственно, и при любых убиствах.
Нравится · 29 июня в 8:25
Maryana Torocheshnikova
Maryana Torocheshnikova Правильно поняла, что вы ЗА дискриминацию по признаку? Раз уж яйцеклетка оплодворена, а значит-человек?
Нравится · 1 · 29 июня в 8:26
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova Вы не совсем правильно поняли.
В момент оплодотворения яйцеклетки появляется человек. Он имеет право на жизнь.
Но бывают случаи, когда приходится выбирать, чью жизнь спасать. Например, в случае нехватки медикаментов и/или врачей. Ситуация 2) (продолжение вынашивания с большой долей вероятности приведет к смерти женщины) аналогична ситуации:
Женщина с двухлетним ребенком ехали в машине. Они попали в аварию. Оба получили серьезные травмы. Их привезли в сельскую больницу, где только один врач.
Врач понимает, что, если он начнет оперировать сначала женщину, ребенок умрет. Если он начнет оперировать ребенка, женщина с высокой долей вероятности умрет к тому моменту, как он закончит оперировать ребенка.
Мать в сознании и может ответить, кого спасать. Ребенок без сознания и слишком мал, чтобы ответить.
Что выберет мать?
Насчет ситуации зачатия в результате насилия. Есть страны, где в таких случаях убивать детей запрещают. Я понимаю эту логику, но не разделяю ее. Проблема будет снята, когда будет пущена в серийное производство искусственная матка.
А пока дело обстоит так. В случае, если женщина добровольно совершает действия, которые могут привести к беременности (то есть вступает в интимные отношения), она обязана нести ответственность за свои действия. Если она добровольно совершила действия, про которые ей прекрасно известно, что в результате этих действий в ее животе может появиться человек, которому для выживания нужно находиться внутри ее тела 9 месяцев, и она не отказалась от этих действий, значит, она согласилась на вероятность беременности и родов.
На мой взгляд, если она не совершала эти действия добровольно, нельзя заставлять ее без ее согласия принимать на себя последствия этих действия.
Но, повторюсь, я понимаю логику тех, для кого жизнь ребенка в этом случае приоритетна.
Нравится · 29 июня в 8:33
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova Вы совершенно правильно поняли то, что оплодотворенная яйцеклетка человека - это человек.
Нравится · 29 июня в 8:33
Maryana Torocheshnikova
Maryana Torocheshnikova Александра Андреева, в подобных случаях презумпция невиновности не сработает нигде. А, кроме того, убийство по неосторожности в РФ, в частности, влечёт наказание до 2-х лет лишения свободы. Но вы мне лучше про 17 статью Конституции напишите, а потом предметно уже обсудим
Нравится · 29 июня в 8:33
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova я пишу. А вы меня отвлекаете новыми комментами )
Нравится · 29 июня в 8:34 · Отредактировано
Maryana Torocheshnikova
Maryana Torocheshnikova Вооот.Это и называется дискриминацией. Более того, признаки 282 усматриваются
Нравится · 2 · 29 июня в 8:35
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova Что именно называется дискриминацией? Один врач в сельской больнице?
Нравится · 29 июня в 8:36
Maryana Torocheshnikova
Maryana Torocheshnikova Когда удаление одной оплодотворенной яйцеклетки/эмбриона/плода=ок, а другой=долгий срок.
Нравится · 2 · 29 июня в 8:41
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova какую из описанных выше ситуаций убийства ребенка вы имеете в виду? В случае насилия или в случае большой вероятности смерти матери?
И перестаньте уже называть убийство человека "удалением". Терминология вида "выпиливаться" в данном случае неуместна.
БЕрите пример со ст. 105 УК РФ, которая за убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, карает как за убийство двух человек. То есть признает ребенка - на любой стадии внутриутробного развития - полноценным человеком.
Нравится · 29 июня в 8:46
Maryana Torocheshnikova
Maryana Torocheshnikova Не понимаю, как можно отбирать активное право (на аборт, например) и при этом заявлять о поддержке пассивного- на недопущение дискриминации
Нравится · 1 · 29 июня в 8:47
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova По вашей логике получается, что врач, который начнет оперировать или мать, или ребенка из приведенного выше примера, будет заведомо так же виновен в оставлении человека в опасности и неоказании профессиональной помощи, как если бы в его больницу привезли одного пациента, а он просто отказался бы его оперировать. Но это же очевино не так.
Нравится · 29 июня в 8:47
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova Вы не понимаете, как можно отнимать право на убийство человека? Если вы не понимаете, что нельзя убивать людей по своему желанию, мне трудно что-то объяснить.
О каком пассивном праве идет речь, не поняла.
Нравится · 29 июня в 8:48
Maryana Torocheshnikova
Maryana Torocheshnikova Это не моя логика- УК РФ логика и следователей, и прокуратуры, и судей
Нравится · 1 · 29 июня в 8:48
Александра Андреева
Александра Андреева Вы задаете очень правильные вопросы.
Чтобы на них ответить, необходимо осознать, что человек появляется в момент оплодотворения яйцеклетки, и не забывать об этом биологическом факте.
Часть вашего поста посвящена тому, что действующая редакции Конституции РФ защищает права только некоторых людей (а именно, тех, которые уже родились) и не защищает права людей, которые еще не родились.
Следует отметить, что этот критерий не является возрастным, а зависит от того временами весьма произвольного параметра, в каком возрасте человек извлечен из живота матери. Так, права человека, зачатого 7 месяцев назад и уже извлеченного из живота матери, действующая редакция Конституции РФ защищает, а права человека, зачатого 8 месяцев назад и еще находящегося в животе матери – нет.
При этом следует отметить, что в нашем законодательстве есть зачатки защиты жизни людей на стадии внутриутробного развития. И их не так уж мало.
Беременным женщинам обеспечиваются облегченные условия труда, их нельзя уволить и т.д.
Для беременных женщин есть послабления в тюрьмах. В отношении беременных женщин нельзя применять определенные виды наказания (которые можно применять, в частности, к женщинам, не являющимся беременными).
При назначении наказания беременность являются одним из смягчающих обстоятельств.
Важный момент: за убийство женщины, заведомо для убийцы находящейся в состоянии беременности, наказывают так же, как убийство двух людей (105 УК РФ). При этом очень важно, что критерием является не возраст ребенка, а знание убийцей о его существовании. Парадоксальный момент нашего законодательства: матери наше государство не только разрешает убить ее двухмесячного нерожденного ребенка, но еще и оплачивает это убийство из денег налогоплательщиков. А, например, отца или другого человека, который убьет ребенка вместе с матерью, за это ждет наказание. За убийство нерожденного ребенка наказывают, как за убийство уже родившегося человека.
Но вернемся к Конституции РФ.
Она неплоха, весьма неплоха, но далеко не идеальна. В частности, явным образом допускает дискриминацию по возрастному принципу, не защищая право на жизнь еще не родившегося человека. Что забавно, в этом она противоречит сама себе, поскольку сама же предписывает недопустимость этой дискриминации.
Нельзя сказать, что текущая Конституция РФ – единственный основной закон, защищающий права только некоторых людей.
Таких основных законов в истории человечества и в его настоящем, к сожалению, большинство.
Приведу пару исторических примеров.
Документ, который мы сейчас именуем «декларация о правах человека и гражданина», большинством современников воспринимался как «декларация о правах мужчины» (во французском языке, как и в английском, для обозначения «человека» и «мужчины» используется одно и то же слово). Большинство считало, что этот документ не имеет к женщинам никакого отношения. Понадобились десятки лет, чтобы данный документ начал распространяться на женщин. Остальные законы также допускали чудовищную дискриминацию по отношению к женщинам – потому, что женщины слабее, и им трудно себя защищить.
Подобная же ситуация имела место в Америке в отношении негров. Конституция США, принятая в 1787 году, не относила рабов к числу граждан, чьи права должны защищаться, и вводила в отношении рабов следующие нормы: «В тексте Конституции этот вопрос затрагивался в четырёх статьях: раздел 9 статьи I разрешал ввоз рабов, раздел 2 статьи IV запрещал способствование побегу рабов и устанавливал обязанность их возврата». Через десятки лет эти нормы были отменены,
Так что с Конституцией РФ, как и с законами других стран, все ясно: их нужно менять так, чтобы они защищали права человека независимо от возраста, то есть с момента зачатия.
Нравится · 29 июня в 9:06
Maryana Torocheshnikova
Maryana Torocheshnikova Еще раз напомню, а потом уж, пожалуй остановлюсь, тк вы так и не ответили по существу ни на один из приведенных в моем первом комментарии вопросов. Есть в России такой документ- Конституция. В ней есть глава вторая. В этой главе есть (она первая там) статья 17, в которой написано буквально: "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения" И это не игра в слова, не лингвистика- это формулировка основного закона нашей страны. По итогам дискуссии можно сделать вывод о том, что вы выступаете против основных положений Конституции РФ, как то: недопустимость дискриминации, право на справедливое судебное разбирательство, презупмцию невиновности, невмешательство в частную жизнь, право на свободу совести, право на охрану здоровья и медицинскую помощь. А так же покушаетесь на совершение преступлений, предусмотренных ст. 280 УК РФ- "Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности" и ст. 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства"
Нравится · 5 · 29 июня в 9:07
Maryana Torocheshnikova
Maryana Torocheshnikova И, заметьте, эти законы не злые феминистки и подлые абортистки придумали. Та же Конституция гарантирует свободу воли: хотите- возмущайтесь чужими абортами/хотите- делайте их сами, но никто не в праве указывать вам, что делать с собой, своей жизнью и своим телом. Вот, когда измените 17 статью Конституции, тогда и говорите об убийствах.
Нравится · 2 · 29 июня в 9:13
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova Про конституцию - смотрите пост выше, я ответила.
Могу повторить кратко еще раз.
"Декларация о правах человека и гражданина" не защищала права женщин, посколько большинством современников читалась как "декларация о правах мужчины". Женщин она держала на правах домашних животных. Данная ситуация представляла собой вопиющую дискриминацию и была со временем изменена.
Конституция США 1787 года не защищала права рабов и считала их собственностью. Это вопиющая дискриминация, которая была со временем изменена.
Текущая Конституция РФ, как и документы многих других стран. в этом случае поступают хитрее. Она не говорит, что еще не родившиеся дети - не люди. Она просто "забывает" про их права. И скромно пишет о правах только уже родившихся людей. Это вопиющая дискриминация, которая должна быть изменена.
Нравится · 29 июня в 9:14
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova, от того, что в Конституции США 1787 года негры не были признаны людьми, а были признаны имуществом, биология не менялась. Они как были особями вида хомо сапиенс, так и остались ими. Независимо от юридических буковок, написанных теми или иными двуногими.
От того, что в "декларации о правах гражданина" не имелись в виду женщины, женщины не перестали быть представителями вида хомо сапиенс. Опять же - независимо от мнения отдельных граждан по данному вопросу.
Человек появляется в момент оплодотворения яйцеклетки.
Убийство - это лишение жизни человека.
То, что данный факт плохо отражен в действующих юридических буковках, факта не меняет.
Он лишь вопиет о том, что юридические буковки необходимо немедленно, позавчера изменить и привести их в соответствие с фактами окружающего мира.
Нравится · 29 июня в 9:18
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova Я посмотрела фрагменты Вашей передачи про изменения в законодательстве об убийстве детей, в которой участвовала упитанная тетя (не помню, как ее зовут), Наташа Биттен и очень здравомыслящий юноша.
Который объяснял, что запрет убийста детей - это не про демографию и тем более - не про легенды и мифы народов мира. Это про право человека на жизнь.
Как вы упорно спрашивали его, почему, по его мнению женщины не должны иметь права распоряжаться своим телом, и как он каждый раз спокойно прерывал эту провокацию и объяснял, что никто не обсуждает тело женщины. Речь идет о теле другого человека - ее ребенка.
Как кликушествовали Наташа Биттен и упитанная тетя, бессмысленно восклиция "Гондурас", "экстремизм" "нарушение прав женщин" и прочую бессвязную ахинею, и как выигрышно смотрелся на их фоне юноша, который раз за разом объяснял, что каждый человек имеет право на жизнь, и что нельзя убивать людей потому, что кому-то так захотелось.
Больше всего это напоминало вопли-шоу на первом канале, куда случайно затесался один нормальный человек.
Это совершенно не характерно для ваших передач. Смотрелось очень странно.
Нравится · 29 июня в 9:26
Maryana Torocheshnikova
Maryana Torocheshnikova Александра Андреева, вы безусловно, делаете большие успехи в софистике и, пожалуй, это поможет вам в политической карьере. И это прям высший класс- сказать много, не ответив по существу.Нельзя всем нравится. Однако же, дайте женщинам право самим решать, как распорядиться своим телом до тех пор, пока есть действующая Конституция и, да! про 15-ю статью не написала раньше - международные акты, вы их уважайте, пожалуйста, ну, вот хотя бы, как муниципальный депутат
Нравится · 2 · 29 июня в 9:27
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova своим - разумеется. Никто не отнимает у женщин этого права. Но только своим. А не телом своего ребенка.
Я написала вам про Конституцию уже 2 раза. Думаю, в третий писать излишне,
Про международные акты - вот хорошо. что вы напомнили. Есть международный документ - кажется, декларация о правах ребенка, где черным по белому написано, что права ребенка защищаются как после рождения, так и до.
Нравится · 29 июня в 9:28
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova Вы забываете еще один очень важный момент.
В ЕГЭ по иностранному языку есть такой тип заданий. Нужно прослушать текст, а потом выбрать правильные ответы на вопросы по тексту. На каждый вопрос есть 3 варианта ответа: да / нет / в тексте об этом не говорится.
Для школьников третий вариант зачастую представляет трудности - они не привыкли мыслить в такой парадигме.
Обсуждая Конституцию РФ, вы делаете аналогичную ошибку.
Если в текущей версии Конституции РФ не говорится напрямую о правах еще не родившихся детей (хотя говорится косвенно - ч. 1 ст. 17 отсылает к международным нормам, в том числе к той самой декларации о правах ребенка, которая гарантирует ребенку защиту как до рождения, так и после), это не значит, что этих прав нет.
Нравится · 29 июня в 9:40
Maryana Torocheshnikova
Maryana Torocheshnikova Александра Андреева 1. Жду с нетерпением цитаты из Конституции США о непризнании "негров людьми". 2. "упитанную тетю" зовут Любовь Ерофеева- она доктор медицинских наук и директор РАНиР. 3. Вы так и не обосновали несоответствие 17 статьи Конституции РФ общим принципам прав человека зато позволили себе передернуть или как это называется? Приведите-ка прямую цитату из Конституции США 1787, где "негры не были признаны людьми". А вообще- зачет! Здесь с вопросами о Конституции и УК РФ, а в ответ- в США негров линчуют!
Нравится · 3 · 29 июня в 9:42
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova Похоже, вы воспринимает законы и другие нормативные акты как абсолютную истину. Они таковыми не являются. Законы - это кодификация достигнутых в обществе договоренностей. Человечество стремится к тому, чтобы эти законы делали жизнь всех людей (подчеркиваю - всех, а не только отдельных групп, уже выбивших себе привелегии) лучше, а также отражали настоящие факты окружающего мира. Это просто удобно - иметь в законах описание реального, а не выдуманного мира.
Законы меняются.
Нравится · 29 июня в 9:43
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova Из статьи в Википедии про Конституцию США
"В тексте Конституции этот вопрос затрагивался в четырёх статьях: раздел 9 статьи I разрешал ввоз рабов, раздел 2 статьи IV запрещал способствование побегу рабов и устанавливал обязанность их возврата, раздел 2 статьи I устанавливал, что при определении численности населения каждого штата учитывалось только три пятых от общего числа рабов в каждом штате (в этом разделе вместо слова «рабы» использовался термин «другие люди» — англ. other persons)."
Нравится · 29 июня в 9:44
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova Статья 17 текущей версии Конституции РФ не то чтобы неправильна (в ней нет нормы, которую следовало бы отменить), но явно неполна. Она защищает права только некоторых людей - а именно, тех, кто уже успел родиться. Констутиция РФ, в этой или в другой статье, не защищает тех людей, кто еще не успел родиться. Это неправильно, это вопиющая дискриминация, которая, в частности, приводит к чудовищному варварству, к вопиющему ужасу - узаконенному и оплачиваемому из бюджета детоубийству. Что, в частности, противоречит той самой декларации о правах ребенка.
Как исправить эту вопиющую ситуацию?
В идеале - менять Конституцию, вводя права в нее защиту прав человека с момента зачатия. Можно в ст. 17, можно в другой статье. Без разницы.
Можно делать это изменением других законов. В частности, очевидно необходима отмена "ордера на убийство" ребенка женщиной по ее желанию.
Нравится · 29 июня в 12:20 · Отредактировано
Maryana Torocheshnikova
Maryana Torocheshnikova Александра Андреева вы текст конституции 1787 найдите и прочтите- будет вам пруфлинк. Законы я воспринимаю, как законы. Они, если гнусные- нужно добиваться их изменения, а не саботировать. Вы вот, например, в очередной раз на ровном месте напарываетесь на новую поправку к УК;) Словом, пусть будет по-вашему! От всей души желаю вам забеременнеть и, иначе же быть не может, обязательно родить нового автора Конституции РФ
Нравится · 1 · 29 июня в 9:51
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova Я бы не стала использовать для текущей Конституции РФ такой сильный термин, как "гнусная". Она в основном ничего - с исполнением проблемы.
Но вот в части защиты жизни еще не родившихся детей - да, полный провал.
Гнусный - это закон, разрешающий убивать детей от имени и за счет государства. Вот он - да, гнусный. Правильно вы его назвали. Почти миллион убитых детей в год. Почти миллион.
Нравится · 29 июня в 9:55
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova Итак, мы уже поняли, что человек появляется в момент оплодотворения яйцеклетки, и что в Конституцию РФ нужно ввести норму, защищающую право человека на жизнь с момента зачатия.
Теперь перейдем к тому, как нужно менять остальное законодательство.
Если отвечать кратко – аналогично. Все действующее законодательство должно соблюдать право человека любого возраста, в том числе на стадии внутриутробного развития, на жизнь и охрану здоровья.
В вашем посте вы описали несколько ситуаций смерти нерожденного ребенка, а именно:
- смерть по неизвестным причинам (выкидыш)
- смерть вследствие аварии
- смерть от медицинского препарата
- смерть вследствие халатности коммунальных служб (мать упала на льду)
- и т.д., и т.п.
А теперь возьмем предыдущее предложение и уберем из него слово «нерожденного».
Кто должен отвечать, если смерть ребенка (ну, допустим, двухмесячного) наступила:
- по неизвестным причинам
- вследствие аварии
- от мед. препарата
- из-за халатности коммунальных служб
- и т.д., и т.п.
Кто виноват, тот и должен отвечать.
Если это смерть от аварии – виновник аварии.
Если это следствие халатности коммунальных служб – те, кто допустил халатность.
Если от лекарства – все зависит от того, кто дал это лекарство, знал ли он о беременности женщины, должен ли он был о ней знать или узнать, прежде чем давать лекарство. Например, если врач намерен дать или выписать женщине лекарство, и это лекарство может оказать вредное воздействие не ребенка (а врач обязан знать такие вещи про каждое выписываемое им лекарство), то он обязан спросить женщину, не беременна ли она. Если она отвечает «нет» - ответственность на ней. Хорошо бы такие вещи записывать в карту (пациентка сообщила, что не беременна). Если она отвечает «не знаю», нужно сначала разобраться, не беременна ли она, а потом принимать решение о лекарстве. Если врач не выполнил эту процедуру, дал беременной женщине лекарство, и ребенок вследствие этого умер, это халатность, в результате которой наступила смерть человека.
Если женщина не знала о своей беременности и приняла лекарство, и ребенок умер, то об этом просто никто не узнает, включая ее саму (сколько можно не знать о беременности – не больше месяца же).
Если женщина знала о беременности, приняла лекарство, и ребенок умер – убийство по неосторожности.
Если она еще не встала на учет в поликлинику, об этом просто трудно узнать.
В общем, вариантов много, их все нужно прописывать, и это совершенно посильная юристам работа. Уж точно она дешевле, чем сохранение детских жизней.
Нравится · 29 июня в 10:02
Maryana Torocheshnikova
Maryana Torocheshnikova Вашему учителю софистики- "респект и уважуха"! Хороший старт- хорошего, к сожалению, не видно, суть ответов на конкретные вопросы имею в виду
Нравится · 1 · 29 июня в 10:03
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova, вот вы так любите юридические буковки. У меня к вам вопрос.
Если человечество обнаружило новый биологический вид, не внесенные ни в какие справочники. Или врачи обнаружили новую болезнь, не внесенную ни в какие медицинские списки.
Что нужно сделать? Сказать, что болезни или нового вида не существует, или менять списки и справочники?
Нравится · 29 июня в 10:04
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova Я не про софистику. Я про биологию и факты.
Я не могу понять, чего вы от меня хотите.
Вы перечисляете нормы права, которые не только не защищают права детей - разрешают матерям убивать своих детей просто потому, что им так захотелось. Эти чудовищные нормы, разумеется, надо немедленно менять.
Я вам объясняю, как именно их нужно менять.
Нравится · 29 июня в 10:07 · Отредактировано
Александра Андреева
Александра Андреева Maryana Torocheshnikova Мне вот интересно, если бы мы вели дискуссию в Берлине 1943 года - вы бы яростно доказывали, что евреи - недолюди, потому что так написано в текущих юридических бумажках, и отстаивали право немцев убивать евреев?
Нравится · 29 июня в 10:06
Александра Андреева
Александра Андреева Намеренное лишение жизни человека на любой стадии его развития, начиная от момента оплодотворения яйцеклетки, - это, конечно, должна быть 105 УК РФ. Какая часть - тут возможны варианты.
Нравится · 29 июня в 10:19

Анон · 2016-11-28 19:29:53

Мари Давтян
Я не верю в искренность желания Александра Андреева спасать "жизни детей".
Если бы это была правда, то вы бы , как человек умеющий читать, прочитали бы об опыте запрета абортов в других странах и в СССР, и узнали бы, что в этих странах никак не увеличивается рождаемость. А куда же деваются те самые нежелательные беременности? Да, именно, женщины находят выход. Страшный опасный но выход. Кто то идет у бабке, кто-то в другую страну уезжает. Таким образом,
запрет абортов не приводит к "спасению жизни ".
Так что поможет уменьшить количество абортов? Уменьшение количества нежелательных беременностей (половое просвещение, планирование семьи итд )
Все просто : меньше нежелательных =меньше абортов. Это понимают все, кто вовлечен в тему больше чем на уровне лозунгов. И я уверена, что и вы это прекрасно понимаете. Правда не видно, что вы движитесь в этом направлении.
Но ведь в действительности вас не интересуют жизни, вас интересуют женщины, делающие аборты. Вам хочется судить. И от этого все ваши комментарии про "рвать женщин на части на площади ". Вам больше всех нужны женщины, делающие аборты, иначе вам некого будет так люто ненавидеть и судить.
Нравится · 13 · 29 июня в 15:08 · Отредактировано
Александра Андреева
Александра Андреева Мари, ваши фантазии уже выходят за рамки здоровой психики. Если вам для чего-то нужны убийцы детей, если вы готовы с пеной у рта отстаивать разрешение для женщин убивать их детей просто потому, что им так захотелось, то вы нездоровы.
Нравится · 29 июня в 16:01
Александра Андреева
Александра Андреева Пичем тут увеличение рождаемости? Мы пишем о сохранении жизни уже существующих людей. Разумеется, при запрете убийства детей зачатых детей станет меньше.
Вопрос в том, сколько детей будет убито.
При запрете убийств этих убийств станет меньше.
Нравится · 29 июня в 16:05
Мари Давтян
Мари Давтян Андреева, сосредоточьтесь. Перечитайте, узрите: запрет абортов приводит к подпольным абортам, а не к уменьшению абортов. Если бы действительно хотели бороться с абортами, а не с женщинами, вы бы боролись за просвещение. Что касается психологического здоровья, то не советую переходить вам на личности, спор о том, кто не здоров закончится не в вашу пользу
Нравится · 19 · 29 июня в 16:19
Александра Андреева
Александра Андреева Запрет убийств всегда ведёт к их уменьшению: часть потенциальных убийц испугается и откажется. В случае запрета убийств нерожденных детей ситуация еще лучше.
Часть женщин выберет контрацепции или отказ от совокупления. Убийства не будет. Часть женщин откажется от планов по убийству и родит. Ещё лучше. К сожалению, останутся и те, кто все равно убьют своих детей. Но их будет убито намного меньше, чем сейчас
Нравится · 29 июня в 17:04
Полина Юрьевна
Анечка, ау! Вы в каментах к этому же посту ёрничали насчет "минимизации убийств", забыли? А теперь сами про нее пишете. То есть, вы прекрасно понимаете, что аборты невозможно полностью прекратить, а можно только сократить количество.
Еще раз: если все подростки еще до начала половой жизни будут знать, что такое контрацептивы, какие они бывают, как ими пользоваться и где их достать, необходимость абортов вообще возникать почти не будет (даже без отказа от совокупления).
Но вам явно очень хочется наказывать женщин за секс (какими бы лозунгами вы ни прикрывались): нежеланными детьми, подпольными абортами... Ваши бурные фантазии о сжигании женщин на Красной площади я тоже прекрасно помню.
Александра Андреева
Мари, а почему бы не де криминал из молчать побои? Они же все равно есть. Так зачем их запрещать?
Зачем вы бились за криминализации домашних побоев? Чтобы их стало меньше.
Вот так и убийства детей. После криминализации их станет меньше.
Нравится · 29 июня в 17:06
Мари Давтян
Мари Давтян Не станет меньше, так как контрацепция как не была доступа, так и не станет, как программ репродуктивного здоровья не было так и не появится. Про отказ от совокупления я даже комментировать не буду. Вы хоть сами понимаете какой бред вы несете? Про мертвых детей в канавах и женщин истерзанных мы с вами обсуждали. Судьба первых вас не интересует сразу же после рождения, а вторых вы хотите рвать на площади. За сим бессмысленный спор прекращаю.
Нравится · 9 · 29 июня в 17:14 · Отредактировано
ольга поносова
ольга поносова Мари, у этой дамы же диагноз. Вы что всерьез с ней что-то обсуждаете? Про нее уже весь рунет знает...
Нравится · 5 · 29 июня в 20:36
Полина Юрьевна
Полина Юрьевна ольга поносова многие знают как вменяемую градозащитницу и очень удивляются, узнав некоторые другие стороны ее личности)
Нравится · 2 · 29 июня в 23:22

Анон · 2016-11-28 19:32:01

Александра Андреева
Диковинные граждане приходят в эту ленту. Никак не хотят осознать, что из оплодотворенной яйцеклетки "получиться человек" может с таким же успехом, как из младенца или старика. То есть никак не может из человека получиться человек, поскольку он уже человек.
Нравится · 29 июня в 18:51
Александра Андреева
Александра Андреева Мёртвых детей в канавах - десятки в год по стране. Ну, при самом плохом раскладе - сотни. Убитых с разрешения государства детей - почти миллион в год. Есть разница.
Нравится · 29 июня в 18:52
Полина Юрьевна
Полина Юрьевна Л — логика: их потому и "десятки в год по стране. Ну, при самом плохом раскладе - сотни", что есть возможность прервать нежелательную беременность.
Нравится · 4 · 29 июня в 18:55 · Отредактировано
Александра Андреева
Александра Андреева Мари, вы не ответили, зачем вы дрались за криминализации домашних побоев? Ведь они все равно будут. Зачем вы хотите испортить жизнь бедным мужчинам, которые имеют естественное право бить жен? Какие идиоты называют женщину человеком? Ведь она слабая, значит, не человек.
Ничего не напоминает? Вот так же, как люди с подобным мышлением отзываются о женщинах, вы отзываетесь о детях.
Александра Андреева
Мари, вы почему-то понимаете, что любая женщина имеет право на безопасность, на право не быть избитой, независимо от возраста и цвета волос, а также от мнения её мужа по этому поводу. При этом вы упорно делаете вид, что не понимаете, что таким же образом любой ребёнок имеет право на жизнь, независимо от возраста (то есть начиная с момента появления в природе - момента оплодотворения яйцеклетки) и независимо от мнения его родителей по этому поводу
Нравится · 29 июня в 18:58
Александра Андреева
Александра Андреева После запрета убийств детей по желанию их родителей какое- то количество родителей, к сожалению, все равно будут убивать своих детей. Но не все. Кто-то предохранится, кто-то побоится наказания.
Странно, что этого не понимают дамы, так рьяно отстаивавшие закон о криминализации домашнего насилия с формулировкой "хоть немного мужья наказания бояться будут"
Нравится · 29 июня в 19:02
Полина Юрьевна
Полина Юрьевна при всеобщей сексуальной грамотности и доступных контрацептивах нежелательные беременности практически не будут возникать. но тогда вам некого будет ненавидеть.
Александра Андреева
Не думаю, что здесь нужно проводить ликбез по стадиям развития млекопитающих.
Нравится · 29 июня в 19:28
Александра Андреева
Александра Андреева По отношению к детям многие феминистки - вроде современных рабовладельцев самого жуткого пошиба.
Нравится · 29 июня в 21:15
Полина Юрьевна
Полина Юрьевна опять лозунги и ни хрена по существу.
Нравится · 5 · 29 июня в 23:27
Оксана Антончик
Оксана Антончик Полина, зачем говорить по существу, если можно не говорить по существу?
Нравится · 2 · 30 июня в 2:49 · Отредактировано
Полина Юрьевна
Полина Юрьевна Оксана Антончик ну да. тем более, что по существу там лютейшая мизогиния, которую ну очень мало кто поддержит, если воткрытую высказываться
Нравится · 2 · 30 июня в 3:05
Оксана Антончик
Оксана Антончик Полина, ну почему же. Поддержат мужчины в целом и во власти в частности, женщины, которым беременность уже не грозит, и женщины с патриархальным сознанием, которые будут думать, что смогут за счёт этого получить какие-то плюшки.
Плюс могут работать психологические защиты у тех, кому слишком сильно вдолбили абсурд про "ребёнка". Система безжалостна и продохнуть не даёт. Как вспомню собственное официальное "сексуальное просвещение" в школьные годы - так каждый раз вздрагиваю. Сколько одноклассниц уже сломали себе жизни детьми не ко времени...
Нравится · 2 · 30 июня в 3:13
Полина Юрьевна
Полина Юрьевна Оксана Антончик мужчины в целом и патриархально настроенные женщины всё же больше склонны просто не видеть матрицу. типа, "у женщин не меньше прав, но...". а декларации вида "жечь баб напалмом и транслировать по первому каналу" — это только упоротые мд...Еще
Нравится · 1 · 30 июня в 3:23 · Отредактировано
Оксана Антончик
Оксана Антончик Полина, я имела в виду и людей, не видящих матрицу, в том числе. С другой стороны - кто знает. Учитывая, какие вопиющие вещи на почве расизма и ксенофобии происходят сейчас в Британии, а также российский социальный контекст, то я бы сильно сомневалась,...Еще
Нравится · 30 июня в 3:27
Оксана Антончик
Оксана Антончик Для мд-шников и прочих женщина, транслирующая такие вещи, - лишнее доказательство их правоты. Сколько сотен тысяч раз мне прилетал "аргумент" типа "А вот все остальные (две с половиной) женщины говорят другое, значит, ты неправа!"
Нравится · 30 июня в 3:29
Полина Юрьевна
Полина Юрьевна Оксана Антончик это типа "некоторые бабы сами понимают, что они дуры". максимум, на что можно рассчитывать — на комплимент "нормальная баба", а Анне-Александре этого явно недостаточно.
Нравится · 1 · 30 июня в 5:51
Александра Андреева
Александра Андреева Дети как вещи. Какие же у некоторых наших сограждан дикие представления об окружающем мире.
Нравится · 30 июня в 4:02 · Отредактировано
Анна Чиликина
Анна Чиликина личинка мизулиной-яровой, ёптить.((( архитектурные фасады она оберегает.
Нравится · 2 · 30 июня в 7:20
Liliya Volkova
Госпожа Андреева рассуждает о генетике, не имея представления о различии понятий генома и генотипа, употребляя их не к месту. "Генома женщины" по определению не существует. Геном - это гаплоидный набор хромосом и быть он может только у половой гаплоидной клетки или у бактерии, например. Точно так же, как и "генотипа" не может быть у яйцеклетки, например, потому что это уже диплоидный хромосомный набор, присущий организму. Ну да ладно, хотя и не люблю людей, умничающих в темах, в которых не разбираются.
У меня возник вопрос. Есть клиники репродуктивной медицины, в которых делаются процедуры экстрокорпорального оплодотворения (ЭКО). Примерно всё происходит вот так: бесплодные биородители сдают свои половые клетки для оплодотворения: мужчина - сперму, а у женщины делают операционно забор яйцеклеток в большом количестве (добиваясь множественного количества путем предварительного курса приема гормонов). Всё это дело после специальных процедур подвергается процессу оплодотворения "в пробирке". В результате получается много маленьких эмбриончиков (по мнению Андреевой - детей). После этого эмбрионы проходят отбор. Слабеньких и маленьких выкидывают (обрекают на смерть, по Андреевой), более крупные и красивые - замораживают до момента готовности суррогатной мамы.... У меня вопрос - следует ли считать выкидывание слабых эмбрионов убийством детей, а замораживание сильных - жестоким обращением с детьми? И стоит ли судить врачей-репродуктологов по соответстующим статьям?

Анон · 2016-11-28 19:38:10

Куда-нибудь в комменты им надо петицию скинуть.

Анон · 2016-11-28 19:41:23

Сашаня потерла комменты с петицией.
https://www.ridus.ru/news/236807

Иван Виноградов | сегодня, 00:24
Вы сначала с правами людей разберитесь, а то эмбрион имеет права, а геи и лесбиянки не имеют права
Sasha Andreeva | сегодня, 11:02
Так о правах людей и идет речь. О базовом, неотъемлемом праве всех людей на жизнь, независимо от возраста, начиная с начала жизни человека, то есть с момента оплодотворения яйцеклетки.
Гомосексуалистам и лесбиянкам, как и всем прочим дееспособным совершеннолетним гражданам, не состоящим в браке, никто не запрещает вступать в брак с лицом противоположного пола, являющимся дееспособным и не состоящем в браке. Или не вступать - по их желанию. Брак с лицом своего пола, с несовершеннолетним, с собакой, с табуреткой или с горой Фудзиями - это бред, если хотите обсудить этот бред, найдите другой место, пожалуйста.

Анон · 2016-11-28 19:46:01

Анон пишет:

Наверное, белые рабовладельцы в первой половине XIX века называли движение за отмену рабства "откатом в правах (белых) людей".

Меня так веселит, когда Сашаня придумывает новый, как ей кажется, удачный (на самом деле как обычно нелепый) аргумент, и начинает везде его пихать.

Анон · 2016-11-28 19:48:23

А спрашивали её, если будет выбор: оставить догнивать дореволюционный сарай, который даром никому не нужен, либо построить на этом месте роддом, что она выберет?

Анон · 2016-11-28 19:49:59

Анон пишет:

А спрашивали её, если будет выбор: оставить догнивать дореволюционный сарай, который даром никому не нужен, либо построить на этом месте роддом, что она выберет?

А зачем роддом? Младенцы же в животе сразу розовые няшные пупсы и потом волшебством из живота телепортируются в секунду.

Анон · 2016-11-28 19:52:57

Бля, а можно эти простыни под кат прятать?

Анон · 2016-11-28 19:57:07

Анон пишет:

А спрашивали её, если будет выбор: оставить догнивать дореволюционный сарай, который даром никому не нужен, либо построить на этом месте роддом, что она выберет?

Интересно, а если в дореволюционном загнивающем сарае АБОРТАРИЙ? :trollface:
Заменить нельзя, либо снести, либо оставить как есть

Анон · 2016-11-28 19:58:20

Точно, это ты лучше придумал)

Анон · 2016-11-28 20:28:47

Анон пишет:

- данный фрагмент организма имеет тот же геном, что и она (в отношении неоплодотворенной яйцеклетки - половину генома)

Вот именно, Саша. половинный геном. Отличный от генома матери! Значит яйцеклетка это человек! Скольких ты там убила за свою жизнь?...

Анон · 2016-11-28 20:35:33

Бля. Сашок. Заткни фонтан. Не позорь семью.

Аноны, я практически уверен, что она состоит на учете в психушке. Ну не может такая ебанашка быть без справки.

Анон · 2016-11-28 21:01:35

Скиньте ссылку на петицию в комменты, кто с ФБ?

Холиварофорум

Объявление

#1 2016-05-12 21:20:29

№447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11501 2016-11-28 18:58:49

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11502 2016-11-28 18:59:37

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11503 2016-11-28 19:00:58

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11504 2016-11-28 19:01:50

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11505 2016-11-28 19:03:10

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11506 2016-11-28 19:04:06

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11507 2016-11-28 19:07:42

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11508 2016-11-28 19:11:14

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11509 2016-11-28 19:19:43

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11510 2016-11-28 19:22:07

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11511 2016-11-28 19:23:48

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11512 2016-11-28 19:28:38

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11513 2016-11-28 19:29:53

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11514 2016-11-28 19:32:01

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11515 2016-11-28 19:38:10

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11516 2016-11-28 19:41:23

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11517 2016-11-28 19:46:01

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11518 2016-11-28 19:48:23

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11519 2016-11-28 19:49:59

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11520 2016-11-28 19:52:57

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11521 2016-11-28 19:57:07

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11522 2016-11-28 19:58:20

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11523 2016-11-28 20:28:47

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11524 2016-11-28 20:35:33

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

#11525 2016-11-28 21:01:35

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Подвал форума