Холиварофорум

Анон

№447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Предлагается к обсуждению инициатива члена совета депутатов МО Лефортово Андреевой Александры. Я искренне надеюсь, что оформил дело правильно. Если нет - не убивайте, помогите исправить. Если не нравится название - давайте переименуем. По идее - тему бы в Люди?

▼Ссылки на сабжа⬍

http://amom.mos.ru/Deputies/lefortovo/
http://sovmunlef.ru/2015/05/01/андреева … сергеевна/
https://www.facebook.com/Stilett1?ref=br_rs
https://www.facebook.com/profile.php?id=100010402027624
http://stilett-1.livejournal.com
https://m.vk.com/stilett_1
https://twitter.com/Stilett_1/with_replies - твиттер
https://www.youtube.com/channel/UCHPCnc … Jw5IxxVzLA - личный канал на ютубе
https://www.youtube.com/channel/UCPxd2f … VgH6H2AeYQ - канал Совета депутатов Лефортово с трансляциями всех заседаний
Андреева Александра Сергеевна

21.12.1979
Место регистрации: город Москва, район Лефортово
Фактическое место проживания: там же
Образование высшее, лингвист
Инспектор Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры
Избирательный округ № 1
выдвинута избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в городе Москве»
Член Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры

▼Собственно, инициатива⬍

https://www.facebook.com/Stilett1/posts/939923809459924
https://m.vk.com/wall6953659_8074
https://m.vk.com/wall6953659_7607

В странах, в которых запрещены убийства нерожденных детей, некоторое распространение имеет абортный туризм - женщина едет убивать своего ребенка за границу.
Надо думать, как с этим бороться.
Просто запретить беременным женщинам (хотя бы на начальных сроках беременности) выезд из страны? На мой взгляд, это неправильно. Нельзя же подозревать всех женщин в намерении убить своего ребенка. Многие беременные женщины едут за границу отдохнуть, в командировки (на ранних-то сроках - запросто), к родственникам, да мало ли почему. Некоторые едут за границу рожать. Почему нет?
Думаю, способ должен быть другой.
В нормальной стране, где запрещены убийства детей, законодательство исходит из того биологического факта, что человек появляется в момент оплодотворения яйцеклетки. Значит, это (хотя бы теоретически) будущий гражданин страны (теоретически - потому что он в принципе может стать гражданином другой страны), и страна должна защищать его жизнь. Любая женщина (хотя бы детородного возраста - с несовершеннолетними надо думать, какой возрастной период ставить), желающая выехать за границу, сдает анализ на беременность. Сейчас вроде бы это можно сделать быстро или мгновенно. Если обнаруживается, что она беременна, данный факт фиксируется в документах.
При ее въезде обратно снова проводится анализ - либо, если время родов уже прошло, запрашивается, где ребенок. Если ребенка нет - в зависимости от срока, в животе женщины или вне его, - возбуждается дело и проводится расследование.
Некоторое ограничение прав женщин? Возможно. Зато сохранение жизней детей. При том, что в России убивают почти 1 000 000 детей в год (МИЛЛИОН ДЕТЕЙ В ГОД), меры себя оправдывают.
Как бы идейку хотя бы Польше подкинуть? Кто знает, куда есть смысла написать? По-польски я не пишу, но по-английски-то они должны читать.
PS! Феминистки уже могут начинать визжать.

Немного комментариев автора к своим постам. Остальные прекрасны чуть более, чем полностью.

▼Скрытый текст⬍

Татьяна, вы даже не научились понимать, о ком в тексте идет речь. Печально.
Женщина - разумеется, человек. Заметим, половозрелый, то есть взрослый и образованный. Который способен, хотя бы на начальном уровне, пользоваться мозгом. Который знает, что в результате совоокупления в его животе может появиться человек.
Что следует делать женщине, если она категорически не хочет беременеть? Правильно, не совершать действия, которые ведут к беременности.
Все просто.
Если у вас аллергия на апельсины - не ешьте апельсины. В этом нет никакой жизненной необходимости. Это лакомство, развлечение.
А уж если она добровольно согласилась на совоокупление - значит, она понимает, что в ее животе может появиться человек. Живой человек. Ее ребенок.
Она сделала свой выбор. Она распорядилась своим телом.
Теперь в результате ее добровольных действий в ее животе находится маленький, беззащитный человечек. Ее ребенок.
Она не может распоряжаться его телом. Она не имеет права его убивать

Саша Андреева ответила Алисе Анашкиной
Алиса, сейчас мерзавки убивают своих детей за счет налогоплательщиков.
Если мрази, убивающие детей, в процессе убийства подохнут - так и хорошо. не надо с судом возиться

Эфа, бабешка, шрифты меняются.
Я понимаю, ваш убогий мозг не способен осознать, что любой человек имеет право на жизнь, что у половозрелой бабени нет права покупать сво удовольствия ценой жизни своих детей.
Судя по всему, склонность к убийству детей свидетельствует об отклонениях в структуре и/или устройстве мозга, которые также приводят к неспособност работать с информацией.
Если бы безумное бабье не угрожало жизни детей - черт бы с ними, с дурами

Наталья, ВМС - это кто?

Эфа, забавные бывают существа. Им кажется, что употребляемые ими аббревиатуры являются общеизвестными.
Смешные они
Ведь наверняка не понимают, почему ситуация, когда ГПЗУ не соответствует ПЗЗ, является незаконной.

Эфа, я понимаю, вам это трудно понять, но у разных людей - разные сферы интересов. Вот вам интересна контрацепция, она для вас актуальная. Вы знаете (или придумываете, не знаю) аббревиатуры из этой области.
Другим людям она не интересна. Другим людям удивительно, что вы знаете, что такое ГПЗУ и ПЗЗ, потому что для города ГПЗУ и ПЗЗ куда как актульнее, чем какие-то неведомые ВМС

Вольха, будет правильно, если каждая, убившая своего ребенка, умрет такой же смертью, как ее малыш. Отравила таблеткой - пусть умрет от яда.
Разрешила разрешать за куски - заслужила того же. Без обезболивания.
Замучила ребенка солевым абортом - достойна такой же смерти от мучительных ожогов.
Око за око, зуб за зуб.
Может, страх перед мучительной смертью остановит этих тварей

Саша Андреева ответила Асеньке Хейфец
Асенька, вот тут вопрос, конечно, сложный.
Есть несколько моментов.
Первый момент: эти скрининги не точны. Есть масса случаев, когда женщину пугали, что ребенок у нее родится больным, будет овощем и т.д., а рождался здоровый ребенок.
Первый момент усугубляется вторым и третьим одновременно: низкая квалификация наших врачей и их патологическая склонности советовать женщинам убийство детей: если им примерещились какие-то отклонения. если у женщины уже есть дети и т.д. В последние годы количество так называемых "замерших беременностей" резко возросло. Есть подозрения. и небеспочвенные, что это связано с тем. что для фармацевтических компаний убитые дети - бесплатных материал для их дорогостоящей продукции.
Момент четвертый. Допустим, что тест выявил болезнь. Допустим, ее сейчас нельзя вылечить. Но медицина развивается взрывными темпами .А что будет через 5 лет? А через 10? Может быть, этот ребенок доживет до момента, когда его смогут вылечить.
Момент пятый. Человек уже есть. Он такой же, как уже родившийся, только поменьше. Если вы узнали о серьезной болезни вашего ребенка, когда ему было 2 месяца, 2 года или 20 лет, что вы сделаете? Вы его убьете? или будете лечить? А если ваш ребенок попадет в аварию? Вы его убьете? или как?
Поэтому, на мой личный взгляд, не стопроцентно надежные данные тестов, говорящие о возможном наличии у ребенка заболевания не являются причиной для его убийства.

Саша Андреева ответила Наталье Шах
Наталья, "были замужем" - это понятие для шлюх. Порядочный человек вступает в брак один раз и навсегда. Если его супруг умер, он остается в браке - просто его супруг умер

Саша Андреева ответила Софье Мудрой
Софья, как корежит сторонников детоубийства. Чуют гадины,
что конец их беспределу наступают. Когтями и зубами держатся за право убивать детей

Петиция: https://www.change.org/p/%D1%81%D0%B5%D … 0%B8%D1%8F
ФБ-группа со скринами: https://www.facebook.com/groups/1735649330015957/
Группа в ВК: https://vk.com/club121144905

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Жопочитаем?

Под противопоказаниями обычно понимается всё-таки что-то, относящееся к здоровью, а не к жизненному выбору.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Жопочитаем?

Под противопоказаниями обычно понимается всё-таки что-то, относящееся к здоровью, а не к жизненному выбору.

Анон, работа на вредном производстве - прямое противопоказание для ГВ. 

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Но тут женщине приходится отвечать за последствия действий, на которые она не соглашалась и которые она совершила не добровольно. Поэтому я считаю, что в таком случае ей все-таки можно разрешить убить ребенка. Смысл этого убийства - вовсе не в том, чтобы прекратить жизнь этого человека. А в том, чтобы не вынуждать женщину, не соглашавшуюся на действия, ведущие к зачатию, вынашивать и рожать. Даже если переверстать законодательство так, чтобы оно не обязывало женщину в случае родов ребенка, зачатого в результате насилия, содержать этого ребенка, все равно весь круг общения женщины будет знать, что она беременна, а если она откажется от ребенка - будет считать ее матерью-ехидной. Поэтому убивать уже родившегося ребенка, зачатого в результате насилия, нет никакого смысла - это никак не будет способствовать соблюдения прав женщины.

Сашаня, но ты же визжишь, что нельзя ставить жизнь ребенка выше комфорта женщины, так могут думать только развратные шлюхи-бабени? Этожиребенок!
Смысл убийства - это что за выверт, бля? Как ни выкручивайся, по твоей же логике это лишение жизни маленького беззащитного уникального человечка. Который уже есть. И если он, по-твоему, равен новорожденному/годовалому/пятилетке, то твои оправдания не работают.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Жанна Бородина
Есть только моральные коды,которые не прописаны в законах.
Не нравится · Ответить · 1 · 39 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Жанна Бородина Человек определяется биологически. А не юридически.
Нравится · Ответить · 38 мин.

Жанна Бородина
Жанна Бородина Биологически определяется?Есть кодекс биологического определения?
Не нравится · Ответить · 1 · 23 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Жанна Бородина Есть определение понятия онтогенеза, или индивидуального развития организма. Оно начинается с момента оплодотворения яйцеклетки..
Нравится · Ответить · 21 мин.

Жанна Бородина
Жанна Бородина И что?Законом это регулируется?
Не нравится · Ответить · 1 · 17 мин.

Жанна Бородина
Жанна Бородина Субъект права появляется только с рождения.И это правильно.Остальное-это религия и мораль.А это неподвластно человеческому закону.
Нравится · Ответить · 14 мин.

Жанна Бородина
Жанна Бородина Запретить убийство того,чего нет-это нонсенс.
Нравится · Ответить · 11 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Жанна Бородина В Америке 1850 года негр по умолчанию не был субьектом права - он был объектом. Субьект права "негр" появляется только в том случае, если его отпускали на волю. Меняло ли это биологический статус негра как преставителя вида хомо сапиенс и человека? Очевидно, нет.
Нравится · Ответить · 11 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Жанна Бородина В гитлеровской Германии закон разрешал убивать евреев. В Америке 1850 года закон разрешал белым хозяевам убивать принадлежащих им негров. В Древнем Риме все было еще проще - рабовладелец мог убивать раба.
Все это было юридически абсолютно разумно.
Это были отвратительные законы, которые необходимо было изменять.
Аналогично, сейчас во многих странах мира женщинам разрешено убивать их маленьких детей. Это чудовищно, это должно быть немедленно запрещено.
Нравится · Ответить · 8 мин.

Жанна Бородина
Жанна Бородина Это уже Ваши натянутые факты.
Нравится · Ответить · 7 мин.

Жанна Бородина
Жанна Бородина Еще раз.Вопрос- зародыш в теле женщины является субъектом права или нет?
Нравится · Ответить · 4 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Жанна Бородина Вы путаете словарное и юридическое определение слова. Они могут не то что различаться - а чуть ли не противоречить друг другу. Об этом были хорошие лингвистические исследования. Например, в словаре "убийство" - это лишение жизни. То есть убийством является насильственное прекращение жизни любого живого существа - в т.ч. курицы или комара, например. Сравните нормальные русские словосочетания: "Петя убил курицу. Маша убила комара."
В законодательстве Российской Федерации убийство определено согласно ст. 105 УК РФ. Согласно этой статье, множеством деяний, определяемых как "убийство", является лишение жизни некоторых людей в некоторых случаях. Не все случаи лишения жизни людей подпадают под статью "убийство". Например, лишение жизни человека в процессе самообороны под нее не подпадает. Лишение жизни нерожденного ребенка (например, отравление беременной женщины или ее избиение с целью вызвать выкидыш, в результате которого ребенок умер) под нее не подпадает.
Нравится · Ответить · 3 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Жанна Бородина Еще раз: негр является субъектом права или нет? Еврей является субъектом права или нет?
Если в текущем законодательстве негр, ребенок или еврей не является субъектом права - это чудовищное законодательство, его нужно немедленно менять.
Нравится · Ответить · 1 мин.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Жанна Бородина Саша,может Вам заняться мужчинами и их поведением?
Не нравится · Ответить · 1 · 20 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Жанна Бородина А, что, законодательство уже изменили, и теперь нерожденных детей убивают мужчины? Я имеют в виду заказчиков убийства. Исполнителями мужчины были и раньше.
Нравится · Ответить · Только что

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Сашаня, но ты же визжишь, что нельзя ставить жизнь ребенка выше комфорта женщины, так могут думать только развратные шлюхи-бабени? Этожиребенок!
Смысл убийства - это что за выверт, бля? Как ни выкручивайся, по твоей же логике это лишение жизни маленького беззащитного уникального человечка. Который уже есть. И если он, по-твоему, равен новорожденному/годовалому/пятилетке, то твои оправдания не работают.

Подожди, я к этому веду. Ждём ответа Сашка.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Например, в словаре "убийство" - это лишение жизни.

Смотрим вики:
На текущий момент нет единого мнения относительно понятия жизни, однако учёные в целом признают, что биологическое проявление жизни характеризуется: организацией, метаболизмом, ростом, адаптацией, реакцией на раздражители и воспроизводством[4]. Также можно сказать, что жизнь является характеристикой состояния организма.

Также под словом «жизнь» понимают период существования отдельно взятого организма от момента возникновения до его смерти.
Возникновение ссылается на рождение
Рождение — процесс или результат действия по глаголу «рождать», который, в свою очередь, обозначает появление на свет младенца в результате родов, если речь идет о женщине. Также можно отметить, что применительно к самкам животных это же действие означает появление на свет детёныша.
То есть, с точки зрения биологии, нерожденного ребенка нельзя "лишить жизни".

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Сашка понесло. Я задела болевую точку? На белок ругается.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Не все случаи лишения жизни людей подпадают под статью "убийство". Например, лишение жизни человека в процессе самообороны под нее не подпадает.

А прокуроры-то и не знали... Сажали, как за убийство, волки позорные, по статье 108 УК РФ! Теперь-то перестанут, конечно, раз Саша решила, что это ничего, это можно. Сашок, не позорься невежеством.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

ААААААААААААААААААААААААААААА

Александра Андреева Лилиана Артемева Конечно, есть. В случае, если человек не виноват в наезде. То есть в случае, если наезд он совершил не добровольно (например, его толкнула другая машина) или в случае, если пешеход бросился ему под колеса и он просто не успевал физически среагировать. Это можно признать аналогом зачатия в результате насилия - действия, которые привели к наезду, человек совершил не добровольно.
Обратите внимание, здесь важна не цель, которую преследовал водитель / сношающийся, а добровольность совершения действия

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

здесь важна не цель, которую преследовал водитель / сношающийся, а добровольность совершения действия

То есть она открыто признает - её цель не спасение детей, а наказание женщин за еблю.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Так ведь аборт жертвой насилия будет совершён добровольно О_о

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

здесь важна не цель, которую преследовал водитель / сношающийся, а добровольность совершения действия

То есть она открыто признает - её цель не спасение детей, а наказание женщин за еблю.

Нет, но её бомбануло аццки и после второго вопроса: почему можно убить ЧЕЛОВЕКА в матке и нельзя РЕБЁНКА после родов, если он зачат в результате изнасилования - она, похоже, слилась

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Бррр, ладно, я спать, а то Сашаня мне весь режим сна собъет. Если что, кидайтесь в неё цитатами и ссылками, её это хорошо затыкает, проверено.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Решение о вступлении в интимные отношения, про которые женщине прекрасно известно, что они могут привести к беременности, женщина принимает добровольно.
2. Ребенок, зачатый в результате насилия, - такой же человек, как и любой другой. Он имеет право на жизнь. Вы считаете, что таких детей нельзя убивать по желанию их матерей? В этом есть логика, конечно. Но тут женщине приходится отвечать за последствия действий, на которые она не соглашалась и которые она совершила не добровольно. Поэтому я считаю, что в таком случае ей все-таки можно разрешить убить ребенка. Смысл этого убийства - вовсе не в том, чтобы прекратить жизнь этого человека. А в том, чтобы не вынуждать женщину, не соглашавшуюся на действия, ведущие к зачатию, вынашивать и рожать. Даже если переверстать законодательство так, чтобы оно не обязывало женщину в случае родов ребенка, зачатого в результате насилия, содержать этого ребенка, все равно весь круг общения женщины будет знать, что она беременна, а если она откажется от ребенка - будет считать ее матерью-ехидной. Поэтому убивать уже родившегося ребенка, зачатого в результате насилия, нет никакого смысла - это никак не будет способствовать соблюдения прав женщины.
Нравится · Ответить · 1 ч

Александра Андреева
Александра Андреева Лилиана Артемева Это все полезные и нужные вещи, разумеется. Но как это у вас в голове сочетается с ордером на убийство детей?
Нравится · Ответить · 1 ч

Жанна Бородина
Жанна Бородина Саша,может Вам заняться мужчинами и их поведением?
Нравится · Ответить · 1 · 1 ч

Александра Андреева
Александра Андреева Жанна Бородина А, что, законодательство уже изменили, и теперь нерожденных детей убивают мужчины? Я имеют в виду заказчиков убийства. Исполнителями мужчины были и раньше.
Нравится · Ответить · 43 мин.

Мила Шнеидер
Мила Шнеидер Александра Андреева Ну вы загнули, Александра, рожать ребенка от насильника...... И что будет ок, мать решила рожать этого ребенка, родила а потом как полезет из ребеночка не любимого мамой говнище, мама своего г-ща не заметит а будет всю жизнь тыкать генами насильника. А насильник живет себе припеваючи и забыл где и когда брал силой. А вот ребеночек с мамой у которой психика уже не здорова и гены в перемешку. ребенок вырастит счастливым, здоровым и в государстве заботившимся о продолжении рода- моральных уродов. Красиво. Однако.
Нравится · Ответить · 1 · 41 мин.

Мила Шнеидер
Мила Шнеидер Александра Андреева Вы откроете беби -бокс для детей которые родились от насильников и будите их воспитывать.
Нравится · Ответить · 1 · 40 мин.

Лилиана Артемева
Лилиана Артемева Александра Андреева 1. Т.е заниматься сексом женщине и мужчине можно только ради зачатия детей? 2. Получается, у вас критерием разверешения/запрета аборта является не декларируемая вами идея "появления человека с момента зачатия" а добровольность/недобровольность полового акта, приведшего к беременности? Иными словами - Вы хотите наказать женщину, посмевшую залететь от полового акта с партнёром и получившую от него (акта) удовольствие? 3. Александра, а вы считаете, что секспросвет+контрацептивы в ОМС никак не повлияют на снижение количества нежелательных беременностей?
Нравится · Ответить · 2 · 40 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Лилиана Артемева Белки - существа бойкие. Но не очень умные.
1. Мы говорим не про цель. А про результат. Люди, садясь за руль, почти никогда не ставят себе целью кого-то задавить. Ситуация "кого-то задавили" случается намного чаще, чем ситуация "имели целью кого-то задавить". Значит, ли это, что человек, не имевший цели кого-то задавитЬ, не должен отвечать за наезд?
Нет, не значит.
Его цели - его проблемы. Для окружающих важен результат.
Если человек садится за руль, он должен понимать, что при отсутствии у него необходимой реакции, а также при неблагоприятном стечении обстоятельств, он может задавить человека. Если он категорически не хочет попасть в ситуацию "я виновен в том, что задавил человека" - ему следует выбрать "не садиться за руль". Многие, кстати, так и делают.
Цель, с которой пара или тот или иной член пары вступает в интимные отношения, не имеет никакого значения. Значение имеет лишь результат. Женщина в результате совокупления МОЖЕТ забеременеть. Кроме стерилизации, 100%-ого способа предохранения нет. И со стерилизацией бывают сбои. Поэтому, если женщина вступает в интимные отношения, она соглашается на ВЕРОЯТНОСТЬ беременности. Если мужчина вступает в интимные отношения, он соглашается на вероятность беременности женщины.
Нравится · Ответить · 33 мин.

Лилиана Артемева
Лилиана Артемева Александра Андреева я вас расстрою - но и в делах по наездам есть оправдательные приговоры. Так что аналогия с автомобилем - не аргумент.
Нравится · Ответить · 30 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Лилиана Артемева 2. Все-таки туповаты белки, туповаты.
Где я пишу про удовольствие? Нигде. Мы не про бабень и про ее удовольствия. Мы про ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА ЖИЗНЬ. И его вступление в противоречие с правом женщины на половую неприкосновенность и право самостоятельно принимать решения о своей жизни.
В случае, если зачатие произошло в результате насилия, эти права конфликтуют. Если зачатие произошло в результате добровольного согласия женщины, этого конфликта нет.
Вы считаете, что право ребенка на жизнь выше права женщины на половую неприкосновенность и права самостоятельно принимать решения о свой жизни? В этом мнении есть логика. На мой взгляд, это довольно жестоко по отношению к женщине. Но логика в этом есть.
Нравится · Ответить · 30 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Лилиана Артемева Конечно, есть. В случае, если человек не виноват в наезде. То есть в случае, если наезд он совершил не добровольно (например, его толкнула другая машина) или в случае, если пешеход бросился ему под колеса и он просто не успевал физически среагировать. Это можно признать аналогом зачатия в результате насилия - действия, которые привели к наезду, человек совершил не добровольно.
Обратите внимание, здесь важна не цель, которую преследовал водитель / сношающийся, а добровольность совершения действия.
Нравится · Ответить · 28 мин.

Жанна Бородина
Жанна Бородина ААА!Блин,никогда бы не сравнила,людей за рулем и секс)))
Нравится · Ответить · 28 мин.

Жанна Бородина
Жанна Бородина Саша,у Вас все нормально с чувствами-с?
Нравится · Ответить · 26 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Лилиана Артемева Ничего не имею против неабортивной контрацепции.
Секспросвет - смотря как он будет проводиться. Это не должна быть пропаганда разврата.
Вы про бесплатное предоставление неабортивных средств контрацепции (например, презервативов)? Вопрос довольно спорный: более логично предоставлять бесплатно еду или жилье - это все-таки небходимо для выживания, а презервативы - для развлечения.
Нравится · Ответить · 26 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Жанна Бородина не жалуюсь
Нравится · Ответить · 26 мин.

Жанна Бородина
Жанна Бородина Заниматься нужно уже рожденными.
Нравится · Ответить · 23 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Жанна Бородина кому нужно? Их родителям - несомненно. А государство обязано заботиться о всех детях, а не только о некоторых привилегированных категориях (белых, арийцах, родившихся, дворян и т.д.)
Нравится · Ответить · 21 мин. · Отредактировано

Жанна Бородина
Жанна Бородина Мила,кто будет их воспитывать?Государству насрать.
Нравится · Ответить · 20 мин.

Лилиана Артемева Александра Андреева прошу отметить - Вы перешли на личности. Почему? По теме: я тоже про ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА ЖИЗНЬ! Почему нельзя убить ребенка 5 недель от рождения - ведь разницы нет никакой - по вашему мнению - и тут и там - человек? Ну вот захотелось женщине убить позже - если разницы между эмбрионом и человеком нет (а вы пишете, что её нет) - почему она не может это сделать? Не есть ли смысл или нет - а почему она не может убить ребёнка, зачатого в результате изнасилования, после родов и может убить человека в своей матке?
Нравится · Ответить · 15 мин.

Лилиана Артемева
Лилиана Артемева Александра Андреева вы про добровольный наезд на пешехода сейчас серьёзно написали? О_о
Нравится · Ответить · 12 мин.

Лилиана Артемева
Лилиана Артемева Александра Андреева что значит "пропаганда разврата"? Что вы вкладываете в это понятие? Про контрацептивы - вы ставите перед собой цель - недопустить нежелательную беременность? Или заставить рожать?
Нравится · Ответить · 8 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Лилиана Артемева Есть много разных целей.
Одна цель - сохранить детские жизни (то есть жизни уже зачатых детей). То, что женщине для сохранения детской жизни нужно этого ребенка родить, с точки зрения прав ребенка вопрос технический.
Другая цель - воспитание молодежи, в т.ч. в школах. Государство не может и не должно поощрять и рекламировать разврат. Оно должно оповестить старших школьников о существовании и принципах работы контрацепции (с упором на то, что пользоваться абортивной контрацепцией - это практически то же самое, как давать детям яд - может, помрут, может, и выживут). Государство не должно поощрять и рекламировать внебрачные интимные связи.
Нравится · Ответить · 3 мин.

Лилиана Артемева
Лилиана Артемева Александра Андреева разврат - это внебрачные интимные связи? Почему вы так считаете?

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Бррр, ладно, я спать, а то Сашаня мне весь режим сна собъет. Если что, кидайтесь в неё цитатами и ссылками, её это хорошо затыкает, проверено.

Тоже пойду - в отличии от Сашани я работающий анон.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Жанна Бородина
Зародыш в теле юридического субъекта не имеет силы решения чего-либо .
Нравится · Ответить · 1 · 39 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Правильно формулировать это так: "текущее законодательство не признает за той или иной категорией людей (в данном случае, за детьми, находящимися на внутриутробной стадии развития) те или иные права (в частности, безусловное право на жизнь и на охрану здоровья)", Условное, кстати, признает - медицинский уход гарантируется как беременной женщине, так и ее ребенку, а убийство беременной женщины квалифицируется так же, как убийство двух лиц, а не так, как убийство одного человека.
Нравится · Ответить · 27 мин.

Валерий Марков
Валерий Марков При этом в Уголовном Кодексе прописано, что зародыш не является человеком. "Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК), представляет повышенную общественную опасность. Она обусловлена тем, что лишается жизни не только женщина, но и плод человека — зародыш будущей человеческой жизни.
В качестве обязательного условия для применения п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ закон выдвигает обязательную осведомленность виновного о беременности потерпевшей, заведомость такого знания. Данная норма должна применяться лишь в тех случаях, когда виновному в момент совершения убийства достоверно известно, что женщина находилась в состоянии беременности. О таком знании могут свидетельствовать наличие внешних признаков беременности и другие фактические данные."
Нравится · Ответить · 23 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Валерий Марков "При этом в Уголовном Кодексе прописано, что зародыш не является человеком." в какой статье это написано?
Нравится · Ответить · 19 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Валерий Марков И вы опять путаете юридическое определение и словарное. Выше написано, что УК отличает убийство и необходимую самооборону, хотя и то, и другое - лишение человека жизни, то есть убийствов словарном значении.
Нравится · Ответить · 18 мин.

Жанна Бородина
Жанна Бородина Это Вы путаете словарное(которое не имеет значение) и юридическое,где неродившийся человек не может быть признан потерпевшим.
Не нравится · Ответить · 1 · 15 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Жанна Бородина Сейчас закон не защищает жизнь маленьких детей. Это очень плохо. Это нужно немедленно изменить.
Нравится · Ответить · 14 мин.

Валерий Марков
Валерий Марков 5. Объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Как физиологический процесс жизнь человека имеет начало и конец. Началом жизни принято считать начало физиологических родов. Жизнь ребенка охраняется законом в процессе родов (ст. 106 УК). В то же время посягательство на плод, находящийся в утробе матери, убийством не считается и может влечь уголовную ответственность за незаконный аборт или причинение тяжкого вреда здоровью женщины.
Источник: http://stykrf.ru/105

Статья 105. Убийство
Статья 105 УК РФ с комментариями и изменениями. Последняя действующая…
STYKRF.RU
Нравится · Ответить · Убрать предварительный просмотр · 13 мин.

Жанна Бородина
Жанна Бородина Этим лично Вы умножите смерти женщин детородного возраста.
Не нравится · Ответить · 2 · 13 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Жанна Бородина "неродившийся человек не может быть признан потерпевшим." - даже при текущем законодательстве - интересный вопрос. Представим себе ситуацию, что некто был признан виновным в аварии, в которой пострадали беременная женщина и ее еще не родившийся ребенок. Ребенок впоследствии родился, и в судебном порядке было установлено, что та авария нанесла вред его здоровью. Внимание, вопрос: должен ли виновник аварии выплачивать компенсацию РЕБЕНКУ. Понятно, что в силу малолетства ребенка распоряжаться деньгами будут его родители. Но выплаты -то будут - именно ребенку. Потому что пострадал именно ребенок.
(То, что пострадала мать, вопрос отдельный - сейчас речь именно о пострадавшем ребенке)
Нравится · Ответить · 11 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Валерий Марков , это плохо. Это надо менять.
Нравится · Ответить · 10 мин.

Жанна Бородина
Жанна Бородина У меня напрашивается только один ответ.У Вас этот вопрос явно связан с личным.
Не нравится · Ответить · 2 · 9 мин.

Валерий Марков
Валерий Марков "Внимание, вопрос: должен ли виновник аварии выплачивать компенсацию РЕБЕНКУ." Не должен, потому что он не знал ЗАВЕДОМО о том, что женщина беременна. По действующему законодательству Заведомость (от слова «заведомый» - хорошо известный, несомненный[1]) означает, что виновный знает о беременности потерпевшей, субъективно в этом убежден, у него отсутствуют сомнения в том, что она беременна[2].
Нравится · Ответить · 8 мин.

Жанна Бородина
Жанна Бородина Можно тогда не грузить малоизвестных людей Вашими муравьями ?
Не нравится · Ответить · 1 · 8 мин.

Жанна Бородина
Жанна Бородина В принципе раньше считала Вас здравомыслящим человеком.
Нравится · Ответить · 1 мин.

Жанна Бородина
Жанна Бородина Теперь нет.Я боюсь только высоты.Этим я никого не трогаю и не запрещаю что-либо.А Вы явно пытаетесь навязать свои фантазии другим.Вот это больше всего ненавижу.
Нравится · Ответить · Только что

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Саша Андреева @Stilett_1  4 ч4 часа назад
Выставлять фото голых подростков на всеобщее обозрение - это не дело. Дети не давали согласия на такое обращение... http://fb.me/1gRfv3kmf

Ezhick @Ezhick_  4 ч4 часа назад
@Stilett_1 А погуглить и узнать, что на выставке не было фото обнаженных несовершеннолетних??? Пиздец, даже вам мозги промыли...

Саша Андреева @Stilett_1  4 ч4 часа назад
@Ezhick_ А погуглить и узнать, что были?

Ezhick @Ezhick_  2 ч2 часа назад
@Stilett_1 ТАМ НЕ БЫЛО НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХХХ

Саша Андреева
@Stilett_1
@Ezhick_ Были. Посмотрите внимательно. Там были девочки, у которых еще не начала расти грудь - на вид лет 10, максимум 12.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Вадим КОРОВИН @Pjatak  25 сент.
Спросите там у Цветкова, сколько обнаженных подростков он видит на этой картине?

Саша Андреева
@Stilett_1
@Pjatak @plushev На этой фотографии нет частей тела, которые категорически нельзя демонстрировать на публике. Мужской торс в Европе не табу

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

а жопы????

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Саша Андреева
@Stilett_1
@Pjatak @plushev На этой фотографии нет частей тела, которые категорически нельзя демонстрировать на публике. Мужской торс в Европе не табу

На этой фотографии

У Сашани глаз нету?

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Чем торс мальчика отличается от торса девочки, пока они в допубертатном периоде?

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

На этой фотографии нет частей тела, которые категорически нельзя демонстрировать на публике. Мужской торс в Европе не табу

А как насчёт писающих мальчиков?

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Илья Зюзин
Да,Александра,подростки уже будучи взрослыми давали согласие на публикацию тех фото. Он с этими людьми десятилетия дружит.
Нравится · Ответить · 28 мин.

Илья Зюзин
Илья Зюзин И ещё: в его работах нет "призывных поз",увидеть их могут только действительно нездоровые люди.
Нравится · Ответить · 25 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Илья Зюзин Голая девочка на вид лет 12, сидящая на бревне в довольно вульгарной позе - вполне себе призывная поза. Натуральная Лолита.
Нравится · Ответить · 21 мин.

Илья Зюзин
Илья Зюзин Кому как! По мне так,только больное воображение видит в ней "призыв". "Не плодите сущностей сверх своих потребностей". По потребностям и ....
Нравится · Ответить · 18 мин.

Илья Зюзин
Илья Зюзин Но это всё дискуссионно,а вот то,что какие-то отморозки выстроились в цепь и не пускали никого на выставку,а полиция бездействовала,уже симптоматично.
Нравится · Ответить · 15 мин.

Александра Андреева
Александра Андреева Илья Зюзин Так я и пишу о том, что мне это активно не нравится.
Нравится · Ответить · 9 мин.

Илья Зюзин
Илья Зюзин Александра,так Вы попутно прошлись и по работам ))! Как же без этого ))
Нравится · Ответить · 8 мин.

Илья Зюзин
Илья Зюзин И категорично,что важнее.
Нравится · Ответить · 7 мин.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Жанна Бородина
Его просто нет.
Нравится · Ответить · 1 ч

Александра Андреева
Александра Андреева Кого нет? Ребенка в животе беременной женщины? А во время родов он материализуется из воздуха?
Нравится · Ответить · 1 ч

Жанна Бородина
Жанна Бородина Нет субъекта права .И не будет.Логично.
Нравится · Ответить · 1 · 1 ч

Александра Андреева
Александра Андреева Жанна Бородина Опять двадцать пять.
Законодательство США 1850 года не признавало негра субьектом права до тех пор, пока у него не появлялась бумага об освобождении из рабства.
Эта норма очевидным образом противоречила биологии и здравому смыслу, поэтому была отменена.
Текущее законодательство многих стран не признает человека субьектом права до момента рождения. Эта норма противоречит биологии, понятию прав человека и здравому смыслу, она должна быть и будет отменена.
Нравится · Ответить · 1 ч

Мила Шнеидер
Мила Шнеидер Александра Андреева А у нас рабство еще не отменено , и живем мы в 19 веке.
Нравится · Ответить · 1 ч

Жанна Бородина
Жанна Бородина Да негры то причем?
Нравится · Ответить · 1 ч

Александра Андреева
Александра Андреева Жанна Бородина Да при том, что в 1850 году почтенные белые рабовладельцы были возмущены этими сумасшедшими, у которых, видимо, что-то личное, которые "грузят малоизвестных людей своими муравьями" и навязывают окружающим свои личные фантазии на тему негров. Негр - это не субьект права. Негр - это объект. Вы не хотите убивать своих негров - не убивайте. Но не мешайте нам делать с нашими неграми все, что нам заблагорассудится. Это наша частная собственность. Наша вещь.
А потом очень быстро белым рабовладельцам объяснили: нет, негр - не объект.. Негр - субъект. Это человек. Он имеет право на жизнь независимо от вашего мнения на этот счет. Даже если вы его когда-то купили и/или вырастили. Вы не имеете права его убивать. У него есть право на жизнь. Такое же, как у вас.
Человечество дошло до понимания того, что цвет кожи не влияет на право человека на жизнь.
Только у негров было преимущество перед маленькими детьми. Среди них было много сильных мужчин, да и многие женщины могли за себя постоять. Они могли себя защитить.
В отличие от маленьких детей.

Современное человечество, знающее биологию и способное найти в википедии слово "онтогенез" и прочитать его значение, почему-то упорно не желает осознать, что маленькие дети имеют право на жизнь. Такое же, как взрослые. Независимо от желания и мнения этих самых взрослых. Удивительная жестокость и инфантильность.
Нравится · Ответить · 11 мин.

Отредактировано (2016-09-27 01:15:29)