Холиварофорум

Анон

№447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Предлагается к обсуждению инициатива члена совета депутатов МО Лефортово Андреевой Александры. Я искренне надеюсь, что оформил дело правильно. Если нет - не убивайте, помогите исправить. Если не нравится название - давайте переименуем. По идее - тему бы в Люди?

▼Ссылки на сабжа⬍

http://amom.mos.ru/Deputies/lefortovo/
http://sovmunlef.ru/2015/05/01/андреева … сергеевна/
https://www.facebook.com/Stilett1?ref=br_rs
https://www.facebook.com/profile.php?id=100010402027624
http://stilett-1.livejournal.com
https://m.vk.com/stilett_1
https://twitter.com/Stilett_1/with_replies - твиттер
https://www.youtube.com/channel/UCHPCnc … Jw5IxxVzLA - личный канал на ютубе
https://www.youtube.com/channel/UCPxd2f … VgH6H2AeYQ - канал Совета депутатов Лефортово с трансляциями всех заседаний
Андреева Александра Сергеевна

21.12.1979
Место регистрации: город Москва, район Лефортово
Фактическое место проживания: там же
Образование высшее, лингвист
Инспектор Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры
Избирательный округ № 1
выдвинута избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в городе Москве»
Член Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры

▼Собственно, инициатива⬍

https://www.facebook.com/Stilett1/posts/939923809459924
https://m.vk.com/wall6953659_8074
https://m.vk.com/wall6953659_7607

В странах, в которых запрещены убийства нерожденных детей, некоторое распространение имеет абортный туризм - женщина едет убивать своего ребенка за границу.
Надо думать, как с этим бороться.
Просто запретить беременным женщинам (хотя бы на начальных сроках беременности) выезд из страны? На мой взгляд, это неправильно. Нельзя же подозревать всех женщин в намерении убить своего ребенка. Многие беременные женщины едут за границу отдохнуть, в командировки (на ранних-то сроках - запросто), к родственникам, да мало ли почему. Некоторые едут за границу рожать. Почему нет?
Думаю, способ должен быть другой.
В нормальной стране, где запрещены убийства детей, законодательство исходит из того биологического факта, что человек появляется в момент оплодотворения яйцеклетки. Значит, это (хотя бы теоретически) будущий гражданин страны (теоретически - потому что он в принципе может стать гражданином другой страны), и страна должна защищать его жизнь. Любая женщина (хотя бы детородного возраста - с несовершеннолетними надо думать, какой возрастной период ставить), желающая выехать за границу, сдает анализ на беременность. Сейчас вроде бы это можно сделать быстро или мгновенно. Если обнаруживается, что она беременна, данный факт фиксируется в документах.
При ее въезде обратно снова проводится анализ - либо, если время родов уже прошло, запрашивается, где ребенок. Если ребенка нет - в зависимости от срока, в животе женщины или вне его, - возбуждается дело и проводится расследование.
Некоторое ограничение прав женщин? Возможно. Зато сохранение жизней детей. При том, что в России убивают почти 1 000 000 детей в год (МИЛЛИОН ДЕТЕЙ В ГОД), меры себя оправдывают.
Как бы идейку хотя бы Польше подкинуть? Кто знает, куда есть смысла написать? По-польски я не пишу, но по-английски-то они должны читать.
PS! Феминистки уже могут начинать визжать.

Немного комментариев автора к своим постам. Остальные прекрасны чуть более, чем полностью.

▼Скрытый текст⬍

Татьяна, вы даже не научились понимать, о ком в тексте идет речь. Печально.
Женщина - разумеется, человек. Заметим, половозрелый, то есть взрослый и образованный. Который способен, хотя бы на начальном уровне, пользоваться мозгом. Который знает, что в результате совоокупления в его животе может появиться человек.
Что следует делать женщине, если она категорически не хочет беременеть? Правильно, не совершать действия, которые ведут к беременности.
Все просто.
Если у вас аллергия на апельсины - не ешьте апельсины. В этом нет никакой жизненной необходимости. Это лакомство, развлечение.
А уж если она добровольно согласилась на совоокупление - значит, она понимает, что в ее животе может появиться человек. Живой человек. Ее ребенок.
Она сделала свой выбор. Она распорядилась своим телом.
Теперь в результате ее добровольных действий в ее животе находится маленький, беззащитный человечек. Ее ребенок.
Она не может распоряжаться его телом. Она не имеет права его убивать

Саша Андреева ответила Алисе Анашкиной
Алиса, сейчас мерзавки убивают своих детей за счет налогоплательщиков.
Если мрази, убивающие детей, в процессе убийства подохнут - так и хорошо. не надо с судом возиться

Эфа, бабешка, шрифты меняются.
Я понимаю, ваш убогий мозг не способен осознать, что любой человек имеет право на жизнь, что у половозрелой бабени нет права покупать сво удовольствия ценой жизни своих детей.
Судя по всему, склонность к убийству детей свидетельствует об отклонениях в структуре и/или устройстве мозга, которые также приводят к неспособност работать с информацией.
Если бы безумное бабье не угрожало жизни детей - черт бы с ними, с дурами

Наталья, ВМС - это кто?

Эфа, забавные бывают существа. Им кажется, что употребляемые ими аббревиатуры являются общеизвестными.
Смешные они
Ведь наверняка не понимают, почему ситуация, когда ГПЗУ не соответствует ПЗЗ, является незаконной.

Эфа, я понимаю, вам это трудно понять, но у разных людей - разные сферы интересов. Вот вам интересна контрацепция, она для вас актуальная. Вы знаете (или придумываете, не знаю) аббревиатуры из этой области.
Другим людям она не интересна. Другим людям удивительно, что вы знаете, что такое ГПЗУ и ПЗЗ, потому что для города ГПЗУ и ПЗЗ куда как актульнее, чем какие-то неведомые ВМС

Вольха, будет правильно, если каждая, убившая своего ребенка, умрет такой же смертью, как ее малыш. Отравила таблеткой - пусть умрет от яда.
Разрешила разрешать за куски - заслужила того же. Без обезболивания.
Замучила ребенка солевым абортом - достойна такой же смерти от мучительных ожогов.
Око за око, зуб за зуб.
Может, страх перед мучительной смертью остановит этих тварей

Саша Андреева ответила Асеньке Хейфец
Асенька, вот тут вопрос, конечно, сложный.
Есть несколько моментов.
Первый момент: эти скрининги не точны. Есть масса случаев, когда женщину пугали, что ребенок у нее родится больным, будет овощем и т.д., а рождался здоровый ребенок.
Первый момент усугубляется вторым и третьим одновременно: низкая квалификация наших врачей и их патологическая склонности советовать женщинам убийство детей: если им примерещились какие-то отклонения. если у женщины уже есть дети и т.д. В последние годы количество так называемых "замерших беременностей" резко возросло. Есть подозрения. и небеспочвенные, что это связано с тем. что для фармацевтических компаний убитые дети - бесплатных материал для их дорогостоящей продукции.
Момент четвертый. Допустим, что тест выявил болезнь. Допустим, ее сейчас нельзя вылечить. Но медицина развивается взрывными темпами .А что будет через 5 лет? А через 10? Может быть, этот ребенок доживет до момента, когда его смогут вылечить.
Момент пятый. Человек уже есть. Он такой же, как уже родившийся, только поменьше. Если вы узнали о серьезной болезни вашего ребенка, когда ему было 2 месяца, 2 года или 20 лет, что вы сделаете? Вы его убьете? или будете лечить? А если ваш ребенок попадет в аварию? Вы его убьете? или как?
Поэтому, на мой личный взгляд, не стопроцентно надежные данные тестов, говорящие о возможном наличии у ребенка заболевания не являются причиной для его убийства.

Саша Андреева ответила Наталье Шах
Наталья, "были замужем" - это понятие для шлюх. Порядочный человек вступает в брак один раз и навсегда. Если его супруг умер, он остается в браке - просто его супруг умер

Саша Андреева ответила Софье Мудрой
Софья, как корежит сторонников детоубийства. Чуют гадины,
что конец их беспределу наступают. Когтями и зубами держатся за право убивать детей

Петиция: https://www.change.org/p/%D1%81%D0%B5%D … 0%B8%D1%8F
ФБ-группа со скринами: https://www.facebook.com/groups/1735649330015957/
Группа в ВК: https://vk.com/club121144905

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

У меня есть идеальное фото для иллюстрации.

Москва 24
Нравится · 15 марта 2012 г. ·
Защитить доходный дом в Большом Козихинском переулке вчера пришли многие известные люди. Минувшей ночью стройплощадку, где велись работы по сносу, закидали дымовыми шашками неизвестные городские партизаны. Подобная акция была бесполезной: на данном этапе от дома осталась только стена. Наш фотокорреспондент вчера заснял протестующих и процесс сноса дома.

Одна из обезвреженных женщин — депутат муниципального собрания района Лефортово и инспектор Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Анна Андреева. Раненая, но не побежденная.

Отредактировано (2016-09-09 06:20:56)

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Исчо стареньких комментов Сашани.

▼Скрытый текст⬍

stilett_1
Александра Андреева
08 февраля 2013 | 11:57
Сначала привычка посещать заведение для отправления религиозных обрядов, участие в обрядах (облизывание ложек всей толпой, например) с непременной спонсорской помощью предводителю обряда. Потом сжигание ведьм. Потом - поклонение силам природы, ну, а потом и обратно на деревья.

Весь мир идет вперед, а православнутые граждане упорно идут назад.

Ну, нету деда Мороза (и Яхве тоже нет, и бога по имени Бог тоже). Сказки это, сказки.
7

puchkov
Дмитрий Пучков
08 февраля 2013 | 12:24
Да нет - ну нравится - пусть верят, во что хотят. Но почему за счет ВСЕГО общества?! Если им нужны культовые сооружения - пусть строят, но за СВОЙ, а не за городской счет и не в ущерб остальной городской инфраструктуре. И содержат пусть тоже за свой (исключительно!) счет. И пусть платят налог на недвижимость, как любая иная организация. Пусть будут равноправными участниками процесса. Поскольку преференции, которые госуцдарство предоставляет РПЦ не консолидируют общество, а еще больше его разделяют. Ну и кроме того - обходятся государству и налогоплательщику в очень круглую сумму.
7

stilett_1
Александра Андреева
08 февраля 2013 | 13:43
Культовые учреждения - в принципе строить можно. Как стрип-клубы. Дело, в общем, малодостойное, но чем занимаются взрослые люди за закрытым дверями - это их личное дело. Собирайте деньги (свои, личные). Доказывайте, что району нужен именно ваш бетонный гроб - а не парк, детский сад или кинотеатр. Берите в аренду участок - по рыночной стомости, через тендер. Стройте - за свои деньги. Льгот - никаких, вы же вредоносны. Построите - эксплуатируйте за свои деньги. Оплачивайте коммунальные услуги по цене "для организаций". Не буду же я у свои жителей деньги забирать, чтобы ваш бред оплачивать. Жесткий фейс-контроль - никаких несовершеннолетних. Платите налоги за продажу товаров и оказание платных услуг. И работайте на здоровье. Морочьте голову своим адептам. Каждый взрослый человек имеет право сходить с ума по-своему.

7
08 февраля 2013 | 14:12
А несовершеннолетних почему нельзя пускать?
7

puchkov
Дмитрий Пучков
08 февраля 2013 | 15:43
С недопуском в культовые учреждения несовершеннолетних - не получится, к сожалению: придется принципиально и кардинально менять существующее законодательство и частично отменять действие Закона о свободе совести и свободе вероисповедания. Или - арументированно доказывать, что религия наносит ребенку и подростку вред, как опасная информация. Нет - это сделать невозможно, да и ненужно. Пусть за несовершеннолетнего отвечают его родители в данном случае. А вот в школы и другие учебные заведения я бы священников любых конфессий на пушечный выстрел не допускал категорически. Но они уже фактически пролезли туда. Правда, я сомневаюсь, что это прибавит церкви новых адептов - вероятнее всего - прямо наоборот. Но посмотрим. Во всяком случае - Гундяев тут публично жаловался, что "слишком мало - всего 26% - учащихся в Москве и МосОбл. выбрали для изучения предмет "Основы православной культуры"". Я-то как раз сччитаю, что это и слишком много! Но по крайней мере, развенчивает миф церкви о том, что она является выразительницей мыслей и чаяний большинства россиян.
7

stilett_1
Александра Андреева
08 февраля 2013 | 17:03
Законодательство менять надо. Именно в сторону - запрет участия несовершеннолетних в отправлении религиозных обрядов.
В том числе, разумеется - запрет крещения, причащения, обрезания (кроме медицинских показателей) и что там еще есть.
Почему вы хотите решать за ребенка, крестить ли его или отрезать ли ему какую-то часть тела? Вырастет - сам решит. Такое решение нельзя принимать за ребенка - точно так же, как родители не могут за ребенка решить вопрос о его вступлении в брак или о написании им завещания.

Родители решают за ребенка те вопросы, которые нельзя отложить "на потом": питание, одежда, образование.
Отправление религиозного обряда прекрасно подождет до совершеннолетия.
7
08 февраля 2013 | 18:28
1. А что делать, если родители не согласятся? Будут всё равно крестить, обрезать и т.п.
2. А в кружки и ДЮСШ детей можно отдавать? В школу с углублённым изучением чего либо? Или тоже - вырастит сам решит? Типа нельзя за ребёнка принимать такое решение.

Вообще интересная дискуссия.
с уважением
7

stilett_1
Александра Андреева
09 февраля 2013 | 00:02
А если родители своему ребенку кости ломают? А если родители занимаются членовредительством? - Сажать. Лишать родительских прав. Безжалостно.

Причем тут школы, спецшколы, музыкальные школы, кружки, спотивные секции и другие занятия?
Это совсем другая ситуация.
Очень многие виды деятельности можно начинать только в очень раннем возрасте - потом поздно. Если вы хотите, чтобы у вашего ребенка был шанс стать профессиональным спортсменом / музыкантом, он должен начать заниматься спортом /музыкой в 4-5 лет. Это не гарантирует, что они достигнет высот. Но если не начать - точно не достигнет.
Вы вынуждены принимать за него решение.
При этом никакого вреда ему от этого не будет - ни физического, ни психологического.
Если он вырастет и не захочет быть профессиональным спортсменом / музыкантом - уйдет в другую область, знания и умения останутся при нем.

С инициацией в той или иной религиозной традиции (крещение и что там еще у кого бывает), а тем более - с хирургическими манипуляциями (обрезание) ситуация совершенно другая.
Совершая над ребенком обряд инициации, вы насильно делаете его - не адептом, конечно - но посвященным в некую религию. С таким же успехом его можно записать в политическую партию. Или выдать замуж или женить.
Принимать решение об инициации в рамках того или иного религиозного течения, вступления в идеологически окрашенную организацию (например, политическую партию), вступлении в брак может только сам человек.
С браком и партией человечество уже доросло до этой мысли. С религией - надо его как можно быстрее до этой мысли допинать. Потому что миллионы детей подвергаются психологическому насилию.
Между прочим, в некоторых разновидностях христианства крестят только совершеннолетних и только после того, как священник убедится, что они действительно совершенно осознанно приняли и разделили идеи этого религиозного течения.

Про хирургические действия (обрезание, за исключением медицинских показателей) я вообще не понимаю, почему такие элементарные вещи надо объяснять. Очевидно, что право совершать необратимые хирургические изменения над своим телом (если к тому нет медицинских показателей) есть только у самого человека и только тогда, когда он осознает смысл совершаемых им действий и их последствия (т.е. после несовершеннолетния). Но никак ни у других людей.

Ну и, наконец, очень важный фактор.
Ребенку необходимо давать образование с раннего возраста. Если не разговаривать с ребенком с рождения, если не учить его говорить в младенчесте, он не заговорит никогда. В 18 лет будет поздно. Если не отдать ребенка в спортивную или музыкальную школу в 4-5 лет, из него никогда не получится профессиональный спортсмен / музыкант. И так - для всего детского образования.

Какая необходимоть делать обрезание до 18 лет (за исключением медицинских показателей, разумеется)? И уж тем более нет никакой необходимости в совершении религиозной инициации (например, крещение). Все эти действия можно проделать и в 18, и в 30, а можно не проделывать вовсе. От несовершения религиозного обряда инициации вреда точно не будет никакого, а будет только польза.

stilett_1
Александра Андреева
09 февраля 2013 | 00:05
Православные и православнутые - это разные вещи.
Православные - это верящие в существование определенного набора мифологических персонажей (бог "три-в-одном" и огромная подчиненная ему иерархическая структура).
Православнутые - это свихнувшиеся на религии, которые выступают за вырубку парков в Москве для строительстве торгово-культовых центров, считают, что колокольный звон убивает бактерии, и т.д.
Аналогично: есть поклонники творчества Толкиена, а есть толкинутые - свихнувшиеся на твочестве Толкиена и выпавшие на этой почве из реальности.

puchkov
Дмитрий Пучков
08 февраля 2013 | 12:19
Рядом с моим домом именно такой храм - построили, непонятно зачем и для кого. Строили 15 лет, пока достроили - надо уже ремонтировать. Он стоит пустой и никому не нужный - но не сносить же теперь! А содержание его - за счет муниципальных и городских властей. Такое вот социальное иждивенчество в самой наглой форме.

stilett_1
Александра Андреева
08 февраля 2013 | 13:39
Именно что сносить .И делать парк. У вас ведь наверняка парков не хатает.
Или переделать во что-нибудь полезное: детский сад, например, музыкальную или художественную школу. Если купол снять и сделать перепанировку, вполне себе ничего может получиться.

stilett_1
Александра Андреева
08 февраля 2013 | 17:09
//Скажите, плз, где, когда и какое участие вы лично принимали в остановке точечных застроек коммерческим жильём в вашем районе?

Лично я делала узнавала и сообщала жителям о публичных слушаниях, когда РЖД хотела построить жилую высотку на месте детского сада. Личто я теперь пишу кучу писем, чтобы фальсифицированный протокол слушаний (большинство за) привели в реальный вид (почти все против). - Душинская, 16.

Благодаря моим усилиям удалось предотвратить:
- строительство гаража во дворе, на месте сквера и спортивной площадки (Шоссе Энтузиастов, 13)
- строительство ресторана практически под окнами жилого дома (Авимоторная, 19). Застройщики угрожали меня убить.
- строительство магазина под окнами дома, вместо газона (Волочаевская, 12).

Лично я добиваюсь устранения из усадебного парка 18 века незаконной постройки и восстановления парка (3 судебных процесса, тонны писем, физическая остановка стройки).

Достаточно?

stilett_1
Александра Андреева
09 февраля 2013 | 00:15
Религия - худшая основа для нравственности. Потому что вся религиозная нраственность стоит на одном-единственном камне: есть небесный папа, он запрещает делать Х и требует делать Y. Как только человек допускает мысль, что небесного папы не существует (а при наличии хотя бы минимального логического мышления он неизменно приходит к этой мысли) - вся нравственная конструкция рушиться с треском и грохотом.
Если человек считал, что основа нравственности - бог, и понял, что бога нет - тогда да, все позволено.
А если нравственность человека основана не на страхе перед мифологическим существом (или любви к нему, без разницы), а на понимании, что от некоторых его действий будет плохо другим реально существующим людям, то его нравственность не зависит от его представления о степени реальности деда Мороза или иных героев сказок и мифов.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

stilett_1
Александра Андреева
04 января 2016 | 21:36
"Жизнь эмбриона им дороже жизни взрослой женщины" - нормальному человеку при прочих равных жизнь ребенка дороже жизни взрослого. Во всяком случае, человеку европейской культуры.
Но дамочки, выступающие за убийство детей, как-то забывают, что в подавляющем большинстве случаев убийство нерожденного ребенка - это не выбор между жизнью матери и жизнью ребенка. Это выбор между жизнью ребенка и беззаботным существованием твари, которую матерью назвать нельзя.
Бабешки, у которых между ног свербит! Примените, наконец, свои куриные мозги по назначению, и сообразите остатками извилин, что с момента оплодотворения у вас в животе находится ЧЕЛОВЕК. Не часть вашего тела. А другой ЧЕЛОВЕК. У которого прав на жизнь не меньше, чем у вас. А при прочих равных - больше. Потому что вы уже пожили, а он - еще нет.
И если у вас, ущербных, материнский инстинкт не работает, так научитесь справляться с инстинктом размножения без вреда для жизни других людей.
Если уж вам так жизненно необходимо что-то в себя засунуть, научитесь предохраняться. Интернет вам в помощь.
7

stilett_1
Александра Андреева
04 января 2016 | 21:43
"Феминистки не против того, чтобы в Госдуме были мужчины — депутаты." - ну надо же!
До тех пор, пока феминистки будут нести такой бред, от них будут шарахаться. И правильно сделают.
Может, будет в депутаты выбирать исходя из профессионализма кандидатов? Их моральных качеств, в конце концов?
А не по полу, национальности, цвету волос и кулинарным пристрастиям?
Есть такой факт окружающего мира: среди женщин-начальников истеричек больше, чем среди мужчин, а с начальником-истеричкой трудно работать. С чем это связано - сложно сказать. Скорее всего, не с полом, а с воспитанием. Для того, чтобы эту тенденцию изменить, нужно менять схему воспитания девочек. На схему воспитания мальчиков.
Но такие эти девочки станут потенциальными начальниками (или, например, кандидатами в депутаты) лет через 30, а нам жить - сейчас.
Поэтому сейчас будем выбирать тех, кто будет работать. Кто будет защищать нас и наших детей, в том числе нерожденных. А не тех, кто будет нести всяческие бредни.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

stilett_1
Александра Андреева
28 июня 2015 | 01:32
Поощрять отклонение, вместо того, чтобы искать от него лекарство. Некоторые считают, что это гуманно.
А почему мы ограничиваемся браками между людьми одного пола?
Если брак - это про деньги, то почему дискриминируются близкие родственники? Они тоже хотят жениться!
А почему вы указываете людям, сколько их может вступить в брак? Три, четыре, кто больше?

В общем, общество может сколько угодно верещать на тему гомосексуалистов. Законам биологии это все равно. Инстинкт размножения существует для размножения, и если он направлен на особь, от контакта с которой размножиться не получится по определению, это отклонение.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Метро в Лефортово по большому счету не нужно, потому что оно там уже есть. Люди хотят жить спокойно. До метро они готовы доехать на трамвае или дойти пешком. В крайнем случае можно поставить станцию там, где она может принести пользу - у поликлиники. а не там, где она не нужна.

Надо правильно использовать термины. Не "программа репродуктивного насилия", а "программа спасения детских жизней".

Если историческая Москва кажется вам шалашом - езжайте в Ново-Захрюкинск. Он вам подходит. Исторического города вы недостойны.

" В таком случае, почему программа по повышению рождаемости не направлена на строительство детских садов, восстановление системы яслей или хотя бы на создание дистанционных рабочих мест для мам?" - потому что это не программа для повышения рождаемости. Потому что это программа по спасению детей на местном уровне - при полной импотенции и неспособности защитить детей центральной власти.
Могли бы в Туле - приняли бы местный закон о запрете убийства нерожденных детей. К сожалению, не могут. Вот и спасают ,как могут.
Хотя техасский способ лучше. Мы не запрещаем. Но мы выставляем такое количество ограничительных условий, что хрен ты, трясогузка,их выполнишь.

Я, как муниципальный депутат, как москвич в четвертом поколении, как россиянин и гражданин, считаю, что человека, который требует снести дореволюционное здание в моей стране - нужно немедленно отправить в психушку. Он опасен для общества.
Он либо дебил, либо мразь и сволочь, либо предатель.
Поэтому что он уничтожает ДОСТОЯНИЕ НАЦИИ.

Еще раз. Медленно.
Если вы не любите архитетуру 19 века (на что имеете полное право) - уезжайте жить в НОВЫЙ город.
А города, в которых сохранились здания дореволюционной постройки - должны сохранить их ВСЕ.
Потому что это - живая история. Это - аутентично. Это - уникально. Это - невосстановимо.

Сохранение истории - это главная задача. Потому что все остальное - восстановимо. А старинные дома - невосстановимы. Они ценным именно АУТЕНТИЧНОСТЬЮ. У нас огромная страна. Строй - не хочу.
А старые города - ВСЕ - хранители. ХРанители живой истории. Хранители национального достояния. Живые музеи.

Люди дерутся за право жить в таких домах. Потому что - уникально.

Но дебилам свою голову не приставишь.

Не нравится старый город - скатертью дорога. Стройте новые города. За пределами Москвы и МО. И живите в них. Все будут счастливы.

О, как наймиты застройщиков-то возбудились. Чувствуют, мрази, что конец приходит их времени. Вот и бесятся напоследок.
Сохранению подлежит ВСЕ, построенное до революции. Именно в таком городе КОМФОРТНО жить. А вот вся позднесоветская типовая высотная хренотень - это не для жизни. ЭТо поняли уже во всем мире. Понимают и у нас.

За МКАДом должны быть вы. За пределами Москвы и МО. Берете застройщиков - и вперед, в Усть-Зажопинск. И там стройте, что хотите.
А центр Москвы должен быть ИМЕННО таким.
ЗАдача - восстановить дореволюционную Москву в пределах валов. За 50 лет - выполнимо.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Если вы не понимаете ценности и красоты старого города - лучше помолчите, не позорьтесь.
Самое ценное для леса - это не отдельные деревья. Это ЛЕС. Среда. Обстановка. Лес, по которому можно бродить. Он ценен своей целостностью: великолепные сосны, полусгнившие стволы, заячья капуста, муравейник. Самое ценное - среда.
Так и старый город. Он ценен не только и не столько отдельными старыми зданиями. Он ценен - средой. Тем, что по нему можно бродить. По тому же городу, по которому бродили наши прабабушки и их прабабушки. И видели- то же самое (кроме переменных в виде людей и транспортных средств).
Новое можно построить где угодно. Страна огромная - и ее не только можно, ее нужно заселять. Иначе мы ее потеряем.
А старый город - аутентичен. Уникален. Мы обязаны его сохранить. Каждый камень. Каждую доску.
Жители старого города - прежде всего хранители. Кто не хочет быть хранителем - для тех есть вся страна. а крошечные островки живой истории должны хранить те, кто понимает их высшую ценность.

Нет, переход на место жительства. Если ты житель Казани (независимо от национальности), то и не лезь в нашу Москву. Мы тебя не приглашали. Мы тут сами разберемся. Опять же - независимо от национальности.

А зачем мне там дежурить? Парк прекрасно просматривается из моего окна.

Богов не существует. Жизни после смерти не существует. Строить в 21 веке заведение для отправления религиозных обрядов - значит, на государственном уровне поощрять шизофрению.

Их не надо ВОССТАНАВЛИВАТЬ. Их надо просто ИСПОЛЬЗОВАТЬ. Потому что они В ХОРОШЕМ СОСТОЯНИИ.
А в каком бы ни были: до 1956 года постройки - только сохранять в неизменном виде.

7-летнему мальчику про презерватив? В 7-летнюю голову помещали идею, что некоторую часть тела он может помещать внутрь - нет, не своей жены, а просто какой-то "женщины"?
И мы еще удивляемся, почему люди яростно не принимают некоторые западные идеи. Эти идеи безумны.
До 7-летнего мальчика нужно доводить разве что мысль о том, что он должен быть всю жизнь верен своей жене. Когда станет постарше и вообще начнет интересоваться вопросами интимных отношений - что таковые могут быть только после свадьбы.
А уж в век интернета в школе (!) рассказывать про презервативы (!!) - это безумие в квадрате.
Есть вещи, которые не обсуждают публично. Тем более, вещи, про которые понятно, что ребенок сам приложит усилия, чтобы про них узнать. Дать ссылочку в интернете - и пусть читает.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Навальный ничего не понимает в историческом городе. Он марьинец. Вы, судя по тексту, тоже.
Понимаете, теоретически высокие здания строить можно. Но жить в них некомфортно. Потому что из них видно не деревья, а хрень всякую. И вокруг высотки должнен быть огромный простор. Смыла нет. Лучше не выше 5 этажей.
Да, постепенно, по мере естественного износа, ужасновысотки будут сноситься и заменяться на здания не выше 5 этажей.

Город должен быть не выше 5 этажей. Не выше деревьев. Идеально - 2-3. Пять - это максимум.

Алексей Калинов, если человек называет особняк 1830 года сараем - это свидетельствует о пещерном уровне его развития.
Если он допускает мысль о сное дореволюционных зданий - его нужно немедленно отправить в психушку. Он опасен для общества.
Как тролли-то возбудились. Понимают, что их время истекло.
Зима недаром злится.

Старая Москва, как и любой старый город - уникальна и неповторима. Старинные дома имеют главную ценность - ВРЕМЯ. Аутентичность. Ее нельзя купить ни за какие деньги.

Хотите строить то, что вашему убогому мозгу представляется "нормальными домами"? Вперед. Но не в историческом городе. Россия большая, есть огромное количество заброшенных деревень, степных пространств, где никто не живет, и где ваши архитектурные изыски никому не мешают. Стройте что хотите.И живите в этом убожестве. Но не в моем городе.

Все здания, построенные до 4 ноября 1955 года, строились по индивидуальным проектам. Они - душа и суть Москвы. Они должны быть сохранены все. В пределах валов необходимо восстановить дореволюционную (частично довоенную) Москву.
Вопрос не в том, чем ценно конкретное здание. Вопрос в том, что все они - вместе - представляются собой уникальную, неповторимую городскую среду.
Безликие сараи - это то, что строилось после 1955 года - типовая застройка. Особенно то, что строилось в постсоветское время.

На лавках сидят пьяницы. К сожалению. Жители часто против лавок. Поэтому много лавок ставить не надо.

ОБъем перевозок, заказы- сколько угодно. НО НЕ ЗА СЧЕТ МОЕГО СТАРИННОГО ГОРОДА, НЕ ЗА СЧЕТ ДЕРЕВЬЕВ, НЕ ЗА СЧЕТ МОЕГО ЗДОРОВЬЯ.
В другом месте. Мне в моем районе это не нужно.

Интересно, а генетическое отклонение, вследствие которого человек испытывает влечение к лицам своего пола, наследуется?

совсем у людей мозги расплавились. Когда видишь эту мразь в фашистских шлемах, рука автоматически ищет оружие.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Слушают ВСЕХ, кто проявляет хоть малейшую активность. Я муниципальный депутат в Москве. Все мои телефоны на прослушке давно. Иногда товарищ майор (прослушка то есть) так усердствует, что качество связи падает до неприличного уровня. А уж когда я звоню коллегам, которые тоже на прослушке, комбинация из двух майоров бывает для связи фатальной.

Представьте, что по дорогам, проходящим впритык к домам... в пробках ползут машины. Потому что расширение дорог моментально приводит к увеличению количества машин. При этом выхлопов становится больше, а зелени меньше.
В домах у дорог живут роботы - потому что люди не могут.

Между дорогами и тротуаром обязательно должен быть газон с деревьями. Это фильтр пыли, защита домов и пешеходов (при аварии машина врезается в дерево, а не в людей).

Частные машины - последнее место в иерархии ценностей. В городе это роскошь. Дорога эксплутацию, дорогой бензин, очень дорогая парковка.

Если за машину не платит хозяин, платим все мы - своим здоровьем, своих комфортом.
С какой стати?

Хотите машину - живите за городом.
А в городе для машин места мало.

Давать указания мне в школе могли только те, кто имел на это право. То есть учителя. А не одноклассники, старшие дети или любые другие люди, почему-то вообразившие, что у них есть такое право.
С таким же отношением пойдут в школу мои дети.

Меня удивляет, когда люди говорят о своих супругах - ненавистный и т.д.
Вам их, что, по разнарядке раздают? Вы их в лотерею выигрываете?
Нет, сами ведь выбираете.
Так чего ж у вас это так плохо получается?

Рассказывая, какой у вас плохой муж (жена), вы во всеуслышание заявляете, что вы абсолютно не способны разбираться в людях.
Хоть помолчите, не позорьте себя.

А насчет жизни с мужем.
Ну, где я пишу, что надо ЖИТЬ вместе с мужем?
Нигде.
Я пишу, что нельзя жить ни с каким другим мужчиной, кроме мужа (и ни с какой другой женщины, кроме жены, разумеется).

Нет, повторный брак запрещен. Вступая в брак, человек дает клятву верности супругу до конца СВОЕЙ жизни. Жив при этом супруг или мертв, факта нахождения в браке не меняет и клятвы верности не отменяет.

Это только у отдельных современных людей верность зависит от того случайного фактора, разлила ли Аннушка масло.

Любовь - это чувства. Чувства нельзя гарантировать. А вот действия гарантировать можно.
По-моему, любовь - условие, для брака необходимое, но далеко не достаточное. Хотя некоторые его и необходимым не считают.

Вступая в брак, люди должны отдавать себе отчет, что любовь может исчезнуть, причем внезапно и без всяких причин. Но если брак уже заключен, то наличие или отсутствие любви не отменяет клятву верности. Это риск, на который идут вступающие в брак.

А зачем муж, если нет идеи иметь детей?

Если исключить норму о разводах, то появится надежность.
Да, мы не сможем запретить измены. Но презренная любовница - таковой и останется. На всю жизнь.

"проигнарировали"

Некоторые комментаторам неплохо бы выучить родной язык. А то неудобно получается.

После освоения родного языка в рамках хотя бы программы начальной школы можно переходить к следующему этапу познания мира. Попытаться осознать, что целью жизни женщин не является привлечение внимание самцов. Несмотря на то, что последним именно так и кажется.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Теоретически лучше, если папа и мама живут вместе. Практически бывает по-разному. Бывают люди, которые по работе месяцами не бывают дома (моряки, космонавты, военные). Сейчас очень много семей, где один из родителей вынужден годами зарабатывать деньги в другой стране, а другой - жить на родине с детьми.

Для нормального развития ребенка он должен иметь непробиваемую психологическую базу - моя семья. Мои родители. Которые любят друг друг (как там на самом деле - не важно, но ребенок должен думать именно так). И будут любить вечно. Отсюда - вывод, что и ребенка будут любить вечно.
Семья вечна и неизменна. И так будет - всегда.
Вот основа здоровой психики.
А если у мамы новый дядя, у папы новая тетя - значит, папа и мама перестали любить друг друга. Значит, и ребенка они могут перестать любить. И все. Конец здоровой психике.

Верность нужна прежде всего самому человеку.
Это нужно для ощущения собственной порядочности.

Верность до гроба кажется человечеству смешной. И оно еще удивляется, почему стреляют в школах. Потому и стреляют. Что нет психологической опоры.

nevski153, вопрос верности и вопрос совместного проживания - это два совершенно разных вопроса. И совершенно третий вопрос - это вопрос недвижимости.

Если вы не хотите жить совместно с мужем - не живите.

Другое дело, что, если вы много лет прожили вместе с мужем, а теперь станете жить отдельно, не получится ли так, что вы продемонстрируете всем окружающим, что вы выбрали себе неподходящего мужа? То есть то, что в выборе мужа вы - неудачница? Что вы не способны выбрать мужа?
Нужно ли вам это? Хотите ли вы показать это всему миру?

А причем тут проститутки?
Я про другое.
До революции считалось, что девушка должна выходить замуж девственницей (и это правило в подавляющем большинстве случаев соблюдалось), а вот от молодого человека общество не требовало хранить невинность до брака.
Надо было все общество переводить на рельсы "невинность до брака". А оно поехало в другую сторону.

Где у меня написано, что я собираюсь решать, кому и за кого выходить замуж? Я, наоборот, пишу, что это должны делать сами люди. Сугубо добровольно. И перед вступлением в брак ОЧЕНЬ ХОРОШО ПОДУМАТЬ. Потому что попытка только одна.

Почему для неразрывного брака нужно запретить работать? С чего вы это взяли? Какая связь между работой и верностью?

Я не знаю, как это реализовать технически.
Потому что для этого нужно, чтобы люди понимали высшую ценность верности. А они это понимают плохо. Особенно поколение 40-50 летних.

Ну, что, этого следовало ожидать.
Неумение взять на себя ответственость. Полная неспособность хранить верность (хотя чего уж проще - не надо чего-то делать, надо что-то НЕ делать).
Попытки прикрыть это неумение и неспособность высокими рассуждениями и аргументами. Когда аргументы заканчиваются, в ход идут оскорбления.

Что и требовалось доказать.

Картина печальная. Но не безнадежная.
Основные сторонники свободной любви - это, как ни смешно, не наше поколение. А поколение наших родителей.
Среди моих ровесников очень много тех, у кого родители развелись или вообще не соблаговолили пожениться.
Их дети наелись этой "свободы родителей" в детстве. И не идут по их стопам. Создают нормальные, полные семьи.

Так что не все потеряно.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Лично я в совместном проживании вижу больше минусов, чем плюсов.
Неободимость подстраиваться под бытовые привычки другого человека (очевидным образом отличающиеся от моих - он же вырос в другой семье) лично мне удовольствия не доставляет.
Мне вообще нравится жить так, чтобы ни от кого не зависеть и ни перед кем не отчитываться.

Плюс после брака надо мной постоянно будет висеть, что мой муж может от меня уйти (законодательство РФ не запрещает разводов, к сожалению). То есть жизнь в браке - это жизнь под дамокловым мечом.

Так что лично мне брак сам по себе не нужен в принципе.
Нужен он только в том случае, если я хочу иметь ребенка. Во-первых, потому, что мои этические принципы не позволяют рожать ребенка вне брака (взять на воспитание можно, а рожать - нет), во-вторых, потому, что для нормального развития ребенка ему нужна полноценная семья.

Секс - это способ родить ребенка.
Я много раз пыталась выяснить у замужних подруг, какая от него еще в жизни польза. Они пытались что-то объяснить, но ничего членораздельного так и не сказали.

Поэтому я не знаю, как для людей вообще, а лично мне брак нужен исключительно в случае, если я хочу родить ребенка.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

"но Вас оставил муж?" - нет, конечно.
Я пока детей не планирую. Зачем мне замуж?

"А когда люди расходятся по обоюдному согласию" - они предают друг друга, свою честь и честь своих семей. Они предают своих детей.

И будут у их новых супругов и детей родители - б/у.

Люди, вы меня удивляете.
Вам не неприятно, что ваши супруги - б/у?

Когда ребенок видит, что его родители предали друг друга и продолжают развлечения с другими мужчинами и женщинами, психику у него вышибает напрочь.

Нет никакого второго брака. Брак бывает первый. Он же последний. Он же единственный.
Все остальное - подлость, предательство и разврат.

Если вы вступаете в брак, то для вас есть только два варианта: или ваш супруг(а), или никто.
Значит, никто.

А полная несовместимость - это как? В плане размеров? А так вообще бывает?

Так надо все делать в правильном порядке.
Сначала подумать, стоит ли вступать в брак.
Потом, если надумали, вступить в брак.
И только потом делать то, от чего могут появиться дети.

Вот про это я и пишу.
Человечество не просто допускает разврат. Оно считает его нормой.
А потом удивляется, почему у детей почти у всех - или синдром дефицита внимания, или аутизм, или еще какой-нибудь непорядок психологического свойства.

А вы поменьше живите по принципу "полюбил - передай другому", глядишь, и детишки здоровее будут.

На самом деле это началось как минимум на 100 лет раньше. Когда среди прогрессивных (действительно прогрессивных, самых умных, самых неравнодушных) людей стали набирать популярность "гражданские браки". Сексуальная революция просто выплеснула на поверхность этот тренд.

В течение столетий было так "мужчинам можно все, а женщины должны быть порядочными".
Женщины справедливо заявили "права должны быть одинаковы у всех".
Только вместо того, чтобы мужчин перевести в тренд порядочности, женщины ударились в разврат.

Грустно.

Честь - это не та сфера, где уместен риск.

Понимание того, что от некоторых твоих действий будет плохо другим людям.
Если кого-то ограбить, ему будет плохо. Если кого-то ударить или убить, ему будет плохо. Это так называемая мотивированная нравственность.

А вот если надеть (или не надеть) ту или иную одежду, или неправильно произносить (или вовсе не произносить) молитвы, то никому от этого плохо не будет. Это немотивированная нравственность. Она умирает и умрет.

Беда в том, что верность многими относится к немотивированной нравственности. Понятия чести и чести семьи у них самих в голове нет, и им кажется, что у других его нет тоже.
Это понятно. Но печально.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Женщин намного больше мужчин в 75-летнем возрасте. Когда муж уже не нужен.

Мальчиков рождается больше, чем девочек. К 25 годам (а сейчас пишут, что к 30) количество выравнивается. Потом процент женщин начинает расти.
Муж нужен, чтобы родить ребенка. То есть лет до 45 максимум (за редким исключением). Если до 45 лет не родить, или если вообще нет идеи рожать, то муж в принципе ни к чему. Если исключить идею ребенка, то от брака минусов намного больше, чем плюсов.

Пример Анны Карениной говорит о том, что в 19 веке нарушался основной принцип брака - принцип добровольности.
Анну Каренину никто не спрашивал, хотела ли она выйти замуж замуж за Каренина. Как и подавляющее большинство других женщин.

Так что в предлагаемом мною укладе обязательной составляющей должна быть абсолютная добровольность вступления в брак обеих сторон.
И мужчина, и женщина имеют сколько угодно времени для того, чтобы понять, подходит ли им потенциальный супруг в качестве спутника жизни.

Еще один важный момент. Понятно, что возможны случаи, когда люди не захотят больше жить вместе. Это прискорбно, но это бывает.
Никто не запрещает им в этом случае физически переместиться в разные жилища. Они могут никогда больше не видеть друг друга и ничего не знать друг о друге. Но они не имеют права вступать в интимные отношения с другими людьми. Это вопрос чести. Прежде всего - их собственной.

Если 18-летние муж и жена, выйдя из загса и посмотрев друг на друга, вдруг почувствовали непреодолимое отвращение друг к другу, они могут из загса пойти в разные стороны. Они могут дожить до 90 лет и никогда, с момента расставания у дверей загса, не видеть друг друга и ничего не знать друг о друге. Но они обязаны хранить верность друг другу.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Ответ: зигота является оплодотворенной яйцеклеткой с полным набором хромосом. Следовательно - да, зигота является человеком. Более точно, первой стадией развития человека.

Я атеист. Более того, атеист воинствующий. К людям, верящим в существование мифологических персонажей, отношусь, как бы это помягче сказать...

Хотя, для спасения жизни ребенка - идея интересная. Хочешь убить ребенка - иди поговори со священником (крокодилом, негром-алибиносом, хоть Папой Римским). Не хочешь говорить со священником (крокодилом, ...) - не дадим разрешения на убийство ребенка. Ты, конечно, пойдешь в суд. И, конечно, оспоришь наше решение. И суд ты выиграешь. Но пока они будет идти - ребеночек уже и родится. Так и спасем детеныша.

Нестандартно. Но здорово.

Месячные - это естественный процесс выводы неоплодотворенной яйцеклетки. Которая в отсутствие сперматозоида никаким образом, в сколь угодно идеальных условиях, не развилась бы в ребенка.

Выкидыш - это смерть ребенка. Некоторые женщины (особенно те, которые долго ждали беременности) переживают выкидыш не менее сильно, чем смерть младенца.

Хоронить ли - зависит от срока, на некоторых сроках и хоронить нечего. Но ощущение остается.

"Если "убийца" (женщина) сдохнет,то в обществе останется меньше детородных женщин." - Если убийца (любого пола) сходнет, в обществе останется меньше убийц. И общество станет лучше.
Мы не вымирающий вид, чтобы цепляться за любую особь, независимо от ее моральных качеств.

А если Милонов начнет рассказывать, что надо мыть руки перед едой и спускать воду в туалете, вы тоже назовете это мракобесием и ханжеством?
От того, что некие идеи высказывает малоадекватный персонаж, степень правильности идей не меняется.

Поговорить со священником - это безобразие. А вот поговорить с психологом - это крайне полезное дело.

Я в курсе. Поэтому не вижу смысла в ближайшее время даже задумываться о браке. У меня пока другие планы.

Если для вас право ребенка на жизнь - это секта, мне жаль детей, которые попадают в вашу орбиту. Их некому защищить.

Я в методике действия контрацептивов не разбираюсь - мне ни к чему.
Но я точно знаю, что детей убивать нельзя. Они живые. И никому зла не сделали.

Вступать в интимные отношения вне брака чревато этическими отклонениями.

Если люди перестанут убивать детенышей своего вида, они явно продвинуться по пути развития. Ни один вид себе этого не позволяет. Ему это просто в голову не приходит.

Только хомо сапиенсы ставят свое удовольствие (по крайне мере, они это так называют) выше жизни собственных детей.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Я не шучу. Брак - это клятва верности. На всю жизнь. И не более того.

Смысл брака - в том, что вы информируете государство о том, что именно с этим человеком вы хотите вступать в интимные отношения. Государство проверяет, не состоит ли каждый из вас уже в браке на данный момент. После этого вы получаете свой штамп.
После этого у вас есть две опции: вступать в интимные отношения с вашим супругом (супругой) либо ни с кем.
Когда вы выбираете себе будущего мужа / жену, вы понимаете, что у вас только одна попытка. Тогда выбор сразу становится намного более осмысленным.

При этом никто не принуждает вас проживать на одной жилплощади и/или вступать в интимные отношения. Это право, но не обязанность. Но при этом вы гарантируете, что ваша верность - до конца вашей жизни - принадлежит вашему супругу.

Это какой же сволочью надо быть, чтобы позорить свою семью повторным браком! Чтобы приводить своему ребенку "нового папу" или "новую маму". Чтобы напрочь убивать ему психику картинами собственного разврата: сегодня мама пожила с папой, завтра с другим дядей, послезавтра с третьим.
Когда дети, вроде бы живущие в одной семье как братья и сестры, говорят друг другу: "твой папа", "моя бабушка" - это чудовищно.

Развод - это позор. У человека должна быть гарантия, что его не опозорят таким образом. Что его семью не опозорят. А сейчас нет никакой гарантии, что развратная особь не опозорит своего супруга и всю его семью на несколько поколений вперед, пожелав развестись. Нужны гарантии порядочным людям.

Нет никакой разницы между "вторым браком" и "гулять на сторону". Брак может быть только первым. Он же - последний. И единственный. Все остальное - разврат и позор. Надо законодательно пресечь этот разврат.

Ну, когда же наша Госдума додумается отменить разводы! Ведь это не требует почти никаких финансовых вложений. Надо будет немножко, совсем чуть-чуть, поиграться с гражданским кодексом, чтобы обеспечить права порядочных супругов, не желающих проживать совместно с предателями. И все!
После этого, хоть со всем городом переспи - жена будет одна, и муж один, до конца жизни. И никакая секретутка и никакой альфонс никогда не получат статуса порядочного человека.

Пока в маршрутках не действуют проездные, автобусы не потеряют актуальность. Да и, если не очень спешишь, при прочих равных в автобусе ехать приятнее: больше пространства, сидишь высоко, хороший вид, есть куда поставить сумку. Если спешишь - конечно, маршрутка лучше.
А можно, чтобы проездные действовали и в маршрутках?

Если учитель рассказывает детям в школе, что гомосексуализм (не чувства кого-то к кому-то, а интимные отношения между двумя самцами) - это нормально, то ситуация глубоко неправильная. Чувства кого-то к кому-то обсуждать смысла нет - все равно чувства нельзя контролировать. Но интимные отношения двух самцов (как и двух самок) - глубоко ненормальны. Как курение. Взрослые люди могут делать, что хотят, гробить себя так, как хотят. Но детей не надо приучать к тому, что это нормально. Ненормально.

Вы неправильно ставите вопрос. Природа ничего не создает "зачем", то есть с какой-то целью. У природы цели нет. Она не разумна. В природе случаются мутации. Мутации случайны. Мутации бывают вредными, полезными и бесполезными (никакими то есть, без разницы, с мутацией или без).
В природе случается огромное количество вредных мутаций: рождение детенышей с отсутствием конечностей, слепых, глухих, психопатов, шизофреников, аутистов и еще много всяких разных. Эти вредные мутации снижают шансы особи на выживание.
Но, поскольку наш вид не находится в угрожаемом состоянии, он очень многочисленный, то рождение даже большого количества бракованых особоей не влияет на его выживаемость.
Насчет гомосексуальности - с точки зрения природы она значит только то, что 5% самцов изымается из процесса размножения. Это не имеет значения. Можно хоть 50% самцов изъять из процесса размножения - про правильной организации процесса это не скажется на благополучии вида.
А учитывая, что гомосексуалисты изымают из процесса размножения собственные дефектные гены - так и очень хорошо.

То есть вреда человечеству гомосексуалисты сами по себе не приносят (в отличие от садистов и педофилов, например). Аутисты тоже не приносят вреда человечеству. Как и слепые, и те, у кого нет руки.
Но это совершенно не значит, что слепота или отсутствие руки - это хорошо. И это не значит, что надо рассказывать детям, что в случае обнаружения у них склонности к слепоте или совершения ими действий, которые могут привести к потере руки (или в случае наличия у них вредной мутации, которая может привести к потере руки), что эти их особенности - прекрасны и надо идти к потере зрения или потере руки. Эти особенности очень вредны, и надо делать все, чтобы потери зрения или потери руки не случилось.

Илья, меня радует, что вас не уволили - потому что это увольнение было, очень мягко говоря, незаконным.
Но мне бы не хотелось, чтобы моему ребенку в школе учитель, особенно учитель биологии, рассказывал, что интимные отношения между двумя самцами или двумя самками - это правильно.
В чем правильность? Даже если отбросить этику - в чем биологический смысл таких отношений?
От них очевидным образом не появляются детеныши - то есть колоссальное количество энергии тратится впустую. Если говорить о самцах, то для них гомосексуальные отношения в физиологическом смысле очевидно вредны: те органы, которые они используют для интимных отношений, для этих отношений не предназначены. Из-за чего гомосексуальные самцы очень быстро приобретают различные заболевания этих органов, + повышенный в несколько раз риск передачи инфекций.
Понятно, что люди могут испытывать любые чувства. Запрещать чувства глупо. Но зачем говорить детям, что некоторые действия (однополые интимные отношения) нормальны, когда это совершенно не так,

Склонность к интимным отношениям с лицами своего пола (как и с лицами, не достигшими половой зрелости, как и с лицами, вышедшими из фертильного возраста) биологически бессмысленно. Биологический смысл интимных отношений - продолжение существования вида. От однополых отношений вид не продолжается. Поэтому это отклонение.
Запрещать его - незачем. Невозможно контролировать, чем люди занимаются наедине.
Но поощрять его - нельзя.

Закон идиотский, но целующиеся взасос девушки - это ненормально. А целующиеся взасос мужики - это омерзительно.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Абсолютно правильно. Чиновников - за МКАД.Застройку - запретить. Совсем. Тогда застройщики разбегутся. Приезжие из Москвы в основном уедут работать на родину, где им удобнее, привычнее, роднее, где у них семья, друзья, жилье, в конце концов. Часть москвичей тоже переедет за город.
Останется 5-6 млн, как и нужно.
И тогда мы с наслаждением будем сносить кварталами позднесоветский и постсоветский ужас и восстанавливать дореволюционную Москву.
Дворянскую, купеческую.
Фотографий достаточно.
А через 1000 лет будет уже не очень важно, сколько лет дому - 900 или 1100. Правда?

Похоронить почти столетнюю мумию? Ну, не бред ли. Ее изучать надо, беречь и лелеять. А не хоронить. Может быть, хранить ее посреди главной площади страны не совсем правильно. Но хоронить - верх безумия и антинаучного расточительства.

Подумаешь, гробница. Вы в итальянских церквях не были. Там многосотлетние мумии лежат на всеобщем обозрении. По-моему, жуткое зрелище. А местным - нормально.

Если собрать 400 брюнетов мужского пола и заставить их вываляться в грязи и бегать по улицам с воплями, вряд ли окружающие из-за этого решат, что все брюнеты или все мужчины - идиоты. Скорее, они решат что данные конкретные персонажи - идиоты.

А вы не подумали, что новый высотный дом закроет свет и испортит вид всем соседним домам? Все из которых - ниже 18 этажей.
Вы не подумали, что в новый высотный дом въедут люди? Которым понадобятся места в :
- детском саду
- школе
- поликлинике
У которых будут машины. Эти машины будут ездить по и так чудовищно экологически грязному кварталу. И загрязнять и без того чудовищно грязный воздух?
У меня в районе и так допустимая плотность застройки превышена в 2-3 раза. У меня не хватает 255 гектаров парков.
Зачем мне чужие жители, который будут отнимать жизненное пространство у лефортовцев? Мы не в том положении, чтобы еще кого-то принимать. У нас и так очень плохие условия жизни.
Мне надо довести условия жизни в районе хотя бы до минимально приемлемых.
Мне надо сносить кварталами и сажать парки.
О каком новом жилом строительстве вы вообще говорите?

И такая ситуация по всей Москве.
Зачем нам новые жители?
У нас рождаемость не превышает смертность. Рост числа жителей - и, соответственно, ухудшение условий жизни москвичей - происходит только за счет приезжих.
Так зачем они нам?
Политика должна быть жесткой: никакой коммерческой жилой застройки. Вообще. Только бюджетная - для переселения людей из ветхого жилья и очередников, без увеличения жилой площади или с минимальным увеличением (для тех, кто уже на очереди).
Общественно-деловая застройка - по самому минимуму, только если району не хватает рабочих мест.
Социалка - да, строить.
Главный упор - на парк. Москве не хватает 8000 га зеленых территорий.
Москву надо закрывать для приезжих. Иначе мы все здесь умрем.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Мне не нужен общий язык с одноклассниками. Я хочу, чтобы они меня просто не трогали. Я хожу в школу, чтобы получать знания. Меня совершенно не интересуют их представления о том, как должна себя вести их стая. Между собой - на здоровье. Со мной - нет. Я в эту игру не играю. Любые попытки нарушить мои права (взять мои вещи или любые другие другие) немедленно сообщаются авторизованным лицам (учителям, родителям), которые принимают немедленные меры.

Трудно найти общий язык с человеком, который почему-то к 7 годам еще не знает, что чужое брать нельзя.
Который уходит с 5-го урока, а потом злится, что на вопрос учительницы, был ли он сегодня в школе, я отвечаю, что был. Который обижается, что я не даю ему списывать. Который бесится, что, прийдя в класс и обнаружив, что учителя нет, я не сбегаю потихоньку из школы, и иду искать директора, чтобы получить инструкции по дальнейшим действиям.

Одноклассники - ровно что для мебели. Для того, чтобы ребенок понимал: правила одинаковы для всех. Чтобы учился противостоять враждебному миру. Одноклассники - для тренировки.
Социум - это вынужденная мера. Просто мы живем в основном в городах. И вынуждены взаимодействовать с люмпенами и прочими неприятными личностями. Ребенок должен учиться охранять свой мир от этих малоадекватных персонажей.
Вот для чего нужны одноклассники.
Общение - может, и неплохо. Но только в случае, если все участники общения этого хотят, и только тогда, когда они все этого хотят. В противном случае это психологическое насилие.
Ну, сколько часов в день можно общаться? Ну, 2. Максимум, 3. Все остальное время хочется провести в тишине и покое, в закрытом помещении (или на природе, но чтобы людей рядом не было).
Можно сравнить общение с интимными отношениями. БОльшая часть человечества признает, что норма - только по взаимному согласию всех участников. Исключения - категорически недопустимы. Никому в цивилизованном мире не приходит в голову "приучать" людей к интимным отношениям. Только когда сами захотят.
А вот к общению у нас почему-то принуждают. Видимо, человечество еще не дошло до уровня понимания, что принуждение к общению - психологическое насилие.

Диплом учителю нужен - по преподаваемой специальности. В педвузы обычно идут самые слабые абитуриенты, и уровень подготовки там весьма слабый (намного слабее, чем в нормальных вузах). А педагогику и психологию, если очень хочется, можно и на курсах прослушать. Все равно от этих курсов в преподавании никакой пользы. Говорю как человек, имеющих 4 педагогических специальности.

Принуждение к общению - это самое отвратительное порождение современного общества. Школа - прекрасное место. Но, как в любой бочке меда, в ней есть своя ложка дегтя - одноклассники.

Отредактировано (2016-09-09 07:31:10)

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Если ребенок ходит в школу как на каторгу, потому, что сволочи-учителя учиться заставляют - этому ребенку и этой семье помочь уже нельзя. Люмпен - он люмпен и есть.
Доброжелательная обстановка - это, наверное, неплохо.
Но надо отличать главное от вторичного.
В школу ходят, чтобы получать знания.
Все остальное - вторично.
Если он не мешает получать знания - оно значения не имеет.
Если другие дети не отбирают вещи, не обзываются, не пристают к вашему ребенку, не ругаются матом (и учителя это не пресекают) - то их наличие не мешает учиться.
Конечно, лучше умные и сильные в учебе одноклассики - такие дети тянутся друг за другом, и общий уровень класса выше, в том числе уровень вашего ребенка.
Но главное в школе - учителя и прогрмма, а не окружающая обстановка (мебель, стены, одноклассники).

Занятия в игровой форме? И вы считаете, то это хорошо?
Вместо дела - мы попрыгаем, попляшем.
Наверное, весело.
А образование тут при чем?

Нужно учить не говорить по-английски, а говорить по-английски ПРАВИЛЬНО.

Подтверждается мой тезис о том, что человечество не дозрело до понимания: общение должно быть исключительно добровольным.
Вы не любите мужчин? Или любите? А если любите, то почему вы не совоокупляетесь с ними 12 часов в сутки? Причем со всеми, с кем вам случится оказаться в одном помещении, независимо отваших желаний и предпочтений?
Любовь к мужчинам (женщинам, или и тем и другим) не обозначает, что человек должен находиться в процессе непрерывного совоокупления, правда?
Точно так же, любовь (или нелюбовь) к людям не имеет никакого отношения к принуждению к общению.
Не говоря уже о том, что (вспомните Толстого) невозможно любить людей вообще. Можно любить конкретных людей.
А большинство людей - да, люмпены и тупицы. Это факт окружающего мира.
Причем надо понимать, что, если среди ваших знакомых умных людей - 80%, то в в другом сообществе их будет 2%.
Ну, и зачем общаться с дураками?

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

dvillar, вы опять передергиваете. Причем довольно грубо.
Вопрос не в том, надо ли спасать стариков.
Вопрос в том, кого спасать, если можно спасти только одного из двоих.
Это очень тяжелый выбор.
В случае с двумя детьми - совсем тяжелый. Обычно выбирают того, у кого шанс выжить после спасения больше. Например, при операциях по разделению сиамски близнецов, когда не разделять нельзя - умрут оба, а в результате разделения выжить может только один.
Полагаю, если при пожаре вы можете спасти или старика, или ребенка, вы выберете ребенка.

Из двух тонущих детей сначала, разумеется, надо вытаскивать младшего. Потому что старший продержится на воде дольше, чем малыш. И вполне сможет дождатся второго заплыва спасателей, а малыш точно не дождется.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Это отдельный вопрос. Это еще надо доказать.
Да, ситуация тяжелая.
Но государство должно в первую очередь защищать самых беззащитных.
Ребенок беззащитнее женщины. Он маленький. Он еще не пожил, а она уже пожила. Его права приоритетнее.

Мужчины имеют полное право запрещать убийство детей. Это их дети. Они не имеют возможность их вынашивать - но это не значит, что они не имеют права решать судьбу своих детей.
Мне очень понравился один фильм. Там девушка заявила парню, что хочет сделать аборт. Он сделал вид, что не против, и пригласил ее на выходные в лесной домик. А там просто приковал ее к кровати, и в этом домике она провела 9 месяцев. А перед самыми родами он сам отвез ее в больницу. И сдался властям. На суде он сказал: я спас жизнь своему ребенку. Молодец парень.

Неужели вы думаете, что я не записываю? Я в помещение госструктуры без включенного диктофона не вхожу.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Зря, зря я одним махом попыталась осилить все утренние комменты про Сашу. У меня передоз пафоса, бреда, правильности и агрессии.

Анон с нетленкой, я бы хотел тебе помочь, но я слишком уныл и не имею какого-либо опыта в писетельстве.

Анон с Багоасами-гермафрадитами.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Если человек вступает в брак, он должен быть уверен в том, что никто, кроме супруга, ему не нужен до конца его жизни. Если это не так - в брак вступать не надо.

Верность умершему супругу нужна прежде всего самой женщине. Для мужчины - то же самое.

Детей можно и усыновить.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Пассажи про общение и одноклассников заставили меня убедиться в одной мысли: перед нами классическая агрессивная социопатка, которая ненавидит не только женщин, она ненавидит всех. Мужиков чуть меньше, потому что сама хочет быть мужиком и иметь мужские права и привилегии (в её понимании), женщин больше, потому что в её картине мира это твари и нелюди, права которых можно и нужно ограничивать. От прямого заявления об этом, кмк, её удерживает разве что тот факт, что она сама женщина. А вот эмбрионов она любит как раз потому, что они не люди. Они не думают, не говорят, не могут сопротивляться и назвать её идиоткой, у них нет своего мнения и вообще ничего, по сути, нет. Зато они - отличный инструмент, чтобы заставить страдать ненавидимых Сашаней женщин.  Её единственная цель - очистить пространство вокруг себя, при этом сохранив то, что дает ей возможность собой гордиться: московская прописка (sic!), девственность в 37 лет, некая честь и мнимая образованность. Общество делает Сашане больно и обидно, потому что, руководствуясь общепринятыми в обществе понятиями, Сашаня - злобный агрессивный синий чулок, неспособный ни на что, кроме деструктивной деятельности. Поэтому она и прячется в мире собственных фантазий, потому что не хочет это признавать и, как следствие, пытаться исправить. Специалист тут нужен, а то и несколько. И терапия, терапия, терапия.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

У меня передоз 

Специалист тут нужен, а то и несколько. И терапия, терапия, терапия.

Причем таблетками. Психотерапевты тут уже не помогут, это что-то органическое.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

А лучше сразу электрошоком. Она не эмбрион, её не жалко.

Анон

Re: №447 Феминистки уже могут начинать визжать (с)

Анон с комментариями, ты умничка, но нельзя же так- моя печень не выдержит ТАКОЕ в ТАКИХ количествах с утра...

Отредактировано (2016-09-09 08:35:04)