Вы не вошли.
Локальные правила треда
В теме запрещены срачи и набросы, для этого существует срачный тред.
она недееспособна,
Падажжи. У недееспособных всегда есть опекун. Кто ее опекун? Почему про него/нее не орут "почему у тебя психичка по улице бегает?!"
А как доказать намерение?
А зачем левый человек приходит в детсад и просит отдать ему чужих детей, при том что родители тут же воспитателю по телефону говорят, что никого постороннего не посылали за ними? Какие у этого человека еще могут быть намерения?
Анон, она недееспособна
Она дееспособна, ее никто не лишал дееспособности.
у нее детей забрали
Нет никакой связи с ее психиатрическим статусом.
За таких людей ответственность несут другие люди, потому что они сами не могут.
Она дееспособна, она сама, по своей воле, лечится в стационаре и по своей воле пьет (или не пьет) таблетки. И никто не имеет права проверять, пьет она их или нет. Это просто вот так устроено у нас в обществе.
И психиатры хотели. Странные у тебя передерги.
Какие еще передерги? Я просто описал, как это работает и как регулируется, не более того.
А зачем левый человек приходит в детсад и просит отдать ему чужих детей, при том что родители тут же воспитателю по телефону говорят, что никого постороннего не посылали за ними? Какие у этого человека еще могут быть намерения?
Анон, намерение тут юридический термин. Было ли у человека намерение совершить преступление.
Это в бытовом рассуждении все просто: а зачем еще?
А как доказать намерение?
Есть свидетель преступного намерения - воспитательница. Есть пострадавшая - мать детей (на самом деле, сами дети, но они очень маленькие), которая написала заявление. Состав преступления налицо.
Тут мне пришло в голову, что на самом деле пострадавшая забрала заявление, и поэтому дело не открыли, и за халатность никто не получил. Потому что ну это же прямая уголовка от пяти до двенадцати.
Анон, ты рофлишь? Она пыталась их увести.
Не, я не рофлю. Она не пыталась увести детей - она пришла в детсад и попросила их отдать. После отказа воспитательницы ушла. Я не знаю, как тут доказать попытку похищения.
Есть свидетель преступного намерения - воспитательница. Есть пострадавшая - мать детей (на самом деле, сами дети, но они очень маленькие), которая написала заявление. Состав преступления налицо.
Все, понял, спасибо.
Не, я не рофлю. Она не пыталась увести детей - она пришла в детсад и попросила их отдать. После отказа воспитательницы ушла. Я не знаю, как тут доказать попытку похищения.
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Действия есть, умысел (увести детей) есть, преступление не было совершено из-за действий воспитательницы.
А ты откуда знаешь?
Она воспитывает детей, сама, добровольно, лечится в стационаре и сама покупает билет на поезд. Недееспособному это все недоступно. К тому же опекун нигде не всплыл, а у недееспособного он должен быть.
А почему у нее детей забрали?
Потому что дети с ней находятся в опасности. Но здесь нет прямой связи с психиатрическим статусом: опасность может быть любого рода, например, дом аварийный или наркопритон.
Я правильно понял, что дело завели на мать погибшей девочки?
Она воспитывает детей
Не воспитывает она никого, у нее опека детей отняла, их воспитывают бабушка с дедушкой.
Она воспитывает детей
На дочь у нее ограничение в правах (ее воспитывает дед, мать имеет право на посещения). Пишут, у женщины бред на почве онкофобии (и дочь от инопланетянина) и она неоднократно пыталась добиться, чтобы дочь прооперировали.
Я правильно понял, что дело завели на мать погибшей девочки?
Да. Мать очередная синявка с лишениями род. прав, так что поделом.
Я правильно понял, что дело завели на мать погибшей девочки?
Да. У нее и второго сына отобрали.
Обвинения предъявлены убийце, органам опеки, которые занимались семьей погибшей, и матери погибшей. Со стороны убийцы только невменяемой убийце.
Отредактировано (2021-10-20 16:43:02)
Да. У нее и второго сына отобрали.
Но за что???
Но за что???
Алкашка же. Сутки не замечала, что ребенок пропал. Сын ее ведет асоциальный образ жизни.
Отредактировано (2021-10-20 16:42:02)
Да. Мать очередная синявка с лишениями род. прав, так что поделом.
Нет, поделом лишать родительских прав, когда ты замечаешь, что у ребенка родители алкаши. А лишать род. прав родителей, у которых ребенка только что убили, это немножко множко. Сначала бы все-таки причастных к убийству пропесочили, а то у нас главная обвиняемая мать погибшей.
А лишать род. прав родителей, у которых ребенка только что убили, это немножко множко.
Так там второй ребенок в опасности. Если его сейчас не изъять, то завтра может быть поздно, хотя изымать надо было еще вчера.
Нет, поделом лишать родительских прав, когда ты замечаешь, что у ребенка родители алкаши. А лишать род. прав родителей, у которых ребенка только что убили, это немножко множко.
Алкаши могут быть тихими и безвредными, так что при нынешней политике на сохранение детей в семье любой ценой, причин изымать диточек нет, пока их не избивают до комы и не продают собутыльникам для секса. А вот по причине запоя не явиться на освидетельствование тела дочери - это уже овер ту мач даже для нашей опеки.
Так там второй ребенок в опасности. Если его сейчас не изъять, то завтра может быть поздно, хотя изымать надо было еще вчера.
Вот именно. Но в этой истории очевидный игнор фактического преступления (покушения на похищение) и претензии к людям, которые виновны в убийстве максимально косвенным образом, матери погибшей и органам опеки, занимающимся семьей погибшим. Прекратили бы уже скакать на жертве и занялись бы непосредственно преступницей и ее психиатрами и ментами.
Пишут, у женщины бред на почве онкофобии
Одна формулировка краше другой У неё шизофрения. Бред у неё параноидальный. У фобиям он вообще никаким боком. А журналисты могут хоть склероз жопы придумать. К тому же, как славно вот так можно спровоцировать плохое отношение к людям с фобиями.
А лишать род. прав родителей, у которых ребенка только что убили, это немножко множко.
А лишать родительских прав очередную алкоголицу очень даже нормально.
Сутки не замечала, что ребенок пропал
Да, сразу видно, у человека большое горе и давайте мы ей сына вернём, потому что жалко же.
преступницей
А что ей грозит, кстати, кроме очередного заезда в психушку?
А вот по причине запоя не явиться на освидетельствование тела дочери - это уже овер ту мач даже для нашей опеки.
Я немного эту тетку понимаю. Я бы тоже не пошел. Освидетельствование не мне нужно, а государству, а оно позволило моему ребенку умереть о рук психической, и ей ничего не было за попытки такое провернуть. Запой у нее, может, тоже не просто так.
Хотя я почти уверен, что эту тетку посадят, и убийца выйдет из дурки раньше, чем эта из тюрячки. Конечно, мамаша виновата в том, что у нее дочку убили, кто же еще. Не убийца же, которая по деткам скучает.