Вы не вошли.
Локальные правила треда
В теме запрещены срачи и набросы, для этого существует срачный тред.
а не показушных
Суицид при людях со сбором зрителей это почти всегда демонстративное, если чел не прыгает, конечно. Хотя и тут возможны нюансы, когда он сидит, нудит и собирает народ, чтобы его успели снять. Но он таки может упасть или еще что, поэтому лучше реагировать, чем нет.
Отредактировано (2021-05-16 19:37:49)
Можно. Тех, кто был обязан оказать этому человеку помощь в рамках своих профессиональных обязанностей. Допустим, "скорая" приехала и медики ничего не делают, просто рядом стоят. Вот их можно, а всех остальных нельзя, они могли не понять, не заметить, не знать что делать и т.д.
А если в случае мальчика обыватель просто стоял и смотрел?
Проще признать "я не хочу помогать в принципе, лично я, мне похуй на людей"
Так я признаю, что мне похуй. Только не на всех людей, а на тех из них, кто решил покончить с собой. Кстати, после просмотра видео, признаю, что в данном случае не самоубийца, а дурачок, которого действительно следовало спасать, может мозг у него еще и отрастет.
А если в случае мальчика обыватель просто стоял и смотрел?
Если это его опекун, то привлекут, если левый человек, то, вроде, ничего ему не будет. Раньше бы привлекли, сейчас закон мягче, если не путаю ничего.
А если в случае мальчика обыватель просто стоял и смотрел?
То самое "растерялся / не знал, что делать / боялся навредить / боялся, что обвинят в том, что это я его повесил" и т.д. с точки зрения закона такой обыватель абсолютно чист. Про мораль вон аноны вторую страницу спорят, но мораль к делу в любом случае не подошьешь.
Отредактировано (2021-05-16 19:39:26)
Кстати, после просмотра видео, признаю, что в данном случае не самоубийца, а дурачок, которого действительно следовало спасать, может мозг у него еще и отрастет.
Дурачок разве не входит в множество клинический идиот? Или вдруг он профессиональный, но немного не рассчитавший манипулятор?
Тех, кто асазнал типа прелести жизни считанные единицы.
Не совсем. Большая часть подростковых самоубийц, которые выжили, это тупо перерастают. Это просто такой глюк взросления, к сожалению, опасный, гормоны бушуют и мешают трезво оценить ситуацию и страха смерти нет. А со взрослыми все хуже, да.
Дурачок разве не входит в множество клинический идиот? Или вдруг он профессиональный, но немного не рассчитавший манипулятор?
Ну в обоих случаях возраст еще дает надежду, клиническими и профессиональными все-таки становятся в более-менее сознательном возрасте, а там совсем пиздюк. И еще клинические идиоты и манипуляторы действуют целенаправленно, а здесь больше похоже на случайность.
Отредактировано (2021-05-16 19:47:19)
Анон пишет:Можно. Тех, кто был обязан оказать этому человеку помощь в рамках своих профессиональных обязанностей. Допустим, "скорая" приехала и медики ничего не делают, просто рядом стоят. Вот их можно, а всех остальных нельзя, они могли не понять, не заметить, не знать что делать и т.д.
А если в случае мальчика обыватель просто стоял и смотрел?
Оставление в опасности работает только, если у оставившего была законодательная обязанность заботиться об оставленном. Если это родитель/опекун ребенка или врач при исполнении служебных обязанностей или полицейский етс. Еще если этот оставивший сам создал опасность, кстати, типа там высадил пассажира насильно босиком без вещей посреди дороги и уехал, а с ним что-то случилось, или на мороз из дома выгнал беспомощного. А мимокрокодилы друг другу ничего не должны законодательно, соответственно, не могут оставлять друг друга в опасности.
А почему тут обсуждают суицид? По видео же видно, что пацан скорее всего просто хотел выебнуться и не как все прокатиться на этой штуке. Пытливый ум, как обычно у детей.
Ну в обоих случаях возраст еще дает надежду, клиническими и профессиональными все-таки становятся в более-менее сознательном возрасте, а там совсем пиздюк.
Но анон пишет, что эторебенок вообще не аргумент, какую надежду он тогда подает? И в том же сообщении, что если человек готов повеситься от двойки в четверти/ссоры или привлекающий к себе таким образом внимание, либо психически болен, либо клинический идиот, либо профессиональный, но немного не рассчитавший манипулятор. Во всех трех случаях он не считает хорошей и правильной идею силком удерживать его в этом мире. Почему тогда конкретно этого дурачка действительно следовало спасать, а других таких дурачков нет? Я просто не понимаю аноновой логики.
И еще клинические идиоты и манипуляторы действуют целенаправленно, а здесь больше похоже на случайность.
Целенаправленно пришел на детскую площадку, где много народа. Как в одном случае можно ванговать умысел, а в другом случайность? Анон же не ванга.
А мимокрокодилы друг другу ничего не должны законодательно, соответственно, не могут оставлять друг друга в опасности.
а если авария на дороге. тоже ничего не делать и мимо ехать.
Ок, тот же сценарий с аварией, только микокроки не проехали мимо, а встали рядом и ничего не делали. Сборище маньяков какое-то.
Анон пишет:А мимокрокодилы друг другу ничего не должны законодательно, соответственно, не могут оставлять друг друга в опасности.
Анон пишет:а если авария на дороге. тоже ничего не делать и мимо ехать.
Ок, тот же сценарий с аварией, только микокроки не проехали мимо, а встали рядом и ничего не делали. Сборище маньяков какое-то.
Еще раз, моральная сторона вопроса это одно, а правовая другое. И да, если после аварии мимокроки встанут рядом и будут пырить, а помощь не окажут, то в интернете их будут по-всякому обзывать, но по закону обвинить ни в чем не смогут. У мимокроков нет обязанности что-то делать в такой ситуации. Только их добрая воля, совесть и все такое.
А почему тут обсуждают суицид?
Потому что не все посмотрели видео прежде чем начинать обсуждать)
Еще раз, моральная сторона вопроса это одно, а правовая другое. И
Есть, однако, такая юридическая штука как оставление в опасности, и в некоторых случаях предъявить вполне могут.
Я просто не понимаю аноновой логики.
Я тот анон, объясняю свою логику. Человек делает нечто для того, чтобы причинить себе вред (например, прыгает из окна) - он что-то из вышеперечисленного, спасать его не стоит; человек делает нечто, потому что "прикольно", а о том, что это может ему навредить, не задумывается (например, сидит на подоконнике восьмого этажа, болтая ногами над улицей) - он дурачок, возможно, спасать и стоит. Критерий субъективный и определяется "на глазок", но я самого начала об этом говорила и на то, что моя логика подойдет всем, не претендую.
Есть, однако, такая юридическая штука как оставление в опасности, и в некоторых случаях предъявить вполне могут.
Есть, но мимокрокодилов она не касается никаким местом (по крайней мере в России). Если ты не создатель этой опасности и не мент / врач / педагог, находящийся на работе, ничего тебе предъявить не могут.
Анон пишет:Есть, однако, такая юридическая штука как оставление в опасности, и в некоторых случаях предъявить вполне могут.
Есть, но мимокрокодилов она не касается никаким местом (по крайней мере в России). Если ты не создатель этой опасности и не мент / врач / педагог, находящийся на работе, ничего тебе предъявить не могут.
Можно предъявить городским властям, кстати это они на детской (то есть, посещаемой не самыми умными существами) площадке сделали петлю такой ширины, что в нее пролезает человеческая голова (пусть и ребенка, все равно великовато).
Можно предъявить городским властям, кстати это они на детской (то есть, посещаемой не самыми умными существами) площадке сделали петлю такой ширины, что в нее пролезает человеческая голова (пусть и ребенка, все равно великовато).
Это все равно не будет "оставлением в опасности", максимум "халатность", если очень напрячься.
Анон пишет:Можно предъявить городским властям, кстати это они на детской (то есть, посещаемой не самыми умными существами) площадке сделали петлю такой ширины, что в нее пролезает человеческая голова (пусть и ребенка, все равно великовато).
Это все равно не будет "оставлением в опасности", максимум "халатность", если очень напрячься.
Я о халатности, да.
Ок, тот же сценарий с аварией, только микокроки не проехали мимо, а встали рядом и ничего не делали. Сборище маньяков какое-то.
сколько можно к аварии цепляться? если пострадавший не просто с круглыми глазами сидит, а серьёзно ранен, то рандомный мимокрокодил с нулём навыков спасательства скорее навредит чем поможет. это то же "неравндушие", что и "всуньте ему в рот что-нибудь, а то он язык проглотит!"
Отредактировано (2021-05-16 20:38:41)
сколько можно к аварии цепляться? если пострадавший не просто с круглыми глазами сидит, а серьёзно ранен, то рандомный мимокрокодил с нулём навыков спасательства скорее навредит чем поможет. это то же "неравндушие", что и "всуньте ему в рот что-нибудь, а то он язык проглотит!"
Вариант, где мимокроки стоят, никого не трогают и никакой помощи не вызывают.
сколько можно к аварии цепляться?
А нахер про нее пизданули тогда? Так-то нельзя еще спасать утопающих без должной квалификации и прыгать в полыхающий дом. Но кудахтахтахтеры с нипамагли будут их осуждать.
Анон пишет:сколько можно к аварии цепляться?
А нахер про нее пизданули тогда? Так-то нельзя еще спасать утопающих без должной квалификации и прыгать в полыхающий дом. Но кудахтахтахтеры с нипамагли будут их осуждать.
Справедливости ради сигать в воду и позвонить в нужные службы все-таки разные вещи, второе безопасно, не требует особых навыков, и доступно всякому, у кого есть телефон.
Вытащить человека из петли (в таких кейсах как на видео, а не в случае, если он вздернулся на ебической высоте) требует только физической силы +- наличия ножа (но и не всегда он нужен). Вот всякие реаниамационные действия уже нехуй делать, если не знаешь. Но в любом случае его выживаемость при устранении давящей на шею штуки повысится относительно ситуации если он до приезда скорой будет болтаться. Тогда сразу ноль, без вариантов.
Можно предъявить городским властям, кстати
Могут, но заебутся, у нас в области упавшая качеля ребёнку ноги переломала, так власти решительно отбояриваются что ребенок и родители самидуракивиноваты.