Вы не вошли.
Локальные правила треда
В теме запрещены срачи и набросы, для этого существует срачный тред.
решил обработать кошку от блох, взял в воинской части "какую-то таблетку" и развёл не на десять литров воды, а на литр. Опрыскал животное и лёг спать
Какой умный, какой проницательный человек.
Может, семейство реально имело военную родню-друзей и им спиздили чуточку отравляющего?
Анон пишет:Детям стало хуже даже после того, как они оказались в больнице, где никакого дихлофоса не было. Причём хуже настолько, что из дома они выходили своими ногами, а в больнице последний ребёнок умер больше чем через сутки.
Если употребить внутрь, то их срубило бы сразу.
Кастрюли проверяли вообще? Приборы?
Да кто нам скажет... Ставлю на то, что будет как в истории с арбузом. Сделают ебейший вывод и успокоятся.
Ну и смерть странная.
Интересно, что патанатом (или, в данном случае, судмедэксперт) в заключении написал. В смысле, какие органы перестали работать. Поджелудочная, или еще что. А то вдруг окажется, что покойные (например) не дихлофосом за день до больницы отравились, а неделю назад грибочков неудачно поели.
неделю назад грибочков неудачно поели.
Какие грибочки будут убивать неделю так, чтобы это было незаметно для жертвы?
а неделю назад
Не свалилась бы вся семья одновременно из-за чего-то случившегося "неделю назад". Организмы разные, разное состояние здоровья, плюс кто-то взрослый кто-то ребенок, а подкосило их в один вечер!
будет как в истории с арбузом.
В истории с арбузом, кстати, тоже был фактор обработки от насекомых.
Короче *надевает шапочку из фольги* теперь я ставлю на то, что и в том случае, и в этом потравка насекомых была произведена спизжеными через третьи руки армейскими химикатами. Никто не станет на этом акцентировать никакое внимание никогда, разумеется.
Может, это какое-то сочетание... Типа там дихлофос сам по себе не смертельный и фигня, попавшая в еду, тоже сама по себе не смертельная, но совпав вместе с одном организме, они произвели что-то еще, уже смертельное.
Какие грибочки будут убивать неделю
Ну, с неделей я погорячился, верно.
Цитата из суд-мед экспертизы:
"Пример.
Семья в составе 5 человек ела суп из шампиньонов, купленных на базаре. Через 30—40 часов после этого все члены семьи заболели: появилось тошнота, рвота, понос. У 4-х взрослых болезнь протекала в легкой форме, у 3-летней девочки после длительной ремиссии началась кровавая рвота. Ребенок умер при явлениях сердечной слабости. На вскрытии были обнаружены дистрофические изменения паренхиматозных органов, в частности жировая дистрофия печени. В процессе расследования установлено, что во время очистки шампиньонов один из грибов вызвал подозрение сходством с бледной поганкой. Однако этот гриб не был изъят и, по-видимому, явился причиной отравления".
Это был не дихлофос, а хер победи что из армейских запасов.
Так и тут мог быть не дихлофос, а какая-то мутная херня из полуподвального цеха.
Странно вот что: четверо погибших, но плоду у беременной матери "ничего не угрожает".
Из симптомов мы точно знаем о боли в животе. Если там было что-то воздействующее на вн.органы, ребенок бы точно не выжил. А взрослых даже из больницы относительно быстро выписали.
Вообще, если отбросить дихлофос и кота, похоже на что-то вроде отравления амантином (бледной поганкой, например). Может и есть хим в-ва со сходным действием и их намешали в средство от тараканов.
апд: пока писал, другие аноны предположили то же, что я. Видимо, не совсем уж паранойя.
Отредактировано (2024-10-07 16:24:48)
Дихлофос, по словам отца, покупали, а не подогнали непонятно откуда.
Ну анон. Покупали где? В сетевом магазине, где все поставки прозрачны или в "1000 мелочей", которые сами себе хозяева и закупаются хер пойми где? Мы не знаем.
Во втором случае в банке могло оказаться что угодно.
В истории с арбузом, кстати, тоже был фактор обработки от насекомых.
Потому что надо было докопаться, а больше ничего не нашли.
Аноны, если бы средства от насекомых были так опасны для теплокровного человека, то дезинсекторы первые вымерли бы, а они десятилетиями работают и всё нормально. Да они работают в химзащите, но потом же они эту защиту снимают, да и рабочие баллоны с химией не герметичны. Кто-нибудь знает хоть один случай гибели дезинсектора от отравления своими же препаратами?
или в "1000 мелочей", которые сами себе хозяева и закупаются хер пойми где?
Жертв было бы больше чем одна семья.
Дихлофос, по словам отца, покупали, а не подогнали непонятно откуда.
А если подогнали непонятно откуда, то он прям побежит признаваться. У мальчика уже не спросишь, а в истории болезни не зря пишут "со слов пациента".
Отредактировано (2024-10-07 16:31:44)
Ну анон. Покупали где? В сетевом магазине, где все поставки прозрачны или в "1000 мелочей", которые сами себе хозяева и закупаются хер пойми где? Мы не знаем.
Не спорю, но раньше анон предполагал, что семейство могло иметь военную родню-друзей и те могли им спиздить чуточку отравляющего, поэтому и внес слова отца семейства про то, что дихлофос купили. Где и какой это уже другой вопрос.
Анон пишет:Ну анон. Покупали где? В сетевом магазине, где все поставки прозрачны или в "1000 мелочей", которые сами себе хозяева и закупаются хер пойми где? Мы не знаем.
Не спорю, но раньше анон предполагал, что семейство могло иметь военную родню-друзей и те могли им спиздить чуточку отравляющего, поэтому и внес слова отца семейства про то, что дихлофос купили. Где и какой это уже другой вопрос.
Если продолжать эту линию, то отец мог и спиздить. Потому что детей уже не вернешь, а выдавать военных родственников чревато, и им подосрешь, и самого за какую-нибудь госизмену приплетут, что типа военный химикат рассекретил. Да и виноваты родители в таком случае только сами получаются, что поверили кому-то на слово и притащили яд в дом, а потом хреново прятали его от детей.
Аноны, если бы средства от насекомых были так опасны для теплокровного человека, то дезинсекторы первые вымерли бы, а они десятилетиями работают и всё нормально
Они работают с нормальными препаратами. Миллионы алкоголиков бухают каждый день, а потом партию сидра крепят украденным метиловым спиртом, и у нас под сотку трупов.
Если продолжать эту линию, то отец мог и спиздить.
В теории - конечно. Но, думаю, если он утверждает, что ребенок купил это в магазине, то это легко можно проверить.
то это легко можно проверить.
Он мог реально купить, без вопросов. А травили и покупным, и спизженным - "для верности".
После обращения в больницу у шестилетней девочки и 13-летнего мальчика резко ухудшилось самочувствие, они скончались в медучреждении. В воскресенье в больнице умерла девочка 11 лет, в ночь на понедельник умер четвертый ребенок – 12-летняя девочка.
А могильные таблички сообщают совершенно другие данные о возрасте детей и в каком порядке они умерли. Умирали от младшего к старшим.
Да это несущественно наверное. Разница в пару лет (не считая шестилетки) для токсина - мелочь. Телосложение и развитие органов примерно одинаковое.
Вот беременная мать да, смущает. Она кстати еще не родила? Вроде 9й месяц был.
Если продолжать эту линию, то отец мог и спиздить. Потому что детей уже не вернешь, а выдавать военных родственников чревато, и им подосрешь, и самого за какую-нибудь госизмену приплетут, что типа военный химикат рассекретил. Да и виноваты родители в таком случае только сами получаются, что поверили кому-то на слово и притащили яд в дом, а потом хреново прятали его от детей.
То есть в воровстве родители не виноваты, если спиздили у родственников, а не у государства? Если бы родственники лично отдали, тогда да, только в доверчивости были бы виноваты, а тейк "украл, но толком не понял, что - значит, не виноват" как-то странненько звучит.
Фанфики лучше писать в другом треде.
Анон пишет:Если продолжать эту линию, то отец мог и спиздить. Потому что детей уже не вернешь, а выдавать военных родственников чревато, и им подосрешь, и самого за какую-нибудь госизмену приплетут, что типа военный химикат рассекретил. Да и виноваты родители в таком случае только сами получаются, что поверили кому-то на слово и притащили яд в дом, а потом хреново прятали его от детей.
То есть в воровстве родители не виноваты, если спиздили у родственников, а не у государства? Если бы родственники лично отдали, тогда да, только в доверчивости были бы виноваты, а тейк "украл, но толком не понял, что - значит, не виноват" как-то странненько звучит.
Если что, имелось в виду, что отец мог наврать про покупку в магазине. Про кражи речь не шла.
Отредактировано (2024-10-07 18:10:38)