Вы не вошли.
Локальные правила треда
В теме запрещены срачи и набросы, для этого существует срачный тред.
Алиби, подразумевающее, что ты знал о нахождении жертвы в беспомощном состоянии и намеренно ничего не сделал?
Ну, я не уверена, насколько к нему это применимо. И какие там в Италии законы. В России оставление в опасности работает, если жертва там типа маленький ребенок или инвалид или человек по должности обязан был заботиться. Тут жертва взрослая вменяемая тетка с телефоном и интернетом, которая имела возможности позвать на помощь как-то иначе и по имеющимся данным это типа не он скинул ее в овраг.
Даже если ты не обязан по закону, это ясно говорит о твоём неприязненном отношении к жертве и создаёт крайне негативный образ тебя для полиции и общественности.
Какие преимущества у такого "алиби" перед "она ушла гулять, не вернулась, к утру я забеспокоился, пошёл искать и нашёл в овраге"?
Какие преимущества у такого "алиби" перед "она ушла гулять, не вернулась, к утру я забеспокоился, пошёл искать и нашёл в овраге"?
Сделать вид, что она ещё была жива, когда на самом деле уже нет.
Алиби, подразумевающее, что ты знал о нахождении жертвы в беспомощном состоянии и намеренно ничего не сделал?
Ты как будто не в треде криминала сидишь. Чем больше читаешь/смотришь трукрайм, тем лучше понимаешь, что преступники, в большинстве своём, не гении мысли, и их "хитрые" ходы оказываются тем, на чём их потом и ловят.
Отредактировано (2024-07-23 17:02:13)
Сделать вид, что она ещё была жива, когда на самом деле уже нет.
И... Зачем это нужно в описанном кейсе?
Анон пишет:Сделать вид, что она ещё была жива, когда на самом деле уже нет.
И... Зачем это нужно в описанном кейсе?
Чтобы прикрыть, что это он ее убил каким-то образом. Потому что прослыть жутким мудаком, который бросил девушку без помощи и она умерла как-то сама по себе (хотя имела возможность попросить кого-то еще о помощи, но прост не захотела, самадуравиновата), это лучше, чем сесть за убийство. Он был не обязан оказывать ей помощь, но он был обязан ее не убивать.
И... Зачем это нужно в описанном кейсе?
"Кручу, верчу, запутать хочу"
Чтоб выглядело так, что она точно умерла не когда он был рядом. Я не думаю, что это было прям хорошо продуманное преступление. Если это действительно он, то, скорее всего, убил на эмоциях, или даже случайно, потом запаниковал и начал делать рандомные действия, в надежде скрыть следы.
прослыть жутким мудаком, который бросил девушку без помощи
К тому же, вряд ли он сам считает это мудацким поступком, поэтому ему может и не приходить в голову, что кто-то, кроме ущёмленных феминисток (тм), его за это осудит. Ну, типа, баба дура, чо, он должен был её из оврага вытаскивать после всех её выходок (какие бы там "выходки" ни были)?
Касаемо фиговой связи, незнания языка и тп - раз сообщения доходили, то можно было написать кому угодно еще с просьбой о помощи - семье, друзьям, да хоть шапочным знакомым, если такой пиздец приключился. Но она писала только парню. Жутко от этого, создает картину лютого абьюза.
Если же там вещества замешаны, то медэксперт их найдет, посмотрим, что еще скажут.
можно было написать кому угодно еще с просьбой о помощи - семье, друзьям, да хоть шапочным знакомым, если такой пиздец приключился. Но она писала только парню. Жутко от этого, создает картину лютого абьюза.
не знаю, что за абьюз такой. уж через несколько часов она должна была осознать насколько все хреново, и начать что-то делать. Думаю, она была под веществами и плохо соображала.
Чтобы прикрыть, что это он ее убил каким-то образом.
...а после проворачивания всего этого плана слазил в овраг, подложил телефон и вылез обратно — совершенно незаметно и не оставив на телефоне/овраге/трупе/себе никаких следов?
Он был не обязан оказывать ей помощь, но он был обязан ее не убивать.
Он был обязан оказать ей помощь. Не лично, но вызвать спасателей. И даже обычный мимокродил был бы обязан это сделать. Бросить человека умирать в овраге - преступление.
Бросить человека умирать в овраге - преступление
Тут вопрос, преступление это только с точки зрения морали или за это сесть можно.
Бросить человека умирать в овраге - преступление.
Это нужно смотреть законы конкретной страны. Часто как раз нет. Вроде как морально нехорошо, а подходящей статьи нет. Особенно если он докажет, что ему и в голову не пришло, что она может от этого умереть.
Отредактировано (2024-07-23 17:51:32)
И даже обычный мимокродил был бы обязан это сделать. Бросить человека умирать в овраге - преступление.
В РФ - нет. Как там - не знаю
Сесть можно. В РФ есть уголовная статья за оставление человека в опасности. Что в Италии, не знаю.
В РФ есть уголовная статья за оставление человека в опасности.
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -
Сесть можно. В РФ есть уголовная статья за оставление человека в опасности. Что в Италии, не знаю.
Она работает и в РФ не так, как ты думаешь. Если ты родитель и оставил своего ребенка в опасном месте - да, она на тебя распространяется. Если ты опекун инвалида и оставил своего инвалида в опасном месте - да, она на тебя распространяется. Если ты какой-нибудь там пожарный и оставил кого-то в горящем доме просто так, хотя знал, что он там, и мог его спасти, - да, она на тебя распространяется. Если ты отобрал у кого-то одежду и выгнал его голым на улицу зимой из домика в лесу - да, она на тебя распространяется.
Если ты просто шел мимо, увидел каких-то гибнущих людей (за которых никак не отвечаешь, не был причиной их состояния и не работаешь спасателем), которым нужна помощь, и не помог - она на тебя не распространяется. Это морально плохой поступок, но по закону тебе ничего за это не будет.
Отредактировано (2024-07-23 18:09:48)
не знаю, что за абьюз такой. уж через несколько часов она должна была осознать насколько все хреново, и начать что-то делать. Думаю, она была под веществами и плохо соображала.
Так и про вещества можно сказать то же. Я не очень представляю, чем и в каких количествах нужно упороться, чтобы и более чем через шесть часов оставаться в мощном неадеквате и не додуматься до звонка близким или в службу спасения.
чтобы и более чем через шесть часов оставаться в мощном неадеквате и не додуматься до звонка близким или в службу спасения.
Так сверху еще и обезвоживание добавь и тепловой удар скорее всего. А это не проходит, в отличие от опьянения.
История, кстати, всё-таки точно не фейк, нашли соцсети обоих.
Отредактировано (2024-07-23 18:44:11)
Я не очень представляю, чем и в каких количествах нужно упороться, чтобы и более чем через шесть часов оставаться в мощном неадеквате и не додуматься до звонка близким или в службу спасения.
Да так-то бухла обычного хватит ужраться. Особенно если заснуть потом.
не знаю, что за абьюз такой. уж через несколько часов она должна была осознать насколько все хреново,
Легко: она могла понимать, что хреново, но не понимать, насколько. Мб думала, что в итоге он снизойдёт и её вытащит, ну, потом, когда отойдёт. А пока что нужно потерпеть "наказание", а то если продолжить "выёбываться" (= активно пытаться решить проблему), "любимый" обидится и поколотит ещё хуже. А что от сидения в овраге умереть можно, не ожидала. Здесь аноны удивлялись, какие-такие судороги - она тоже могла не знать о риске
Да так-то бухла обычного хватит ужраться. Особенно если заснуть потом.
Мы говорим о том, что погибшая по какой-то причине не пыталась получить помощь от других лиц, при чём тут вообще "заснуть"?
И как нужно было ужраться, чтобы более чем за шесть часов не проветриться и не вспомнить номер службы спасения?
https://t.me/shot_shot/69338
Двадцатипятилетний парень полгода травил родителей, чтобы получить квартиру.
Отравил друга.
Подбирал дозу на дяде, девушке и бабушке. Бабушка скончалась.
Обычно же редко мужчины бывают серийными травителями, это же вроде женский паттерн?